#陈坤秋日山系大片##陈坤露营OOTD#岁月在别人那里，是猪饲料，让人不断变形！在陈坤脸上，是一把催熟剂，让陈坤越来越成熟，越来越有魅力，一直都喜欢他的态度和调性，还记得在快男现场扔霆锋耳机的事件，说实话，外人都不在现场，也不知道具体前因后果，我无法对此事作出任何评价，而作为看客，只能从已知的资料和素材，以及两人的各自成长经历和作品中来加以了解，可能是博主我才疏学浅，阶层意识固化，甚至贫穷限制了我想象，等等，老实说，霆锋的成长之路，天之骄子，天选之人，不是说霆锋不优秀，更不是说没有魅力，而是谢霆锋的优秀和魅力，是女人的梦中情人，白马王子，而作为男人会太有距离感和不真实感，而且确实没有可复制性。而陈坤的成长之路，至少会更真实，他的优秀是一部戏一部戏，一个节点一个节点锤炼出来的，而且时间在他身上是大多数男人所喜欢的夯实，自信，坚定，随和，这是一个男人所能理解和想要的，关于成熟的理想呈现！
“医院打针都收护士费，我凭啥不能收碳位费？”黑龙江鸡西，女子经营烧烤店期间，2个多月收取顾客碳位费24986元，被市监局没收违法所得，罚款3万元。女子不服，将市监局告上法院。
（本案例来源于鸡西市中级人民法院）
当年1月5日，女子邓某的烧烤店被人投诉，说他们违规收取消毒餐具费和碳位费。市监局给邓某送达了责令整改通知书，要求立即停止收费。
没想到的是，邓某依旧我行我素，到了3月6日，烧烤店又被人匿名投诉，说在结账时，被烧烤店收了4元钱碳位费。两天后，市监局赶到邓某的店里，调取了电脑记录，显示他们当年到3月8日，按照每人1元的标准，一共向消费者收取了24986元的“碳位费”。而在他们店里的菜单上，并没有碳位费的项目。
市监局认为，邓某将本应提供的必要服务设施的费用“碳位费”转嫁给消费者承担，向消费者收取“碳位费”的行为违法，决定对她处罚如下：1、没收违法所得24986元；2、处以30000元罚款。并将违法信息记入信用档案。
邓某不服，认为：
1、医院的注射药品、点滴管、护士人工费都单独计费。经营者应当为消费者提供必要的就餐条件，由此产生的费用应当合理计入成本，邓某将炭的成本单列出来计算的方式属于合理计入成本的方式，并不违法。
2、邓某收取了4万人次的餐位费，只有1人投诉，没有造成社会不良影响。
3、1元的碳位费金额不大，不属于“重大利害关系的内容”，可以不采用显著方式提示消费者。
综上，请求法院撤销市监局的处罚决定。
市监局则辩称，菜单上的价格是可以食用的价格，而非原材料价格。邓某把碳与原材料价格分开单独计算不能成立。
一、碳位费是不是与顾客有重大利害关系的内容？
《消费者权益保护法》第二十六第一款规定：“经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明”。
从这个规定可以看出，与消费者有重大利害关系的内容是指商品或者服务的数量、价款等。
而在这个案件里，邓某向消费者收取的“碳位费”就属于价款的一部分，自然属于与消费者有重大利害关系的内容，应当事先向顾客告知。
除此之外，《消费者权益保护法》第二十条第二款规定：“经营者提供商品或者服务应当明码标价。”邓某事先没有声明，也违反了明码标价的内容。
二、邓某能否收取“碳位费”？
所谓“碳位费”，在邓某看来，是指其提供烧烤所需碳的费用。但实际上，这项费用是按照人头收取，而非按照实际使用量收取。所以，这项费用和餐位费等费用本质上一样，是一种额外收费，是顾客无法选择的。
而《消费者权益保护法》第九条规定：“消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。”第十条第二款规定：“消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。”
而无论是餐位费，还是碳位费，都是餐饮服务者向顾客提供安全、可靠食品所必须的成本，应当包括在其向消费者提供的点菜单中标注的食品价格中，不应当另行收取。但邓某却在消费者就餐后结账时另行单独向消费者收取“碳位费”，明显属于不公平、不合理行为。
事实上，虽然《消费者权益保护法》中未明确规定餐饮服务者不得收取该项费用。但各地的《消费者权益保护法实施条例》中基本都有类似规定。
比如，事发当地的《黑龙江省消费者权益保护条例》第四十四条中就规定：“经营者以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式为消费者提供商品或者服务时，对与消费者有重大利害关系的内容，应当用显著方式提示消费者，并按照消费者的要求予以说明，不得作出含有下列内容的规定：（四）收取餐位费、开瓶费、消毒餐具费、包房最低消费。（七）其他对消费者不公平、不合理的规定。”
因此，最终一审法院判决驳回了邓某的诉讼请求。
邓某不服一审判决，提起上诉。二审法院审理后判决驳回上诉，维持原判。
你对这个结果怎么看呢？欢迎在评论区留言，与大家一起交流看法吧！
（分析部分系个人意见，非判决原文。图文无关）
（本案例来源于鸡西市中级人民法院）
当年1月5日，女子邓某的烧烤店被人投诉，说他们违规收取消毒餐具费和碳位费。市监局给邓某送达了责令整改通知书，要求立即停止收费。
没想到的是，邓某依旧我行我素，到了3月6日，烧烤店又被人匿名投诉，说在结账时，被烧烤店收了4元钱碳位费。两天后，市监局赶到邓某的店里，调取了电脑记录，显示他们当年到3月8日，按照每人1元的标准，一共向消费者收取了24986元的“碳位费”。而在他们店里的菜单上，并没有碳位费的项目。
市监局认为，邓某将本应提供的必要服务设施的费用“碳位费”转嫁给消费者承担，向消费者收取“碳位费”的行为违法，决定对她处罚如下：1、没收违法所得24986元；2、处以30000元罚款。并将违法信息记入信用档案。
邓某不服，认为：
1、医院的注射药品、点滴管、护士人工费都单独计费。经营者应当为消费者提供必要的就餐条件，由此产生的费用应当合理计入成本，邓某将炭的成本单列出来计算的方式属于合理计入成本的方式，并不违法。
2、邓某收取了4万人次的餐位费，只有1人投诉，没有造成社会不良影响。
3、1元的碳位费金额不大，不属于“重大利害关系的内容”，可以不采用显著方式提示消费者。
综上，请求法院撤销市监局的处罚决定。
市监局则辩称，菜单上的价格是可以食用的价格，而非原材料价格。邓某把碳与原材料价格分开单独计算不能成立。
一、碳位费是不是与顾客有重大利害关系的内容？
《消费者权益保护法》第二十六第一款规定：“经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明”。
从这个规定可以看出，与消费者有重大利害关系的内容是指商品或者服务的数量、价款等。
而在这个案件里，邓某向消费者收取的“碳位费”就属于价款的一部分，自然属于与消费者有重大利害关系的内容，应当事先向顾客告知。
除此之外，《消费者权益保护法》第二十条第二款规定：“经营者提供商品或者服务应当明码标价。”邓某事先没有声明，也违反了明码标价的内容。
二、邓某能否收取“碳位费”？
所谓“碳位费”，在邓某看来，是指其提供烧烤所需碳的费用。但实际上，这项费用是按照人头收取，而非按照实际使用量收取。所以，这项费用和餐位费等费用本质上一样，是一种额外收费，是顾客无法选择的。
而《消费者权益保护法》第九条规定：“消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。”第十条第二款规定：“消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。”
而无论是餐位费，还是碳位费，都是餐饮服务者向顾客提供安全、可靠食品所必须的成本，应当包括在其向消费者提供的点菜单中标注的食品价格中，不应当另行收取。但邓某却在消费者就餐后结账时另行单独向消费者收取“碳位费”，明显属于不公平、不合理行为。
事实上，虽然《消费者权益保护法》中未明确规定餐饮服务者不得收取该项费用。但各地的《消费者权益保护法实施条例》中基本都有类似规定。
比如，事发当地的《黑龙江省消费者权益保护条例》第四十四条中就规定：“经营者以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式为消费者提供商品或者服务时，对与消费者有重大利害关系的内容，应当用显著方式提示消费者，并按照消费者的要求予以说明，不得作出含有下列内容的规定：（四）收取餐位费、开瓶费、消毒餐具费、包房最低消费。（七）其他对消费者不公平、不合理的规定。”
因此，最终一审法院判决驳回了邓某的诉讼请求。
邓某不服一审判决，提起上诉。二审法院审理后判决驳回上诉，维持原判。
你对这个结果怎么看呢？欢迎在评论区留言，与大家一起交流看法吧！
（分析部分系个人意见，非判决原文。图文无关）
#时空中的绘旅人[超话]#
一点关于卡组剧情的反思
关于P1（艾因）
起因是正好看了一个推书视频，推荐了《洞穴奇案》，就去看了罗翔老师的视频，然后产生了对绘旅人剧情的思考
首先，我无法对剧情中我和艾因的行为对错作出一个明确的定义。所以我不想讨论这种做法对错与否。
“人们对生存的渴望远高于道德”—b站弹幕。我们无法站在一个上帝视角去评判当事人，因为我们不曾经历他所经历的。
希望大家不要被“以他之死换我之生”这种思维限制了，无论是“他”还是“我”都有最基本的生存的权利，生命是不能比较的。
P3为“洞穴奇案”的梗概，P4、5是书中的观点，均来源于百度
关于P2（出自上述视频的评论区）
其实几个卡组都有类似的思路：我们都被困于“生存”与“爱”的牢笼，而忘记或者放弃去寻找造成一切灾难的罪魁祸首。（或许）
而这样沉沦的我们真的是我们吗？
我们为什么要选择沉沦？
真的没有能够反抗或者拯救的最佳方法吗？
或许卡组剧情给我们看的就是这么一个失败的方法。
而我们—从虚无中走出的真实，会选择最真实的那条路。
所以，相信自己，也相信你的爱人，真相的彼岸终会到达。
最后，祝各位小画家国庆快乐！[抱一抱]
一点关于卡组剧情的反思
关于P1（艾因）
起因是正好看了一个推书视频，推荐了《洞穴奇案》，就去看了罗翔老师的视频，然后产生了对绘旅人剧情的思考
首先，我无法对剧情中我和艾因的行为对错作出一个明确的定义。所以我不想讨论这种做法对错与否。
“人们对生存的渴望远高于道德”—b站弹幕。我们无法站在一个上帝视角去评判当事人，因为我们不曾经历他所经历的。
希望大家不要被“以他之死换我之生”这种思维限制了，无论是“他”还是“我”都有最基本的生存的权利，生命是不能比较的。
P3为“洞穴奇案”的梗概，P4、5是书中的观点，均来源于百度
关于P2（出自上述视频的评论区）
其实几个卡组都有类似的思路：我们都被困于“生存”与“爱”的牢笼，而忘记或者放弃去寻找造成一切灾难的罪魁祸首。（或许）
而这样沉沦的我们真的是我们吗？
我们为什么要选择沉沦？
真的没有能够反抗或者拯救的最佳方法吗？
或许卡组剧情给我们看的就是这么一个失败的方法。
而我们—从虚无中走出的真实，会选择最真实的那条路。
所以，相信自己，也相信你的爱人，真相的彼岸终会到达。
最后，祝各位小画家国庆快乐！[抱一抱]
✋热门推荐