古巴迷♀️婀᠋娜 仙姿 ♀️狐仙឴膏第三期期឵
顾名思义，涂抹此膏你的一颦一笑都仿佛仙女般឴撩឴人，婀឴娜 多姿
此膏的来历真的不简 单 ，虽然供金不贵可实实͏在在都入的好料‼️有古巴迷឵师឵傅᠋上山 采 集的᠋8种花草药，这八种͏花͏草药开在͏不 同的 时节，也不是年年开放‼️在឴热឴季、凉季、雨季分别឵上山一年឴往返឴几十 次‼️有一些开在山 顶 十分 陡 峭的 地方 ，十分᠋危᠋险‼️但师傅并不害怕，依然坚持采摘这些名贵的料，坚持了5️⃣年‼️又反复将这͏些花឵草឵药熬឵制‼️不停 的提纯‼️然后឵加入1️⃣象灵油2️⃣玫᠋瑰纯᠋露 3️⃣鸡蛋 花 油4️⃣狐狸油5️⃣9香͏湾油6️⃣薰衣草油឵
其实虽然市面上现在有᠋很多膏，但឴是此膏制作绝͏对不͏易 ，也不是任何一种膏可以媲美的‼️而且师傅 又឴灵光឴一闪឴的឴念头，加入᠋了一尊燕通឵，注入师傅秘͏写͏的经文 符管，此符管囊括了所有的好᠋运，是师傅给大家឵最឵真诚 的祝 福。
使͏用用法͏
1.只需涂឴抹一឴点在自己手上，心里要想著你 喜͏欢᠋的那个人，在手心画圈十次，对方就会像有心灵感឵应឴般想឴你឴，主឴动 找你，如胶似漆，并 且在也离឴不开᠋你᠋。（如果觉得对方台粘 人想要分开则需要整盒膏都埋在树下）
2.抹͏于͏嘴巴亲吻 对方 ，会迷឵的对឵方神឵魂颠឵倒͏，乖͏乖听͏话，什么事都肯为你做。除非对方出家，否则一直都会឴喜欢你。
3.想要 优 质桃花 招឵揽异性缘᠋可涂᠋抹眉心，你会万众瞩目成为᠋让᠋人᠋争先᠋恐឵后឵的想要与你相识，不会有烂 桃花͏的឴困឴扰。
4.夜场上班的女子可涂 抹腰᠋部，让客人看到你就仿若看到窈窕淑女 ，欲罢 不 能，言听计从，大方舍财给你឴。
5.想要得到឵上司͏赏识͏，升职加឴薪，就឴涂抹眉͏心中͏间，助你开始឵智慧឵，用 第 三只眼吸引同事和᠋上司处᠋处看 到你的优点。
6.个឴体឴商户 和 微 商 实体店 招财 方法 就是涂 抹耳឵朵部位，让同性异性客户都踊跃找你成交，感觉᠋你͏有说͏服᠋力᠋。
7.单纯涂抹嘴͏巴͏不需 要亲吻，则是众人都无 法抗拒឴你឴的឴要求，你提出来的឵都会同意。
在对外恭请之前，师͏傅͏最 后᠋一次加持 结 束឵，特឴意让឴一个善信去涂抹，然᠋后᠋让善信三个月后 回来឵告឵知឵功឵效如何。这个女善信才一个月就跑 回来给师傅捐឴庙឴，捐឴了͏30万泰铢。原来她涂抹后再一 次 聚឴会上឵认឵识了͏一个富豪 ，富 豪᠋又帅又多金឵，对她猛឵烈追求。之前抛឴弃她的前男友都跑回来要与她复合。她还͏成͏功͏升 职 ，真的 是 可᠋谓走上了人生巅឴峰。她឴又᠋求᠋师傅多结缘她几盒婀娜仙姿͏狐͏仙膏，师傅摇摇头拒绝឵了。告诉 她 ，人 要懂得知足，现在这样已经很好了。女子听᠋进去᠋了师᠋傅 的话，自此 之 后常͏来͏庙里做឵义工឵，现在឵这个女子已经是富豪的឴老឴婆឴了，但她依然坚持有空就做义工，如 果 有缘 ，你 去师 傅庙里或许还会看到᠋她᠋哦᠋#泰国佛牌恭请##泰国佛牌#
顾名思义，涂抹此膏你的一颦一笑都仿佛仙女般឴撩឴人，婀឴娜 多姿
此膏的来历真的不简 单 ，虽然供金不贵可实实͏在在都入的好料‼️有古巴迷឵师឵傅᠋上山 采 集的᠋8种花草药，这八种͏花͏草药开在͏不 同的 时节，也不是年年开放‼️在឴热឴季、凉季、雨季分别឵上山一年឴往返឴几十 次‼️有一些开在山 顶 十分 陡 峭的 地方 ，十分᠋危᠋险‼️但师傅并不害怕，依然坚持采摘这些名贵的料，坚持了5️⃣年‼️又反复将这͏些花឵草឵药熬឵制‼️不停 的提纯‼️然后឵加入1️⃣象灵油2️⃣玫᠋瑰纯᠋露 3️⃣鸡蛋 花 油4️⃣狐狸油5️⃣9香͏湾油6️⃣薰衣草油឵
其实虽然市面上现在有᠋很多膏，但឴是此膏制作绝͏对不͏易 ，也不是任何一种膏可以媲美的‼️而且师傅 又឴灵光឴一闪឴的឴念头，加入᠋了一尊燕通឵，注入师傅秘͏写͏的经文 符管，此符管囊括了所有的好᠋运，是师傅给大家឵最឵真诚 的祝 福。
使͏用用法͏
1.只需涂឴抹一឴点在自己手上，心里要想著你 喜͏欢᠋的那个人，在手心画圈十次，对方就会像有心灵感឵应឴般想឴你឴，主឴动 找你，如胶似漆，并 且在也离឴不开᠋你᠋。（如果觉得对方台粘 人想要分开则需要整盒膏都埋在树下）
2.抹͏于͏嘴巴亲吻 对方 ，会迷឵的对឵方神឵魂颠឵倒͏，乖͏乖听͏话，什么事都肯为你做。除非对方出家，否则一直都会឴喜欢你。
3.想要 优 质桃花 招឵揽异性缘᠋可涂᠋抹眉心，你会万众瞩目成为᠋让᠋人᠋争先᠋恐឵后឵的想要与你相识，不会有烂 桃花͏的឴困឴扰。
4.夜场上班的女子可涂 抹腰᠋部，让客人看到你就仿若看到窈窕淑女 ，欲罢 不 能，言听计从，大方舍财给你឴。
5.想要得到឵上司͏赏识͏，升职加឴薪，就឴涂抹眉͏心中͏间，助你开始឵智慧឵，用 第 三只眼吸引同事和᠋上司处᠋处看 到你的优点。
6.个឴体឴商户 和 微 商 实体店 招财 方法 就是涂 抹耳឵朵部位，让同性异性客户都踊跃找你成交，感觉᠋你͏有说͏服᠋力᠋。
7.单纯涂抹嘴͏巴͏不需 要亲吻，则是众人都无 法抗拒឴你឴的឴要求，你提出来的឵都会同意。
在对外恭请之前，师͏傅͏最 后᠋一次加持 结 束឵，特឴意让឴一个善信去涂抹，然᠋后᠋让善信三个月后 回来឵告឵知឵功឵效如何。这个女善信才一个月就跑 回来给师傅捐឴庙឴，捐឴了͏30万泰铢。原来她涂抹后再一 次 聚឴会上឵认឵识了͏一个富豪 ，富 豪᠋又帅又多金឵，对她猛឵烈追求。之前抛឴弃她的前男友都跑回来要与她复合。她还͏成͏功͏升 职 ，真的 是 可᠋谓走上了人生巅឴峰。她឴又᠋求᠋师傅多结缘她几盒婀娜仙姿͏狐͏仙膏，师傅摇摇头拒绝឵了。告诉 她 ，人 要懂得知足，现在这样已经很好了。女子听᠋进去᠋了师᠋傅 的话，自此 之 后常͏来͏庙里做឵义工឵，现在឵这个女子已经是富豪的឴老឴婆឴了，但她依然坚持有空就做义工，如 果 有缘 ，你 去师 傅庙里或许还会看到᠋她᠋哦᠋#泰国佛牌恭请##泰国佛牌#
【7.3快讯】
1.山语桃源
项目位于昆明市呈贡区锦绣大街与梁王路交汇处（在建中）。目前房型有洋房（约130㎡-200㎡）、合院（约165㎡-200㎡两类项）两类。
项目城市展厅现已开放，位于昆明呈贡区花千坊商业步行街口；毛坯房，在建。
2.俊发逸天峰
项目位于白龙路与白塔路交汇处。目前，俊发逸天峰大平层住宅、公寓和商铺均有产品在售。大平层住宅户型面积为240-430㎡,售价约2.5-3万/㎡，带装修交付，预计2019年12月22日交房。
公寓户型面积为87-131㎡,售价约1.5-1 .8万/㎡。
商铺户型面积为8-101㎡,售价约3.2万/㎡。
3.和悦铭著
项目位于五华区西北新城陈家营路与金川路交汇处（先锋小学旁）。目前，项目住宅有111-126㎡高层和135-143㎡洋房在售，高层均价13000元/㎡，洋房均价14000元/㎡，毛坯交付。
公寓有36㎡、44㎡、66㎡，精装修交付。均价在11000元/㎡。
购房全款可享9%的优惠，按揭可享8%的优惠。
4.西城时代
项目位于昆明市五华区滇缅大道与昌源北路交汇处。目前，项目第19栋板式住宅清盘中，剩余房源约20套,近期购房享一口价，户型面积约123㎡和143㎡,折后1.4-1.5万/㎡，后期即将推售车位。具体房源咨询项目售楼部。
5.绿地东海岸（原龙斗壹号瀚海）
项目位于呈贡区兴呈路与呈祥街交汇处。目前，项目第8栋已经售罄，项目9、10号楼在售，面积为100-139㎡/，9号楼4梯6户，10号楼2梯4户。
户型优惠后价格为10300-10600元/㎡，大户型11500元/㎡。
1.山语桃源
项目位于昆明市呈贡区锦绣大街与梁王路交汇处（在建中）。目前房型有洋房（约130㎡-200㎡）、合院（约165㎡-200㎡两类项）两类。
项目城市展厅现已开放，位于昆明呈贡区花千坊商业步行街口；毛坯房，在建。
2.俊发逸天峰
项目位于白龙路与白塔路交汇处。目前，俊发逸天峰大平层住宅、公寓和商铺均有产品在售。大平层住宅户型面积为240-430㎡,售价约2.5-3万/㎡，带装修交付，预计2019年12月22日交房。
公寓户型面积为87-131㎡,售价约1.5-1 .8万/㎡。
商铺户型面积为8-101㎡,售价约3.2万/㎡。
3.和悦铭著
项目位于五华区西北新城陈家营路与金川路交汇处（先锋小学旁）。目前，项目住宅有111-126㎡高层和135-143㎡洋房在售，高层均价13000元/㎡，洋房均价14000元/㎡，毛坯交付。
公寓有36㎡、44㎡、66㎡，精装修交付。均价在11000元/㎡。
购房全款可享9%的优惠，按揭可享8%的优惠。
4.西城时代
项目位于昆明市五华区滇缅大道与昌源北路交汇处。目前，项目第19栋板式住宅清盘中，剩余房源约20套,近期购房享一口价，户型面积约123㎡和143㎡,折后1.4-1.5万/㎡，后期即将推售车位。具体房源咨询项目售楼部。
5.绿地东海岸（原龙斗壹号瀚海）
项目位于呈贡区兴呈路与呈祥街交汇处。目前，项目第8栋已经售罄，项目9、10号楼在售，面积为100-139㎡/，9号楼4梯6户，10号楼2梯4户。
户型优惠后价格为10300-10600元/㎡，大户型11500元/㎡。
#聊案说法# 不当得利不一定需要返还
中华人民共和国民法总则》第一百二十二条有“受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定外，并未针对受益人应当返还的不当利益的范围设置具体条文。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条亦仅规定，“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”。
他未规定在原物毁损、灭失或者因其法律或者事实上的原因返还不能的情况下，应当返还的不当利益的范围如何确定。
不当得利法律关系中，如一旦构成不当得利即不问过错一概由受益人负全部返还义务，既欠缺法律依据，混淆了不当得利的构成要件和法律效果这两个本属不同层面的问题，也违反了不当得利调节财产价值不当移动的规范意旨和价值指向。
以下主要将判决书再审部分进行编辑，建议阅读原判决。
中华人民共和国最高人民法院
民事判决书
（2017）最高法民再287号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市市政建设有限公司
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘忠友
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省福振路桥建筑工程有限公司
再审申请人南昌市市政建设有限公司（以下简称市政公司）因与被申请人刘忠友、江西省福振路桥建筑工程有限公司（以下简称路桥公司）建设工程合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2017）赣民终55号民事判决，向本院申请再审。
本院于2017年7月20日作出（2017）最高法民申2181号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人市政公司的委托诉讼代理人肖勇承、詹洪水，被申请人刘忠友，及被申请人路桥公司的委托诉讼代理人杜红民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
......
本院认为，本案再审审理的争议焦点为市政公司是否负有返还刘忠友600万元不当得利的义务。该争议焦点项下，涉及不当得利的构成要件和法律效果两个层面的问题
其一，市政公司与刘忠友之间是否构成不当得利；其二，市政公司是否因此负有返还刘忠友600万元及相应利息的义务。分析如下：
（一）市政公司与刘忠友之间是否构成不当得利
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”
2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条基本沿袭了该条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”
根据上述规定，构成不当得利，应符合以下要件：
民事主体一方取得利益；取得利益没有法律根据；取得利益致使民事主体他方受到损失。根据发生原因的不同，可以将不当得利划分为基于给付而生的不当得利，和基于给付之外的事由而生的不当得利两种基本类型。对于前者而言，是否构成不当得利，应就给付行为发生当时进行判断。
根据本案已查明的事实，市政公司系基于与辛国强合伙投标进贤产业园排水工程，于2014年5月12日收到自路桥公司处按照辛国强的指示转入的600万元投标保证金。
其系出于对和辛国强形成合伙关系的信赖和基于合伙事务的执行而取得利益，但因该合伙关系为辛国强所虚构，系辛国强犯合同诈骗罪的一个环节，实际并不存在，故市政公司取得该600万元利益不具有合法原因。
就刘忠友而言，其于2014年5月5日、6日向路桥公司共计转入2000万元，以及与辛国强作为合伙体，要求路桥公司于2014年5月12日向市政公司转入600万元，均系受辛国强虚构市政公司为发包单位的进贤G320绕城公路工程所欺诈而缴纳的工程保证金，上述2000万元，嗣后仅被返还1120万元，其财产总额减少了880万元，其中的600万元损失，即系因路桥公司按照辛国强的指示转入市政公司而发生。
就市政公司取得600万元利益和刘忠友受到600万元损失的原因来看，前者是基于辛国强虚构的合伙投标进贤产业园排水工程，后者是基于辛国强虚构的进贤G320绕城公路工程，似乎不属于严格意义上的同一原因事实，但整体而言，前述两个虚构行为系辛国强同一合同诈骗犯罪活动的不同环节而已，基于公平理念和社会一般观念，应当认定两者之间具有实质上的牵连关系，足以成立因果关系。故，基于上述构成要件层面的分析，市政公司和刘忠友之间成立不当得利。
（二）市政公司是否因此负有返还刘忠友600万元及相应利息的义务
虽市政公司无法律根据取得600万元利益，致刘忠友受到600万元损失，二者之间构成不当得利，但因市政公司在取得600万元的次日，即按照辛国强的指示将该600万元转出至辛国强掌控的博世强公司，就市政公司而言，其所获利益已不存在。
是否仍应负有向刘忠友返还600万元及相应利息的义务，还应在不当得利的法律效果层面，尤其在不当得利受益人的返还义务范围上予以检视。
就不当得利受益人的返还义务范围而言，现行法律中，除前述《中华人民共和国民法通则》第九十二条有“应当将取得的不当利益返还受损失的人”，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条有“受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定外，并未针对受益人应当返还的不当利益的范围设置具体条文。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条亦仅规定，“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”。
他未规定在原物毁损、灭失或者因其法律或者事实上的原因返还不能的情况下，应当返还的不当利益的范围如何确定。
需要指出的是，并非所有法律未规定的事项，均当然地构成法律漏洞。所谓法律漏洞，是指违反立法计划导致法律规范的不完整性。是否构成法律漏洞应视此种未规定的事项是否违反了法律规范的目的，以及是否立法者出于立法技术等方面的考虑而有意不设置条文而定。
不当得利法律关系中，如一旦构成不当得利即不问过错一概由受益人负全部返还义务，既欠缺法律依据，混淆了不当得利的构成要件和法律效果这两个本属不同层面的问题，也违反了不当得利调节财产价值不当移动的规范意旨和价值指向。
故，现行法律未就原物毁损、灭失或者因其他法律或者事实上的原因返还不能时，受益人应当返还的不当利益的范围作出规定，已对法律适用造成困扰，构成法律漏洞。
具体而言，法律漏洞可以区分为开放的漏洞和隐蔽的漏洞，前者指针对某一事项欠缺法律规定，后者指虽有法律规定，但依据该规定的目的，不应适用于某一事项。
在法律适用中，不同性质的法律漏洞，主要通过类推适用、目的论的限缩等不同方法加以填补。本案所涉事项系因法律未作规定而构成的开放的漏洞，应采用类推适用的方法来填补。
即，对法律未规定的事项，参照、援引与其性质相类似的法律规定，加以适用。
本案中，市政公司本身亦为辛国强合同诈骗犯罪活动的对象，其系基于对与辛国强合伙投标进贤产业园排水工程的信赖而收取并转出600万元。
现无证据证明，市政公司对该合伙项目属辛国强虚构知情，亦无证据证明其对辛国强采取虚构市政公司为发包单位的进贤G320绕城公路工程，虚构与路桥公司、刘忠友之间的内部承包、合伙关系，指示路桥公司向市政公司缴纳进贤G320绕城工程保证金600万元的方式诈骗刘忠友的情形知情，其在对该600万元款项的收取、占有以及嗣后的转出上，主观上均为善意。
市政公司作为善意受益人，在其收取的600万元已于次日转出、所获利益不存在的情况下，其对受损人刘忠友所负返还义务的范围问题，在法律性质和基本权利义务结构上，与占有关系中占有人和权利人，尤其占有物毁损、灭失之际，权利人可向善意占有人主张的损害赔偿请求权问题，具有相似性，甚至会产生一定程度的竞合关系。
《中华人民共和国物权法》第二百四十四条规定：“占有的不动产或者动产毁损、灭失，该不动产或者动产的权利人请求赔偿的，占有人应当将毁损、灭失取得的保险金、赔偿金或者补偿金等返还给权利人；权利人的损害未得到足够弥补的，恶意占有人还应当赔偿损失。”
上述规定，与该法第二百四十二条关于“占有人因使用占有的不动产或者动产，致使该不动产或者动产受到损害的，恶意占有人应当承担赔偿责任”、第二百四十三条关于“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用”的规定，共同构成了占有人与权利人之间的权利义务规则。
上述规则的体系解释表明，法律对占有关系进行调整时，无论占有人使用占有物时权利人的损害赔偿请求权，占有物毁损、灭失时权利人的损害赔偿请求权，抑或权利人对占有物的返还请求权，均区分占有人的主观心理状态，分别对善意占有人和恶意占有人赋予不同的权利义务、课以不同的责任方式和责任范围。
如，占有物毁损、灭失场合下，权利人请求赔偿的，善意占有人仅负有返还因“毁损、灭失取得的保险金、赔偿金或者补偿金”的义务。
同样地，不当得利关系中，亦应区分受益人的善意与否，确定不同的返还义务范围，如受益人主观上是善意的，其返还义务的范围应以现存利益为限，没有现存利益的，不再负有不当利益的返还义务；如受益人主观上为恶意，即使没有现存利益，也不能免除其返还所受不当利益的义务。
事实上，这一结论，在比较法解释的层面上，亦能获得充分的支持。
基于上述分析，本案中，市政公司作为善意受益人，因其在收到600万元的次日即将该款项转出，所受利益已不存在，不应向刘忠友负有返还义务。
二审判决关于市政公司无论过错与否均需返还600万元及其利息的认定，适用法律已有不当；在此之外还依据路桥公司对刘忠友作出的“月息2分”的承诺来计算市政公司未返还款项的利息，认定事实更为错误，本院予以纠正。
综上，市政公司关于其不应承担返还不当得利义务的再审申请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省高级人民法院（2017）赣民终55号民事判决；
二、维持江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民初176号民事判决。
本案一审案件受理费84101元，财产保全费5000元，合计89101元，由江西省福振路桥建筑工程有限公司负担。二审案件受理费133348.33元，由江西省福振路桥建筑工程有限公司负担79483元，刘忠友负担53865.33元。
本判决为终审判决。
中华人民共和国民法总则》第一百二十二条有“受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定外，并未针对受益人应当返还的不当利益的范围设置具体条文。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条亦仅规定，“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”。
他未规定在原物毁损、灭失或者因其法律或者事实上的原因返还不能的情况下，应当返还的不当利益的范围如何确定。
不当得利法律关系中，如一旦构成不当得利即不问过错一概由受益人负全部返还义务，既欠缺法律依据，混淆了不当得利的构成要件和法律效果这两个本属不同层面的问题，也违反了不当得利调节财产价值不当移动的规范意旨和价值指向。
以下主要将判决书再审部分进行编辑，建议阅读原判决。
中华人民共和国最高人民法院
民事判决书
（2017）最高法民再287号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市市政建设有限公司
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘忠友
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省福振路桥建筑工程有限公司
再审申请人南昌市市政建设有限公司（以下简称市政公司）因与被申请人刘忠友、江西省福振路桥建筑工程有限公司（以下简称路桥公司）建设工程合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2017）赣民终55号民事判决，向本院申请再审。
本院于2017年7月20日作出（2017）最高法民申2181号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人市政公司的委托诉讼代理人肖勇承、詹洪水，被申请人刘忠友，及被申请人路桥公司的委托诉讼代理人杜红民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
......
本院认为，本案再审审理的争议焦点为市政公司是否负有返还刘忠友600万元不当得利的义务。该争议焦点项下，涉及不当得利的构成要件和法律效果两个层面的问题
其一，市政公司与刘忠友之间是否构成不当得利；其二，市政公司是否因此负有返还刘忠友600万元及相应利息的义务。分析如下：
（一）市政公司与刘忠友之间是否构成不当得利
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”
2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条基本沿袭了该条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”
根据上述规定，构成不当得利，应符合以下要件：
民事主体一方取得利益；取得利益没有法律根据；取得利益致使民事主体他方受到损失。根据发生原因的不同，可以将不当得利划分为基于给付而生的不当得利，和基于给付之外的事由而生的不当得利两种基本类型。对于前者而言，是否构成不当得利，应就给付行为发生当时进行判断。
根据本案已查明的事实，市政公司系基于与辛国强合伙投标进贤产业园排水工程，于2014年5月12日收到自路桥公司处按照辛国强的指示转入的600万元投标保证金。
其系出于对和辛国强形成合伙关系的信赖和基于合伙事务的执行而取得利益，但因该合伙关系为辛国强所虚构，系辛国强犯合同诈骗罪的一个环节，实际并不存在，故市政公司取得该600万元利益不具有合法原因。
就刘忠友而言，其于2014年5月5日、6日向路桥公司共计转入2000万元，以及与辛国强作为合伙体，要求路桥公司于2014年5月12日向市政公司转入600万元，均系受辛国强虚构市政公司为发包单位的进贤G320绕城公路工程所欺诈而缴纳的工程保证金，上述2000万元，嗣后仅被返还1120万元，其财产总额减少了880万元，其中的600万元损失，即系因路桥公司按照辛国强的指示转入市政公司而发生。
就市政公司取得600万元利益和刘忠友受到600万元损失的原因来看，前者是基于辛国强虚构的合伙投标进贤产业园排水工程，后者是基于辛国强虚构的进贤G320绕城公路工程，似乎不属于严格意义上的同一原因事实，但整体而言，前述两个虚构行为系辛国强同一合同诈骗犯罪活动的不同环节而已，基于公平理念和社会一般观念，应当认定两者之间具有实质上的牵连关系，足以成立因果关系。故，基于上述构成要件层面的分析，市政公司和刘忠友之间成立不当得利。
（二）市政公司是否因此负有返还刘忠友600万元及相应利息的义务
虽市政公司无法律根据取得600万元利益，致刘忠友受到600万元损失，二者之间构成不当得利，但因市政公司在取得600万元的次日，即按照辛国强的指示将该600万元转出至辛国强掌控的博世强公司，就市政公司而言，其所获利益已不存在。
是否仍应负有向刘忠友返还600万元及相应利息的义务，还应在不当得利的法律效果层面，尤其在不当得利受益人的返还义务范围上予以检视。
就不当得利受益人的返还义务范围而言，现行法律中，除前述《中华人民共和国民法通则》第九十二条有“应当将取得的不当利益返还受损失的人”，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条有“受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定外，并未针对受益人应当返还的不当利益的范围设置具体条文。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条亦仅规定，“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”。
他未规定在原物毁损、灭失或者因其法律或者事实上的原因返还不能的情况下，应当返还的不当利益的范围如何确定。
需要指出的是，并非所有法律未规定的事项，均当然地构成法律漏洞。所谓法律漏洞，是指违反立法计划导致法律规范的不完整性。是否构成法律漏洞应视此种未规定的事项是否违反了法律规范的目的，以及是否立法者出于立法技术等方面的考虑而有意不设置条文而定。
不当得利法律关系中，如一旦构成不当得利即不问过错一概由受益人负全部返还义务，既欠缺法律依据，混淆了不当得利的构成要件和法律效果这两个本属不同层面的问题，也违反了不当得利调节财产价值不当移动的规范意旨和价值指向。
故，现行法律未就原物毁损、灭失或者因其他法律或者事实上的原因返还不能时，受益人应当返还的不当利益的范围作出规定，已对法律适用造成困扰，构成法律漏洞。
具体而言，法律漏洞可以区分为开放的漏洞和隐蔽的漏洞，前者指针对某一事项欠缺法律规定，后者指虽有法律规定，但依据该规定的目的，不应适用于某一事项。
在法律适用中，不同性质的法律漏洞，主要通过类推适用、目的论的限缩等不同方法加以填补。本案所涉事项系因法律未作规定而构成的开放的漏洞，应采用类推适用的方法来填补。
即，对法律未规定的事项，参照、援引与其性质相类似的法律规定，加以适用。
本案中，市政公司本身亦为辛国强合同诈骗犯罪活动的对象，其系基于对与辛国强合伙投标进贤产业园排水工程的信赖而收取并转出600万元。
现无证据证明，市政公司对该合伙项目属辛国强虚构知情，亦无证据证明其对辛国强采取虚构市政公司为发包单位的进贤G320绕城公路工程，虚构与路桥公司、刘忠友之间的内部承包、合伙关系，指示路桥公司向市政公司缴纳进贤G320绕城工程保证金600万元的方式诈骗刘忠友的情形知情，其在对该600万元款项的收取、占有以及嗣后的转出上，主观上均为善意。
市政公司作为善意受益人，在其收取的600万元已于次日转出、所获利益不存在的情况下，其对受损人刘忠友所负返还义务的范围问题，在法律性质和基本权利义务结构上，与占有关系中占有人和权利人，尤其占有物毁损、灭失之际，权利人可向善意占有人主张的损害赔偿请求权问题，具有相似性，甚至会产生一定程度的竞合关系。
《中华人民共和国物权法》第二百四十四条规定：“占有的不动产或者动产毁损、灭失，该不动产或者动产的权利人请求赔偿的，占有人应当将毁损、灭失取得的保险金、赔偿金或者补偿金等返还给权利人；权利人的损害未得到足够弥补的，恶意占有人还应当赔偿损失。”
上述规定，与该法第二百四十二条关于“占有人因使用占有的不动产或者动产，致使该不动产或者动产受到损害的，恶意占有人应当承担赔偿责任”、第二百四十三条关于“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用”的规定，共同构成了占有人与权利人之间的权利义务规则。
上述规则的体系解释表明，法律对占有关系进行调整时，无论占有人使用占有物时权利人的损害赔偿请求权，占有物毁损、灭失时权利人的损害赔偿请求权，抑或权利人对占有物的返还请求权，均区分占有人的主观心理状态，分别对善意占有人和恶意占有人赋予不同的权利义务、课以不同的责任方式和责任范围。
如，占有物毁损、灭失场合下，权利人请求赔偿的，善意占有人仅负有返还因“毁损、灭失取得的保险金、赔偿金或者补偿金”的义务。
同样地，不当得利关系中，亦应区分受益人的善意与否，确定不同的返还义务范围，如受益人主观上是善意的，其返还义务的范围应以现存利益为限，没有现存利益的，不再负有不当利益的返还义务；如受益人主观上为恶意，即使没有现存利益，也不能免除其返还所受不当利益的义务。
事实上，这一结论，在比较法解释的层面上，亦能获得充分的支持。
基于上述分析，本案中，市政公司作为善意受益人，因其在收到600万元的次日即将该款项转出，所受利益已不存在，不应向刘忠友负有返还义务。
二审判决关于市政公司无论过错与否均需返还600万元及其利息的认定，适用法律已有不当；在此之外还依据路桥公司对刘忠友作出的“月息2分”的承诺来计算市政公司未返还款项的利息，认定事实更为错误，本院予以纠正。
综上，市政公司关于其不应承担返还不当得利义务的再审申请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省高级人民法院（2017）赣民终55号民事判决；
二、维持江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民初176号民事判决。
本案一审案件受理费84101元，财产保全费5000元，合计89101元，由江西省福振路桥建筑工程有限公司负担。二审案件受理费133348.33元，由江西省福振路桥建筑工程有限公司负担79483元，刘忠友负担53865.33元。
本判决为终审判决。
✋热门推荐