【尚优公考-合肥长丰后备干部面试班】-面试题预测1
　　有人说，基层工作条件艰苦，你怎么看？

　　【参考解析】

　　“宰相必起于州郡，猛将必发于卒伍”。基层工作对于广大干部来说至关重要，它不但可以磨练一个人的意志，砥砺一个人的品质，还可以锻炼一个人的品格，基层工作可以更加深入群众，了解民情，掌握基层群众的所想、所求、所需，而这对于今后工作的开展意义重大。基层工作条件艰苦是一个不争的事实，但基层同样也是一片可以大展拳脚的广阔天地，对此我们应该全面、客观、科学的分析。

　　第一，基层条件虽然艰苦，但是有利千对基层工作人员的锻炼和提升。有人非常形象地用“上面千条线，下面一根针”

　　来形容基层工作，这说明基层工作错综复杂，不但要解决好邻里纠纷问题、社会保障问题，还要做好政策的上传下达和具体落实。基层干部不是在下乡，就是在下乡的路上，常常是“上班一身新，下班一身泥”。基层工作对广大干部提出了更高的要求，作为基层干部应当具有责任意识，使命意识，担当意识。这不禁让我想起了云南“白发干部”李忠凯同志。李忠凯本是一个80后，但是看起来却像是一个60后的老干部，是基层扶贫工作的坚守和付出让他的容貌快速变老。李忠凯曾说过这样一句话，“我们的工作就是千方百计地改变山村的贫困面貌”，这是多么朴实的一句话，但是却令人感动，令人敬佩！

　　第二，基层条件艰苦，不利于留住人才，也不利于调动基层工作人员工作的积极性。之前，基层工作存在着压力大，晋升渠道不畅通，薪资水平相对不高的问题。而这些进一步影响了基层干部工作的积极性，一些基层干部甚至在工作了一段时间后选择了辞职。而现在，党和国家提出的职务与职级并存的政策，就凸显了对基层公务人员的关爱，包括

　　近期出台的一系列向基层干部倾斜的政策，也充分说明了国家对基层干部的重视。

　　最后，如果我有幸能够被录取，我会正视基层工作过程中遇到的困难和问题，以苦为乐，因为我深知选择吃苦也就选择了收获，选择奉献也就选择了高尚。我会主动深入到群众之中，了解群众疾苦，掌握他们的切实困难和问题，有针对性地帮助他们协调解决，能够在现场解决的就现场解决，不能够现场解决的，先记录下来，然后在规定期限内解决。
比如在开展扶贫工作时，多与群众拉拉家常，掌握每一户群众最基本的情况，只有对这些情况和数据了如指掌，才能有针对性解决他们的切实问题，让群众的为难之色化为满意之情。

【出行必看~合肥这三个公路养护项目将完工！国庆节前放行】今年以来，合肥市交通运输局全力推进公路养护工程项目建设工作，督促各养护项目抢抓工期，加快项目实施进度，为广大人民群众打造“畅、安、舒、美”的道路通行环境。国庆将至，S601环巢湖旅游大道等3个公路养护项目传来好消息，将于国庆前完工放行。https://t.cn/A6ovsJdv

【#员工上班时与总经理发生冲突后被辞#】员工工作期间与公司总经理发生冲突，后被公司以“工作期间打架斗殴”为由辞退。近日，安徽省合肥市中级人民法院二审判定，从行为手段、行为后果、暴力程度等方面看，不足以认定员工与总经理的冲突是打架斗殴，公司对员工作出解聘的决定有失公平，判决维持合肥高新技术产业开发区人民法院一审判决，公司应支付违法解除劳动关系赔偿金9万元。#员工因与总经理冲突被辞获赔9万#
　　2021年5月，合肥某科技公司研发人员李某因不满公司要求其签署的一项评估报告，在公司内与总经理发生了冲突，并有短暂肢体接触。不久后，李某收到解除劳动合同通知书。
　　该公司认为，李某在上班期间越级闯入总经理办公室，宣泄不满并主动挑起争端，对总经理进行人身攻击从而使双方厮打起来的行为，完全符合双方签署的聘用人员协议书中“工作期间打架斗殴”情形。李某不服从管理和挑衅的行为，严重扰乱公司的正常管理和办公经营。
　　李某认为，其在工作期间和总经理打架斗殴，属于公司单方面的陈述和认定；公司属于违法解除劳动关系，应当向其支付赔偿金。
　　被辞退后，李某申请劳动仲裁，其提出的赔偿金要求得到了支持。
　　该公司不服裁决，将李某起诉至合肥高新区人民法院。
　　法院审理后认为，解除与劳动者的合同关系，是对劳动者最为严厉的惩处措施之一，应当对适用情形严格把握。
　　法院认为，从整起事件的发展脉络来看，李某与总经理因工作事宜发生争执，并由此发生身体接触，双方均存在处事不当，由此界定行为性质为打架斗殴，且没有以相同态度对待或处理双方当事人，而将主要责任归于普通员工李某，显失公平公正。公司亦未提交证据证明李某存在其他违反劳动合同约定的情形。
　　据此，合肥高新区法院一审判决该公司支付李某违法解除劳动关系赔偿金9万元。
　　该公司不服一审判决，提起上诉。
　　合肥市中级人民法院审理后认为，从行为手段、行为后果、暴力程度等方面看，尚不足以认定李某与总经理此次冲突属于打架斗殴。
　　合肥中院还认为，公司对冲突一方李某作出解聘决定，称对冲突另一方总经理作出扣减奖金决定，但未提供相应证据证明，该公司主张案涉冲突为双方打架斗殴，但又对冲突双方作出明显差别处理，有失公平。据此，法院判决驳回上诉，维持原判。（工人日报-中工网记者唐姝）#职场#