#新华书店##太行山革命根据地新闻出版#
华北新华书店是中共中央北方局领导下的一个出版单位，以后又在晋冀鲁豫中央局、中共中央华北局的领导下，建立了书店编辑部和各地分店。从太行文化教育出版社算起，到进北平时为止，历时十年有余。它的工作人员不仅在建国前后成为许多地方新华书店骨干，在抗日战争、解放战争期间，它还分出若干主要人员参加了《人民日报》、太行《新华日报》的建立工作，华北新华书店编辑部全体人员和经理部部分人员又参加了《工人日报》的创办工作。
华北新华书店是中共中央北方局领导下的一个出版单位，以后又在晋冀鲁豫中央局、中共中央华北局的领导下，建立了书店编辑部和各地分店。从太行文化教育出版社算起，到进北平时为止，历时十年有余。它的工作人员不仅在建国前后成为许多地方新华书店骨干，在抗日战争、解放战争期间，它还分出若干主要人员参加了《人民日报》、太行《新华日报》的建立工作，华北新华书店编辑部全体人员和经理部部分人员又参加了《工人日报》的创办工作。
厦门连拓精密科技介绍两种目前市场上流行的气密性测试方法
以前比较传统的用泡水法来检测气密性已经被智能气密性测试仪取代了，智能气密性测试仪目前已经成为了气密性测试市场上的主流测试方式。智能气密性测试仪是一种新型的无损气密性检测仪，市场上叫法比较多，如气密性检测设备，防水测试仪，真空气密测试仪等。
气密性测试仪系统内置进口高精度传感器，测试精度可以达到1pa。广泛运用于小家电行业防水检测、阀门管件行业的气密性检测、通信基站设备气密测试、医疗器械气密性检测、线材密封检测、户外监控产品气密性测试、铝合金压铸产品气密检测、焊接产品气密检测等所有对防水防尘和泄漏有需求的产品。
细分智能气密性测试仪常见的检测方法，市场上目前主要有两种气密测试方法，连拓精密科技列举如下：
一、传统的气密性测试方式为泡水法（直接泡水）
一种是传统的气密性测试方式为泡水法（直接泡水）：用水深和浸泡时间来对应各级IP防水等级测试。观测产品内部有无进水作为其判定标准。
其缺点是：电子类的产品一旦进水之后可能会对对子原器件造成不可修复的伤害，所以说电子类产品不一定可以适用传统方法，而且有如下缺陷：
A、效率低下，数据不量化。
B、气密性检漏效率低需重复拆分组装、验证。
C、不适合运用在产线做全检。
D、极度依赖于人为判断，缺乏严谨性。
二、气密性检漏的传统检测方式（间接泡水）
气密性检漏的传统检测方式（间接泡水）：在密闭的工件腔体内通入一定压力的气体，将工件沉放入水中(或者其它液体中)，观察是否有气泡漏出。或者在工件表面涂肥皂水，观察是否有气泡产生。（此方法测试效率不高，人为因素对泄漏测试效果影响较大，没有准确性可言，数据不能量化，不方便追踪及原因判断。对产品造成二次污染，需要干燥，擦拭。唯一的好处是可以找到泄漏点，此方法相当落后）在很多情况下极小的气泡不容易被肉眼察觉 。
微漏时有泄漏但不一定产生气泡，也可能出现如下原因：
A、水的表面张力不够; 水分子可能堵住泄漏，没泄漏就没有汽泡。
B、在极小的泄漏情况下气体分子能融入水中-没有气泡产生
C、极度依赖于人为 判断，缺乏严谨性!
而以空气为介质的智能气密性测试仪的测试方法可做以下区分：
A、泄漏测试压降法
1、直接泄漏检测（正负压两种形式）
2、差压直接检测（正负压两种形式）
3、间接泄漏检测（正负压两种形式）
4、差压间接检测（正负压两种形式）
B、气密性检测仪的流量气密性检漏方式
智能气密性测试仪的工作原理介绍：
气密性检漏仪的检测系统，压降法顾名思义，通过等量进气、稳压、检测、然后检测气体压力、体积的变化由精密测试仪系统经过一系列的采样、计算、分析从而得出其泄漏速率、泄漏值等，根据这些数据，做出判断OK或NG。主要运用于小家电产品防水测试，医疗器械气密性测试 ，不锈钢容器泄漏测试。此方法泄漏检测原理：在密闭的工件腔体内通入一定压力一定体积的气体，静止一段时间使其压力稳定，然后断开部件的压缩空气供给（阀门关闭），经过既定的测量时间过后测量压力变化。如果存在泄漏，传感压力就会下降。
主要用运于阀门管件密封性检测，不锈钢焊接产品气密性检漏，铝合金压铸产品的砂眼微漏测试。原理与压力降法类似，但方法更好。在密闭的工件腔体内通入一定压力的气体，同时在一个标准罐体内通入同样压力的气体，静止一段时间，观察标准罐体内的压力与工件，因泄漏而在差压传感器上产生的微小压差。检漏仪根据差压传感器的输出变化来定量地计算被测物的漏气量。基准物的存在使外界环境及工作本身差异时测试的影响降到了最小。克服了以上诸方式的不足，提高了气密性测试的效率、精度及可靠性。
适用于要求不高的测试场合。如：IP防水测试，如户外电器产品防水检测，方法是腔体一侧压，另一侧（腔体）收集泄漏气体且尽可能减小腔体体积，以增加单位泄漏量下的压力的变化速度。
压降法之差压(正负压力)间接检测
主要用运于阀门管件密封检测，不锈钢焊接产品泄漏检测，铝合金压铸产品的砂眼微漏测试。原理与压力降法类似，但方法更好。在密闭的工件腔体内通入一定压力的气体，同时在一个标准罐体内通入同样压力的气体，静止一段时间，观察标准罐体内的压力与工件，因泄漏而在差压传感器上产生的微小压差。气密性检测仪根据差压传感器的输出变化来定量地计算被测物的漏气量。基准物的存在使外界环境及工作本身差异时测试的影响降到了最小。克服了以上诸方式的不足，提高了检测的效率、精度及可靠性。
适用于要求不高的测试场合。如：IP等级防水测试，如户外电器产品，方法是腔体一侧压，另一侧（腔体）收集泄漏气体且尽可能减小腔体体积，以增加单位泄漏量下的压力的变化速度。
气密性检漏仪之流量检测方式，采用瞬时损失流量的方法对被测产品进行密封性测试。主要气密性检测原理就是传感器直接检测产品的泄露速率，并实时显示出来，可以基本上省去原来测压力泄露测试法中的泄漏测试累积时间，此产品泄漏测试速度快，可直接显示泄漏单位，适用于对测试效率有要求的产品。流量测量的测量信号与测试容积无关，不同于压力测量中测量信号随着测试容积的增大而减小。这在标定时是个优点，测量信号直接对应于通过泄漏标定仪的气体流量，标定过程中不再需要知道确切的测试容积，也不用考虑确定泄漏率。体积流量法，一般不用于泄漏检测而是用于流量控制中，如在用同样的测量元件(差压传感器)进行降压法泄漏测试前，对气体系统中的自由通道进行流量监控。在质量流量检测法中，测试信号不仅与测试容积无关且与测试压力也无关，而是直接对应于标准泄漏率Std cm３/min，不同于压降法测量中要计算允许泄漏率。
体积流量法，一般不用于气密性检测而是用于流量控制中，如在用同样的测量元件(差压传感器)进行降压法泄漏测试前，对气体系统中的自由通道进行流量监控。
文字编辑：厦门连拓精密科技有限公司
以前比较传统的用泡水法来检测气密性已经被智能气密性测试仪取代了，智能气密性测试仪目前已经成为了气密性测试市场上的主流测试方式。智能气密性测试仪是一种新型的无损气密性检测仪，市场上叫法比较多，如气密性检测设备，防水测试仪，真空气密测试仪等。
气密性测试仪系统内置进口高精度传感器，测试精度可以达到1pa。广泛运用于小家电行业防水检测、阀门管件行业的气密性检测、通信基站设备气密测试、医疗器械气密性检测、线材密封检测、户外监控产品气密性测试、铝合金压铸产品气密检测、焊接产品气密检测等所有对防水防尘和泄漏有需求的产品。
细分智能气密性测试仪常见的检测方法，市场上目前主要有两种气密测试方法，连拓精密科技列举如下：
一、传统的气密性测试方式为泡水法（直接泡水）
一种是传统的气密性测试方式为泡水法（直接泡水）：用水深和浸泡时间来对应各级IP防水等级测试。观测产品内部有无进水作为其判定标准。
其缺点是：电子类的产品一旦进水之后可能会对对子原器件造成不可修复的伤害，所以说电子类产品不一定可以适用传统方法，而且有如下缺陷：
A、效率低下，数据不量化。
B、气密性检漏效率低需重复拆分组装、验证。
C、不适合运用在产线做全检。
D、极度依赖于人为判断，缺乏严谨性。
二、气密性检漏的传统检测方式（间接泡水）
气密性检漏的传统检测方式（间接泡水）：在密闭的工件腔体内通入一定压力的气体，将工件沉放入水中(或者其它液体中)，观察是否有气泡漏出。或者在工件表面涂肥皂水，观察是否有气泡产生。（此方法测试效率不高，人为因素对泄漏测试效果影响较大，没有准确性可言，数据不能量化，不方便追踪及原因判断。对产品造成二次污染，需要干燥，擦拭。唯一的好处是可以找到泄漏点，此方法相当落后）在很多情况下极小的气泡不容易被肉眼察觉 。
微漏时有泄漏但不一定产生气泡，也可能出现如下原因：
A、水的表面张力不够; 水分子可能堵住泄漏，没泄漏就没有汽泡。
B、在极小的泄漏情况下气体分子能融入水中-没有气泡产生
C、极度依赖于人为 判断，缺乏严谨性!
而以空气为介质的智能气密性测试仪的测试方法可做以下区分：
A、泄漏测试压降法
1、直接泄漏检测（正负压两种形式）
2、差压直接检测（正负压两种形式）
3、间接泄漏检测（正负压两种形式）
4、差压间接检测（正负压两种形式）
B、气密性检测仪的流量气密性检漏方式
智能气密性测试仪的工作原理介绍：
气密性检漏仪的检测系统，压降法顾名思义，通过等量进气、稳压、检测、然后检测气体压力、体积的变化由精密测试仪系统经过一系列的采样、计算、分析从而得出其泄漏速率、泄漏值等，根据这些数据，做出判断OK或NG。主要运用于小家电产品防水测试，医疗器械气密性测试 ，不锈钢容器泄漏测试。此方法泄漏检测原理：在密闭的工件腔体内通入一定压力一定体积的气体，静止一段时间使其压力稳定，然后断开部件的压缩空气供给（阀门关闭），经过既定的测量时间过后测量压力变化。如果存在泄漏，传感压力就会下降。
主要用运于阀门管件密封性检测，不锈钢焊接产品气密性检漏，铝合金压铸产品的砂眼微漏测试。原理与压力降法类似，但方法更好。在密闭的工件腔体内通入一定压力的气体，同时在一个标准罐体内通入同样压力的气体，静止一段时间，观察标准罐体内的压力与工件，因泄漏而在差压传感器上产生的微小压差。检漏仪根据差压传感器的输出变化来定量地计算被测物的漏气量。基准物的存在使外界环境及工作本身差异时测试的影响降到了最小。克服了以上诸方式的不足，提高了气密性测试的效率、精度及可靠性。
适用于要求不高的测试场合。如：IP防水测试，如户外电器产品防水检测，方法是腔体一侧压，另一侧（腔体）收集泄漏气体且尽可能减小腔体体积，以增加单位泄漏量下的压力的变化速度。
压降法之差压(正负压力)间接检测
主要用运于阀门管件密封检测，不锈钢焊接产品泄漏检测，铝合金压铸产品的砂眼微漏测试。原理与压力降法类似，但方法更好。在密闭的工件腔体内通入一定压力的气体，同时在一个标准罐体内通入同样压力的气体，静止一段时间，观察标准罐体内的压力与工件，因泄漏而在差压传感器上产生的微小压差。气密性检测仪根据差压传感器的输出变化来定量地计算被测物的漏气量。基准物的存在使外界环境及工作本身差异时测试的影响降到了最小。克服了以上诸方式的不足，提高了检测的效率、精度及可靠性。
适用于要求不高的测试场合。如：IP等级防水测试，如户外电器产品，方法是腔体一侧压，另一侧（腔体）收集泄漏气体且尽可能减小腔体体积，以增加单位泄漏量下的压力的变化速度。
气密性检漏仪之流量检测方式，采用瞬时损失流量的方法对被测产品进行密封性测试。主要气密性检测原理就是传感器直接检测产品的泄露速率，并实时显示出来，可以基本上省去原来测压力泄露测试法中的泄漏测试累积时间，此产品泄漏测试速度快，可直接显示泄漏单位，适用于对测试效率有要求的产品。流量测量的测量信号与测试容积无关，不同于压力测量中测量信号随着测试容积的增大而减小。这在标定时是个优点，测量信号直接对应于通过泄漏标定仪的气体流量，标定过程中不再需要知道确切的测试容积，也不用考虑确定泄漏率。体积流量法，一般不用于泄漏检测而是用于流量控制中，如在用同样的测量元件(差压传感器)进行降压法泄漏测试前，对气体系统中的自由通道进行流量监控。在质量流量检测法中，测试信号不仅与测试容积无关且与测试压力也无关，而是直接对应于标准泄漏率Std cm３/min，不同于压降法测量中要计算允许泄漏率。
体积流量法，一般不用于气密性检测而是用于流量控制中，如在用同样的测量元件(差压传感器)进行降压法泄漏测试前，对气体系统中的自由通道进行流量监控。
文字编辑：厦门连拓精密科技有限公司
【不差钱的白酒客，从“深巷”中被找出来 |中报参考⑥】本文由XN知酒原创 未经授权 不得转载
文 | 知酒团队（ID：XNzhijiu）
值班编辑 | 小知
酒香也怕巷子深，这是白酒企业不断加大营销费用的原因。2022上半年，在疫情反复、经济下行、库存高企的低迷市场环境下，上市酒企们则用高增长速率彰显了白酒在消费市场中洪荒之力。强者恒强的行业格局愈发巩固，贵州茅台、五粮液凭借难以望其项背的营收强势领先，洋河、汾酒、泸州老窖依旧保持着双位数增长态势。但马太效应不止体现在营收上，在销售费用率上也格外凸显，五强们凭借着极小的营销占比带动起巨大的营收业绩。反观包括古井贡酒、水井坊在面对逐年增高的销售费用的同时，利润却出现低于销售费用的窘境。毫无疑问，曾经靠高营销驱动销售的打法已经“过时”了，将高销售费用聚焦于渠道营销，似乎已经玩不转了。在这场不进则退的新“营销战”中，降低渠道费用，加大对品牌和消费者费用投入，提升在行业品牌美誉度，是这场半年报给予所有酒企的新启示。营销费用持续高涨纵观此次年报中从营收首位的贵州茅台到略显颓势的皇台酒业，营销费用都存在着持续高涨，营销费用与总营收的占比也逐年拔高，甚至存在营销费用远高于净利润的情况。
根据披露的半年报显示：2022上半年贵州茅台销售费用为15亿，同比增长15.7%；浓香龙头五粮液销售费用为42亿，同比增长18.5%；洋河销售费用14.8亿，同比增长10.89%；山西汾酒销售费用为19.3亿，同比降低4.4%；泸州老窖销售费用仅为12亿，同比增长2.59%。从目前行业前五强来看，除去山西汾酒，贵州茅台、五粮液、洋河以及泸州老窖的销售费用都保持良好态势增长，五粮液以42亿销售费用霸榜。但有趣的是，在营销费用榜单上，榜眼却并非出自行业前五强，而是徽酒龙头古井贡酒。从财报来看，古井贡酒上半年其销售费用为25.95亿元，值得关注的是，古井贡酒2022上半年净利润仅为19.1亿，成为百亿级上市白酒企业中唯一一个销售费用大于净利润的白酒品牌。按照2022上半年销售费用排列，分别是五粮液、古井贡酒、山西汾酒、洋河、泸州老窖。而在2021年中国16家上市白酒生产企业销售费用规模排名前五的分别是五粮液、古井贡酒、泸州老窖、洋河股份、山西汾酒，企业销售费用规模分别为65.04亿元、40.08亿元、35.99亿元、35.44亿元、31.6亿元。显然，按照2022年半年报显示的销售费用估算，有企业在保存继续加大投入销售费用的同时，也有企业在精简销售费用。销售费用VS营收根据对近五年来上市白酒企业的销售费用统计发现，从2017年至2021年，茅台五年间的销售费用不增反降，从29.86亿元减少至27.37亿元。从今年第一季度的数据看，19家上市公司中前五大酒企的销售费用增幅均位列榜单后半部分，贵州茅台、山西汾酒、泸州老窖三家全国名酒的销售费用还都负增长。但舍得和金徽酒的销售费用增幅从去年同期的1.49亿增幅到3.48亿，金徽销售费用从0.59亿增长至1.1亿，增幅分别为132%与87%。当然，消费费用不升反降的仅是体现在第一季度的少部分企业。从披露的半年报来看，销售费用持续上涨，才是本次半年报的“底色”。从上文所述来看，营销收入越高，并不代表着企业营收越高。但不可否认的是，营销费用的持续拔高，对企业的正向营收态势有着积极影响。从另一个角度来看，即销售费用与营业收入之间的比例，或许更为清晰。贵州茅台实现营收收入576亿，销售费用15亿，营销占比为2.6%；五粮液实现营收412亿元，销售费用42亿，营销占比为10%；洋河营业收入189亿，销售费用14.8亿，营销占比为7.8%；山西汾酒实现收入153亿，销售费用19.3亿，营销占比12%；泸州老窖营业收入116亿，销售费用仅为12亿，营销占比为10.3%。贵州茅台以2.6%的营销比占据榜单前列，五粮液尽管销售费用位居第一，但在行业第二的412亿的营收面前，营销比也低于销售费用仅19亿及12亿的洋河与泸州老窖。这也进一步佐证了高营销费用给企业的正向营收有着积极影响，这也体现出白酒行业的高营收报表的背后是高额的广告费用与销售费用。值得一提的是，行业销售费用榜眼的古井贡酒营销比高达28.8%，但整体营收仍远低于上述企业。这也凸显了马太效应在行业的深度影响，白酒行业的马太效应不止体现在营收与利润上，在营销比上，越是全国性知名白酒品牌，越能凭借越小的营销比带动起更大的营收。对于其他品牌知名度不及的企业而言，即使持续保持高投入的营销费用但收效显然不及茅台、五粮液等老名酒。无营销不增长但对于所有白酒企业而言，这场“营销大战”不进则退。白酒行业由于竞争激烈、高端化升级考验严峻，广告营销的持续投入是十分必要的。从市场角度来看，“酒香不怕巷子深”的时代已然过去，任凭产品如何匠心独运，文化内涵如何深厚，在没有宣传营销，消费者不知道的情况下，看起来更像是“孤芳自赏”。势必陷入没有销售收入，入不敷出，企业难以生存的尴尬境地。从市场竞争环境来看，当前已进入区域酒企争取品牌话语权的关键时期，以投入换市场渠道，以密集的广告“轰炸”赢得品牌在消费者中的曝光机会，似乎是企业不得不做的选择。但对于营销费用各企业间的效果仍存在不小差距，有的起到了四两拨千斤的效果，有的则效果甚微，但却产生了高度依赖。以古井贡酒为例，2018-2021年，古井贡酒销售费用分别为26.83亿元、31.85亿元、31.21亿元和40.08亿元，四年时间砸了130多亿元的费用做营销，包括连续多年冠名央视春晚和启动品牌之旅行动等。但显然，销售费用的过快增长挤压了利润，古井贡酒的利润分别为16.95亿、20.98亿、18.55亿、22.98亿。同样的情况也出现在川酒的水井坊上，上半年实现营业收入20.73亿元，同比上升12.89%，但净利润同比下降2%至3.69亿元，出现了增收不增利的尴尬。值得关注的是，二季度归母净利润为-0.42亿元，同比减亏0.46亿元，显然第二季度利润高于2022上半年整体利润。有观点指出，水井坊能够在二季度实现扭亏为盈，和销售费用投入的降低有着密切关系。二季度水井坊的销售费用率为43.32%，同比下降9.40%。虽然如此，但整个上半年，水井坊的销售费用金额依然非常高，相关销售费用总额高达6.96亿，同比增长19.27％，其中广告费及促销费同比增长约13%至5.27亿元。这对于正在追求规模增长的水井坊来说，销售费用甚至多次高于企业利润，数次单季度陷入亏损多是由于费用高企导致。毫无疑问，曾经靠高营销驱动销售的打法似乎有些玩不转了。通过梳理发现，古井贡酒与水井坊的高营销费用主要集中在渠道营销。在新消费环境与趋势的背景下，是否应该考虑加大对品牌和消费者的培育力度，以及从渠道营销向社群营销和圈层营销调整？以茅台为例，提出主动服务客户，聚焦行业、企业和圈层的目标消费群体。通过一场场“茅粉节”，不断加深消费者体验，提升与消费者的文化认同与情感共鸣。推出的i茅台更是直达C端用户群体，实现了生产端与消费者的无缝衔接。今年以来，泸州老窖依然启动了七星盛宴的全国巡回，并同时宣布要在全国开展泸州老窖1952、黑盖两大新品的区域上市发布会，更开展了泸州老窖特曲老酒巡礼等活动，这些活动是泸州老窖在“双品牌三品系大单品”的策略下，快速布局和抢占市场的切实之举。以新名酒国台和金沙为例来看，两大品牌作为酱酒领域的新生头部品牌，今年加大了销售费用的投入，并且向服商、优商和促进动销的市场行为倾斜，都开展了开屏有奖等活动，也加大了对品鉴会的支持，这无疑是品牌保住市场的重要举措。而上述例子无疑佐证了：在“营销战”中，降低渠道费用，加大对品牌和消费者费用投入，提升在行业品牌美誉度才是重中之重。
文 | 知酒团队（ID：XNzhijiu）
值班编辑 | 小知
酒香也怕巷子深，这是白酒企业不断加大营销费用的原因。2022上半年，在疫情反复、经济下行、库存高企的低迷市场环境下，上市酒企们则用高增长速率彰显了白酒在消费市场中洪荒之力。强者恒强的行业格局愈发巩固，贵州茅台、五粮液凭借难以望其项背的营收强势领先，洋河、汾酒、泸州老窖依旧保持着双位数增长态势。但马太效应不止体现在营收上，在销售费用率上也格外凸显，五强们凭借着极小的营销占比带动起巨大的营收业绩。反观包括古井贡酒、水井坊在面对逐年增高的销售费用的同时，利润却出现低于销售费用的窘境。毫无疑问，曾经靠高营销驱动销售的打法已经“过时”了，将高销售费用聚焦于渠道营销，似乎已经玩不转了。在这场不进则退的新“营销战”中，降低渠道费用，加大对品牌和消费者费用投入，提升在行业品牌美誉度，是这场半年报给予所有酒企的新启示。营销费用持续高涨纵观此次年报中从营收首位的贵州茅台到略显颓势的皇台酒业，营销费用都存在着持续高涨，营销费用与总营收的占比也逐年拔高，甚至存在营销费用远高于净利润的情况。
根据披露的半年报显示：2022上半年贵州茅台销售费用为15亿，同比增长15.7%；浓香龙头五粮液销售费用为42亿，同比增长18.5%；洋河销售费用14.8亿，同比增长10.89%；山西汾酒销售费用为19.3亿，同比降低4.4%；泸州老窖销售费用仅为12亿，同比增长2.59%。从目前行业前五强来看，除去山西汾酒，贵州茅台、五粮液、洋河以及泸州老窖的销售费用都保持良好态势增长，五粮液以42亿销售费用霸榜。但有趣的是，在营销费用榜单上，榜眼却并非出自行业前五强，而是徽酒龙头古井贡酒。从财报来看，古井贡酒上半年其销售费用为25.95亿元，值得关注的是，古井贡酒2022上半年净利润仅为19.1亿，成为百亿级上市白酒企业中唯一一个销售费用大于净利润的白酒品牌。按照2022上半年销售费用排列，分别是五粮液、古井贡酒、山西汾酒、洋河、泸州老窖。而在2021年中国16家上市白酒生产企业销售费用规模排名前五的分别是五粮液、古井贡酒、泸州老窖、洋河股份、山西汾酒，企业销售费用规模分别为65.04亿元、40.08亿元、35.99亿元、35.44亿元、31.6亿元。显然，按照2022年半年报显示的销售费用估算，有企业在保存继续加大投入销售费用的同时，也有企业在精简销售费用。销售费用VS营收根据对近五年来上市白酒企业的销售费用统计发现，从2017年至2021年，茅台五年间的销售费用不增反降，从29.86亿元减少至27.37亿元。从今年第一季度的数据看，19家上市公司中前五大酒企的销售费用增幅均位列榜单后半部分，贵州茅台、山西汾酒、泸州老窖三家全国名酒的销售费用还都负增长。但舍得和金徽酒的销售费用增幅从去年同期的1.49亿增幅到3.48亿，金徽销售费用从0.59亿增长至1.1亿，增幅分别为132%与87%。当然，消费费用不升反降的仅是体现在第一季度的少部分企业。从披露的半年报来看，销售费用持续上涨，才是本次半年报的“底色”。从上文所述来看，营销收入越高，并不代表着企业营收越高。但不可否认的是，营销费用的持续拔高，对企业的正向营收态势有着积极影响。从另一个角度来看，即销售费用与营业收入之间的比例，或许更为清晰。贵州茅台实现营收收入576亿，销售费用15亿，营销占比为2.6%；五粮液实现营收412亿元，销售费用42亿，营销占比为10%；洋河营业收入189亿，销售费用14.8亿，营销占比为7.8%；山西汾酒实现收入153亿，销售费用19.3亿，营销占比12%；泸州老窖营业收入116亿，销售费用仅为12亿，营销占比为10.3%。贵州茅台以2.6%的营销比占据榜单前列，五粮液尽管销售费用位居第一，但在行业第二的412亿的营收面前，营销比也低于销售费用仅19亿及12亿的洋河与泸州老窖。这也进一步佐证了高营销费用给企业的正向营收有着积极影响，这也体现出白酒行业的高营收报表的背后是高额的广告费用与销售费用。值得一提的是，行业销售费用榜眼的古井贡酒营销比高达28.8%，但整体营收仍远低于上述企业。这也凸显了马太效应在行业的深度影响，白酒行业的马太效应不止体现在营收与利润上，在营销比上，越是全国性知名白酒品牌，越能凭借越小的营销比带动起更大的营收。对于其他品牌知名度不及的企业而言，即使持续保持高投入的营销费用但收效显然不及茅台、五粮液等老名酒。无营销不增长但对于所有白酒企业而言，这场“营销大战”不进则退。白酒行业由于竞争激烈、高端化升级考验严峻，广告营销的持续投入是十分必要的。从市场角度来看，“酒香不怕巷子深”的时代已然过去，任凭产品如何匠心独运，文化内涵如何深厚，在没有宣传营销，消费者不知道的情况下，看起来更像是“孤芳自赏”。势必陷入没有销售收入，入不敷出，企业难以生存的尴尬境地。从市场竞争环境来看，当前已进入区域酒企争取品牌话语权的关键时期，以投入换市场渠道，以密集的广告“轰炸”赢得品牌在消费者中的曝光机会，似乎是企业不得不做的选择。但对于营销费用各企业间的效果仍存在不小差距，有的起到了四两拨千斤的效果，有的则效果甚微，但却产生了高度依赖。以古井贡酒为例，2018-2021年，古井贡酒销售费用分别为26.83亿元、31.85亿元、31.21亿元和40.08亿元，四年时间砸了130多亿元的费用做营销，包括连续多年冠名央视春晚和启动品牌之旅行动等。但显然，销售费用的过快增长挤压了利润，古井贡酒的利润分别为16.95亿、20.98亿、18.55亿、22.98亿。同样的情况也出现在川酒的水井坊上，上半年实现营业收入20.73亿元，同比上升12.89%，但净利润同比下降2%至3.69亿元，出现了增收不增利的尴尬。值得关注的是，二季度归母净利润为-0.42亿元，同比减亏0.46亿元，显然第二季度利润高于2022上半年整体利润。有观点指出，水井坊能够在二季度实现扭亏为盈，和销售费用投入的降低有着密切关系。二季度水井坊的销售费用率为43.32%，同比下降9.40%。虽然如此，但整个上半年，水井坊的销售费用金额依然非常高，相关销售费用总额高达6.96亿，同比增长19.27％，其中广告费及促销费同比增长约13%至5.27亿元。这对于正在追求规模增长的水井坊来说，销售费用甚至多次高于企业利润，数次单季度陷入亏损多是由于费用高企导致。毫无疑问，曾经靠高营销驱动销售的打法似乎有些玩不转了。通过梳理发现，古井贡酒与水井坊的高营销费用主要集中在渠道营销。在新消费环境与趋势的背景下，是否应该考虑加大对品牌和消费者的培育力度，以及从渠道营销向社群营销和圈层营销调整？以茅台为例，提出主动服务客户，聚焦行业、企业和圈层的目标消费群体。通过一场场“茅粉节”，不断加深消费者体验，提升与消费者的文化认同与情感共鸣。推出的i茅台更是直达C端用户群体，实现了生产端与消费者的无缝衔接。今年以来，泸州老窖依然启动了七星盛宴的全国巡回，并同时宣布要在全国开展泸州老窖1952、黑盖两大新品的区域上市发布会，更开展了泸州老窖特曲老酒巡礼等活动，这些活动是泸州老窖在“双品牌三品系大单品”的策略下，快速布局和抢占市场的切实之举。以新名酒国台和金沙为例来看，两大品牌作为酱酒领域的新生头部品牌，今年加大了销售费用的投入，并且向服商、优商和促进动销的市场行为倾斜，都开展了开屏有奖等活动，也加大了对品鉴会的支持，这无疑是品牌保住市场的重要举措。而上述例子无疑佐证了：在“营销战”中，降低渠道费用，加大对品牌和消费者费用投入，提升在行业品牌美誉度才是重中之重。
✋热门推荐