留置权
留置权是所有的他物权中唯一的一项所谓的法定他物权，留置权不是被创设的，可以说是被发现的，具备了相关的构成要件即可以识别出一个留置权，同时识别出它所担保的债权，二者构成一个主从关系。
留置权有两次效力，第一次效力是“留置”扣留不还，第二次效力中就表现为拍卖变卖、优先受偿，第二次效力跟抵押权质权趋同。
*民法典447：债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。 前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。
从这条规范可以看出留置权也可以纳入到担保物权的范畴，这一点并非理所当然。德国民法典的担保物权主要表现在抵押权和质权，德民中留置权的概念是有的，但是在德国民法上留置权并没有被设计为一项担保物权，而是被规定为一项留置抗辩权，债权人如果占有债务人一处动产，如果债务人不清偿与动产有牵连关系的债务则我留置权人扣押抗辩，成为债务人的返还请求权的抗辩手段，通过这样抗辩的效力就足以督促债务人比如债务人为了取回自己的动产就必须击破这个抗辩，要击破这个抗辩就必须去做债务的清偿，德民就是止步在抗辩的效力，没有进一步把它扩展到拍卖变卖优先受偿的效力。我们民国民法参考了日本的立法例，就将留置权规定为一项担保物权，所以除了第一次效力留置后，还有第二次效力。留置权到底是设计为一项具有变价优先受偿的权利还是仅使得留置权人产生一个留置抗辩的效力以此间接地督促债务人清偿与留置物相关的债务，这其实是一个法律政策的选择。深入研究会发现我们现行的物权编的一些制度摇摆于留置抗辩和留置权之间，有些规则会发生一些错配。我们立法上确实毫不犹豫地就把留置权规定为一项法定担保物权。
*解读
*担保物权
*客体为属于债务人的动产
*客体是否必须归属于债务人所有之问题

*实际上是否属于债务人所有并不重要
如果我们不区分留置抗辩和可以包括拍卖变卖的留置权，我们会发现至少就留置抗辩这层效力来讲强调留置物是债务人所有是无稽之谈，是完全不符合留置抗辩的基本原理，也与我们生活的经验不符。例如，甲借用乙的车辆，发生了一些剐蹭，甲找了一家修理厂修理。甲显然不是车的主人，甲却是承揽合同的当事人，甲如果拒付承揽报酬，修理厂当然可以留置这辆车啦。承揽人之所以要留置这辆车是因为承揽人是在这辆车上进行的劳作，修理就凝固在修好的车这个工作成果之上。在这个情况下如果债务人拒绝偿付债务那当然是可以留置，扣留不还啦，有什么理由去关注这个手机是谁的这个问题呢。我们在立法中一直在强调债权人留置属于债务人的动产，如果按照一般的文义解释，属于债务人的动产自然就是属于债务人的，不是债务人的动产似乎留置权就不能发生，然后有一些学理或者司法就会强行地说如果留置物不属于债务人所有亦有债权人因善意不知来取得留置权，民法典311条第3款说的善意取得其他物权的参照适用前两款规定也可以准用到留置权善意取得。刘家安老师对此种说法持强烈地反对意见，最核心的理由是留置权是法定担保物权，根本就不是基于当事人的法律行为，所有权之让渡、质权之设立、抵押权之设立终究都是一个法律行为，当法律行为的实施者无权处分时，我们用受让人善意去取代处分权的缺失，这一定是指向一个法律行为，是对法律行为的一种无权处分的一种特别的例外的规定。既然留置权是一个法定担保物权，那为什么不一步到位地把各种要件规定好呢，既然没有法律行为何须善意取得制度的弥补呢，所以善意取得留置权太不合理了。而且难道一个汽车修理厂的人还有注意义务，非得让送车人说明这个车是你的吗，不是你的我就不给你修了，或者不是你的我就把1000元修理费先收了，这也不符合最基本的常识呀。所以，无论是在学理上还是在生活这个层面上，用善意取得来解释都太荒谬了。说到底留置的效力其实不取决于物是不是债务人的，只是因为牵连关系，这个物和被担保之债权的牵连关系才产生了留置的需求。有些学者说把“合法占有的债务人的动产”中“债务人的”理解为债务人交付来的，而不理解为所有格意义上的权利归属的概念，这也算是另辟蹊径。总之，如果留置权只是留置抗辩权则没有任何道理要求是属于债务人的动产。恰恰相反，如果按我们现行法的规定，留置权最终可以拍卖变卖，那确实如果债务人不是所有权人的话可能会使无辜的物的所有权人遭遇到留置权人的拍卖变卖的这种行为的制约，所以如果从第二次效力的层面考虑变价的对象真实所有权人的保护，似乎有理由说物不归债务人所有就不能行使留置权。可见这问题是复杂的，要把第一次效力和第二次效力分开。比较好的做法就是要么像德国法一样只承认第一次效力不承认第二次效力变价优先受偿的效力，要么就可以做一些制度的创新，可以在留置抗辩中不问是否为债务人所有，在留置权的第二次效力变价的时候再考虑，例如规定为债务人合理期限内二个月内再设置宽限期内不履行的就可以拍卖变卖，但留置物不属于债务人所有的除外。
*客体为债权人合法占有的财产
为什么留置权的构成需要合法占有？因为留置权的效力首先表现为留置抗辩，就是扣押不还，如果没有取得占有又如何能够不还呢？而且如果不是合法地取得占有似乎也不能产生正当性的抗辩权利。
*是于债权得到清偿前留置债务人动产的担保物权
*法定担保物权

留置权的构成要件
*须债权人占有属于债务人的动产
是否应该属于债务人是一个需要进一步解释的问题
*须债权的发生于留置物具有牵连关系（同一法律关系）
其实写牵连关系是更好的，但是07年物权法开始就改成了所谓同一法律关系，民法典448完全继受了物权法的规定。
*《民法典》第448条：留置权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但是企业之间留置的除外。
*企业之间的留置权无须具备牵连关系
有人称但书所对应的这种留置权为所谓的商事留置权，为了在企业商人之间更加灵活，提高相关的效率再加上企业背后的经营者企业主有更强的风险抵抗能力，所以在企业之间，如果甲企业占有了乙企业的动产，有返还之义务，但是甲企业同时对乙企业享有一项债权请求权，即便此债权的发生和对象与甲占有的属于乙的财产之间八竿子打不着，立法者都会说这里有个类似自力救济的权利，你不清偿对我的债务那我就拒绝交还这个物给你，用这样的方式来提高企业之间债权实现的这种自力救济的空间，所以企业之间留置权的发生不需要具备一般的民事留置权最核心的要件“债权的发生与留置物具有牵连关系（同一法律关系）”。这个商事留置权提出来后又有之前讲到的问题，这种连牵连关系都不需要，如果我们承认第一次抗辩的效力或许还说得过去，比较法上也有先例，但是再走一步，说只要你不还钱我就把这个物拍卖变卖，在这个八竿子打不着的债权的保障中都去强势地利用这个拍卖变卖起到优先受偿的效果或许就有点走不太远了。所以留置的效力到底是止步于第一层留置的效力还是到第二层的拍卖变卖优先受偿的效力是要区分。
现在回到但书以外的一般的留置权的构成，在留置权构成中除了债权人占有对方的动产以外核心要件就是牵连关系了 。抵押质押这些意定担保物权是当事人有意识地在担保财产上创设一个权利，比如质押是出质人心当情愿地将质物交到对方手中然后允许对方在自己债务履行之前持续地占有这个物，这是当事人意定的安排，是符合当事人意志的。另外抵押合同质押合同都会具体锁定这个担保物担保哪项债权，抵押合同质押合同不仅要明确担保的财产还要明确它担保哪项债权。之前讲到的最高额抵押也是要锁定未来持续发生的债权的最高的金额。相反，如果没有当事人基础的合同关系，就算锁定了甲占有了乙的一个物，但是它担保什么呢？担保物权是从属性的，总得给它找到一个主人，我们传统民法上说要给它拴上一个有牵连关系的债权，你不能任意地去一个八竿子打不着的其他法律关系中锁定，说在两年以前你欠我一批货款没给，现在你找我维修车，付清了维修费但我仍然扣留这个物，说你把两年前的货款还清了我再把车给你，这对于对方当事人来讲是有点突然袭击的味道，这显然是欠缺足够正当性的，尤其是我国立法还可以进一步拍卖变卖优先受偿，包括对其他债权人恐怕也未必公平吧。试想，如果乙欠了甲10万，还欠了丙、丁、戊很多人的钱，因为乙把车交到甲处修，甲突然产生了优先受偿的权利，丙、丁、戊会说不公平，我们也要查封扣押这个车辆，我们甚至对乙这个债务人已经取得了生效的判决，要求执行，凭什么这个物来到了甲的手中甲就产生了优先受偿权，关键是甲的债权和这个车辆没有任何的关系。传统民法上，构建一个法定的牵连关系，第一层抗辩效果上抗辩的正当性就要求有牵连关系。在95年担保法中没有提牵连关系也没有同一法律关系，而是用举例的方式说货物运输合同、承揽合同、有偿保管合同等合同中债权人占有债务人动产的，在债务人不履行相关债务的时候债权人可以留置。2000年最高法院的司法解释就扩张了一下这些列举情形，说只要有牵连关系就可以构建起动产的质押。到了2007年物权法立法者把它改成同一法律关系。刘家安老师认为同一法律关系的表达特别不清晰，牵连关系更好，更加有弹性。如果是同一法律关系就必须同一个合同关系，如甲让乙修车，修车费1000元未给，乙就说修车费不给的话就要留置这个车，这似乎就是同一法律关系。其实同一法律关系的表达就挺别扭的，什么叫同一法律关系呢，一个车和一个被担保之债权，是说要求返还车的权利和留置权所要担保的债权请求权之间的同一法律关系还好说一点，作为留置物本身和被担保之债权不是同一逻辑层面，物和另外一项债权不好说是同一法律关系，牵连关系的表达是比较好的。牵连关系也可以使得留置权适用范围会略加扩张，民法典312条，如果受让人是在公开拍卖场合善意地购买了拍卖物，失主再向受让人要求返还之时必须偿付买方所付的对价，这个时候失主向受让人要求返还遗失物，在失主向受让人支付其所偿付的对价之前受让人能不能留置这个物不还呢？没有理由不可以。这种情况下说建立了牵连关系是比较容易的。牵连关系会更好一点，解释力会更强。
*须债权已届清偿期，且债务人不履行债务
*不存在不得留置的情形
注：结合所附图理解。

有关摘要 绪论和结语的区别

因为之前有具体的讲过绪论怎么写啊 https://t.cn/A66FFsG0
所以这里就不展开去叙述了
我们就一起回归一下 绪论部分应该包括什么要素
选题缘起和意义+研究目标+研究内容+研究方法+创新点/拟解决的问题
其中 研究目标+研究内容+研究方法 我们也可以统称其为研究设计 它是根据选取缘起和意义拟定的

结语一般来说还会被称为结论、结论与讨论、总结等等等等
不同学校 不同期刊 不同类型的论文对其的称呼不同 为了表述方便 接下来我们将这部分的内容统称为结语

结语是在正文之后 用单独的一部分总结研究过程、回答研究问题以及关于研究主题的讨论、展望等内容
最全面的结语 包括①重复论述研究设计（呼应前言研究设计）②呈现研究结论 ③体现研究创新 ④显示研究价值与意义 ⑤呈现研究讨论 ⑥简单陈述研究不足⑦研究展望 这七个部分
当然这七个部分可能并不会全部都出现
有些论文结语部分则只包括其中几个部分
但是不论如何研究结论是结语部分必须呈现的内容

这里就出现了两个名词“结语”和“结论”
这两者很相似 甚至有些时候人们会把它们替换使用
但两者在语义上有所区别
结论主要指从前提推论出来的判断
结论和过程紧密相连 不可分割 如果缺少结论 论文的论述是不成立的
一般来说 就是你写这篇论文 你验证了什么 得到了什么结果

而结语是文章最后总结性的内容
结语部分是比较独立 是起到总结、升华、意义阐释等作用
在整篇论文里如果缺少结语 虽然在内容的完整性和深刻性上有缺失 但是并不影响论文的整体结构
如果硬要我把结语和结论做一个归纳对比总结的话 我想结论应该包含在结语里
它是结语部分必不可少的一部分

一般来说 我们写的论文的研究类型 会分为：演绎性研究、归纳性研究、理论性研究、经验性研究
对于普通的本科生和研究生而言 我们写的基本上都 演绎性研究或者归纳性研究（至少是文科生是这样）

演绎性研究的思路是从理论经过假设进入观察 然后验证假设真伪 最有代表性的就是你的论文里有量化研究（这里看不懂的 去翻我之前写过的如何写论文相关的东西）
简单来说 你用了问卷调查 实验法之类的研究方法方式
演绎性研究的研究过程并不提供研究结果或观点 尽管你在正文中也会做简单的归纳总结 但是和你篇幅很长的正文对比 你的结果和观点显得就不够突出
这时你的结果和观点需要集中在结语部分体现 即在结语部分陈述你的结论
如果不设置结论部分 内容会显得不完整
演绎性研究是实证研究的一种
实证论文对研究过程非常重视 结语部分承担总结和观点输出的功能
如果是演绎性研究 其结语结构要素主要是：总结（研究设计、研究过程、研究结论）+创新+价值与意义+不足+展望。

归纳性研究的思路是从观察到经验概括再到理论总结的过程 最有代表性的就是质化研究 简单来说 你用了什么访谈法啊 田野调查法啊
归纳性研究也属于实证研究 所以其正文部分也是重点阐述论证过程
一般也在结语部分集中输出观点
归纳性研究一般用“升华型”结语 其结构要素是结论+意义
意义的阐释要更重视 更深入

我们之前就有说过 我们很多时候写论文 在研究方法上 采用的是混合研究 就是量化和质化研究都使用 因此 我们的论文的研究类型也非常有可能是演绎性研究+归纳性研究
如果是这样 我们结语的构成要素就变成了：总结（研究设计、研究过程、研究结论）+创新+价值与意义（要进行价值升华）+不足+展望

说到这里 就有人会问 研究设计这和绪论部分 有什么不同吗
啊 那当然是不一样的 绪论部分研究设计的要素构成结构是从大往小 从研究背景过渡到研究设计
而结语的整体结构正好相反 从小往大 先回应绪论里的研究设计 然后再把研究延伸至更广阔视野 就是阐述你是如何展开你的研究设计的
重复研究设计时的语言要简洁 语言表述上注意既要和前言的研究设计保持一致又不能完全相同 在措辞上要有所变化
两者都要交代本文的研究对象、研究视角、研究方法等要素 总体是要做到表述语言有差异 但是要做到前后呼应

研究结论是你论文的核心
前面说了研究结论并不只是出现在结论部分
它其实在论文标题、摘要、前言、文献综述等处都可能会出现研究结论的表述
但是结语部分的研究结论的表述必须是最集中 最高度概括和呈现的

在结语部分的创新 基本上都是用简洁的方式把它表达出来 一般几句话即可 当然如果你的论文创新性很高 也可以多说几句

研究价值与意义会在绪论中也是有的
在结语部分 它表达的核心内容和绪论中的内容是一致的 只是要在表述上做一些言语的区分
当然啦 我们也可以把研究价值与意义和研究创新混合表述 不做明显的划分 也是可以的 但是研究价值与意义同样也只是几句话带过就好

同样的 研究不足也应该是一两句话简单带过的
暴露自己的不足 实际上是在增加研究的可信度
但是 在撰写研究不足部分的时候一定要注意分寸 千万不要完全否定自己的研究
很多时候和研究展望融合在一起表述

研究展望 其实也是某种写作意义 和论文的升华
在论文最后指出未来研究的方向 为后续研究者提供一个指引这样的

至于摘要的撰写
摘要是对论文内容的简短而全面的概括 能够让读者迅速了解论文的核心内容
简单来说 它其实是一篇你论文的缩影 要自成一体 独立成篇
摘要的内容大致可以分为三部分
第一部分 交代本文的研究背景或研究目的、研究意义
第二部分 交代本文的研究设计（研究视角、研究方法等）或逻辑过程
第三部分 交代本文的研究结论
其基本的要素构成为：研究背景/目的+研究意义+研究设计/逻辑过程/概念阐释+研究结论
但是摘要它不能太长啊 因此每一个构成要素 基本上都是几句话
研究背景／目的／意义 这部分是背景性信息
用于铺垫后边的内容 不要交代太多、太详细
一般是摘要中内容最少的部分
研究背景／目的／意义是论文绪论中需要交代的一部分内容
要根据绪论总结提炼
但是 写作时要注意 这部分内容不要直接重复绪论的内容
有些时候 研究背景／目的／意义内容在摘要中也会被省略

研究设计／逻辑过程／概念阐释
这是摘要中必不可少的内容 以交代研究设计、逻辑推理或关键概念为主
这些信息一般也会在绪论部分出现 可以从绪论对相应部分进行加工提炼

研究结论
是摘要的第三部分 也是最重要的一部分内容 你得给大家呈现 你论文写作是为了呈现怎么样的结果 但是这部分要比绪论和结语部分更高度浓缩和概括

还有注意 我之前说的 摘要部分不能使用第一人称
https://t.cn/A66j5DDI

来 我们一起来简单的概括总结一下
①研究设计
绪论 一般来说是从选题缘起和意义入手 逐渐走向研究设计 是从大向小了写 整体是绪论部分的笔墨重心
而结语部分的研究设计 是从小往大了写 具体写你的研究是如何展开的 在结语中的比重一般
摘要中的研究设计 一般来说是对绪论部分的高度总结和概括

②研究结论
绪论和摘要部分也应该出现 但是结语部分 是其集中和高度总结的地方 结语部分要花大笔墨去写研究结论

③研究创新
绪论部分的具体展开阐述 但是摘要和结语 也要有 但是都是几句话带过 同时要注意言语表达不能完全一致

④研究价值与意义
除了绪论部分会单独阐述外 结语和摘要部分一般会和研究创新放在一起说

⑤研究讨论
是呈现你思维的广度和深度的地方
是指根据研究结论结合相关理论、实践或其他要素进行必要的讨论
一般来说 在正文部分呈现 但是在结语部分也可以呈现
其实质是对研究结论的深化 你把它当成升华也可以

⑥研究不足
摘要中没有 绪论和结语中有
绪论中具体展开 结语中一笔带过 可和研究展望丢一起说

⑦研究展望
摘要 绪论 结语 都可以有 摘要处一笔带过
但是在结语处可以多说几句

整体的写作流畅 是先完成绪论的撰写→根据绪论展开正文的撰写→根据绪论和正文，撰写摘要和结语

Ps 之前和大家反反复复强调 一定要认认真真写好开题报告的原因 也在于此
开题报告可以直接改为绪论 而绪论中的许多东西 都是你进行正文撰写 摘要撰写 和结语撰写的依据
你要是问我 绪论部分的学术史回顾去哪里了 我会建议你去看看 我前面几篇有关论文撰写 写的东西

感觉应该说的蛮清楚了叭 希望对大家有帮助[送花花]

演【三世诸佛，到此口挂壁上，有何可议。】

『三世』是指过去、现在、未来。十方三世一切诸佛，如果跟你说法，说到这个境界，没法子说了，只好『口挂壁上』，意思是：没得说了，口挂在墙壁上。不能思不能议，这句话绝不是遁词，是真实话，为什么？超情离见。所以讲到真实法，是不可思议的。凡是能够思议、能够说得出来的，统统叫方便法。我们晓得，在一切经里面，这都是我们要认识的。佛陀在世讲经说法四十九年，这四十九年所讲的经论非常多，翻译成中文大概是一半而已，还有一半没翻成中文。这么多的经论，我们修学应当如何选择？以哪个法门来修学？这个对我们来讲非常的重要，如果我们选错就不能成就，选对了，一生成佛，太幸运了。佛陀在世的时候，我们不会选择，可以请教他老人家，他可以代我们选择，这个事情好办。佛陀灭度之后，为我们做择法眼的，就是历代这些菩萨祖师大德，能给我们帮一点忙。但是我们自己信不信？如果自己不能够相信，那就没法子，那只好把大藏经从头到尾细细的看，你把它看遍了，在里面挑一、两样自己去修行，只有这个法子。你把大藏经读遍，未必开慧眼。没有慧眼，没有法眼，还是不会选择，依然是当面错过，所以这个问题非常严重。