读《论语》：巧笑与美目该如何妆扮？
子夏问曰：“巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。”何谓也？子曰：绘事后素。曰：礼后乎。子曰：起予者商也，始可与言诗已矣。
“素”，譬如事物之本，基础，素地，质。
“巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮”。巧笑美目为素，绚用于素之上。马曰：“倩，笑貌。盼，动目貌。绚，文貌。此上二句在《卫风·硕人》之二章，其下一句逸也。”邢疏：此《卫风·硕人》之篇，言庄姜既有巧笑、美目、倩盼之容，又能以礼成文绚然。毛诗郑笺：“此说庄姜容貌之美。”诗经毛亨传：“倩，好口辅。盼，黑白分。”李炳南先生《论语集注》：巧笑倩兮，巧好的一笑，面颊便展露美的笑容。兮，是语助词。美目盼兮，美目一转动，黑白分明，十分灵活。素以为绚兮，素，是指面颊与美目。绚，是指笑倩盼动的情况。有这样美好的面目，始有笑倩盼动之美。朱子集注：素，粉地，画之质也。绚，采色，画之饰也。言人有此倩盼之美质，而又加以华采之饰，如有素地而加采色也。子夏疑其反谓以素为饰，故问之。
“何谓也”。子夏读《诗》，至此三句，不达其旨，故问夫子何谓也。
“绘事後素”，绘后于素，素为先者。朱子集注：“后素，后于素也。考工记曰‘绘画之事后素功。’谓先以粉地为质，而后施五采，犹人有美质，然后可加文饰。”皇疏：如画者先虽布众采荫映，然后必用白色以分间之，则画文分明，故曰绘事后素。郑曰：“绘，画文也。凡绘画先布众色，然後以素分布其间，以成其文，喻美女虽有倩盼美质，亦须礼以成之。”皇侃、郑玄说如画画，先布众色，以素分布其间，这是素用在后面，这或不对，哪有以质盖文的呢？或还是以文饰质为好，而素为质，是倩盼美质，而礼方为文绚也，以礼饰倩盼之容，更合装扮道理。而且，以皇郑二人当时绘画是此手法，或夫子时并非如此作画亦不可知，且作画如此，而化妆打扮之法又岂可相同？我引下面一段论来论证二法不同。
全祖望《经史问答》：问“《礼器》‘甘受和，白受采’，是一说。《考工》‘绘画之事后素功’，又一说。古注于论语‘绘事后素’引考工，不引礼器。其解考工亦引论语。至杨龟山解论语， 始引礼器，而朱子合而引之，近人多非之，未知作何折衷？”曰：“论语之说正与礼器相合。盖论语之素乃素地，非素功也，谓其有质而后可文也。何以知之？即孔子借以解诗而知之。夫巧笑美目，是素地也。有此而后可加粉黛簪珥衣裳之饰，是犹之绘事也，所谓绚也，故曰绘事后于素也。而因之以悟礼，则忠信其素地也，节文度数之饰，是犹之绘事也，所谓绚也。若考工所云，则素功非素地也，谓绘事五采，而素功乃其中之一，盖施粉之采也。粉易于污，故必俟诸采既施而加之，是之谓后。然则与论语绝不相蒙。夫巧笑美目，岂亦粉黛诸饰中之一乎？抑亦巧笑美目出于人工乎？且巧笑美目反出于粉黛诸饰之后乎？此其说必不可通者也。龟山知其非，故别引礼器以释之。朱子既是龟山之说，而仍兼引考工之文，则误矣。
此论妙极，直抒我胸臆，太痛快。这是我引用最长的论。然，境界还可往上走，此论以忠信为素地，我认为未见全部，当以德为素地。为礼者，是德与绚一体而发，无德之礼，于一根木头有何差异呢？本貌当好，本德当好，加之以礼，如加以绚，则可观；本德不好，不可观。此并不以貌取人，纯粹从文学与审美角度而论，以美女子的原色与粉黛比喻德与礼也很妥帖。“吾未见好德如好色者也”，夫子说德与色也非此一处啊。
论语集释：朱子既是龟山之说，又兼引考工，以为即礼器之解，无怪乎攻朱者之未能释然也。我在这里，也攻朱子一次吧：朱子也玩和稀泥，在两论之间老取其中，中庸之道未是如此，取巧而已，而作含糊其辞。
对绘事后素，李炳南先生也说得极好：孔子以比喻答复子夏。绘事，是绘画之事。素，是缯或绢之类的丝织品，普通是白色，可以用来绘画，如后世画家所用的画纸。全祖望经史问答，据杨龟山所引礼记礼器篇“白受采”之文，将素解释为素地。素地即是白地。白色可以接受采色。绘画必须先铺一块白缯或白绢，是为素地，然后始能在此素地上施采绘画。所以绘事后素，就是绘画之事后于素。这句话既是比喻，则知素是比喻美女的口辅美目，这是美的素质。绘事比喻笑倩盼动，这是美的姿态。先有美质，而后有美姿，故说绘画之事在素地之后。
“礼後乎”，是指礼之后？后于礼？礼于后？古文有很多这种表达，正反难辨，似是而非。就如前面“后素”，是后于素？素之后？也是难辨。这或者正是中国文化韵味，有嚼头。
“礼後乎”，礼在后，不是指在礼之后。礼在什么后面？礼器云：“先王之立礼也，有本有文。忠信，礼之本也。义理，礼之文也。” 又云：“君子欲观仁义之道，礼其本也。”（我作注：所谓礼其本，盖指观之本，非仁义之本。仁义作观则以礼。礼内发而见在外，诸物在外，礼为诸物之先之本。）又云：“忠信之人可以学礼。苟无忠信之人，则礼不虚道。”朱子集注：礼必以忠信为质，犹绘事必以粉素为先。孔安国曰：“孔子言绘事後素，子夏闻而解，知以素喻礼，故曰礼後乎。”孔安国所说，亦与郑玄所理解是相同的。我所理解，则相反，非以素喻礼，而是以绘喻礼，绘在素之后，礼在仁德之后。德为素，礼为文为五采为绚，可观也。德先礼后，诗言本末轻重里外，诗有所指而子夏则知礼，是知诗之义。
德之风度，内质溢于外，见于礼。如此为内外一致，做事可从心所欲。
朱子集注：起，犹发也。起予，言能起发我之志意。谢氏曰：“子贡因论学而知诗，子夏因论诗而知学，故皆可与言诗。”杨氏曰：“‘甘受和，白受采，忠信之人，可以学礼。苟无其质，礼不虚行’。此‘绘事后素’之说也。孔子曰‘绘事后素’，而子夏曰‘礼后乎’，可谓能继其志矣。非得之言意之表者能之乎？商赐可与言诗者以此。若夫玩心于章句之末，则其为诗也固而已矣。所谓起予，则亦相长之义也。”
“始可与言诗已矣”。夫子说这话时，以夫子死来算，子夏年齡至多是28岁。夫子也与子贡说过这话。以子夏如此年轻而可与言诗，则可见其为何可以列文学科了。但为何夫子又没加以说“告诸往而知来者”？皇疏引沈居士云：孔子始云“未若贫而乐道，富而好礼”，未见贫者所以能乐道，富者所以能好礼之由。子贡答曰：切磋琢磨，所以得好礼也。则是非但解孔子旨，亦是更广引理以答也， 故曰“告诸往而知来者”也。孔子曰“绘事后素”，本政是以素喻礼。子夏答云“礼后乎”，但是解夫子语耳，理无所广，故云起予，而不云知来也。这个解也很好，但又让我看见“以素喻礼”了，老是这个问题，是老毛病了。
懂诗当如是。生活见诗，诗见生活；生活如诗，诗如生活。
子夏问曰：“巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。”何谓也？子曰：绘事后素。曰：礼后乎。子曰：起予者商也，始可与言诗已矣。
“素”，譬如事物之本，基础，素地，质。
“巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮”。巧笑美目为素，绚用于素之上。马曰：“倩，笑貌。盼，动目貌。绚，文貌。此上二句在《卫风·硕人》之二章，其下一句逸也。”邢疏：此《卫风·硕人》之篇，言庄姜既有巧笑、美目、倩盼之容，又能以礼成文绚然。毛诗郑笺：“此说庄姜容貌之美。”诗经毛亨传：“倩，好口辅。盼，黑白分。”李炳南先生《论语集注》：巧笑倩兮，巧好的一笑，面颊便展露美的笑容。兮，是语助词。美目盼兮，美目一转动，黑白分明，十分灵活。素以为绚兮，素，是指面颊与美目。绚，是指笑倩盼动的情况。有这样美好的面目，始有笑倩盼动之美。朱子集注：素，粉地，画之质也。绚，采色，画之饰也。言人有此倩盼之美质，而又加以华采之饰，如有素地而加采色也。子夏疑其反谓以素为饰，故问之。
“何谓也”。子夏读《诗》，至此三句，不达其旨，故问夫子何谓也。
“绘事後素”，绘后于素，素为先者。朱子集注：“后素，后于素也。考工记曰‘绘画之事后素功。’谓先以粉地为质，而后施五采，犹人有美质，然后可加文饰。”皇疏：如画者先虽布众采荫映，然后必用白色以分间之，则画文分明，故曰绘事后素。郑曰：“绘，画文也。凡绘画先布众色，然後以素分布其间，以成其文，喻美女虽有倩盼美质，亦须礼以成之。”皇侃、郑玄说如画画，先布众色，以素分布其间，这是素用在后面，这或不对，哪有以质盖文的呢？或还是以文饰质为好，而素为质，是倩盼美质，而礼方为文绚也，以礼饰倩盼之容，更合装扮道理。而且，以皇郑二人当时绘画是此手法，或夫子时并非如此作画亦不可知，且作画如此，而化妆打扮之法又岂可相同？我引下面一段论来论证二法不同。
全祖望《经史问答》：问“《礼器》‘甘受和，白受采’，是一说。《考工》‘绘画之事后素功’，又一说。古注于论语‘绘事后素’引考工，不引礼器。其解考工亦引论语。至杨龟山解论语， 始引礼器，而朱子合而引之，近人多非之，未知作何折衷？”曰：“论语之说正与礼器相合。盖论语之素乃素地，非素功也，谓其有质而后可文也。何以知之？即孔子借以解诗而知之。夫巧笑美目，是素地也。有此而后可加粉黛簪珥衣裳之饰，是犹之绘事也，所谓绚也，故曰绘事后于素也。而因之以悟礼，则忠信其素地也，节文度数之饰，是犹之绘事也，所谓绚也。若考工所云，则素功非素地也，谓绘事五采，而素功乃其中之一，盖施粉之采也。粉易于污，故必俟诸采既施而加之，是之谓后。然则与论语绝不相蒙。夫巧笑美目，岂亦粉黛诸饰中之一乎？抑亦巧笑美目出于人工乎？且巧笑美目反出于粉黛诸饰之后乎？此其说必不可通者也。龟山知其非，故别引礼器以释之。朱子既是龟山之说，而仍兼引考工之文，则误矣。
此论妙极，直抒我胸臆，太痛快。这是我引用最长的论。然，境界还可往上走，此论以忠信为素地，我认为未见全部，当以德为素地。为礼者，是德与绚一体而发，无德之礼，于一根木头有何差异呢？本貌当好，本德当好，加之以礼，如加以绚，则可观；本德不好，不可观。此并不以貌取人，纯粹从文学与审美角度而论，以美女子的原色与粉黛比喻德与礼也很妥帖。“吾未见好德如好色者也”，夫子说德与色也非此一处啊。
论语集释：朱子既是龟山之说，又兼引考工，以为即礼器之解，无怪乎攻朱者之未能释然也。我在这里，也攻朱子一次吧：朱子也玩和稀泥，在两论之间老取其中，中庸之道未是如此，取巧而已，而作含糊其辞。
对绘事后素，李炳南先生也说得极好：孔子以比喻答复子夏。绘事，是绘画之事。素，是缯或绢之类的丝织品，普通是白色，可以用来绘画，如后世画家所用的画纸。全祖望经史问答，据杨龟山所引礼记礼器篇“白受采”之文，将素解释为素地。素地即是白地。白色可以接受采色。绘画必须先铺一块白缯或白绢，是为素地，然后始能在此素地上施采绘画。所以绘事后素，就是绘画之事后于素。这句话既是比喻，则知素是比喻美女的口辅美目，这是美的素质。绘事比喻笑倩盼动，这是美的姿态。先有美质，而后有美姿，故说绘画之事在素地之后。
“礼後乎”，是指礼之后？后于礼？礼于后？古文有很多这种表达，正反难辨，似是而非。就如前面“后素”，是后于素？素之后？也是难辨。这或者正是中国文化韵味，有嚼头。
“礼後乎”，礼在后，不是指在礼之后。礼在什么后面？礼器云：“先王之立礼也，有本有文。忠信，礼之本也。义理，礼之文也。” 又云：“君子欲观仁义之道，礼其本也。”（我作注：所谓礼其本，盖指观之本，非仁义之本。仁义作观则以礼。礼内发而见在外，诸物在外，礼为诸物之先之本。）又云：“忠信之人可以学礼。苟无忠信之人，则礼不虚道。”朱子集注：礼必以忠信为质，犹绘事必以粉素为先。孔安国曰：“孔子言绘事後素，子夏闻而解，知以素喻礼，故曰礼後乎。”孔安国所说，亦与郑玄所理解是相同的。我所理解，则相反，非以素喻礼，而是以绘喻礼，绘在素之后，礼在仁德之后。德为素，礼为文为五采为绚，可观也。德先礼后，诗言本末轻重里外，诗有所指而子夏则知礼，是知诗之义。
德之风度，内质溢于外，见于礼。如此为内外一致，做事可从心所欲。
朱子集注：起，犹发也。起予，言能起发我之志意。谢氏曰：“子贡因论学而知诗，子夏因论诗而知学，故皆可与言诗。”杨氏曰：“‘甘受和，白受采，忠信之人，可以学礼。苟无其质，礼不虚行’。此‘绘事后素’之说也。孔子曰‘绘事后素’，而子夏曰‘礼后乎’，可谓能继其志矣。非得之言意之表者能之乎？商赐可与言诗者以此。若夫玩心于章句之末，则其为诗也固而已矣。所谓起予，则亦相长之义也。”
“始可与言诗已矣”。夫子说这话时，以夫子死来算，子夏年齡至多是28岁。夫子也与子贡说过这话。以子夏如此年轻而可与言诗，则可见其为何可以列文学科了。但为何夫子又没加以说“告诸往而知来者”？皇疏引沈居士云：孔子始云“未若贫而乐道，富而好礼”，未见贫者所以能乐道，富者所以能好礼之由。子贡答曰：切磋琢磨，所以得好礼也。则是非但解孔子旨，亦是更广引理以答也， 故曰“告诸往而知来者”也。孔子曰“绘事后素”，本政是以素喻礼。子夏答云“礼后乎”，但是解夫子语耳，理无所广，故云起予，而不云知来也。这个解也很好，但又让我看见“以素喻礼”了，老是这个问题，是老毛病了。
懂诗当如是。生活见诗，诗见生活；生活如诗，诗如生活。
#偷吃茶叶蛋被判刑3个月# #吃货# #冷知识#
今天的中国作为“吃货大国”，是一步一步传来，一点一点吃成的。
上古时期，中国人的食物相当单调，除了五谷就是野菜。比如《诗经》里的荇菜，就是一种水草，想吃得下水捞，还得选来选去，“左右芼之”，颇费功夫;
秦代之前，中国没有藕，藕是原产于印度的作物;
汉代之前，中国没有葡萄、芹菜、香菜、蚕豆、黄瓜、大蒜等，后来张骞出使西域带回来这些蔬果，几乎够打一局《植物大战僵尸》;
南北朝之前，中国没有茄子;
隋唐之前，中国没有莴苣和菠菜，这些都是从波斯及地中海地区传来的;
宋代之前，中国不存在西瓜;
元代之前，中国没有胡萝卜;
明代之前，中国没有马铃薯、玉米、辣椒、西红柿等，这些原产地都是美洲;
清代之前，中国没有洋葱、洋白菜等。
但是我们的菜品却多如繁星，是实打实的吃货大国
今天的中国作为“吃货大国”，是一步一步传来，一点一点吃成的。
上古时期，中国人的食物相当单调，除了五谷就是野菜。比如《诗经》里的荇菜，就是一种水草，想吃得下水捞，还得选来选去，“左右芼之”，颇费功夫;
秦代之前，中国没有藕，藕是原产于印度的作物;
汉代之前，中国没有葡萄、芹菜、香菜、蚕豆、黄瓜、大蒜等，后来张骞出使西域带回来这些蔬果，几乎够打一局《植物大战僵尸》;
南北朝之前，中国没有茄子;
隋唐之前，中国没有莴苣和菠菜，这些都是从波斯及地中海地区传来的;
宋代之前，中国不存在西瓜;
元代之前，中国没有胡萝卜;
明代之前，中国没有马铃薯、玉米、辣椒、西红柿等，这些原产地都是美洲;
清代之前，中国没有洋葱、洋白菜等。
但是我们的菜品却多如繁星，是实打实的吃货大国
芃。读péng。《说文解字》给的解释是：“艸盛也。从艸凡聲。《詩》曰：“芃芃黍苗。”段玉裁《说文解字注》依照《韵会》认为应当是“艸盛貌”，不管第三个字是“也”还是“貌”，大致是草茂盛的样子的意思。《诗经.鄘风.载驰》里说：“我行其野，芃芃其麦。”《毛传》给的解释：“芃芃然方盛长”。《诗经》这一句大意是：田野里的麦子繁盛茂密，我慢慢在其中穿行。
✋热门推荐