受是倒执79
【入行论释善说海9-79】
子二、破彼之回答：
若谓苦强故，不觉彼乐受。
既非领纳性，云何可谓受？
如果对方说：痛苦虽然真实存在，但如果生起了强有力的快乐，便压服了痛苦，因此感觉不出痛苦。
如果不是领受本性的痛苦怎么能算是受呢？因为不具有受之法相故。
若谓有微苦，岂非已除粗？
谓彼即余乐，微苦岂非乐？
如果你们说只是感觉出细微痛苦，那么虽然是受，但它的粗大部分难道不是已被具有力量的快乐所遣除了吗？
如果对方说：细微苦受的本体就是除了粗大快乐以外微弱的喜乐。
这样一来，所感受的这一细微喜乐也就不再是前面的痛苦，因为属于快乐的种类之故。
倘因逆缘故，苦受不得生，
此岂非成立，分别受是执？
假设因为生起快乐这一违缘而致使彼相续中未能生起痛苦，那么对于未生起的这种痛苦分别为受难道不是一种颠倒执著吗？一定是颠倒执著。
1、破彼之回答？双方观点对应颂词？
2、五蕴中为什么单独列出受与想？受的法相？
3、苦乐可以并存？举例剖析？
4、彼？彼？对方为什么会谓彼即余乐？
5、二谛怎么抉择受？
6、怎么理解“一切苦乐颠倒化，妄取所取故。”？
7、学此颂的体会和收获？
8、受是分别颠倒执著？怎样生起定解？
● 什么叫做受？“领纳性”，感觉得到就叫做受。关键就在这里。对方刚才说：不是没有乐受，但因为苦受太强，所以感觉不到，其实有乐受。中观派否定它的真正理由也在这儿：如果你感觉不到，就不能叫受，感觉到了才叫受。如果你感觉不到乐，说明乐受就不存在。这跟刚才一杯盐水里面放一点糖的情况不一样。“既非领纳性”，世俗话来说，感觉到了就有受，感觉不到，根本就不叫受。受的定义就是“领纳性”，感觉得到。如果你感觉不到的话，完全背离了受的定义，怎么能说是受呢？不可能有一个感觉不到的受。
● 对方说由于快乐很强烈，所以感受不到痛苦。逻辑的焦点在哪儿呢？中观派说，如果你没感觉到的话，说明苦受不存在。对方现在回复：原来是痛苦，后来变成了乐受，表面上苦和乐不一样，但实际受本身的角度来说是一个受，所以对方觉得没有问题。我们前面讲过对方的这个逻辑。“若谓有微苦，”对方说还有很细微的苦，只是感受不到而已。中观派答复：“岂非已除粗？”明显的乐受是不是推翻了原来明显的苦受呢？对方自然说是。接下来中观派说，既然粗大的苦受都被改变了的话，细微的苦受自然也会被改变，同等理故。“谓彼即余乐，微苦岂非乐？”对方刚才说明显的苦受后来变成了明显的乐受，但是原来的苦受仍然还在，只是感觉不到而已。但是现在他觉得不能说感觉不到，否则不能说有苦受，他干脆说，这个时候苦受还有，只是以细微乐受的方式呈现，他觉得受是持续存在的。但是中观派说：如果原来是苦受的话，现在没法变成乐受，而且只要苦受和乐受有时间差的话，不可能是一个受。对方对无常领悟得没那么彻底，所以老是有错误的想法。
● 对方用“微弱的喜乐”代表原来的苦受。中观派说，既然是喜乐，它就不属于痛苦的种类；你说微乐是苦受的后裔，这是不可能的。
● “逆缘故”，苦受的逆缘是什么呢？乐受。中观派说，倘若有乐受生起，苦受就没法产生。“此岂非成立,分别受是执？”那不就刚好证明了中观派认为受是分别执著的观点吗？也就是没办法成立受实有存在。如果说有觉受，觉受是在外面的物质上、身体上，还是在精神上呢？怎么想、怎么找都不能证明受存在。“分别受是执”，这就是结论。说白了，什么叫做感受呢？人们的分别念或者迷乱妄想起了作用，然后觉得有一个受。
● 如果不用中观抉择见地的方式，用世俗的角度来说，觉受跟外面的物质有一定的关系，但没有绝对的关系。比如张三觉得好吃的东西，李四不一定觉得好吃，原因是什么呢？好吃不在物质上面。比如猪觉得好吃的东西，人就不觉得好吃，如果好吃在物质本身上的话，人跟猪得吃起来一样香，但实际不是这个样子。这些在理论上不复杂，但是对修行人是很重要的修行。修行有各种障碍，其中一种障碍就是对生活条件的追求，始终追求好吃的、始终追求好穿的。其实在这里我们就明白了，好吃好穿很大程度上要看你的欲望，好坏不在物质上，跟刚才猪的故事一样。如果你对这个东西没有欲望的话，东西本身就没有价值了，要明白这个道理。
● 什么是受呢？妄分别心，自己想象出来的东西就是受。

汉宫春·张力超县长一线防疫
文/靳国新

直向前沿，问人员隔离，物资储备。温心疏导，换得满腔情味。安全守护，按流程、详查规序。乘此景、同心防疫，何见长街人沸。
躬行全心全意。想磁州一境，鼠牛终始。阴晴更迭，又片刻谁能寄！清醒头脑，勿迷乱、细之又细。忙指引、详谈保障，再次加强封闭。
2021.1.19

无识之过15
【入行论释善说海9-15】
壬二（遣除胜义之诤论）分二：一、破除若无迷识则无执著之过失；二、破除若迷基不成则无轮回之过失。
癸一（破除若无迷识则无执著之过失）分二：一、辩诤；二、答辩。
子一、辩诤：
乱识若亦无，以何缘幻境？
唯识宗说：何时迷乱的心识如果不存在，那么以什么来缘如幻的显现呢？
1、对方观点？颂词和科判对应？
2、胜义之诤？
3、唯识和中观所说幻境的差别？
4、怎么理解“不存在的东西可以看得到，看得到的东西不等于存在”
5、随教唯识？随理唯识？真相唯识？假相唯识？无相唯识？
● 唯识和中观都说幻境，但是对幻境的理解不一样。比如杯子，中观认为即使不存在也能看到，唯识宗以下到外道都觉得不存在就不应该看到。这是根本的分歧。中观修行人要记住这句话，不存在的东西可以看得到，看得到的东西不等于存在，是这样的概念。