【京东】【￥22.9】~【老师推荐】亲子共读绘画创作绘本 五味太郎25%创意思维艺术启蒙3-6岁 把最重要的创作留给你 五味太郎你画一半第一辑
+
~22.9元得亲子共读绘画创作绘本 五味太郎25%创意思维艺术启蒙书
无意识地涂鸦进阶到有意识地创作，用画笔来交流，表达独一元二的你。
一个题目，两种画法:和自己PK，和朋友、父母一起画!↖(^ω^)↗
【巨蟹座两只船征兆】巨蟹的阴晴不定容易恼怒的个性在这时候容易出现，因为他的自责很深，却会在不经意的时候偷偷的流露出来或转嫁到你身上，如果你想挽回就对他温柔一些。 https://t.cn/A6Jc4spA
+
~22.9元得亲子共读绘画创作绘本 五味太郎25%创意思维艺术启蒙书
无意识地涂鸦进阶到有意识地创作，用画笔来交流，表达独一元二的你。
一个题目，两种画法:和自己PK，和朋友、父母一起画!↖(^ω^)↗
【巨蟹座两只船征兆】巨蟹的阴晴不定容易恼怒的个性在这时候容易出现，因为他的自责很深，却会在不经意的时候偷偷的流露出来或转嫁到你身上，如果你想挽回就对他温柔一些。 https://t.cn/A6Jc4spA
男子顺同事回家出车祸赔偿90万
近日，福建厦门。海沧区法院审理了一起纠纷案，男子戴某下班时顺路搭载同事王某回家，行驶至某路段时碰撞到路边墙体，造成同事王某当场死亡。交警认定：戴某负事故全部责任，王某不负事故责任。戴某与王某家人对此均无异议，王某家人要求戴某赔偿130万余元。
本案中，戴某与死者王某系同事关系，事故车辆系非营运机动车，戴某搭载王某并未向其收取费用，且事故认定书中并未发现戴某存在故意或明显重大过失的情形。法院酌定戴某承担70%的赔偿责任，判决戴某赔偿王某家人因本起交通事故造成的各项经济损失90万余元。
第一：希望大家以后别顺车 因为人家不好意思 第二：车主不遵守交通规则导致王某死亡 雀氏该赔 还有这事的关键是开车小心问题而不是好不好心问题 你不要给我说好心就不用赔了 [黑线][黑线]
“戴某与死者王某系同事关系，事故车辆系非营运机动车，戴某搭载王某并未向其收取费用，且事故认定书中并未发现戴某存在故意或明显重大过失的情形”重大过失可以理解，存在故意我不理解? 这个故事告诉我们不要瞎载人
好意同乘至少有四种赔付方式：
1、交通事故是由于对方车辆造成的，应当由对方车辆承担损害赔偿责任，机动车驾驶人对其不承担损害赔偿的连带责任。
2、交通事故是由于机动车驾驶人重大过失造成的，其要承担损害赔偿的责任，但一般不全部赔偿，具体的赔偿份额要斟酌交通事故的具体情况而定。
3、好意同乘者在交通事故中没有过错，承运人要赔偿其因交通事故造成的大部分损失，具体数额要综合考虑交通事故对双方的影响以及双方的经济条件等情况;如果好意同乘者在交通事故中有过错，可按其过错程度，适当减轻承运人的责任。但承运人赔偿的份额一般不应当低于40%，这符合优者负担风险的原则，也与《道路交通安全法》加重机动车驾驶人责任的立法精神相吻合。
4、好意同乘者在交通事故中有重大过失或者其损失是由于其故意造成的，机动车驾驶人可以免责。
所以判罚赔偿金90万是有一定根据的，车主对同行者是要负责任的
各位车主请记好了，无论何时何种原因，他人坐进你的车内，你都对车内乘客有人身安全保障义务。如果因为你的过错导致他人受到损害，你需要承担相应的赔偿责任，即使乘客是免费蹭车。
民法典中规定同时满足这种“非运营”、“无偿搭乘”两个条件的蹭车行为属于“好意同乘”。这种在人际交往里是再正常不过的好心帮忙的情谊行为，不属于法律行为。不过如果蹭车期间发生事故导致乘客受伤，那就另当别论了。乘客虽然是无偿搭车，车主对交通事故发生有过错的话，也得向乘客承担责任。
不过“好意同乘”也没有无限制扩大责任范围，驾驶员不存在例如无证驾驶、醉驾等故意或重大过错的，在根据其过错确定责任后，可以减轻其责任。而且事故发生时，往往驾驶员自身也会受伤、车辆受损，此时要求驾驶员赔偿乘客的所有损失，对驾驶员来说是不公平的，也会伤害到驾驶员同意搭车的一片热心。
但本案中司机对事故负全责，搭车乘客身亡，后果实在太严重，就算因为“好意同乘”减轻了司机部分责任，所以只承担70%责任，还是90万巨额赔偿。
想避免搭车带来不必要的麻烦，一方面驾驶员要谨慎驾驶，安全出行。另一方面搭车乘客也该主动系好安全带做好自我防护，尽可能降低事故损害。
车不能借，人不能载，一而再再而三的经验也告诉我们做好自己的事情就够了，不要多管闲事。
值得注意的一点是，王某是属于车上人员，不在第三者理赔范围。
也就是说，戴某即便买了200万第三者，发生交通事故造成车上人员死亡，第三者赔偿不了。
除非戴某买了车上人员责任险。
而车上人员责任险的理赔额度又不高。
基本上是一到十万。
而且交强险也不包括车上人员。
也就是说，如果戴某没有买别人座位险，或者买了，戴某得自己一个人承担这些赔偿。
也不知道王某是不是有系安全带。
搭载同事回家，本是好意，但是发生了交通意外事故，真的对谁都是灾难。
戴某也不是故意的，但是王某家的理赔也是正常合理要求。
这回知道“货拉拉”女孩死亡的案子一审为啥那么判了吧，载人车主就承担责任的，像这种非运营的行为都得担责，更何况货拉拉的司机了。
借车借座这种还是能免则免吧。保护自己也是不给别人添麻烦。
……………………………………………………………
之前我也开过别人的车，那时对车的风险认识不够。
自从看了神嘛事儿老师写的关于车的问题，几乎就刹住借车问题了。
他说，“就是儿子也不能开老子的车”
原因，大部分家庭的重资产都在父母的家底房子上，如果儿子开着老子名下的车，出了特大事故，老子的房子几乎全部葬送了因赔偿，所以孩子大了开车还是要开他自己名下的车，这叫风险隔离。
2019年3月，我把北京牌照车立即报废，说实话因为这个车让我很伤心，这个车亲戚、同学、同事几乎10多人想用这个牌子，但我都拒绝了，因不借车他们也大骂我，但我还是狠心下手报废。
在齐河开了一年多的北京牌照车，几乎交警看见我这个车就检查一下，因为北京牌照与车身价不配，开着FO带着北京牌照感觉是套牌，查的我也窝火，同时去济南过黄河大桥都不免费，所以下定决心把北京车牌干掉。
我现在声明，我的车不外借，但我也不开别人的车，就是宝马奔驰我也不会手痒痒，要开自己多挣钱自己买自己的车。 https://t.cn/R2WxTlK
近日，福建厦门。海沧区法院审理了一起纠纷案，男子戴某下班时顺路搭载同事王某回家，行驶至某路段时碰撞到路边墙体，造成同事王某当场死亡。交警认定：戴某负事故全部责任，王某不负事故责任。戴某与王某家人对此均无异议，王某家人要求戴某赔偿130万余元。
本案中，戴某与死者王某系同事关系，事故车辆系非营运机动车，戴某搭载王某并未向其收取费用，且事故认定书中并未发现戴某存在故意或明显重大过失的情形。法院酌定戴某承担70%的赔偿责任，判决戴某赔偿王某家人因本起交通事故造成的各项经济损失90万余元。
第一：希望大家以后别顺车 因为人家不好意思 第二：车主不遵守交通规则导致王某死亡 雀氏该赔 还有这事的关键是开车小心问题而不是好不好心问题 你不要给我说好心就不用赔了 [黑线][黑线]
“戴某与死者王某系同事关系，事故车辆系非营运机动车，戴某搭载王某并未向其收取费用，且事故认定书中并未发现戴某存在故意或明显重大过失的情形”重大过失可以理解，存在故意我不理解? 这个故事告诉我们不要瞎载人
好意同乘至少有四种赔付方式：
1、交通事故是由于对方车辆造成的，应当由对方车辆承担损害赔偿责任，机动车驾驶人对其不承担损害赔偿的连带责任。
2、交通事故是由于机动车驾驶人重大过失造成的，其要承担损害赔偿的责任，但一般不全部赔偿，具体的赔偿份额要斟酌交通事故的具体情况而定。
3、好意同乘者在交通事故中没有过错，承运人要赔偿其因交通事故造成的大部分损失，具体数额要综合考虑交通事故对双方的影响以及双方的经济条件等情况;如果好意同乘者在交通事故中有过错，可按其过错程度，适当减轻承运人的责任。但承运人赔偿的份额一般不应当低于40%，这符合优者负担风险的原则，也与《道路交通安全法》加重机动车驾驶人责任的立法精神相吻合。
4、好意同乘者在交通事故中有重大过失或者其损失是由于其故意造成的，机动车驾驶人可以免责。
所以判罚赔偿金90万是有一定根据的，车主对同行者是要负责任的
各位车主请记好了，无论何时何种原因，他人坐进你的车内，你都对车内乘客有人身安全保障义务。如果因为你的过错导致他人受到损害，你需要承担相应的赔偿责任，即使乘客是免费蹭车。
民法典中规定同时满足这种“非运营”、“无偿搭乘”两个条件的蹭车行为属于“好意同乘”。这种在人际交往里是再正常不过的好心帮忙的情谊行为，不属于法律行为。不过如果蹭车期间发生事故导致乘客受伤，那就另当别论了。乘客虽然是无偿搭车，车主对交通事故发生有过错的话，也得向乘客承担责任。
不过“好意同乘”也没有无限制扩大责任范围，驾驶员不存在例如无证驾驶、醉驾等故意或重大过错的，在根据其过错确定责任后，可以减轻其责任。而且事故发生时，往往驾驶员自身也会受伤、车辆受损，此时要求驾驶员赔偿乘客的所有损失，对驾驶员来说是不公平的，也会伤害到驾驶员同意搭车的一片热心。
但本案中司机对事故负全责，搭车乘客身亡，后果实在太严重，就算因为“好意同乘”减轻了司机部分责任，所以只承担70%责任，还是90万巨额赔偿。
想避免搭车带来不必要的麻烦，一方面驾驶员要谨慎驾驶，安全出行。另一方面搭车乘客也该主动系好安全带做好自我防护，尽可能降低事故损害。
车不能借，人不能载，一而再再而三的经验也告诉我们做好自己的事情就够了，不要多管闲事。
值得注意的一点是，王某是属于车上人员，不在第三者理赔范围。
也就是说，戴某即便买了200万第三者，发生交通事故造成车上人员死亡，第三者赔偿不了。
除非戴某买了车上人员责任险。
而车上人员责任险的理赔额度又不高。
基本上是一到十万。
而且交强险也不包括车上人员。
也就是说，如果戴某没有买别人座位险，或者买了，戴某得自己一个人承担这些赔偿。
也不知道王某是不是有系安全带。
搭载同事回家，本是好意，但是发生了交通意外事故，真的对谁都是灾难。
戴某也不是故意的，但是王某家的理赔也是正常合理要求。
这回知道“货拉拉”女孩死亡的案子一审为啥那么判了吧，载人车主就承担责任的，像这种非运营的行为都得担责，更何况货拉拉的司机了。
借车借座这种还是能免则免吧。保护自己也是不给别人添麻烦。
……………………………………………………………
之前我也开过别人的车，那时对车的风险认识不够。
自从看了神嘛事儿老师写的关于车的问题，几乎就刹住借车问题了。
他说，“就是儿子也不能开老子的车”
原因，大部分家庭的重资产都在父母的家底房子上，如果儿子开着老子名下的车，出了特大事故，老子的房子几乎全部葬送了因赔偿，所以孩子大了开车还是要开他自己名下的车，这叫风险隔离。
2019年3月，我把北京牌照车立即报废，说实话因为这个车让我很伤心，这个车亲戚、同学、同事几乎10多人想用这个牌子，但我都拒绝了，因不借车他们也大骂我，但我还是狠心下手报废。
在齐河开了一年多的北京牌照车，几乎交警看见我这个车就检查一下，因为北京牌照与车身价不配，开着FO带着北京牌照感觉是套牌，查的我也窝火，同时去济南过黄河大桥都不免费，所以下定决心把北京车牌干掉。
我现在声明，我的车不外借，但我也不开别人的车，就是宝马奔驰我也不会手痒痒，要开自己多挣钱自己买自己的车。 https://t.cn/R2WxTlK
#热点# 【全国首份家庭教育令发出：不得让孩子单独与保姆居住生活】2022年1月6日，湖南省长沙市天心区人民法院。听到法官念出“被告怠于履行其抚养义务和承担监护职责”时，坐在被告席上的母亲陈某再也抑制不住，隔着口罩抽泣。
最终法院判决抚养权仍然归陈某所有，但对其失职行为依法予以纠正，并发出了一份《家庭教育令》。这是家庭教育促进法施行后全国发出的首份《家庭教育令》。该令规定，陈某不得让8岁孩子单独与保姆居住生活，应让孩子与其同住，并由其本人或近亲属亲自养育与陪伴孩子。
父母离婚后
7岁女儿一个人和保姆居住
2021年10月27日，原告胡某向天心法院起诉被告陈某，请求法院判令将婚生女胡某茜的抚养权变更给原告胡某。
法院查明，原告胡某生于1970年，被告陈某生于1984年，两人于2013年4月结婚，均属于再婚。婚后，两人孩子胡某茜出生。两人于2020年8月10日协议离婚。《离婚协议书》中注明，女儿由女方抚养，随同女方生活到18岁，抚养费男方每月支付3000元。位于湖南大学某小区的房子归女儿所有。
原、被告离婚后第一个月，被告与小孩共同居住在上述湖南大学某小区的房屋内。之后，被告再婚，被告从该房屋搬出，另租房屋，因事务繁多，在刚搬出来的两三个星期内未将孩子送去上学。基于此，原告开始为小孩找全托、保姆。自2020年12月10日起至开庭之日止，小孩属于被全托、单独请保姆照顾的状态，现在小孩一个人和保姆居住，期间托管费、保姆费、生活费等费用由原告单独承担，课外兴趣班学费、学校课后班费用，牛奶及零用钱等由被告承担。
法院还查明，原告结婚两次，还育有一个大女儿，大女儿现已上班。原告本人住在距小孩住处20公里的乡下别墅内。周末如果被告没有接，原告就会接小孩共度周末。
被告育有三个孩子，胡某茜是被告所生的第三个孩子，另外两个孩子均由孩子父亲抚养。被告现在月收入3000多元，每月承担3300多元房贷的一半。
尊重女儿意愿
判决其母亲继续履行监护责任
在原被告双方为抚养权争夺不下之时，孩子的意见影响了法院的最终判决。
作出该全国首份家庭教育令的合议庭。
在2020年12月16日的庭审谈话中，法庭询问小孩：“如果你爸爸愿意陪你，你愿意和爸爸一起生活吗？”小孩回答：“愿意”。法庭询问：“爸爸妈妈你更愿意和谁一起生活？”小孩回答：“更愿意和妈妈一点。”
天心法院认为，儿童利益最大化原则是在审理涉未成年人权益保护的民事案件时的首要考虑。民法典第一千零八十四条将抚养纠纷中的儿童利益最大化原则表述为“最有利于未成年子女的原则”。
“要认知到胡某茜作为儿童，作为本案原告胡某与被告陈某争议的抚养权的具体对象，是权利主体而非权利客体，是权利的真正拥有者，不能只单纯地将孩子作为需要保护的对象。”“胡某茜作为年满8周岁的未成年人，对父母关系、父母抚养能力及对愿意随同父母哪一方生活已经具有一定的判断能力与价值衡量选择标准，其庭审中表达的意愿应当予以尊重。”
同时，为实现未成年子女的利益最大化，在抚养权纠纷中还应当综合评判父母此前在承担抚养义务、履行监护职责时的具体行为与表现。
本案中，被告陈某离婚后再婚，并带着胡某茜搬到新的出租屋内，致使胡某茜两个星期未能上学。从2021年2月起，胡某茜一直与保姆居住，被告作为被监护人胡某茜母亲，在原告委托全托后，只是周末过去接送孩子，被告并未积极履行其应尽的监护义务，可认定被告怠于履行其抚养义务和承担监护职责；而原告虽然以找全托、请保姆的方式来履行其对小孩胡某茜的抚养与照顾义务，但是原告让小孩胡某茜一个人与保姆单独居住，说明原告胡某只是履行了“养”的义务，但怠于行使“育”即教育、保护的义务。
法院最终认定，鉴于原、被告双方都存在怠于履行抚养义务和承担监护职责的问题，都对胡某茜的生理、心理与情感需求多有忽视，胡某茜表达出更愿意和其母亲一起共同生活的主观意愿，也考虑到被告有表达出将胡某茜转学以便照顾的主观意愿，结合原、被告《离婚协议书》中胡某茜由被告抚养的约定，还应该再给予胡某茜的母亲一次自我纠错即积极履行其抚养义务和承担监护职责的机会。如果被告陈某未有效纠错，原告基于法律规定及客观现实，可再次提出抚养权变更诉讼。
最终，天心法院判决驳回原告胡某的诉讼请求，由被告陈某继续履行监护责任。
对法定监护人发出《家庭教育令》
同时，在判决下达当日，为纠正法定监护人陈某的失职行为，天心法院依据我国未成年人保护法、家庭教育促进法中的规定，对陈某发出了一份《家庭教育令》。当事人接受法庭的家庭教育令。
该《家庭教育令》裁定，陈某应多关注胡某茜的生理、心理状况和情感需求，具体做法为与学校老师多联系、多沟通，保持与老师至少每周一次的联系频次，了解胡某茜的详细状况；裁定陈某与胡某茜同住，切实履行监护职责，承担起家庭教育的主体责任，具体做法为不得让胡某茜单独与保姆居住生活，应该与胡某茜同住，由自己或近亲属亲自养育与陪伴胡某茜。
裁定还称，《家庭教育令》有效期一年，在裁定失效前，胡某茜本人或密切接触胡某茜的单位，可以根据实际情况向人民法院提出申请撤销、变更或者延长《家庭教育令》。如义务履行人陈某违反裁定，视情节轻重，予以训诫、罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
天心法院相关负责人介绍，近年来该院少年法庭联合教育部门、团委、妇联等单位始终将保护未成年人合法权益作为工作重点之一，被共青团中央和最高人民法院授予“全国青少年维权岗”荣誉称号。此次发出的《家庭教育令》系我国家庭教育促进法施行后全国第一例《家庭教育令》，是严格贯彻落实家庭教育促进法的重大探索。该令的出台，是人民法院充分发挥审判职能作用，配合政府及其有关部门建立家庭教育工作联动机制，共同做好家庭教育工作的创新司法实践；有利于依法纠正父母拒绝、怠于履行家庭教育责任，不正确实施家庭教育侵害未成年人合法权益的行为。（来源：人民法院报、澎湃新闻）
最终法院判决抚养权仍然归陈某所有，但对其失职行为依法予以纠正，并发出了一份《家庭教育令》。这是家庭教育促进法施行后全国发出的首份《家庭教育令》。该令规定，陈某不得让8岁孩子单独与保姆居住生活，应让孩子与其同住，并由其本人或近亲属亲自养育与陪伴孩子。
父母离婚后
7岁女儿一个人和保姆居住
2021年10月27日，原告胡某向天心法院起诉被告陈某，请求法院判令将婚生女胡某茜的抚养权变更给原告胡某。
法院查明，原告胡某生于1970年，被告陈某生于1984年，两人于2013年4月结婚，均属于再婚。婚后，两人孩子胡某茜出生。两人于2020年8月10日协议离婚。《离婚协议书》中注明，女儿由女方抚养，随同女方生活到18岁，抚养费男方每月支付3000元。位于湖南大学某小区的房子归女儿所有。
原、被告离婚后第一个月，被告与小孩共同居住在上述湖南大学某小区的房屋内。之后，被告再婚，被告从该房屋搬出，另租房屋，因事务繁多，在刚搬出来的两三个星期内未将孩子送去上学。基于此，原告开始为小孩找全托、保姆。自2020年12月10日起至开庭之日止，小孩属于被全托、单独请保姆照顾的状态，现在小孩一个人和保姆居住，期间托管费、保姆费、生活费等费用由原告单独承担，课外兴趣班学费、学校课后班费用，牛奶及零用钱等由被告承担。
法院还查明，原告结婚两次，还育有一个大女儿，大女儿现已上班。原告本人住在距小孩住处20公里的乡下别墅内。周末如果被告没有接，原告就会接小孩共度周末。
被告育有三个孩子，胡某茜是被告所生的第三个孩子，另外两个孩子均由孩子父亲抚养。被告现在月收入3000多元，每月承担3300多元房贷的一半。
尊重女儿意愿
判决其母亲继续履行监护责任
在原被告双方为抚养权争夺不下之时，孩子的意见影响了法院的最终判决。
作出该全国首份家庭教育令的合议庭。
在2020年12月16日的庭审谈话中，法庭询问小孩：“如果你爸爸愿意陪你，你愿意和爸爸一起生活吗？”小孩回答：“愿意”。法庭询问：“爸爸妈妈你更愿意和谁一起生活？”小孩回答：“更愿意和妈妈一点。”
天心法院认为，儿童利益最大化原则是在审理涉未成年人权益保护的民事案件时的首要考虑。民法典第一千零八十四条将抚养纠纷中的儿童利益最大化原则表述为“最有利于未成年子女的原则”。
“要认知到胡某茜作为儿童，作为本案原告胡某与被告陈某争议的抚养权的具体对象，是权利主体而非权利客体，是权利的真正拥有者，不能只单纯地将孩子作为需要保护的对象。”“胡某茜作为年满8周岁的未成年人，对父母关系、父母抚养能力及对愿意随同父母哪一方生活已经具有一定的判断能力与价值衡量选择标准，其庭审中表达的意愿应当予以尊重。”
同时，为实现未成年子女的利益最大化，在抚养权纠纷中还应当综合评判父母此前在承担抚养义务、履行监护职责时的具体行为与表现。
本案中，被告陈某离婚后再婚，并带着胡某茜搬到新的出租屋内，致使胡某茜两个星期未能上学。从2021年2月起，胡某茜一直与保姆居住，被告作为被监护人胡某茜母亲，在原告委托全托后，只是周末过去接送孩子，被告并未积极履行其应尽的监护义务，可认定被告怠于履行其抚养义务和承担监护职责；而原告虽然以找全托、请保姆的方式来履行其对小孩胡某茜的抚养与照顾义务，但是原告让小孩胡某茜一个人与保姆单独居住，说明原告胡某只是履行了“养”的义务，但怠于行使“育”即教育、保护的义务。
法院最终认定，鉴于原、被告双方都存在怠于履行抚养义务和承担监护职责的问题，都对胡某茜的生理、心理与情感需求多有忽视，胡某茜表达出更愿意和其母亲一起共同生活的主观意愿，也考虑到被告有表达出将胡某茜转学以便照顾的主观意愿，结合原、被告《离婚协议书》中胡某茜由被告抚养的约定，还应该再给予胡某茜的母亲一次自我纠错即积极履行其抚养义务和承担监护职责的机会。如果被告陈某未有效纠错，原告基于法律规定及客观现实，可再次提出抚养权变更诉讼。
最终，天心法院判决驳回原告胡某的诉讼请求，由被告陈某继续履行监护责任。
对法定监护人发出《家庭教育令》
同时，在判决下达当日，为纠正法定监护人陈某的失职行为，天心法院依据我国未成年人保护法、家庭教育促进法中的规定，对陈某发出了一份《家庭教育令》。当事人接受法庭的家庭教育令。
该《家庭教育令》裁定，陈某应多关注胡某茜的生理、心理状况和情感需求，具体做法为与学校老师多联系、多沟通，保持与老师至少每周一次的联系频次，了解胡某茜的详细状况；裁定陈某与胡某茜同住，切实履行监护职责，承担起家庭教育的主体责任，具体做法为不得让胡某茜单独与保姆居住生活，应该与胡某茜同住，由自己或近亲属亲自养育与陪伴胡某茜。
裁定还称，《家庭教育令》有效期一年，在裁定失效前，胡某茜本人或密切接触胡某茜的单位，可以根据实际情况向人民法院提出申请撤销、变更或者延长《家庭教育令》。如义务履行人陈某违反裁定，视情节轻重，予以训诫、罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
天心法院相关负责人介绍，近年来该院少年法庭联合教育部门、团委、妇联等单位始终将保护未成年人合法权益作为工作重点之一，被共青团中央和最高人民法院授予“全国青少年维权岗”荣誉称号。此次发出的《家庭教育令》系我国家庭教育促进法施行后全国第一例《家庭教育令》，是严格贯彻落实家庭教育促进法的重大探索。该令的出台，是人民法院充分发挥审判职能作用，配合政府及其有关部门建立家庭教育工作联动机制，共同做好家庭教育工作的创新司法实践；有利于依法纠正父母拒绝、怠于履行家庭教育责任，不正确实施家庭教育侵害未成年人合法权益的行为。（来源：人民法院报、澎湃新闻）
✋热门推荐