60.《大佛顶首楞严经讲记》第32讲全
印广门清法师主讲
开经偈
无上甚深微妙法百千万劫难遭遇
我今见闻得受持愿解如来真实义
南无本师释迦牟尼佛（三称）
嫩寒锁梦正月春
四方云集扬州城
稽首恭闻惊天法
六动一时法眼明
阿难！譬如有人，以舌舐吻，熟舐令劳。其人若病，则有苦味；无病之人，微有甜触。由甜与苦，显此舌根；不动之时，淡性常在。兼舌与劳，同是菩提瞪发劳相。因甜苦淡二种妄尘，发知居中，吸此尘象，名知味性。此知味性，离彼甜苦及淡二尘，毕竟无体。如是阿难！当知如是尝苦淡知，非甜苦来，非因淡有，又非根出，不于空生。何以故？若甜苦来，淡则知灭，云何知淡？若从淡出，甜即知亡，复云何知甜苦二相？若从舌生，必无甜淡及与苦尘；斯知味根，本无自性。若于空出，虚空自味，非汝口知；又空自知，何关汝入？是故当知，舌入虚妄，本非因缘，非自然性。
这段经文是开示舌头的这种尝性，也就是舌入。以舌舐吻：「舐」就是自己舔自己的舌头，自己舌头跟自己嘴唇相吻合。熟舐令劳：舔的时间长了，这个劳不是讲疲劳，是舔出味儿来了。这个「舐」呢，就相当于前面瞪发的瞪，塞耳的塞，畜鼻的畜。
由甜与苦，显此舌根，不动之时，淡性常在：不动的时候没有甜味，没有苦味。口有甜味苦味相当于耳朵闻到动音，口有淡味相当于耳朵闻到静音，是打这个比方。
兼舌与劳，同是菩提瞪发劳相：舌头能尝的尝性，也可以包括舌根这个肉团。「劳相」就是尝到的那种味尘，甜苦和淡都属于味尘。
它都是我们一念真心所变现的十法界之相，当下就是这一念显现。
因甜苦淡二种妄尘，发知居中，吸此尘象，名知味性：进一步解释这种「知味性」啊、这种舌入啊、这种尝性啊，整个的过程要体现出作用与反作用。甜苦与淡这两种相对待反映到我们无形无相的真心之中——无形无相的真心之中本来就存在着知道甜苦与淡这种分别心，这个时候被引发，通过舌头又反过来对外界的甜、苦、淡来进行分别。
此知味性，离彼甜、苦及淡二尘，毕竟无体：这是讲非不因缘。虽然离开它们毕竟无体，但是不是它们所生。
若甜苦来，淡则知灭：如果我们能尝的这个尝精，是因为这个甜或者苦这种味尘而来，那么，淡味它能不能尝到啊？（不能）。若从淡出，甜即知亡：反过来一样的道理。如果是由淡尘而有，那么尝甜的那种功能就没有了。
复云何知，甜苦二相：那还怎么能讲你的尝性能知道甜苦二相。若从舌生，必无甜淡，及与苦尘；斯知味根，本无自性：这是讲凡夫执著不是从味尘来，不是从它来，就是从自己舌头而来。那么这个「知味根」虽然有能尝的这个尝性，可是舌根它自己有没有这个甜苦这种个别性啊？没有。那个尝性是不是聋子的耳朵？有没有用啊？既然没有用，还谈什么尝性不尝性？
若于空出，虚空自味，非汝口知：如果从虚空生出舌入的话，那就不是你自己的尝性了。又空自知，何关汝入：空自己知道，与你的这个尝觉有什么关系啊？「汝入」就是你的舌入。是故当知，舌入虚妄，本非因缘，非自然性。
阿难。譬如有人，以一冷手，触于热手。若冷势多，热者从冷；若热功胜，冷者成热。如是以此合觉之触，显于离知；涉势若成，因于劳触。兼身与劳，同是菩提瞪发劳相。因于离合二种妄尘，发觉居中，吸此尘象，名知觉性。此知觉体，离彼离合违顺二尘，毕竟无体。如是阿难！当知是觉，非离合来，非违顺有，不于根出，又非空生。何以故？若合时来，离当已灭，云何觉离？违顺二相，亦复如是。若从根出，必无离合违顺四相；则汝身知，元无自性。必于空出，空自知觉，何关汝入？是故当知，身入虚妄，本非因缘，非自然性。
这是讲六根之中的身根对触尘这个法。在这里，触尘有它的特性。耳朵听到声音，声音是声尘；眼睛看到光，光是色尘；身体触物，是不是触尘？
千万不要讲物是触尘，明白吗？所以这里就要区别了：如果按照眼睛看到光是色尘，耳朵听到的是声尘，那手触的桌子就是触尘——如果这样推理，很容易造成错误的结论。所以触尘是什么？是对离合的那种直觉。离与合不是心法。
以一冷手，触于热手：一只冷手一只热手，合在一起是不是有感觉？热手降温，冷手加温。如果这样做，这个「合觉之触」比较明显一点。那么即使两个手一样热，我们是不是也还有感觉呀？合起来两个手都感到热。你如果不合，能不能感到热啊？（不能）。
显于离知：怎么「显于离知」呢？如果没有离的话，这个合你能不能感觉呀？就感觉跟离的时候不一样。通过离和合这两个动作，我们才能感觉到冷热涩滑的感觉。
涉势若成：这里的「涉势」就是因为两个手摩在一起。因于劳触：这个「因于」应该讲「形成于」；「劳」在这里指心劳，「劳触」呢，就是心里造成了能触的这种触觉，也叫身入。兼身与劳：这里「身」既包括我们的身根，也包括我们能够知觉的那个触觉，包括身根和身入。「与劳」，这里的劳跟前面的劳又不一样，就是冷热种种的现相。凡是通过触了以后，一切能感觉到的东西。
同是菩提：统统都是我们的真心本来面目而随缘变现出来的形相。在这里讲的，握手感觉到的那个冷热之相以及那个触觉，都是菩提，各种的现相都是我们真心本有。
瞪发劳相：都是菩提变现出来的虚妄之相。既然是菩提变出来的瞪发劳相，劳相当下是不是菩提？
因于离合二种妄尘，发觉居中，吸此尘象，名知觉性：我们能感觉到离与合这两个东西吧？离与合是无情，是色法。离与合就是我们所感觉的，是不是所缘呐？注意，所缘一定是尘。那么这两种妄尘呢，有种对待之势，反映到我们的真心本来面目，离与合我们是不是感觉到了？在《楞严经》后面讲，「湛然之体，黏湛发觉」。「湛然之体」就是我们的心，因「黏湛发觉」用我们这个湛而成就了能觉的这个能，叫「发觉」，成就了这个能觉的觉或者能觉的能，能和觉是一个意思。居中，居哪个中啊？这里就是在我们身中我们身体能感觉到嘛，如果不通过身体能不能感觉到啊？在后面佛讲这个身体像腰鼓一样。
吸此尘象：前面呢「发觉居中」是外尘对我们这个心的作用，后面「吸此尘象」是我们这个心对外尘的反作用。先是这个两种妄尘发觉来成就这一种见性，现在变成这个见性来成就这种尘象了，就产生这种能感觉的东西，叫触觉、知觉性。这个入是第一念知觉，不吸收它能不能知觉啊？所以这个「知觉性」也叫身入，也叫触觉，也叫觉精，也叫觉性、觉分、见性、见分，都是一个意思。
这个「知觉体」因缘和合的时候好像有这个体，那么因缘分散的时候，这个体它还存在不存在？离尘毕竟无体，就是说没有那个有实实在在形相的那种实体。时过境迁就没有这个真实的体了。离彼离合违顺二尘：如果手比较嫩，搓起来是不是感到很顺啊？如果有手茧的人，是不是很粗糙啊？这个叫违。有的把违顺这两个说成是相，把离合说成尘——其实，我们把离合违顺讲成四个尘，也未尝不可。
毕竟无体：觉精是由离合违顺这个因缘和合而显现出来，而并不是由它们所生出来的。这个「毕竟无体」是恒顺世间法说，实际上它有没有体啊？它无相是实相，都有体，而且都是我们的真体。
当知是觉，非离合来，非违顺有，不于根出，又非空生：这个觉就是知觉性、身入。这句也就是解释为什么「离合违顺二尘毕竟无体」，因为不是它们生出来的。
何以故？若合时来，离当已灭，云何觉离：再次提醒，这个触觉是第一念直觉，当感觉到——哎呀，手这么凉啊——这个时候已经变成意识了，就不是第一念直觉了。如果第一直觉就是合时才有，那你能不能感到离的那种感受啊？不能。
违顺二相，亦复如是：如果是由顺相而有，那么你能不能感觉到违相啊？感觉不到。如果感觉不到糙的话，你能不能感觉到顺呢？也感觉不到啊。如果你感觉不到离的话？你能不能感觉到合啊？我们要反过来复过去作如是观照。
若从根出，必无离合违顺四相，则汝身知，元无自性：如果说我们这个能触的触觉就是由我们这个肉身而生出来的，那就与离合违顺这四相没有关系了；或者离合违顺这个事情根本就没有。那么自己的能知的那种自性从根本上来讲呢，它就没有那种离合违顺的个别性。
我们在没有离合违顺的时候，这个身体能不能感觉到那种离合？不能。
必于空出，空自知觉，何关汝入：如果是虚空能感觉到，那还叫不叫虚空啊？虚空是顽空，它是无知，触觉是能知。就算虚空知道了，与你有什么关系啊？
印广门清法师主讲
开经偈
无上甚深微妙法百千万劫难遭遇
我今见闻得受持愿解如来真实义
南无本师释迦牟尼佛（三称）
嫩寒锁梦正月春
四方云集扬州城
稽首恭闻惊天法
六动一时法眼明
阿难！譬如有人，以舌舐吻，熟舐令劳。其人若病，则有苦味；无病之人，微有甜触。由甜与苦，显此舌根；不动之时，淡性常在。兼舌与劳，同是菩提瞪发劳相。因甜苦淡二种妄尘，发知居中，吸此尘象，名知味性。此知味性，离彼甜苦及淡二尘，毕竟无体。如是阿难！当知如是尝苦淡知，非甜苦来，非因淡有，又非根出，不于空生。何以故？若甜苦来，淡则知灭，云何知淡？若从淡出，甜即知亡，复云何知甜苦二相？若从舌生，必无甜淡及与苦尘；斯知味根，本无自性。若于空出，虚空自味，非汝口知；又空自知，何关汝入？是故当知，舌入虚妄，本非因缘，非自然性。
这段经文是开示舌头的这种尝性，也就是舌入。以舌舐吻：「舐」就是自己舔自己的舌头，自己舌头跟自己嘴唇相吻合。熟舐令劳：舔的时间长了，这个劳不是讲疲劳，是舔出味儿来了。这个「舐」呢，就相当于前面瞪发的瞪，塞耳的塞，畜鼻的畜。
由甜与苦，显此舌根，不动之时，淡性常在：不动的时候没有甜味，没有苦味。口有甜味苦味相当于耳朵闻到动音，口有淡味相当于耳朵闻到静音，是打这个比方。
兼舌与劳，同是菩提瞪发劳相：舌头能尝的尝性，也可以包括舌根这个肉团。「劳相」就是尝到的那种味尘，甜苦和淡都属于味尘。
它都是我们一念真心所变现的十法界之相，当下就是这一念显现。
因甜苦淡二种妄尘，发知居中，吸此尘象，名知味性：进一步解释这种「知味性」啊、这种舌入啊、这种尝性啊，整个的过程要体现出作用与反作用。甜苦与淡这两种相对待反映到我们无形无相的真心之中——无形无相的真心之中本来就存在着知道甜苦与淡这种分别心，这个时候被引发，通过舌头又反过来对外界的甜、苦、淡来进行分别。
此知味性，离彼甜、苦及淡二尘，毕竟无体：这是讲非不因缘。虽然离开它们毕竟无体，但是不是它们所生。
若甜苦来，淡则知灭：如果我们能尝的这个尝精，是因为这个甜或者苦这种味尘而来，那么，淡味它能不能尝到啊？（不能）。若从淡出，甜即知亡：反过来一样的道理。如果是由淡尘而有，那么尝甜的那种功能就没有了。
复云何知，甜苦二相：那还怎么能讲你的尝性能知道甜苦二相。若从舌生，必无甜淡，及与苦尘；斯知味根，本无自性：这是讲凡夫执著不是从味尘来，不是从它来，就是从自己舌头而来。那么这个「知味根」虽然有能尝的这个尝性，可是舌根它自己有没有这个甜苦这种个别性啊？没有。那个尝性是不是聋子的耳朵？有没有用啊？既然没有用，还谈什么尝性不尝性？
若于空出，虚空自味，非汝口知：如果从虚空生出舌入的话，那就不是你自己的尝性了。又空自知，何关汝入：空自己知道，与你的这个尝觉有什么关系啊？「汝入」就是你的舌入。是故当知，舌入虚妄，本非因缘，非自然性。
阿难。譬如有人，以一冷手，触于热手。若冷势多，热者从冷；若热功胜，冷者成热。如是以此合觉之触，显于离知；涉势若成，因于劳触。兼身与劳，同是菩提瞪发劳相。因于离合二种妄尘，发觉居中，吸此尘象，名知觉性。此知觉体，离彼离合违顺二尘，毕竟无体。如是阿难！当知是觉，非离合来，非违顺有，不于根出，又非空生。何以故？若合时来，离当已灭，云何觉离？违顺二相，亦复如是。若从根出，必无离合违顺四相；则汝身知，元无自性。必于空出，空自知觉，何关汝入？是故当知，身入虚妄，本非因缘，非自然性。
这是讲六根之中的身根对触尘这个法。在这里，触尘有它的特性。耳朵听到声音，声音是声尘；眼睛看到光，光是色尘；身体触物，是不是触尘？
千万不要讲物是触尘，明白吗？所以这里就要区别了：如果按照眼睛看到光是色尘，耳朵听到的是声尘，那手触的桌子就是触尘——如果这样推理，很容易造成错误的结论。所以触尘是什么？是对离合的那种直觉。离与合不是心法。
以一冷手，触于热手：一只冷手一只热手，合在一起是不是有感觉？热手降温，冷手加温。如果这样做，这个「合觉之触」比较明显一点。那么即使两个手一样热，我们是不是也还有感觉呀？合起来两个手都感到热。你如果不合，能不能感到热啊？（不能）。
显于离知：怎么「显于离知」呢？如果没有离的话，这个合你能不能感觉呀？就感觉跟离的时候不一样。通过离和合这两个动作，我们才能感觉到冷热涩滑的感觉。
涉势若成：这里的「涉势」就是因为两个手摩在一起。因于劳触：这个「因于」应该讲「形成于」；「劳」在这里指心劳，「劳触」呢，就是心里造成了能触的这种触觉，也叫身入。兼身与劳：这里「身」既包括我们的身根，也包括我们能够知觉的那个触觉，包括身根和身入。「与劳」，这里的劳跟前面的劳又不一样，就是冷热种种的现相。凡是通过触了以后，一切能感觉到的东西。
同是菩提：统统都是我们的真心本来面目而随缘变现出来的形相。在这里讲的，握手感觉到的那个冷热之相以及那个触觉，都是菩提，各种的现相都是我们真心本有。
瞪发劳相：都是菩提变现出来的虚妄之相。既然是菩提变出来的瞪发劳相，劳相当下是不是菩提？
因于离合二种妄尘，发觉居中，吸此尘象，名知觉性：我们能感觉到离与合这两个东西吧？离与合是无情，是色法。离与合就是我们所感觉的，是不是所缘呐？注意，所缘一定是尘。那么这两种妄尘呢，有种对待之势，反映到我们的真心本来面目，离与合我们是不是感觉到了？在《楞严经》后面讲，「湛然之体，黏湛发觉」。「湛然之体」就是我们的心，因「黏湛发觉」用我们这个湛而成就了能觉的这个能，叫「发觉」，成就了这个能觉的觉或者能觉的能，能和觉是一个意思。居中，居哪个中啊？这里就是在我们身中我们身体能感觉到嘛，如果不通过身体能不能感觉到啊？在后面佛讲这个身体像腰鼓一样。
吸此尘象：前面呢「发觉居中」是外尘对我们这个心的作用，后面「吸此尘象」是我们这个心对外尘的反作用。先是这个两种妄尘发觉来成就这一种见性，现在变成这个见性来成就这种尘象了，就产生这种能感觉的东西，叫触觉、知觉性。这个入是第一念知觉，不吸收它能不能知觉啊？所以这个「知觉性」也叫身入，也叫触觉，也叫觉精，也叫觉性、觉分、见性、见分，都是一个意思。
这个「知觉体」因缘和合的时候好像有这个体，那么因缘分散的时候，这个体它还存在不存在？离尘毕竟无体，就是说没有那个有实实在在形相的那种实体。时过境迁就没有这个真实的体了。离彼离合违顺二尘：如果手比较嫩，搓起来是不是感到很顺啊？如果有手茧的人，是不是很粗糙啊？这个叫违。有的把违顺这两个说成是相，把离合说成尘——其实，我们把离合违顺讲成四个尘，也未尝不可。
毕竟无体：觉精是由离合违顺这个因缘和合而显现出来，而并不是由它们所生出来的。这个「毕竟无体」是恒顺世间法说，实际上它有没有体啊？它无相是实相，都有体，而且都是我们的真体。
当知是觉，非离合来，非违顺有，不于根出，又非空生：这个觉就是知觉性、身入。这句也就是解释为什么「离合违顺二尘毕竟无体」，因为不是它们生出来的。
何以故？若合时来，离当已灭，云何觉离：再次提醒，这个触觉是第一念直觉，当感觉到——哎呀，手这么凉啊——这个时候已经变成意识了，就不是第一念直觉了。如果第一直觉就是合时才有，那你能不能感到离的那种感受啊？不能。
违顺二相，亦复如是：如果是由顺相而有，那么你能不能感觉到违相啊？感觉不到。如果感觉不到糙的话，你能不能感觉到顺呢？也感觉不到啊。如果你感觉不到离的话？你能不能感觉到合啊？我们要反过来复过去作如是观照。
若从根出，必无离合违顺四相，则汝身知，元无自性：如果说我们这个能触的触觉就是由我们这个肉身而生出来的，那就与离合违顺这四相没有关系了；或者离合违顺这个事情根本就没有。那么自己的能知的那种自性从根本上来讲呢，它就没有那种离合违顺的个别性。
我们在没有离合违顺的时候，这个身体能不能感觉到那种离合？不能。
必于空出，空自知觉，何关汝入：如果是虚空能感觉到，那还叫不叫虚空啊？虚空是顽空，它是无知，触觉是能知。就算虚空知道了，与你有什么关系啊？
什么是一喉两声 一手二牍
☺说；自有《石头记》以来，最早在艺术角度来评赏的，莫过于戚蓼生的那篇序文、他写道：吾闻绛树两歌，一声在喉，一声在鼻;黄华二牍，左腕能楷，右腕能草。神乎技矣——吾未之见也!今则两歌而不分乎喉鼻，二牍而无区乎左右;一声也而两歌，一手也而二牍。此万万所不能有之事，不可得之奇——而竟得之《石头记》一书，嘻，异矣!
他这篇序，堪称中国文艺批评史上的奇文。这奇文，移之于任何另一部书，也绝不适用，只能是《石头记》，才能对榫。这是人类文字写作上独一无二的最难相信的奇迹!可是，戚先生真真感受到了，并且真真说到“点子”上了!高山流水，千古知音，佳例良证，洵不虚也。
他举例说：第观其蕴于心而抒于手也，注彼而写此，目送而手挥；似谲而正，似则而淫；如《春秋》之有微词，史家之多曲笔。这儿，所谓微词曲笔，允宜善解，盖此等最易滋生误会，引入“索隐”一派，前代之例已多。倒是注此写彼，目送手挥二句，实关重要——这有待下文稍加申绎。他接云：写闺房则极其雍肃也，而艳冶已满纸矣。状阀阅则极其丰整也，而式微已盈睫矣。写宝玉之淫而痴也，而多情善悟，不减历下琅琊。写黛玉之妒而尖也，而笃爱深怜，不啻桑娥、石女。所举四例，质类并不雷同，也待析解。于是他又总结一段赞叹说：盖声止一声，手止一手，而淫佚贞静，悲戚欢愉，不啻双管之齐下也。噫，异矣!
雪芹这枝妙笔，为古往今来，绝无仅有之奇，致使戚先生惊得目瞪口呆;而称奇道异，竟不知如何措一新语方可表达，只能又凑出一句——“其殆稗官野史中之盲左腐迁乎!"这实在是无可奈何的一种比拟，将左丘明与司马迁二大历史文学家拉了来，聊以充数。(当然，他始终以历史大师来比喻雪芹，也不是不值得注意的一个要点。)
好了，这儿又提出了一个“双管齐下”的问题。连同“注此写彼”、“目送手挥”，我们合在一处，看看其中所包涵的艺术要义，到底都是些什么？注此写彼，有无出典?我愧未详。这大约有点儿像武术上的“指东打西”，战略上的“声东击西”，或者有似乎“明修栈道，暗度陈仓”的谋略。用“大白话”说，就是：你读这些字句，以为他就是为了写“这个”，实则他的目标另有所在，是为了写“那个”!
目送手挥，倒是有典可查的：晋代的阮籍，最擅操琴(七弦古琴)，记载说他弹奏时是"手挥五弦，目送归鸿”——手倒是在弦上，眼却一意地跟随着遥空的飞雁而远达天边了!这说的是手之与目、音之与意，迹之与心，是活泼泼而神通而气连的，然而又不是拘拘于一个死的形迹之间的。
这与“声东击西”有某点形似，然而也不尽同。双管齐下，则确乎是“左腕能楷，右腕能草”了，但实际上这个词语比喻却更近于“一喉二声”、而不是真强调他有“两枝笔”。换言之，就是“一笔二用”的意思。
我曾把这个中华文笔艺术概念简化为“复笔”这一词语。“复笔”者何?与其说是一个文句含有“双重”语义，不如说是一处文字实有“两处作用”，因为这样更恰切，没有滋生误会的弊病。这种复笔，有点儿貌像“活笔”、“侧笔”，但也不一样。这确实需要多费些笔墨申解，因为若欲懂得中国文学艺术，忽视这些是不行的。
“活笔”是针对“死笔”而言，“侧笔”是针对“正笔”而言的。死笔者，就是要说山只合用“山”字，连个“远岫”、“遥岑”都不会用的。“正笔”者，如要说树高，则一只会说“这棵大树长得真高”，而不知道还可以改说蔽日参天，拿云攫月;也不能构想一句“登到三层楼上仰望，还看不到那顶枝伸到何处”。
所以活与侧，只是“一样话，百样说”的方式问题，而不涉于涵义的单复的实指问题。“复笔”与此，即不雷同了。这仍然可以回到已举的比喻:“明修栈道，暗度陈仓”。貌似双面，实为一边:只为度陈仓，修栈道是烟幕而已。
但“手挥五弦，目送归鸿”则与此大异:“弹琴的高士并非一心只看大雁，手中弹奏只是漠不经心”，不是的，他是曲音与意想两面都“到”的，都高妙超逸为常俗所难及的。正如钟子期听俞伯牙弹琴，深知其巍巍乎洋洋乎志在高山，志在流水，并非是说弹出的每个音阶就都在“说”高山或流水，更不是说他弹的连个曲调也没有或也不是。
并非此义。盖即使不深明其志之所在，只听那琴音，它还是自为曲调，美音可赏的。这似乎更接近于“写此而注彼”的本旨。这确乎是一种用笔的妙手，也是文心的奇境。但世上有了俞伯牙，就有个钟子期。有了个曹雪芹，就有个戚蓼生。倘非钟、戚，俞、曹势必千载之下亦无知者。
所以这又不是什么概叹“士”与“知己”的有无离合，而是要说明在中华这方大地上孕育产生的文学艺术，其自身特色是不在表皮上“浮”着的，一眼可以“看到底”的浅薄的不禁咀含的东西;它深厚有味，往往需要领悟到几个层次。中国的诗，乐，书，画，莫不如是。☺----周汝昌《红楼艺术》
-----关于《红楼梦》阅读笔记（5）
☺说；自有《石头记》以来，最早在艺术角度来评赏的，莫过于戚蓼生的那篇序文、他写道：吾闻绛树两歌，一声在喉，一声在鼻;黄华二牍，左腕能楷，右腕能草。神乎技矣——吾未之见也!今则两歌而不分乎喉鼻，二牍而无区乎左右;一声也而两歌，一手也而二牍。此万万所不能有之事，不可得之奇——而竟得之《石头记》一书，嘻，异矣!
他这篇序，堪称中国文艺批评史上的奇文。这奇文，移之于任何另一部书，也绝不适用，只能是《石头记》，才能对榫。这是人类文字写作上独一无二的最难相信的奇迹!可是，戚先生真真感受到了，并且真真说到“点子”上了!高山流水，千古知音，佳例良证，洵不虚也。
他举例说：第观其蕴于心而抒于手也，注彼而写此，目送而手挥；似谲而正，似则而淫；如《春秋》之有微词，史家之多曲笔。这儿，所谓微词曲笔，允宜善解，盖此等最易滋生误会，引入“索隐”一派，前代之例已多。倒是注此写彼，目送手挥二句，实关重要——这有待下文稍加申绎。他接云：写闺房则极其雍肃也，而艳冶已满纸矣。状阀阅则极其丰整也，而式微已盈睫矣。写宝玉之淫而痴也，而多情善悟，不减历下琅琊。写黛玉之妒而尖也，而笃爱深怜，不啻桑娥、石女。所举四例，质类并不雷同，也待析解。于是他又总结一段赞叹说：盖声止一声，手止一手，而淫佚贞静，悲戚欢愉，不啻双管之齐下也。噫，异矣!
雪芹这枝妙笔，为古往今来，绝无仅有之奇，致使戚先生惊得目瞪口呆;而称奇道异，竟不知如何措一新语方可表达，只能又凑出一句——“其殆稗官野史中之盲左腐迁乎!"这实在是无可奈何的一种比拟，将左丘明与司马迁二大历史文学家拉了来，聊以充数。(当然，他始终以历史大师来比喻雪芹，也不是不值得注意的一个要点。)
好了，这儿又提出了一个“双管齐下”的问题。连同“注此写彼”、“目送手挥”，我们合在一处，看看其中所包涵的艺术要义，到底都是些什么？注此写彼，有无出典?我愧未详。这大约有点儿像武术上的“指东打西”，战略上的“声东击西”，或者有似乎“明修栈道，暗度陈仓”的谋略。用“大白话”说，就是：你读这些字句，以为他就是为了写“这个”，实则他的目标另有所在，是为了写“那个”!
目送手挥，倒是有典可查的：晋代的阮籍，最擅操琴(七弦古琴)，记载说他弹奏时是"手挥五弦，目送归鸿”——手倒是在弦上，眼却一意地跟随着遥空的飞雁而远达天边了!这说的是手之与目、音之与意，迹之与心，是活泼泼而神通而气连的，然而又不是拘拘于一个死的形迹之间的。
这与“声东击西”有某点形似，然而也不尽同。双管齐下，则确乎是“左腕能楷，右腕能草”了，但实际上这个词语比喻却更近于“一喉二声”、而不是真强调他有“两枝笔”。换言之，就是“一笔二用”的意思。
我曾把这个中华文笔艺术概念简化为“复笔”这一词语。“复笔”者何?与其说是一个文句含有“双重”语义，不如说是一处文字实有“两处作用”，因为这样更恰切，没有滋生误会的弊病。这种复笔，有点儿貌像“活笔”、“侧笔”，但也不一样。这确实需要多费些笔墨申解，因为若欲懂得中国文学艺术，忽视这些是不行的。
“活笔”是针对“死笔”而言，“侧笔”是针对“正笔”而言的。死笔者，就是要说山只合用“山”字，连个“远岫”、“遥岑”都不会用的。“正笔”者，如要说树高，则一只会说“这棵大树长得真高”，而不知道还可以改说蔽日参天，拿云攫月;也不能构想一句“登到三层楼上仰望，还看不到那顶枝伸到何处”。
所以活与侧，只是“一样话，百样说”的方式问题，而不涉于涵义的单复的实指问题。“复笔”与此，即不雷同了。这仍然可以回到已举的比喻:“明修栈道，暗度陈仓”。貌似双面，实为一边:只为度陈仓，修栈道是烟幕而已。
但“手挥五弦，目送归鸿”则与此大异:“弹琴的高士并非一心只看大雁，手中弹奏只是漠不经心”，不是的，他是曲音与意想两面都“到”的，都高妙超逸为常俗所难及的。正如钟子期听俞伯牙弹琴，深知其巍巍乎洋洋乎志在高山，志在流水，并非是说弹出的每个音阶就都在“说”高山或流水，更不是说他弹的连个曲调也没有或也不是。
并非此义。盖即使不深明其志之所在，只听那琴音，它还是自为曲调，美音可赏的。这似乎更接近于“写此而注彼”的本旨。这确乎是一种用笔的妙手，也是文心的奇境。但世上有了俞伯牙，就有个钟子期。有了个曹雪芹，就有个戚蓼生。倘非钟、戚，俞、曹势必千载之下亦无知者。
所以这又不是什么概叹“士”与“知己”的有无离合，而是要说明在中华这方大地上孕育产生的文学艺术，其自身特色是不在表皮上“浮”着的，一眼可以“看到底”的浅薄的不禁咀含的东西;它深厚有味，往往需要领悟到几个层次。中国的诗，乐，书，画，莫不如是。☺----周汝昌《红楼艺术》
-----关于《红楼梦》阅读笔记（5）
《黄帝内经》经文原典（六十三）
【素问•缪刺论】
黄帝问曰：余闻缪刺，未得其意，何谓缪刺？
岐伯对曰：夫邪之客于形也，必先舍于皮毛，留而不去，入舍于孙脉，留而不去，入舍于络脉，留而不去，入舍于经脉，内连五藏，散于肠胃，阴阳俱感，五藏乃伤，此邪之从皮毛而入，极于五藏之次也，如此则治其经焉。今邪客于皮毛，入舍于孙络，留而不去，闭塞不通，不得入于经，流溢于大络，而生奇病也。夫邪客大络者，左注右，右注左，上下左右，与经相干，而布于四末，其气无常处，不入于经俞，命曰缪刺。
帝曰：愿闻缪刺，以左取右以右取左，奈何？其与巨刺何以别之？
岐伯曰：邪客于经，左盛则右病，右盛则左病，亦有移易者，左痛未已而右脉先病，如此者，必巨刺之，必中其经，非络脉也。故络病者，其痛与经脉缪处，故命曰缪刺。
帝曰：愿闻缪刺奈何？取之何如？
岐伯曰：邪客于足少阴之络，令人卒心痛，暴胀，胸胁支满，无积者，刺然骨之前出血，如食顷而已。不已，左取右，右取左。病新发者，取五日，已。
邪客于手少阳之络，令人喉痹舌卷，口干心烦，臂外廉痛，手不及头，刺手中指次指爪甲上，去端如韭叶各一痏，壮者立已，老者有顷已，左取右，右取左，此新病数日已。邪客于足厥阴之络，令人卒疝暴痛，刺足大指爪甲上，与肉交者各一痏，男子立已，女子有顷已，左取右，右取左。
邪客于足太阳之络，令人头项肩痛，刺足小指爪甲上，与肉交者各一痏，立已，不已，刺外踝下三痏，左取右，右取左，如食顷已。
邪客于手阳明之络，令人气满胸中，喘息而支胠，胸中热，刺手大指、次指爪甲上，去端如韭叶各一痏，左取右，右取左，如食顷已。
邪客于臂掌之间，不可得屈，刺其踝后，先以指按之痛，乃刺之，以月死生为数，月生一日一痏，二日二痏，十五日十五痏，十六日十四痏。
邪客于足阳蹻之脉，令人目痛从内眥始，刺外踝之下半寸所各二痏，左刺右，右刺左，如行十里顷而已。
人有所堕坠，恶血留内，腹中满胀，不得前后，先饮利药，此上伤厥阴之脉，下伤少阴之络，刺足内踝之下，然骨之前，血脉出血，刺足跗上动脉，不已，刺三毛上各一痏，见血立已，左刺右，右刺左。善悲惊不乐，刺如右方。
邪客于手阳明之络，令人耳聋，时不闻音，刺手大指次指爪甲上，去端如韭叶各一痏，立闻，不已，刺中指爪甲上与肉交者，立闻，其不时闻者，不可刺也。耳中生风者，亦刺之如此数，左刺右，右刺左。
凡痹往来行无常处者，在分肉间痛而刺之，以月死生为数，用针者随气盛衰，以为痏数，针过其日数则脱气，不及日数则气不泻，左刺右，右刺左，病已，止，不已，复刺之如法，月生一日一痏，二日二痏，渐多之；十五日十五痏，十六日十四，渐少之。
邪客于足阳明之经，令人鼽衄上齿寒，足中指次指爪甲上，与肉交者各一痏，左刺右，右刺左。
邪客于足少阳之络，令人胁痛不得息，咳而汗出，刺足小指次指爪甲上，与肉交者各一痏，不得息立已，汗出立止，咳者温衣饮食，一日已。左刺右，右刺左，病立已，不已，复刺如法。
邪客于足少阴之络，令人嗌痛，不可内食，无故善怒，气上走贲上，刺足下中央之脉各三痏，凡六刺，立已，左刺右，右刺左。嗌中肿，不能内唾，时不能出唾者，刺然骨之前，出血立已，左刺右，右刺左。
邪客于足太阴之络，令人腰痛，引少腹控（月少），不可以仰息，刺腰尻之解，两胂之上，是腰俞，以月死生为痏数，发针立已，左刺右，右刺左。
邪客于足太阳之络，令人拘挛背急，引胁而痛，刺之从项始，数脊椎侠脊，疾按之应手如痛，刺之傍三痏，立已。
邪客于足少阳之络，令人留于枢中痛，髀不可举，刺枢中以毫针，寒则久留针，以月死生为数，立已。
治诸经刺之，所过者不病，则缪刺之。
耳聋，刺手阳明，不已，刺其通脉出耳前者。
齿龋，刺手阳明，不已，刺其脉入齿中，立已。
邪客于五藏之间，其病也，脉引而痛，时来时止，视其病，缪刺之于手足爪甲上，视其脉，出其血，间日一刺，一刺不已，五刺已。
缪传引上齿，齿唇寒痛，视其手背脉血者去之，足阳明中指爪甲上一痏，手大指次指爪甲上各一痏，立已，左取右，右取左。
邪客于手足少阴太阴足阳明之络，此五络，皆会于耳中，上络左角，五络俱竭，令人身脉皆动，而形无知也，其状若尸，或曰尸厥，刺其足大指内侧爪甲上，去端如韭叶，后刺足心，后刺足中指爪甲上各一痏，后刺手大指内侧，去端如韭叶，后刺手心主，少阴锐骨之端各一痏，立已。不已，以竹管吹其两耳，鬄其左角之发方一寸，燔治，饮以美酒一杯，不能饮者灌之，立已。
凡刺之数，先视其经脉，切而从之，审其虚而调之，不调者经刺之，有痛而经不病者缪刺之，因视其皮部有血络者尽取之，此缪刺之数也。
【素问•缪刺论】
黄帝问曰：余闻缪刺，未得其意，何谓缪刺？
岐伯对曰：夫邪之客于形也，必先舍于皮毛，留而不去，入舍于孙脉，留而不去，入舍于络脉，留而不去，入舍于经脉，内连五藏，散于肠胃，阴阳俱感，五藏乃伤，此邪之从皮毛而入，极于五藏之次也，如此则治其经焉。今邪客于皮毛，入舍于孙络，留而不去，闭塞不通，不得入于经，流溢于大络，而生奇病也。夫邪客大络者，左注右，右注左，上下左右，与经相干，而布于四末，其气无常处，不入于经俞，命曰缪刺。
帝曰：愿闻缪刺，以左取右以右取左，奈何？其与巨刺何以别之？
岐伯曰：邪客于经，左盛则右病，右盛则左病，亦有移易者，左痛未已而右脉先病，如此者，必巨刺之，必中其经，非络脉也。故络病者，其痛与经脉缪处，故命曰缪刺。
帝曰：愿闻缪刺奈何？取之何如？
岐伯曰：邪客于足少阴之络，令人卒心痛，暴胀，胸胁支满，无积者，刺然骨之前出血，如食顷而已。不已，左取右，右取左。病新发者，取五日，已。
邪客于手少阳之络，令人喉痹舌卷，口干心烦，臂外廉痛，手不及头，刺手中指次指爪甲上，去端如韭叶各一痏，壮者立已，老者有顷已，左取右，右取左，此新病数日已。邪客于足厥阴之络，令人卒疝暴痛，刺足大指爪甲上，与肉交者各一痏，男子立已，女子有顷已，左取右，右取左。
邪客于足太阳之络，令人头项肩痛，刺足小指爪甲上，与肉交者各一痏，立已，不已，刺外踝下三痏，左取右，右取左，如食顷已。
邪客于手阳明之络，令人气满胸中，喘息而支胠，胸中热，刺手大指、次指爪甲上，去端如韭叶各一痏，左取右，右取左，如食顷已。
邪客于臂掌之间，不可得屈，刺其踝后，先以指按之痛，乃刺之，以月死生为数，月生一日一痏，二日二痏，十五日十五痏，十六日十四痏。
邪客于足阳蹻之脉，令人目痛从内眥始，刺外踝之下半寸所各二痏，左刺右，右刺左，如行十里顷而已。
人有所堕坠，恶血留内，腹中满胀，不得前后，先饮利药，此上伤厥阴之脉，下伤少阴之络，刺足内踝之下，然骨之前，血脉出血，刺足跗上动脉，不已，刺三毛上各一痏，见血立已，左刺右，右刺左。善悲惊不乐，刺如右方。
邪客于手阳明之络，令人耳聋，时不闻音，刺手大指次指爪甲上，去端如韭叶各一痏，立闻，不已，刺中指爪甲上与肉交者，立闻，其不时闻者，不可刺也。耳中生风者，亦刺之如此数，左刺右，右刺左。
凡痹往来行无常处者，在分肉间痛而刺之，以月死生为数，用针者随气盛衰，以为痏数，针过其日数则脱气，不及日数则气不泻，左刺右，右刺左，病已，止，不已，复刺之如法，月生一日一痏，二日二痏，渐多之；十五日十五痏，十六日十四，渐少之。
邪客于足阳明之经，令人鼽衄上齿寒，足中指次指爪甲上，与肉交者各一痏，左刺右，右刺左。
邪客于足少阳之络，令人胁痛不得息，咳而汗出，刺足小指次指爪甲上，与肉交者各一痏，不得息立已，汗出立止，咳者温衣饮食，一日已。左刺右，右刺左，病立已，不已，复刺如法。
邪客于足少阴之络，令人嗌痛，不可内食，无故善怒，气上走贲上，刺足下中央之脉各三痏，凡六刺，立已，左刺右，右刺左。嗌中肿，不能内唾，时不能出唾者，刺然骨之前，出血立已，左刺右，右刺左。
邪客于足太阴之络，令人腰痛，引少腹控（月少），不可以仰息，刺腰尻之解，两胂之上，是腰俞，以月死生为痏数，发针立已，左刺右，右刺左。
邪客于足太阳之络，令人拘挛背急，引胁而痛，刺之从项始，数脊椎侠脊，疾按之应手如痛，刺之傍三痏，立已。
邪客于足少阳之络，令人留于枢中痛，髀不可举，刺枢中以毫针，寒则久留针，以月死生为数，立已。
治诸经刺之，所过者不病，则缪刺之。
耳聋，刺手阳明，不已，刺其通脉出耳前者。
齿龋，刺手阳明，不已，刺其脉入齿中，立已。
邪客于五藏之间，其病也，脉引而痛，时来时止，视其病，缪刺之于手足爪甲上，视其脉，出其血，间日一刺，一刺不已，五刺已。
缪传引上齿，齿唇寒痛，视其手背脉血者去之，足阳明中指爪甲上一痏，手大指次指爪甲上各一痏，立已，左取右，右取左。
邪客于手足少阴太阴足阳明之络，此五络，皆会于耳中，上络左角，五络俱竭，令人身脉皆动，而形无知也，其状若尸，或曰尸厥，刺其足大指内侧爪甲上，去端如韭叶，后刺足心，后刺足中指爪甲上各一痏，后刺手大指内侧，去端如韭叶，后刺手心主，少阴锐骨之端各一痏，立已。不已，以竹管吹其两耳，鬄其左角之发方一寸，燔治，饮以美酒一杯，不能饮者灌之，立已。
凡刺之数，先视其经脉，切而从之，审其虚而调之，不调者经刺之，有痛而经不病者缪刺之，因视其皮部有血络者尽取之，此缪刺之数也。
✋热门推荐