为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，
易者治也，周者往复。 
#道教[超话]#
坚守弘扬优秀传统文化的信念，汲取中国智慧、传承易学文化、传播中国价值，不断增强中华优秀传统文化的生命力和影响力，推动着国学现代化的潮流不断向前。

我们坚定相信：遵循天道，成就大业；为国为民，善莫大焉。

我们坚持遵循：谢天谢地，不忘祖先，敬畏圣贤，敬畏自然。

我们衷心祈愿：中华民族，早日统一，国泰民安，繁荣富强。

#主编推荐# 遗产保护机构在经济上的可持续性是一个实际问题，不能回避。如果把重要历史遗产的保护提升为国家决策，当作振兴民族的公益事业，那么应该有相应配套的财政政策支持。国家级重要历史遗产都有专门的基金保障，不必、也不允许由管理机构自负盈亏负责，例如故宫、凡尔赛宫。鉴于国内目前大部分历史遗产地由旅游公司管理经营，应该区分不同等级的遗产地、区分不同功能的旅游公司，把负有重要历史遗产保护责任的旅游公司区分出来，给以特殊的政策扶助或补贴。——《历史遗产保护三议》，张庭伟，《城市规划》2021-9期

历史遗产保护三议
张庭伟

四十多年来的历史遗产保护工作虽然成绩显著，但仍然面临着很多挑战。突出的问题是当申遗成功、历史遗产得到认证以后，如何实现遗产保护的可持续性。什么是遗产保护的可持续性？首先应该是历史遗产本身永续地得到保护，不被破坏，这是保护的根本；然后才是遗产地管理机构的可持续运行，不会终止，这是落实保护的具体保证。两者当然密切相关，但是有主次之分，皮毛之分。遗产保护是主，是“皮”；管理机构是次，是“毛”。现在的问题是，关注管理机构在经济上的可持续经营，超过了关心遗产本身的可持续保护。似乎只要管理机构(多为旅游公司) 的财务稳定，可以支持其运行，就可以实现遗产保护的可持续性。此话不完全错。但是，皮之不存毛将焉附。失去了历史遗产这个“皮”，还要遗产保护机构这个“毛”何用？若是本末倒置，会导致只关注历史遗产开发带来的经济效益，却忽视了遗产和传统空间本身的永续保护，忘却了保护历史遗产文化价值的初心。
2021年2月14日，国家级历史传统保护村落云南翁丁佤族古村火灾，一百多栋古建筑烧毁，只有四栋幸存，整个佤族历史遗产地遭到毁灭性破坏。根本原因是经营古村的旅游公司对原有居民搬迁后，完全把古村当作旅游基地，开发了餐厅、旅游商品店等，只追求经济效益，缺乏原住民的主人翁意识，缺乏对古建筑群的保护，导致村庄发生火灾。严重的问题不仅在于古村保护，更涉及历史传统文化的存亡。古村落保护学者冯骥才认为：“粗鄙化的旅游带来的最大问题，是对原有文化的瓦解”。他指出：重申请，轻保护；追求短期经济得益，忽视永久历史价值的偏向，已经成为严重的问题。类似情况在其他历史遗产地同样存在。

问题的主要根源之一，是混淆了历史遗产的保护性修整和城市更新的经济性开发的差别。从表面上看，历史遗产保护项目似乎和城市更新项目一样，都需要对原有的建筑及空间环境进行更新修缮，其实两者根本不同。

（《历史遗产保护三议》，张庭伟，《城市规划》2021-9期，节选）

【传播者们如何破局】
作为传统媒体的河南卫视，以新晋“网红”的特殊定位，为后来者提供了一份极好的解决方案。曾是各大卫视林立局势下的一员配角，却凭本台春晚的《唐宫夜宴》与“端午奇妙游”的水下舞蹈《祈》，绝美“出圈”。最终，河南卫视从容分得流量筵席中的一块蛋糕。
究其原因，离不开其充分把握并契合了目标受众——年轻网民群体被挑高的审美需求。
身为数字原住民的年轻网民群体，与互联网实现了同步成长。因此，他们所接收的传播内容颇为密集，这促使他们择优取用，长此以往，个人的审美需求也被托举得更高。而传统晚会对于大场面与正统“合家欢”的喜庆通俗的过分强调，已经逐渐游离于他们的需求标准之外。河南卫视从而选择了不同于晚会套路而是依托古典求新的“野路子”，将我国的传统文化绝妙呈现，成功在年轻网民群体中激起了热烈讨论和二次传播。从中，那些期待“一把子”走红，更希望得到受众认同的新媒体从业者，或许能得到以下启发：
创意并非任意而为，我们应当永远站在边界以内的位置。好的传播，不能一味弃置自身审美准则，以迎合广泛存在的所谓“庸俗、低俗、媚俗”的需求。当审丑风潮逐渐淡去，人们开始追求真正高质量的“网上冲浪”体验，此时，若有一份好的创意，应当是源自于审美高地，能实现“降维打击”的利器。
同时，传播者应当精准抓取受众审美流向，让创意纳入需求的动态框架中。创造性固然是小众且脱离常态的，但解读必然是大众的一场共演，需要触达受众真正的所想所感。否则，本属公域的传播，实际上将成为私域的自我鼓噪。