据英国媒体《太阳报》3月2日报道，一名心理学家对如何处理前任留下的物品提出了专业意见。看过美剧《老友记》的朋友应该都记得其中经典的一幕，三位女主角瑞秋、莫妮卡和菲比在房间里清理前男友留下的各种纪念物，丢在铁桶里通通烧掉。
对于这种行为，心理学家乔·海明斯（Jo Hemmings）对此发表看法：“假如上一段关系伤你很深，前任留下的每一样东西都能产生痛苦联想的话，把纪念物全部清理掉是必要的。不过做此决定时，记住有些东西没有了就是没有了，是无法回头的。当时间最终治愈了感情创伤，在情绪完全平复下来时，或许会后悔，毕竟不管如何那都是人生重要的回忆。不过如果选择另一个极端，把前任留下的所有物品都完好保存，比如像电视剧里那样，把前任的内裤和牙刷都放在鞋盒子里收好的话，同样也是不健康的。似乎是单方面想要挽回这段感情，也会把潜在追求者拒之门外。所以，把一些重要的纪念物，比如情书、合影以及小礼物等放在平常看不到的地方。这样既不会走不出一段无法挽回的关系，在心情平复后，还可以唤起美好的回忆，甚至可以边看这些纪念物边露出会心一笑。”
不过并不是人人都会听从乔的建议，选择折中之道。女作家凯蒂·格拉斯讲述了自己处理前任物品的“焦土政策”原则。凯蒂说，分手的原因是因为对方做错了事，就不应该有所留恋，结束了就等于一切相关物品都应该消失得干干净净。在战争中，有一种所谓“焦土政策”的说法，对于敌人就应该冷酷无情，前任在分手后就和敌人没区别了。
凯蒂每次结束一段恋情，都会把对方留下的所有照片删除干净，并且把电话号码和电子邮件拉黑，连两人的共同朋友也尽量绝交。凯蒂说，我最怕发生的事情就是分手后的某一天，本来开开心心地浏览社交软件时，突然前男友和他新女友的亲密合照出现在眼前。那可真是太令人作呕了。所以我要从网络上把前任彻底消灭。之后还会清理住所，把那些留有回忆的物品全部丢到露台上烧掉，换掉床单、窗帘，甚至一些家具。
对于这种行为，心理学家乔·海明斯（Jo Hemmings）对此发表看法：“假如上一段关系伤你很深，前任留下的每一样东西都能产生痛苦联想的话，把纪念物全部清理掉是必要的。不过做此决定时，记住有些东西没有了就是没有了，是无法回头的。当时间最终治愈了感情创伤，在情绪完全平复下来时，或许会后悔，毕竟不管如何那都是人生重要的回忆。不过如果选择另一个极端，把前任留下的所有物品都完好保存，比如像电视剧里那样，把前任的内裤和牙刷都放在鞋盒子里收好的话，同样也是不健康的。似乎是单方面想要挽回这段感情，也会把潜在追求者拒之门外。所以，把一些重要的纪念物，比如情书、合影以及小礼物等放在平常看不到的地方。这样既不会走不出一段无法挽回的关系，在心情平复后，还可以唤起美好的回忆，甚至可以边看这些纪念物边露出会心一笑。”
不过并不是人人都会听从乔的建议，选择折中之道。女作家凯蒂·格拉斯讲述了自己处理前任物品的“焦土政策”原则。凯蒂说，分手的原因是因为对方做错了事，就不应该有所留恋，结束了就等于一切相关物品都应该消失得干干净净。在战争中，有一种所谓“焦土政策”的说法，对于敌人就应该冷酷无情，前任在分手后就和敌人没区别了。
凯蒂每次结束一段恋情，都会把对方留下的所有照片删除干净，并且把电话号码和电子邮件拉黑，连两人的共同朋友也尽量绝交。凯蒂说，我最怕发生的事情就是分手后的某一天，本来开开心心地浏览社交软件时，突然前男友和他新女友的亲密合照出现在眼前。那可真是太令人作呕了。所以我要从网络上把前任彻底消灭。之后还会清理住所，把那些留有回忆的物品全部丢到露台上烧掉，换掉床单、窗帘，甚至一些家具。
【#抹黑中国# 】世卫专家详细回顾在华溯源工作 驳斥抹黑中国言论
【侨报网综合讯】澳大利亚广播公司（ABC）网站21日刊发澳大利亚传染病和微生物学家多米尼克·德怀尔的文章，详细回顾了世卫专家组新冠病毒全球溯源中国部分的工作过程，以亲身经历批驳了抹黑中国的言论，再次明确表明新冠病毒源头并非一定在武汉海鲜市场，病毒也极不可能自实验室泄露。
“见到了武汉第一位确诊的病人”
中国日报网报道，作者指出，关于世卫组织调查新冠病毒起源任务背后的政治因素，外界已经炒的沸沸扬扬。
世卫组织派出的国际专家组于1月14日抵达武汉，与中方专家组成联合专家组，共同开展新冠病毒全球溯源中国部分工作。共有17名中国专家，10名国际专家，外加7名来自各机构的专家和支持人员。
专家组研究了临床流行病学（新冠病毒如何在人群中传播）、分子流行病学（病毒的基因组成及其传播）以及动物和环境的作用。
文章称，仅临床流行病学小组就查看了中国200多家机构的7.6万例疑似新冠病例记录，包括流感类疾病、肺炎和其他呼吸道疾病。结果发现，在第一例新冠病例出现之前，2019年下半年武汉市未出现疫情大规模传播的明确证据。
作者强调，世卫调查结果被政治化的后果就是，很容易忘记调查背后是真实的人。“我们目睹了新冠疫情对病患个人和社区的影响，疫情早期武汉受到巨大影响。当时，世界对新冠病毒及其传播途径、如何治疗和其影响都知之甚少。”
世卫联合专家组在武汉见到了第一例感染新冠肺炎的确诊病例，他现在已经恢复健康。专家组还同武汉医院治疗新冠肺炎早期患者的医生进行了会谈，了解了他们和同事的经历。
在访问武汉的四周时间，专家们与中国同行进行了交谈，包括科学家、流行病学家和医生。作者认为，这种面对面交流建立的互相尊重和互相信任，无法通过视频软件或电子邮件实现。“我们每天和中国科学家开会，最长时一天开会时长达15个小时，所以我们就是同事，甚至是朋友。”
“武汉海鲜市场不一定是真正的原点”
文章称，世卫专家组调查后得出结论，病毒很可能来自动物，可能在一个未知的地点，通过一种未知的中间动物宿主，从蝙蝠传染给人类。
这种“人畜共患”疾病以前也曾引发过大流行。但专家组仍在努力确认导致当前疫情大流行的具体事件链。
文章说，专家组参观了现在已经关闭的武汉海鲜市场，在疫情初期，这里被认为是病毒的“源头”。然而，在市场关闭后，没有一种动物检测出新冠病毒阳性。
文章认为，武汉海鲜市场更多是一个疫情被放大的地方，而不一定是真正的原点。所以，专家组还需要在其他地方寻找病毒来源。“有论文表示，新冠病毒在不同国家的传播有早于武汉的首例病例，当然，这些论文观点还需要确认。”
病毒极不可能自实验室泄露
文章称，专家组面临的最具政治敏感性的问题是病毒是否从实验室泄露。调查的结论是，这种假设极不可能。
世卫专家组参观了武汉病毒研究所，这是一个令人印象深刻的研究机构，设备运行良好，工作人员健康得到妥善照顾。
文章称，专家组采访了那里的科学家。他们的血液样本被常规采集和储存，以检测是否有感染迹象，并未发现新冠病毒抗体的证据。专家组审查了研究所的生物安全审计，没有证据表明病毒泄露。专家组得出结论，“武汉实验室病毒泄露的可能性几乎没有。”
文章最后说，新冠病毒溯源国际专家组已完成全球病毒溯源中国部分的工作，报告的最终详细版本将于未来几周内公布。调查人员还将进一步寻找数据，调查病毒在2019年早些时候在欧洲传播的证据。调查人员将继续对该地区的野生动物和其他动物进行检测，以寻找病毒的迹象。
多名世卫专家反驳谣言
另据新华社报道，日前，多名世界卫生组织专家及相关研究人员驳斥《纽约时报》，认为该报“故意歪曲”“断章取义”，所谓“中方拒绝分享可能让世界更加了解新冠疫情起源的原始数据”的报道与他们在中国的经历不符。
《纽约时报》12日刊文，声称援引近期赴武汉的世卫组织独立调查专家“说法”，称中国继续拒绝公布有关新冠疫情暴发初期的信息，这使他们很难发现重要线索以遏制未来这类疾病暴发。
对此，《纽约时报》报道中援引的专家、总部设在美国的非营利性研究机构生态健康联盟主席、动物学家彼得·达萨克在社交媒体推特上表示：“这不是我在世卫组织任务中的经历。作为动物及环境工作组的负责人，我感到中国同行们值得信任，感受到他们的坦率。我们的确获得了关键的新数据，也增加了有关病毒传播途径的了解。”
另一名出现在《纽约时报》报道中的世卫专家、丹麦哥本哈根大学教授塞娅·菲舍尔在推特上转发达萨克的推文说：“这也不是我在流行病学小组的经历……我们说的话被故意歪曲，这为重要的科学工作蒙上阴影。”她还表示，要建立信任必须要忠于事实。“请停止这种关于‘无法获得原始数据’的负面说法！”
达萨克在采访中还对比了中美两国的防疫表现。他称，在中国，抵达机场后，相关人员会穿戴整齐防护设备登机，将他们从特殊的防疫通道护送出去，直奔酒店、进房间，按规定隔离两个星期，其间各种垃圾都会封存在黄色袋子里、贴好相应标签；而回到美国后的经历“截然不同”，他都没收到自己需要隔离的通知，也没人告诉他“应该居家”。
【侨报网综合讯】澳大利亚广播公司（ABC）网站21日刊发澳大利亚传染病和微生物学家多米尼克·德怀尔的文章，详细回顾了世卫专家组新冠病毒全球溯源中国部分的工作过程，以亲身经历批驳了抹黑中国的言论，再次明确表明新冠病毒源头并非一定在武汉海鲜市场，病毒也极不可能自实验室泄露。
“见到了武汉第一位确诊的病人”
中国日报网报道，作者指出，关于世卫组织调查新冠病毒起源任务背后的政治因素，外界已经炒的沸沸扬扬。
世卫组织派出的国际专家组于1月14日抵达武汉，与中方专家组成联合专家组，共同开展新冠病毒全球溯源中国部分工作。共有17名中国专家，10名国际专家，外加7名来自各机构的专家和支持人员。
专家组研究了临床流行病学（新冠病毒如何在人群中传播）、分子流行病学（病毒的基因组成及其传播）以及动物和环境的作用。
文章称，仅临床流行病学小组就查看了中国200多家机构的7.6万例疑似新冠病例记录，包括流感类疾病、肺炎和其他呼吸道疾病。结果发现，在第一例新冠病例出现之前，2019年下半年武汉市未出现疫情大规模传播的明确证据。
作者强调，世卫调查结果被政治化的后果就是，很容易忘记调查背后是真实的人。“我们目睹了新冠疫情对病患个人和社区的影响，疫情早期武汉受到巨大影响。当时，世界对新冠病毒及其传播途径、如何治疗和其影响都知之甚少。”
世卫联合专家组在武汉见到了第一例感染新冠肺炎的确诊病例，他现在已经恢复健康。专家组还同武汉医院治疗新冠肺炎早期患者的医生进行了会谈，了解了他们和同事的经历。
在访问武汉的四周时间，专家们与中国同行进行了交谈，包括科学家、流行病学家和医生。作者认为，这种面对面交流建立的互相尊重和互相信任，无法通过视频软件或电子邮件实现。“我们每天和中国科学家开会，最长时一天开会时长达15个小时，所以我们就是同事，甚至是朋友。”
“武汉海鲜市场不一定是真正的原点”
文章称，世卫专家组调查后得出结论，病毒很可能来自动物，可能在一个未知的地点，通过一种未知的中间动物宿主，从蝙蝠传染给人类。
这种“人畜共患”疾病以前也曾引发过大流行。但专家组仍在努力确认导致当前疫情大流行的具体事件链。
文章说，专家组参观了现在已经关闭的武汉海鲜市场，在疫情初期，这里被认为是病毒的“源头”。然而，在市场关闭后，没有一种动物检测出新冠病毒阳性。
文章认为，武汉海鲜市场更多是一个疫情被放大的地方，而不一定是真正的原点。所以，专家组还需要在其他地方寻找病毒来源。“有论文表示，新冠病毒在不同国家的传播有早于武汉的首例病例，当然，这些论文观点还需要确认。”
病毒极不可能自实验室泄露
文章称，专家组面临的最具政治敏感性的问题是病毒是否从实验室泄露。调查的结论是，这种假设极不可能。
世卫专家组参观了武汉病毒研究所，这是一个令人印象深刻的研究机构，设备运行良好，工作人员健康得到妥善照顾。
文章称，专家组采访了那里的科学家。他们的血液样本被常规采集和储存，以检测是否有感染迹象，并未发现新冠病毒抗体的证据。专家组审查了研究所的生物安全审计，没有证据表明病毒泄露。专家组得出结论，“武汉实验室病毒泄露的可能性几乎没有。”
文章最后说，新冠病毒溯源国际专家组已完成全球病毒溯源中国部分的工作，报告的最终详细版本将于未来几周内公布。调查人员还将进一步寻找数据，调查病毒在2019年早些时候在欧洲传播的证据。调查人员将继续对该地区的野生动物和其他动物进行检测，以寻找病毒的迹象。
多名世卫专家反驳谣言
另据新华社报道，日前，多名世界卫生组织专家及相关研究人员驳斥《纽约时报》，认为该报“故意歪曲”“断章取义”，所谓“中方拒绝分享可能让世界更加了解新冠疫情起源的原始数据”的报道与他们在中国的经历不符。
《纽约时报》12日刊文，声称援引近期赴武汉的世卫组织独立调查专家“说法”，称中国继续拒绝公布有关新冠疫情暴发初期的信息，这使他们很难发现重要线索以遏制未来这类疾病暴发。
对此，《纽约时报》报道中援引的专家、总部设在美国的非营利性研究机构生态健康联盟主席、动物学家彼得·达萨克在社交媒体推特上表示：“这不是我在世卫组织任务中的经历。作为动物及环境工作组的负责人，我感到中国同行们值得信任，感受到他们的坦率。我们的确获得了关键的新数据，也增加了有关病毒传播途径的了解。”
另一名出现在《纽约时报》报道中的世卫专家、丹麦哥本哈根大学教授塞娅·菲舍尔在推特上转发达萨克的推文说：“这也不是我在流行病学小组的经历……我们说的话被故意歪曲，这为重要的科学工作蒙上阴影。”她还表示，要建立信任必须要忠于事实。“请停止这种关于‘无法获得原始数据’的负面说法！”
达萨克在采访中还对比了中美两国的防疫表现。他称，在中国，抵达机场后，相关人员会穿戴整齐防护设备登机，将他们从特殊的防疫通道护送出去，直奔酒店、进房间，按规定隔离两个星期，其间各种垃圾都会封存在黄色袋子里、贴好相应标签；而回到美国后的经历“截然不同”，他都没收到自己需要隔离的通知，也没人告诉他“应该居家”。
#近9成职场人表示处于焦虑状态# 【扬子晚报消息：9成职场人支持“准点下班”,2020年度职场报告：工作是最大焦虑源】如果所有人都拒绝#996工作制# ，能否改变职场内卷生态？职场社交平台脉脉站内的数据显示，在一则：“准点下班VS加班谁才是好员工”的问答中，8.1万+的投票者选择“准点”下班，占89%；只有9968名投票者认为“加班才是好员工”。脉脉发布的“向内而生 中国职场流动趋势报告2021”中显示，在刚刚过去的一年中，57.5%的职场人 “比之前几年焦虑得多”;而焦虑源排名第一的是“工作”，其次是 “积蓄”；蔓延全球的“新冠肺炎疫情”，在焦虑源中位居第三。#职场有话说#
9成职场人支持“准点下班”
在脉脉上有一个职场问答，“准点下班VS加班，究竟谁才是好员工？”截至记者发稿时，有8.1万人选择“准点下班”；9968人选择“加班的员工才是好员工”。两个观点的支持者观点，针锋相对。
从管理角度，“反加班”阵营的观点是，“效率和结果才是工作的要义。 ”“以量化业绩考核标准来衡量员工的价值才是管理者应该做的事，而不是眼光狭窄到盯着哪个员工加班。数据和淘汰机制以及奖励机制会促使员工去加班，但员工的幸福和健康也应该是管理者关注的。”“空耗时间摸鱼滑水拖延，表面上的加班，毫无意义。”
不过，“支持加班”的阵营，则更愿意从精神层面来理解加班这一行为，有观点认为： “现在有些员工确实缺乏主人翁和奉献精神。” “加班不能仅看产出层面，还彰显了员工的敬业态度和责任心。”“如果我是老板，我必须重视主动加班的员工。”
从经济收益角度，双方观点亦针锋相对。“反加班”阵营的观点是，“权利与义务必须对等。凭什么要求员工自愿加班呢？”“只要钱到位，加班才是合法且合理的。”
而支持“加班”的阵营则认为，“所有的眼前的‘无偿’，都是为了将来的‘有偿’”；“不要只看眼前的收益，受领导认可、未来升职加薪、学到真本事去更好的平台……所有这些机会，都会垂青给努力的人。”更有支持加班的人认为：很多大咖都是在上班时间之余继续工作从而让自己比其他人更快的精进，加班对自己的能力确实有提升，这恰是意义所在。
从生活与工作的平衡角度来看，“反加班”的人坚持认为，“工作就是为了更好的生活，如果你连生活都没有了，奋斗有什么意义？”“‘钱还在，人没了’这样值得吗？！”而“支持加班”的人也同样认为，“工作就是为了更好的生活”，但是，“在本该奋斗的年纪为何要选择安逸？”
工作成职场人首个焦虑源
脉脉报告显示，盘点2020职场年度热门词汇，“打工人”以超过6成的巨大优势位居第一，成为职场人继“社畜”之后的新自居。“后浪”、“内卷”、“工具人”、“凡尔赛”分列二至五位。职场人对于自身处境的描述热词中，充满了戏谑与无奈。
刚刚过去的一年中，有57.5%的职场人表示“比之前几年焦虑得多”。
职场人为什么焦虑？ 71.5%的受访者直指“工作”，上班是有多恐惧？其次是“积蓄”（40.2%），显然，“家有余粮，心里才不慌”。
工作是怎么“欺负”职场人的？调研显示，不同年龄和职场经验年限的职场人，焦虑源也不尽相同。工作1-3年的职场人，最不怕领导，领导的施压与指责只占焦虑源的最小份额（20%）。但是，工作年限为3-5年的职场人，立即变为最“怕”领导的那批人（60%）。工作5-10年的职场人最易“自我否认”（88.9%）；对于公司OKR并不是很在意（17%）。工作10年及以上的老将，是对OKR指标最为看重的那个阵营（55.9%），说明成为了公司中坚力量。不过，他们对自我的否认也较高（58.8%）。
如果要换工作你先考虑啥
在“向内而生 中国职场流动趋势报告2021”中，面对 “如果职业生涯不得不产生变化”，职场人最先考虑的因素是收入（44.64%）；其次是个人能力的提升（24.7%）；兼顾家庭位居第三（12.8%）。
2021年，职场人最大的新年愿望是加薪（45.5%）；随后的愿望是：升职（16.6%）、换工作（16.3%）、创业（15.0%）。
这也解释了，为何工作时间长、强度大，但互联网仍对职场人有巨大的吸引力。在脉脉针对2020届毕业生进行的一项调研中显示，互联网业(互联网/IT/游戏/软件)连续多年稳居毕业生热衷去向行业首位，36%的受访者希望进入不断造富、百万年薪的互联网行业。
脉脉职场专家表示，随着新经济趋势的到来，新职业、新岗位以及新型的办公方式，会令职场生态更加多元；人才在地域和行业间流动，不仅会激发经济活力，也会令职场规则更加透明和趋善。对于企业来说，追求创新和高效；给予加班的“打工人”更完善的制度性保障和经济收益；重视职场人的价值感和获得感，是吸引优秀人才的必要之举，也是高质量发展、持续发展的关键所在。
9成职场人支持“准点下班”
在脉脉上有一个职场问答，“准点下班VS加班，究竟谁才是好员工？”截至记者发稿时，有8.1万人选择“准点下班”；9968人选择“加班的员工才是好员工”。两个观点的支持者观点，针锋相对。
从管理角度，“反加班”阵营的观点是，“效率和结果才是工作的要义。 ”“以量化业绩考核标准来衡量员工的价值才是管理者应该做的事，而不是眼光狭窄到盯着哪个员工加班。数据和淘汰机制以及奖励机制会促使员工去加班，但员工的幸福和健康也应该是管理者关注的。”“空耗时间摸鱼滑水拖延，表面上的加班，毫无意义。”
不过，“支持加班”的阵营，则更愿意从精神层面来理解加班这一行为，有观点认为： “现在有些员工确实缺乏主人翁和奉献精神。” “加班不能仅看产出层面，还彰显了员工的敬业态度和责任心。”“如果我是老板，我必须重视主动加班的员工。”
从经济收益角度，双方观点亦针锋相对。“反加班”阵营的观点是，“权利与义务必须对等。凭什么要求员工自愿加班呢？”“只要钱到位，加班才是合法且合理的。”
而支持“加班”的阵营则认为，“所有的眼前的‘无偿’，都是为了将来的‘有偿’”；“不要只看眼前的收益，受领导认可、未来升职加薪、学到真本事去更好的平台……所有这些机会，都会垂青给努力的人。”更有支持加班的人认为：很多大咖都是在上班时间之余继续工作从而让自己比其他人更快的精进，加班对自己的能力确实有提升，这恰是意义所在。
从生活与工作的平衡角度来看，“反加班”的人坚持认为，“工作就是为了更好的生活，如果你连生活都没有了，奋斗有什么意义？”“‘钱还在，人没了’这样值得吗？！”而“支持加班”的人也同样认为，“工作就是为了更好的生活”，但是，“在本该奋斗的年纪为何要选择安逸？”
工作成职场人首个焦虑源
脉脉报告显示，盘点2020职场年度热门词汇，“打工人”以超过6成的巨大优势位居第一，成为职场人继“社畜”之后的新自居。“后浪”、“内卷”、“工具人”、“凡尔赛”分列二至五位。职场人对于自身处境的描述热词中，充满了戏谑与无奈。
刚刚过去的一年中，有57.5%的职场人表示“比之前几年焦虑得多”。
职场人为什么焦虑？ 71.5%的受访者直指“工作”，上班是有多恐惧？其次是“积蓄”（40.2%），显然，“家有余粮，心里才不慌”。
工作是怎么“欺负”职场人的？调研显示，不同年龄和职场经验年限的职场人，焦虑源也不尽相同。工作1-3年的职场人，最不怕领导，领导的施压与指责只占焦虑源的最小份额（20%）。但是，工作年限为3-5年的职场人，立即变为最“怕”领导的那批人（60%）。工作5-10年的职场人最易“自我否认”（88.9%）；对于公司OKR并不是很在意（17%）。工作10年及以上的老将，是对OKR指标最为看重的那个阵营（55.9%），说明成为了公司中坚力量。不过，他们对自我的否认也较高（58.8%）。
如果要换工作你先考虑啥
在“向内而生 中国职场流动趋势报告2021”中，面对 “如果职业生涯不得不产生变化”，职场人最先考虑的因素是收入（44.64%）；其次是个人能力的提升（24.7%）；兼顾家庭位居第三（12.8%）。
2021年，职场人最大的新年愿望是加薪（45.5%）；随后的愿望是：升职（16.6%）、换工作（16.3%）、创业（15.0%）。
这也解释了，为何工作时间长、强度大，但互联网仍对职场人有巨大的吸引力。在脉脉针对2020届毕业生进行的一项调研中显示，互联网业(互联网/IT/游戏/软件)连续多年稳居毕业生热衷去向行业首位，36%的受访者希望进入不断造富、百万年薪的互联网行业。
脉脉职场专家表示，随着新经济趋势的到来，新职业、新岗位以及新型的办公方式，会令职场生态更加多元；人才在地域和行业间流动，不仅会激发经济活力，也会令职场规则更加透明和趋善。对于企业来说，追求创新和高效；给予加班的“打工人”更完善的制度性保障和经济收益；重视职场人的价值感和获得感，是吸引优秀人才的必要之举，也是高质量发展、持续发展的关键所在。
✋热门推荐