《天道》丁元英五台山论道原文全篇转发
天道:五台山论道：
豆豆·《遥远的救世主》真乃神作，此段论道更是需要仔细理解。
作者:豆豆
《悟》
悟道休言天命，
修行勿取真经。
一悲一喜一枯荣，
哪个前生注定？
袈裟本无清净，
红尘不染性空。
幽幽古刹千年钟，
幽幽古刹千年钟，
都是痴人说梦。
智玄大师说：“敢问施主什么是真经？修行不取真经又修什么呢？”
丁元英回答道：“大师考问晚辈自在情理之中，晚辈就斗胆妄言了。所谓真经，就是能够达到寂空涅槃的究竟法门，可悟不可修。修为成佛，在求。悟为明性，在知。修行以行制性，悟道以性施行，觉者由心生律，修者以律制心。不落恶果者有信无证，住因住果、住念住心，如是生灭。不昧因果者无住而住，无欲无不欲，无戒无不戒，如是涅槃。”
智玄大师含笑而问：“不为成佛，那什么是佛教呢？”
丁元英说：“佛乃觉性，非人，人人都有觉性不等于觉性就是人。人相可坏，觉性无生无灭，即觉即显，即障即尘蔽，无障不显，了障涅槃。觉行圆满之佛乃佛教人相之佛，圆满即止，即非无量。若佛有量，即非阿弥陀佛。佛法无量即觉行无量，无圆无不圆，无满无不满，亦无是名究竟圆满。晚辈个人以为，佛教以次第而分，从精深处说是得道天成的道法，道法如来不可思议，即非文化。从浅义处说是导人向善的教义，善恶本有人相、我相、众生相，即是文化。从众生处说是以贪制贪、以幻制幻的善巧，虽不灭败坏下流，却无碍抚慰灵魂的慈悲。”
智玄大师说：“以施主之文笔言辞断不是佛门中人，施主参意不拘经文，自悟能达到这种境界已属难能可贵。以贫僧看来，施主已经踩到得道的门槛了，离得道只差一步，进则净土，退则凡尘，只是这一步难如登天。”
丁元英说：“承蒙大师开示，惭愧！惭愧！佛门讲一个‘缘’字，我与佛的缘站到门槛就算缘尽了，不进不出，亦邪亦正。与基督而言我进不得窄门，与佛而言我不可得道。我是几等的货色大师已从那首词里看得明白，装了斯文，露了痞性，满纸一个‘嗔’字。今天来到佛门净地拜见大师，只为讨得一个心安。”
智玄大师问道：“施主以钱敲门，若是贫僧收下了钱呢？”
韩楚风答道：“我们就走。如果是钱能买到的东西，就不必拜佛了。”
智玄大师说：“施主上山并非为了佛理修证，有事不妨道来，贫僧虽老学无成，念句‘阿弥陀佛’却还使得。”
丁元英把“神话”、“扶贫”的来龙去脉以及已经做的和将要做的向智玄大师简要讲了一遍，并且着重解释了主观上的“杀富济贫”和文化属性思考。这显然已经不是简单的市场竞争，也不是简单的扶贫，而是基于一种社会文化认识的自我作为。
智玄大师说：“施主已胜算在手，想必也应该计算到得手之后的情形，势必会招致有识之士的一片声讨、责骂。得救之道，岂能是杀富济贫？”
韩楚风随口一问：“那得救之道是什么？”
智玄大师说道：“投石击水，不起浪花也泛涟漪，妙在以扶贫而命题。当有识之士骂你比强盗还坏的时候，责骂者，责即为诊，诊而不医，无异于断为绝症，非仁人志士所为，也背不起这更大的骂名。故而，责必论道。”
丁元英说：“晚辈以为，传统观念的死结就在一个‘靠’字上，在家靠父母，出门靠朋友，靠上帝、靠菩萨、靠皇恩……总之靠什么都行，就是别靠自己。这是一个沉积了几千年的文化属性问题，非几次新文化运动就能开悟。晚辈无意评说道法，只在已经缘起的事情里顺水推舟，借英雄好汉的嗓子喊上两声，至少不违天道朝纲。”
智玄大师说：“以施主之参悟，心做心是，何来讨个心安呢？”
丁元英说：“无忏无愧的是佛，晚辈一介凡夫，不过是多识几个字的嘴上功夫，并无证量可言。我知道人会骂我，我以为佛不会骂我，是晚辈以为，并非真不会挨骂。大师缘何为大师？我以为是代佛说话的觉者。”
智玄大师说：“贫僧乃学佛之人，断不可代佛说话，亦非大师。得救之道自古仁人志士各有其说，百家争鸣。贫僧受不起施主一个‘讨’字，仅以修证之理如实观照，故送施主四个字：大爱不爱。”
丁元英说道：“谢大师！”
智玄大师说：“弱势得救之道，也有也没有。没有竞争的社会就没有活力，而竞争必然会产生贫富、等级，此乃天道，乃社会进步的必然代价。无弱，强焉在？一个‘强’字，弱已经在其中了。故而，佛度心苦，修的是一颗平常心。”
韩楚风说道：“佛教主张利和同均，大师坦言等级乃天道与代价，不拘门户之见，令晚辈十分敬佩。晚辈在想，如果强者在公开、合法的情况下都可以做到杀掠，那么在不公开、不合法的条件下，弱势还剩下多大空间？佛度心苦虽慈悲，但人毕竟还有物质的一面。”
智玄大师说：“施主不必拘礼，请讲。”
韩楚风说：“如果主流文化能在弱势群体期望破格获取与强势群体期望更高生命价值的社会需求之间建立一个链接的纽带，或许更有积极意义。强势群体仅仅适用一般的竞争规则是不够的，主流文化应该对强势道德提出更高的要求，构建强势文化体系，赋予强势群体更高的生命价值。当然，这首先是以不平等为先决条件。”
智玄大师说：“利和同均，不平等已在其中。”
韩楚风说：“主流文化，当是推动社会进步、改善社会关系的文化。如果人的行为首先是政治的或宗教的需要，那么这种价值无疑也首先是政治的或宗教的价值。当社会将道德价值全部锁定在政治文化和宗教文化的时候，个人道德就没有价值空间了，既不利于鼓励强势对弱势的关注，也不利于社会整体道德素质由量变到质变的转化。”
智玄大师说：“施主的观点与佛教的主张并不矛盾，不同的是施主认为主流文化应该给强者个人一定的道德价值空间。贫僧以为，无论功德记在哪一家的账上，风调雨顺、国泰民安都将是众生的福报。”
韩楚风说：“只是，等级一直是我们社会文化的禁区，大家所以小心翼翼绕开禁区，是唯恐平等、尊严之类的东西受到伤害。”
智玄大师对丁元英宽怀一笑，说：“释、道、儒是中国传统文化的三大体系，施主这一刀下去，一个都没幸免哪，哈哈哈……”
丁元英说：“不敢，不敢。释、道、儒均是博大精深的学派，支撑中华民族走过了几千年的文明历程，是伟大的文明。但是，社会在发展，传统文化毕竟是以皇恩浩荡为先决条件的文化，讲的都是皆空、无为、中庸的理，以抑制个性而求生求解。当今社会已经发展到了市场经济的民主与法制，诸家学说也面临一个如实观照而俱进的课题，是传统？还是传承？统则僵死，承则光大。”
智玄大师说：“施主尚未畅所欲言，不好。海纳百川，施主纵是沧海一滴，我佛也愿汇而融之。今日有缘一叙，自当请施主开诚布公，以利佛理修证。”
丁元英说：“晚辈叹服佛法究竟真理真相的辩证思维，如是不可思议。但是，晚辈以为佛教包括了佛法，而佛法有别于佛教。佛教以佛法证一，进而证究竟，最终是为给心找个不苦的理由，成佛，无量寿，极乐。佛教以假度真的方便法门住福相、住寿相、住果相，是以无执无我为名相的太极我执，致使佛教具有了迷信、宿命、贪执的弱势文化特征，已然障蔽佛法。晚辈以为，如果佛教能依佛法破除自身迷障，不住不拘个人解脱，以佛法的如是不可思议究竟生产力与文明的真理真相，则佛法的佛教即出离宗教的佛教，成为觉悟众生的大乘法度，慧于纲纪泽于民生，是名普度众生。”
智玄大师过了许久黯然感叹道：“得智的得智，化缘的化缘，烧香的烧香，坐禅的坐禅。”
丁元英和了一句：“各尽所能，各取所需。”
智玄大师走到书案近前，写道:
悟道方知天命
修行务取真经
一生一灭一枯荣
皆有因缘注定
智玄大师说：“此‘天’非彼‘天’，非众生无明之天，亦非众生无明之命，此乃道天，因果不虚，故而改字‘方知’。修行不落恶果虽有信无证，却已无证有觉，已然是进步。能让迷者进步的经即是真经，真经即须务取。悲喜如是本无分别，当来则来，当去则去，皆有因缘注定，随心、随力、随缘。”
智玄大师信手把原句的“休言”改成了“方知”，把原句的“勿”改成了“务”，把原句的“悲、喜”改成了“生、灭”，把原句的“哪个前生”改成了“皆有因缘”。九个字的改动，理虽同是，而意思、意境、意气却全然不同，即灭嗔怒、我慢，直指究竟。
韩楚风看后说：“精妙！九字之境，无证而证。”
丁元英说：“谢大师开示。”
智玄大师说道：“贫僧与施主的一阕之缘今日圆了上阕，贫僧九字不实之处还望施主修正。下阕贫僧不改了，留半阕缘待续，倘若施主在某年的某一日想改下阕了，如蒙不弃，可带着改过的下阕再来圆续半阕之缘。”
丁元英说：“承蒙大师不弃，一定。”
智玄大师说：“施主身上乃三气居中啊。”
韩楚风问：“哪三气？”
智玄大师答道：“三分静气，三分贵气，三分杀气。”
韩楚风问道：“十分之气，还有一分呢？”
智玄大师说：“还有一气住于身中，游离心外——痞气。”
韩楚风脱口而出一个字：“绝！”
…………
丁元英和韩楚风两人出了茗香阁，穿过一道拱形门来到一禅寺的后院。
韩楚风问：“佛门净地能抽烟吗？”
丁元英笑笑说：“栏内是净，栏外是土，靠着栏杆就能抽。”
韩楚风说：“刚才有话没敢说，怕有吹捧之嫌，可又不吐不快，现在可以说了。扶贫的事若以次第而分，也有三个层面。一、天上掉馅饼的神话，实惠、破格，是为市井文化。二、最不道德的道德，明辨是非，是为哲人文化。三、不打碎点东西不足以缘起主题，大智大爱，是为英雄文化。”
丁元英说：“不敢当，不敢当。”话音刚落，突然意识到了什么，自嘲道：“咱们怎么转起文来了？可别恍恍惚惚以为自己也是大师了。”
韩楚风说：“惯性，惯性，一下子收不回来了。”
韩楚风说：“这趟如果不来，真是人生一大憾事。只是你我都有谤佛之嫌，也不怕下了地狱？”
丁元英说：“没有地狱，天堂焉在？总得有人在地狱呆着，咱们就算上一个，不然天堂就没着落了。”
韩楚风说：“一招杀富济贫引出得救之道的讨论，骂的是你，疼的却是传统观念。一年多不见你怎么有了这么高的境界？”
丁元英说：“哪里是境界，我还没冲动到为了让舆论溅几滴水花就去招惹那种骂名。当‘得救之道’的讨论浮出水面，那就是我要送给小丹的礼物。”
韩楚风脱口一声：“啊？我的天！你知道这件事得折腾多少人？得惹多大动静？原来就是……就是给一个女人的礼物？”
丁元英说：“天下之道论到极致，百姓的柴米油盐。人生冷暖论到极致，男人女人的一个‘情’字。这两个极致我都没敢冒犯，不可以吗？”
韩楚风说：“可以，当然可以。只是你一向对女人敬而远之，这个弯子转得太大了。”
丁元英说：“佛说看山是山、看水是水，我只是依佛法如实观照，看摩登女郎是摩登女郎，看红颜知己是红颜知己。”
韩楚风感叹道：“古有千金一笑之说，如今一看，那千金一笑又算得了什么？” https://t.cn/R2LjByJ
天道:五台山论道：
豆豆·《遥远的救世主》真乃神作，此段论道更是需要仔细理解。
作者:豆豆
《悟》
悟道休言天命，
修行勿取真经。
一悲一喜一枯荣，
哪个前生注定？
袈裟本无清净，
红尘不染性空。
幽幽古刹千年钟，
幽幽古刹千年钟，
都是痴人说梦。
智玄大师说：“敢问施主什么是真经？修行不取真经又修什么呢？”
丁元英回答道：“大师考问晚辈自在情理之中，晚辈就斗胆妄言了。所谓真经，就是能够达到寂空涅槃的究竟法门，可悟不可修。修为成佛，在求。悟为明性，在知。修行以行制性，悟道以性施行，觉者由心生律，修者以律制心。不落恶果者有信无证，住因住果、住念住心，如是生灭。不昧因果者无住而住，无欲无不欲，无戒无不戒，如是涅槃。”
智玄大师含笑而问：“不为成佛，那什么是佛教呢？”
丁元英说：“佛乃觉性，非人，人人都有觉性不等于觉性就是人。人相可坏，觉性无生无灭，即觉即显，即障即尘蔽，无障不显，了障涅槃。觉行圆满之佛乃佛教人相之佛，圆满即止，即非无量。若佛有量，即非阿弥陀佛。佛法无量即觉行无量，无圆无不圆，无满无不满，亦无是名究竟圆满。晚辈个人以为，佛教以次第而分，从精深处说是得道天成的道法，道法如来不可思议，即非文化。从浅义处说是导人向善的教义，善恶本有人相、我相、众生相，即是文化。从众生处说是以贪制贪、以幻制幻的善巧，虽不灭败坏下流，却无碍抚慰灵魂的慈悲。”
智玄大师说：“以施主之文笔言辞断不是佛门中人，施主参意不拘经文，自悟能达到这种境界已属难能可贵。以贫僧看来，施主已经踩到得道的门槛了，离得道只差一步，进则净土，退则凡尘，只是这一步难如登天。”
丁元英说：“承蒙大师开示，惭愧！惭愧！佛门讲一个‘缘’字，我与佛的缘站到门槛就算缘尽了，不进不出，亦邪亦正。与基督而言我进不得窄门，与佛而言我不可得道。我是几等的货色大师已从那首词里看得明白，装了斯文，露了痞性，满纸一个‘嗔’字。今天来到佛门净地拜见大师，只为讨得一个心安。”
智玄大师问道：“施主以钱敲门，若是贫僧收下了钱呢？”
韩楚风答道：“我们就走。如果是钱能买到的东西，就不必拜佛了。”
智玄大师说：“施主上山并非为了佛理修证，有事不妨道来，贫僧虽老学无成，念句‘阿弥陀佛’却还使得。”
丁元英把“神话”、“扶贫”的来龙去脉以及已经做的和将要做的向智玄大师简要讲了一遍，并且着重解释了主观上的“杀富济贫”和文化属性思考。这显然已经不是简单的市场竞争，也不是简单的扶贫，而是基于一种社会文化认识的自我作为。
智玄大师说：“施主已胜算在手，想必也应该计算到得手之后的情形，势必会招致有识之士的一片声讨、责骂。得救之道，岂能是杀富济贫？”
韩楚风随口一问：“那得救之道是什么？”
智玄大师说道：“投石击水，不起浪花也泛涟漪，妙在以扶贫而命题。当有识之士骂你比强盗还坏的时候，责骂者，责即为诊，诊而不医，无异于断为绝症，非仁人志士所为，也背不起这更大的骂名。故而，责必论道。”
丁元英说：“晚辈以为，传统观念的死结就在一个‘靠’字上，在家靠父母，出门靠朋友，靠上帝、靠菩萨、靠皇恩……总之靠什么都行，就是别靠自己。这是一个沉积了几千年的文化属性问题，非几次新文化运动就能开悟。晚辈无意评说道法，只在已经缘起的事情里顺水推舟，借英雄好汉的嗓子喊上两声，至少不违天道朝纲。”
智玄大师说：“以施主之参悟，心做心是，何来讨个心安呢？”
丁元英说：“无忏无愧的是佛，晚辈一介凡夫，不过是多识几个字的嘴上功夫，并无证量可言。我知道人会骂我，我以为佛不会骂我，是晚辈以为，并非真不会挨骂。大师缘何为大师？我以为是代佛说话的觉者。”
智玄大师说：“贫僧乃学佛之人，断不可代佛说话，亦非大师。得救之道自古仁人志士各有其说，百家争鸣。贫僧受不起施主一个‘讨’字，仅以修证之理如实观照，故送施主四个字：大爱不爱。”
丁元英说道：“谢大师！”
智玄大师说：“弱势得救之道，也有也没有。没有竞争的社会就没有活力，而竞争必然会产生贫富、等级，此乃天道，乃社会进步的必然代价。无弱，强焉在？一个‘强’字，弱已经在其中了。故而，佛度心苦，修的是一颗平常心。”
韩楚风说道：“佛教主张利和同均，大师坦言等级乃天道与代价，不拘门户之见，令晚辈十分敬佩。晚辈在想，如果强者在公开、合法的情况下都可以做到杀掠，那么在不公开、不合法的条件下，弱势还剩下多大空间？佛度心苦虽慈悲，但人毕竟还有物质的一面。”
智玄大师说：“施主不必拘礼，请讲。”
韩楚风说：“如果主流文化能在弱势群体期望破格获取与强势群体期望更高生命价值的社会需求之间建立一个链接的纽带，或许更有积极意义。强势群体仅仅适用一般的竞争规则是不够的，主流文化应该对强势道德提出更高的要求，构建强势文化体系，赋予强势群体更高的生命价值。当然，这首先是以不平等为先决条件。”
智玄大师说：“利和同均，不平等已在其中。”
韩楚风说：“主流文化，当是推动社会进步、改善社会关系的文化。如果人的行为首先是政治的或宗教的需要，那么这种价值无疑也首先是政治的或宗教的价值。当社会将道德价值全部锁定在政治文化和宗教文化的时候，个人道德就没有价值空间了，既不利于鼓励强势对弱势的关注，也不利于社会整体道德素质由量变到质变的转化。”
智玄大师说：“施主的观点与佛教的主张并不矛盾，不同的是施主认为主流文化应该给强者个人一定的道德价值空间。贫僧以为，无论功德记在哪一家的账上，风调雨顺、国泰民安都将是众生的福报。”
韩楚风说：“只是，等级一直是我们社会文化的禁区，大家所以小心翼翼绕开禁区，是唯恐平等、尊严之类的东西受到伤害。”
智玄大师对丁元英宽怀一笑，说：“释、道、儒是中国传统文化的三大体系，施主这一刀下去，一个都没幸免哪，哈哈哈……”
丁元英说：“不敢，不敢。释、道、儒均是博大精深的学派，支撑中华民族走过了几千年的文明历程，是伟大的文明。但是，社会在发展，传统文化毕竟是以皇恩浩荡为先决条件的文化，讲的都是皆空、无为、中庸的理，以抑制个性而求生求解。当今社会已经发展到了市场经济的民主与法制，诸家学说也面临一个如实观照而俱进的课题，是传统？还是传承？统则僵死，承则光大。”
智玄大师说：“施主尚未畅所欲言，不好。海纳百川，施主纵是沧海一滴，我佛也愿汇而融之。今日有缘一叙，自当请施主开诚布公，以利佛理修证。”
丁元英说：“晚辈叹服佛法究竟真理真相的辩证思维，如是不可思议。但是，晚辈以为佛教包括了佛法，而佛法有别于佛教。佛教以佛法证一，进而证究竟，最终是为给心找个不苦的理由，成佛，无量寿，极乐。佛教以假度真的方便法门住福相、住寿相、住果相，是以无执无我为名相的太极我执，致使佛教具有了迷信、宿命、贪执的弱势文化特征，已然障蔽佛法。晚辈以为，如果佛教能依佛法破除自身迷障，不住不拘个人解脱，以佛法的如是不可思议究竟生产力与文明的真理真相，则佛法的佛教即出离宗教的佛教，成为觉悟众生的大乘法度，慧于纲纪泽于民生，是名普度众生。”
智玄大师过了许久黯然感叹道：“得智的得智，化缘的化缘，烧香的烧香，坐禅的坐禅。”
丁元英和了一句：“各尽所能，各取所需。”
智玄大师走到书案近前，写道:
悟道方知天命
修行务取真经
一生一灭一枯荣
皆有因缘注定
智玄大师说：“此‘天’非彼‘天’，非众生无明之天，亦非众生无明之命，此乃道天，因果不虚，故而改字‘方知’。修行不落恶果虽有信无证，却已无证有觉，已然是进步。能让迷者进步的经即是真经，真经即须务取。悲喜如是本无分别，当来则来，当去则去，皆有因缘注定，随心、随力、随缘。”
智玄大师信手把原句的“休言”改成了“方知”，把原句的“勿”改成了“务”，把原句的“悲、喜”改成了“生、灭”，把原句的“哪个前生”改成了“皆有因缘”。九个字的改动，理虽同是，而意思、意境、意气却全然不同，即灭嗔怒、我慢，直指究竟。
韩楚风看后说：“精妙！九字之境，无证而证。”
丁元英说：“谢大师开示。”
智玄大师说道：“贫僧与施主的一阕之缘今日圆了上阕，贫僧九字不实之处还望施主修正。下阕贫僧不改了，留半阕缘待续，倘若施主在某年的某一日想改下阕了，如蒙不弃，可带着改过的下阕再来圆续半阕之缘。”
丁元英说：“承蒙大师不弃，一定。”
智玄大师说：“施主身上乃三气居中啊。”
韩楚风问：“哪三气？”
智玄大师答道：“三分静气，三分贵气，三分杀气。”
韩楚风问道：“十分之气，还有一分呢？”
智玄大师说：“还有一气住于身中，游离心外——痞气。”
韩楚风脱口而出一个字：“绝！”
…………
丁元英和韩楚风两人出了茗香阁，穿过一道拱形门来到一禅寺的后院。
韩楚风问：“佛门净地能抽烟吗？”
丁元英笑笑说：“栏内是净，栏外是土，靠着栏杆就能抽。”
韩楚风说：“刚才有话没敢说，怕有吹捧之嫌，可又不吐不快，现在可以说了。扶贫的事若以次第而分，也有三个层面。一、天上掉馅饼的神话，实惠、破格，是为市井文化。二、最不道德的道德，明辨是非，是为哲人文化。三、不打碎点东西不足以缘起主题，大智大爱，是为英雄文化。”
丁元英说：“不敢当，不敢当。”话音刚落，突然意识到了什么，自嘲道：“咱们怎么转起文来了？可别恍恍惚惚以为自己也是大师了。”
韩楚风说：“惯性，惯性，一下子收不回来了。”
韩楚风说：“这趟如果不来，真是人生一大憾事。只是你我都有谤佛之嫌，也不怕下了地狱？”
丁元英说：“没有地狱，天堂焉在？总得有人在地狱呆着，咱们就算上一个，不然天堂就没着落了。”
韩楚风说：“一招杀富济贫引出得救之道的讨论，骂的是你，疼的却是传统观念。一年多不见你怎么有了这么高的境界？”
丁元英说：“哪里是境界，我还没冲动到为了让舆论溅几滴水花就去招惹那种骂名。当‘得救之道’的讨论浮出水面，那就是我要送给小丹的礼物。”
韩楚风脱口一声：“啊？我的天！你知道这件事得折腾多少人？得惹多大动静？原来就是……就是给一个女人的礼物？”
丁元英说：“天下之道论到极致，百姓的柴米油盐。人生冷暖论到极致，男人女人的一个‘情’字。这两个极致我都没敢冒犯，不可以吗？”
韩楚风说：“可以，当然可以。只是你一向对女人敬而远之，这个弯子转得太大了。”
丁元英说：“佛说看山是山、看水是水，我只是依佛法如实观照，看摩登女郎是摩登女郎，看红颜知己是红颜知己。”
韩楚风感叹道：“古有千金一笑之说，如今一看，那千金一笑又算得了什么？” https://t.cn/R2LjByJ
救命有一个喜欢占山为王的朋友是一种什么体验！
举着手机把同人文怼到你眼前让你看！还要观察我看文的反应！
我人生的演技全花在了怎么根据文章的发展，实时表现出“被可爱到了”、“kswl”、“好甜”、“呜呜呜妈妈心疼”等一系类非主观意识的反应[单身狗]
人生如戏，全靠演技。在维护友情上我是认真的！
没关系没关系！自动把里面的主角换成肖肖和威威
就可以了……
但是！为什么我看的每一篇占山为王的文里，博子永远是一个二十多岁叼着奶瓶说话嘤嘤嘤动不动就哭唧唧犯错了要被肖战按腿上打屁股的智障形象[怒]
cpf真的没有心[单身狗]
举着手机把同人文怼到你眼前让你看！还要观察我看文的反应！
我人生的演技全花在了怎么根据文章的发展，实时表现出“被可爱到了”、“kswl”、“好甜”、“呜呜呜妈妈心疼”等一系类非主观意识的反应[单身狗]
人生如戏，全靠演技。在维护友情上我是认真的！
没关系没关系！自动把里面的主角换成肖肖和威威
就可以了……
但是！为什么我看的每一篇占山为王的文里，博子永远是一个二十多岁叼着奶瓶说话嘤嘤嘤动不动就哭唧唧犯错了要被肖战按腿上打屁股的智障形象[怒]
cpf真的没有心[单身狗]
#人民日报多角度思考眯眯眼争议#【人民日报评论：#怎样看待围绕眯眯眼的争议#】近日，某品牌产品宣传海报中，模特的“眯眯眼”等元素备受质疑；电影《雄狮少年》也因主要人物造型是“眯眯眼”的问题，引来争议。与此类似的事件，一段时间以来不时引发讨论。对这一类问题，应该如何看待？多角度探讨↓↓#你怎样看待围绕眯眯眼的争议#
从产品角度看：
充分尊重受众，才能赢得市场
A：不管这家企业是否存在丑化国人的主观故意，这件事本身反映的问题却很真实，就是无论是国内外企业，还是艺术家、电影制作者，所播出的广告、创造的作品，都必须有更成熟的受众意识，既要对受众的认知和审美情趣有所了解，更要尊重受众所处的文化环境和历史情感。毕竟，无论广告还是艺术作品，一旦公之于众，就必然被置于聚光灯下和舆论场中，就必然要接受来自各方的批评和审视。必须周全考虑主流文化、大众审美和受众心态，没有这样的受众意识，轻则闹个笑话，重则适得其反、彻底“翻车”。
B：我觉得这是品牌形象塑造和大众审美的一次正常碰撞。消费品牌选择模特是为了增加社会公众对他们的好感度，他们可以引导公众接受，但不能挑战大众的普遍审美。品牌选择的模特，代表品牌的形象和价值，如果引起公众不快，就会在市场上产生负面效应。
C：是的，将“眯眯眼”作为一种辱华标志，有着很长的历史渊源。因此，“眯眯眼”某种意义上确实牵动了人们的民族情感。所以，当商家的广告出现这一元素时，一个商业行为便引发了一场社会舆情。
D：需要注意的是，基于个人特征打造、用于商业宣传的文化产品，应当尽可能考虑两个因素。一是和产品气质是否相符，二是大众审美能否接受。无论是海报、还是视频，做出来都是给人看的，那就需要兼顾大众的审美意趣。以表达文化自信、传播正能量为根本，根据市场反馈，不断调整表达方式、宣传内容，推出更多消费者买账的文化产品，企业才有可能真正获得市场的尊重。
E：的确。包括模特的选择、人物的造型等等，从审美的市场接受度上来讨论，消费者作为受众，有投好恶票的权利，这本身也是在给品牌以市场反馈。更多注重文化内涵和产品质量，才能更好赢得市场、也赢得认同与尊重。
从审美角度看：
培养健康审美趣味，涵养强大审美自信
F：正如人有高矮胖瘦，人的长相也各有特点，“眯眯眼”、吊眼梢本就是客观存在的样貌特征。在此基础上，有环肥的丰腴美，有燕瘦的苗条美，有人推崇纤细，有人推崇力量……每个人都有自己特定的审美标准，个人的审美偏好也各不相同。这是个人的自由，也是个人权利。从这个角度看，眼睛大也好小也好、肤色深也好浅也好，每个人尽可以保持自己的审美偏好，无需定于一尊。
G：不过，一个时代、一个社会，也都会有属于自己的风尚，这是一种大众审美或者说社会审美。大众传媒上的内容，包括广告、视频等等，都会影响甚至塑造这样一种社会审美。我们包容多元的个体审美趣味，但也需要形成一种健康的大众审美，更需要塑造一种向上的主流审美。这样的审美，决不能是扭曲的、恶俗的；塑造这种审美的大众文化产品，也不能是媚俗的、病态的、矫揉造作的。眼睛可大可小，但要精气神十足；身材可胖可瘦，但要自信从容阳光。这样，整个社会的审美才能更健康也更健全。
H：一个基本前提是，不能让西方塑造我们的审美。对于他们恶意的丑化和不怀好意的污蔑，要保持足够的警醒并予以反击。在历史上，西方国家对于中国人就有“傅满洲”“查理陈”“苏西黄”这样的刻板印象，“眯眯眼”甚至成了一种辱华符号。在这样的情况下，我们尤其需要防止被这种歧视性的审美趣味给带歪了。
I：不过，对于用“眯眯眼”之类的符号辱华，反击的行为绝不是对内上纲上线、自我审查。否则，如果再嘲笑低鼻梁、黄皮肤等特征，我们又该如何自处？这个道理并不复杂。我觉得应该有一个共识，那就是我们反对的不是“眯眯眼”，而是反对以下两点：一是，基于陈旧刻板印象、特定身体特征的歧视；二是，刻意讨好西方审美、在曲意逢迎中定义中国的现象。这当中不仅有审美的问题，更有心态的问题、文化的问题、政治的问题。
J：其实，无论是模特的长相，还是自己的容貌，我们都应该欣赏和悦纳多样的美，以不同的风采展现中国的审美。只有建立由内而外的自信，才是对歧视的最好反击。如若没有这样的自信，就容易被类似的议题牵着鼻子走，反而把西方的偏见当成了唯一的标准，“是人之非，非人之是”，为了赞成而赞成、为了反对而反对。当我们有足够好、足够多的作品和产品，来提升对何为美、何为时尚的定义权、话语权，才能走出被西方审美文化带偏节奏，乃至被其所侵袭的境地。
从传播角度看：
坚持效果导向，也避免“扣帽子”
K：应该说，舆论场的反映，很大程度上也折射出公众对美西方辱华标签的警惕，体现出高度的文化自觉。但对“眯眯眼”的讨论，既需要分清对象，更需要分清动机和场景。在艺术创作中故意丑化中国人，甚至以比“眯眯眼”的手势表达歧视，这样的西方偏见，我们不接受，也会有力反驳。爱国是本能，维护民族尊严是每个中国人天然的情绪。不过，如果不分场合、不分情景地认为，眼睛小就是“眯眯眼”，只要使用小眼睛模特一律就是辱华，这多少也有些太过敏感了。可以不同意类似的审美，可以讨论艺术创作的方向，但没必要上纲上线。
L：质朴的爱国热情可以理解，但确实要一事一议，不能把不同的情形混为一谈，笼统扣上帽子，跟风喊打喊骂。应该容得下多元化审美，各美其美，才能拼凑起美美与共的图景。不过，也需要对相关内容有所警惕，不能在有意无意间成了西方歧视的“传真机”。此外，还应格外注意防范，一些自媒体利用公众朴素的爱国情绪，恶意引战、拉仇恨、搞对立，污染网络空间。
M：眯眯眼已经成了一种特别的议题设置，我们应该警惕辱华问题，也应该警惕借眯眯眼议题搅混国内舆论，乃至强迫选边站队制造分裂。诛事不诛心，诛心无完人。网络舆论纠纷的纠结点，就在于很难区分诛事还是诛心。一个话题设置成公共话题，一种行动设置成公共选择，便会考验舆论走向、也考验公众心态。对眯眯眼的话题，尊重审美多元是第一层，警惕对立分裂是第二层，呼吁理性看待是最高层。
N：一种社会观念的形成，往往具有复杂的历史原因、现实因素，眯眯眼被视为对亚裔的歧视，这在社会观念层面特别是在西方社会已经成为共识。在这样的情况下，国内企业不正视客观存在的观念、不清楚可能造成的争议，甚至试图迎合西方的刻板印象，本身是不可取的。我们尊重审美的多元、尊重个性化差异化的表达，但进入到公共传播领域必须坚持效果导向，特别是要避免陷入西方设置的话语陷阱。审美是客观的，可以随着社会现实的变化而变化，但在社会现实没有变化之前，有必要尊重客观规律和现实。https://t.cn/A6xFuOd1
从产品角度看：
充分尊重受众，才能赢得市场
A：不管这家企业是否存在丑化国人的主观故意，这件事本身反映的问题却很真实，就是无论是国内外企业，还是艺术家、电影制作者，所播出的广告、创造的作品，都必须有更成熟的受众意识，既要对受众的认知和审美情趣有所了解，更要尊重受众所处的文化环境和历史情感。毕竟，无论广告还是艺术作品，一旦公之于众，就必然被置于聚光灯下和舆论场中，就必然要接受来自各方的批评和审视。必须周全考虑主流文化、大众审美和受众心态，没有这样的受众意识，轻则闹个笑话，重则适得其反、彻底“翻车”。
B：我觉得这是品牌形象塑造和大众审美的一次正常碰撞。消费品牌选择模特是为了增加社会公众对他们的好感度，他们可以引导公众接受，但不能挑战大众的普遍审美。品牌选择的模特，代表品牌的形象和价值，如果引起公众不快，就会在市场上产生负面效应。
C：是的，将“眯眯眼”作为一种辱华标志，有着很长的历史渊源。因此，“眯眯眼”某种意义上确实牵动了人们的民族情感。所以，当商家的广告出现这一元素时，一个商业行为便引发了一场社会舆情。
D：需要注意的是，基于个人特征打造、用于商业宣传的文化产品，应当尽可能考虑两个因素。一是和产品气质是否相符，二是大众审美能否接受。无论是海报、还是视频，做出来都是给人看的，那就需要兼顾大众的审美意趣。以表达文化自信、传播正能量为根本，根据市场反馈，不断调整表达方式、宣传内容，推出更多消费者买账的文化产品，企业才有可能真正获得市场的尊重。
E：的确。包括模特的选择、人物的造型等等，从审美的市场接受度上来讨论，消费者作为受众，有投好恶票的权利，这本身也是在给品牌以市场反馈。更多注重文化内涵和产品质量，才能更好赢得市场、也赢得认同与尊重。
从审美角度看：
培养健康审美趣味，涵养强大审美自信
F：正如人有高矮胖瘦，人的长相也各有特点，“眯眯眼”、吊眼梢本就是客观存在的样貌特征。在此基础上，有环肥的丰腴美，有燕瘦的苗条美，有人推崇纤细，有人推崇力量……每个人都有自己特定的审美标准，个人的审美偏好也各不相同。这是个人的自由，也是个人权利。从这个角度看，眼睛大也好小也好、肤色深也好浅也好，每个人尽可以保持自己的审美偏好，无需定于一尊。
G：不过，一个时代、一个社会，也都会有属于自己的风尚，这是一种大众审美或者说社会审美。大众传媒上的内容，包括广告、视频等等，都会影响甚至塑造这样一种社会审美。我们包容多元的个体审美趣味，但也需要形成一种健康的大众审美，更需要塑造一种向上的主流审美。这样的审美，决不能是扭曲的、恶俗的；塑造这种审美的大众文化产品，也不能是媚俗的、病态的、矫揉造作的。眼睛可大可小，但要精气神十足；身材可胖可瘦，但要自信从容阳光。这样，整个社会的审美才能更健康也更健全。
H：一个基本前提是，不能让西方塑造我们的审美。对于他们恶意的丑化和不怀好意的污蔑，要保持足够的警醒并予以反击。在历史上，西方国家对于中国人就有“傅满洲”“查理陈”“苏西黄”这样的刻板印象，“眯眯眼”甚至成了一种辱华符号。在这样的情况下，我们尤其需要防止被这种歧视性的审美趣味给带歪了。
I：不过，对于用“眯眯眼”之类的符号辱华，反击的行为绝不是对内上纲上线、自我审查。否则，如果再嘲笑低鼻梁、黄皮肤等特征，我们又该如何自处？这个道理并不复杂。我觉得应该有一个共识，那就是我们反对的不是“眯眯眼”，而是反对以下两点：一是，基于陈旧刻板印象、特定身体特征的歧视；二是，刻意讨好西方审美、在曲意逢迎中定义中国的现象。这当中不仅有审美的问题，更有心态的问题、文化的问题、政治的问题。
J：其实，无论是模特的长相，还是自己的容貌，我们都应该欣赏和悦纳多样的美，以不同的风采展现中国的审美。只有建立由内而外的自信，才是对歧视的最好反击。如若没有这样的自信，就容易被类似的议题牵着鼻子走，反而把西方的偏见当成了唯一的标准，“是人之非，非人之是”，为了赞成而赞成、为了反对而反对。当我们有足够好、足够多的作品和产品，来提升对何为美、何为时尚的定义权、话语权，才能走出被西方审美文化带偏节奏，乃至被其所侵袭的境地。
从传播角度看：
坚持效果导向，也避免“扣帽子”
K：应该说，舆论场的反映，很大程度上也折射出公众对美西方辱华标签的警惕，体现出高度的文化自觉。但对“眯眯眼”的讨论，既需要分清对象，更需要分清动机和场景。在艺术创作中故意丑化中国人，甚至以比“眯眯眼”的手势表达歧视，这样的西方偏见，我们不接受，也会有力反驳。爱国是本能，维护民族尊严是每个中国人天然的情绪。不过，如果不分场合、不分情景地认为，眼睛小就是“眯眯眼”，只要使用小眼睛模特一律就是辱华，这多少也有些太过敏感了。可以不同意类似的审美，可以讨论艺术创作的方向，但没必要上纲上线。
L：质朴的爱国热情可以理解，但确实要一事一议，不能把不同的情形混为一谈，笼统扣上帽子，跟风喊打喊骂。应该容得下多元化审美，各美其美，才能拼凑起美美与共的图景。不过，也需要对相关内容有所警惕，不能在有意无意间成了西方歧视的“传真机”。此外，还应格外注意防范，一些自媒体利用公众朴素的爱国情绪，恶意引战、拉仇恨、搞对立，污染网络空间。
M：眯眯眼已经成了一种特别的议题设置，我们应该警惕辱华问题，也应该警惕借眯眯眼议题搅混国内舆论，乃至强迫选边站队制造分裂。诛事不诛心，诛心无完人。网络舆论纠纷的纠结点，就在于很难区分诛事还是诛心。一个话题设置成公共话题，一种行动设置成公共选择，便会考验舆论走向、也考验公众心态。对眯眯眼的话题，尊重审美多元是第一层，警惕对立分裂是第二层，呼吁理性看待是最高层。
N：一种社会观念的形成，往往具有复杂的历史原因、现实因素，眯眯眼被视为对亚裔的歧视，这在社会观念层面特别是在西方社会已经成为共识。在这样的情况下，国内企业不正视客观存在的观念、不清楚可能造成的争议，甚至试图迎合西方的刻板印象，本身是不可取的。我们尊重审美的多元、尊重个性化差异化的表达，但进入到公共传播领域必须坚持效果导向，特别是要避免陷入西方设置的话语陷阱。审美是客观的，可以随着社会现实的变化而变化，但在社会现实没有变化之前，有必要尊重客观规律和现实。https://t.cn/A6xFuOd1
✋热门推荐