驾驭庭审的技巧三、小心法官给你挖坑，总结争议焦点要注意的事项

在庭审中，法官有一个总结争议焦点的环节。一般是在双方当事人宣读完起诉状和答辩状以后由法官总结，然后询问双方是否同意、是否有补充。这个环节也可以在双方举证质证完毕后由法官进行总结。争议焦点的总结决定了法官关注审查的重点，也决定了双方组织证据的和辩论的重点。在此我要说的是，在法官总结完争议焦点然后询问双方是否认可是否有补充的情况下，作为代理律师不应该不加思索的全部认可。那是一律不认可吗？当然也不是，要具体情况具体分析。在法官总结后，如果总结的方向没错，但不是很具体，那么代理人要把法官的总结具体化，如何表述呢？可以这样说，同意审判长总结的争议焦点，代理人有些补充，然后补充的时候，将你在庭上将要重点阐述的事实和法律以自己的总结作为对法庭总结的补充。为什么这样呢？因为很多法官总结的争议焦点只是根据原告的诉讼请求是否可以支持进行总结，比如在一起强拆案件中，原告的请求就是确认强拆违法，而法官总结的焦点也是被告的强拆行为是否违法，其实我认为这样的总结其实等于没总结。但也不能说法官错了，不认可，那样会被法官认为这个律师是个杠精引起他对你的一些反感的偏见。但这个总结的确实并没有归结双方真正的争议点。因为在这起案件中，被告基于对涉案房屋认定为危险房屋进而拆除，而原告认为涉案房屋不是危险房屋，对被告提交的危险房屋的鉴定报告不认可，那么原告代理律师可以对审判长总结的争议焦点可以进一步具体化，可以向审判长补充争议焦点为：我们对争议焦点有补充，即被告提交的危险房屋鉴定书是否合法有效？这样就是为了使得法庭充分关注到这个鉴定报告并重点审查。大家认可我的这个总结吗？那个更加准确呢？

（作者 督导律师 王金龙）

我好震惊[傻眼]这本人鱼居然是攻？？？太离谱了，我当初看文案时怎么就没看到主攻两个字呢[裂开]倒不是别的什么，只是我居然把小冰花当受看下去了，毫无违和感[傻眼][傻眼][傻眼]现在.....我还是走吧，估计要触攻党霉头了
不过如果一开始我看对的话我肯定还是会追的，现在还是算了。救命我以后再也不只盯着有没有“娱乐圈”“快穿”这两个标签避雷了，我应该仔细看标签的。

老师有个问题想咨询您，我刚上岸区市场监管局(参公)，有领导偷偷问我愿不愿意去区委办，先征求我的意见，如果我愿意，我后期也会从参公转为公务员编制，目前领导的意思，就是只有我和她知道，而且我同意以后，也要看现在我单位的大领导放不放人，目前刚入职一个月，这件事情是好是坏，该如何抉择，麻烦老师给点意见，谢谢老师
#省考[超话]##国家公务员考试[超话]#