这几天在看《在〈红楼梦〉里读懂中国》，不知道为什么，关于这些学者对“红学”的研究，让我产生了很大的兴趣。虽然原著、电视剧不曾看过。但通过听书，也基本对书本的大致内容有所了解。

今天看到两点，一是说王熙凤是真的能干吗？未必。作者说，因为她有雄厚的家庭背景做支撑，所以很多人都对她退让三分，而她，却误把这些当作自己的实力，对人苛责，导致最终的下场悲惨。所以我们做人，不要误将时代背景、公司实力、平台当作自己的能力，要认清自己。

另外一点，说薛宝钗的面面俱到，是真的“腹黑”吗？未必。作者认为，她是在处理人际关系时比较全面，是拥有情商的表现。例如：关于抄检大观园，采用割地分封的方式，但对于没有收获土地的婆子们，她表示盈余要考虑分配给她们。因为他们也不是没做事，只是在这项管理上没有获得分配，所以少了收获“红利”的途径；而且一旦贫富差距太大，长此以往，他们中间肯定会生事端，所以长远考虑，要顾虑到他们的立场。

经过不同学者对人物的分析，让我更全面看透人物的性格，让我觉得非常有趣。也让我意识到，听取意见或者看世界不能只听/看一面之辞，还需要多注意细节、多思考，经过思考再下结论。 https://t.cn/RuOpYxC

比起二里头姓夏还是姓商这些争论的具体内容，我更感兴趣的是：为什么学者们会从相同的客观资料中，得出不同的主观性结论？由结论倒推回去，我们又能发现什么？学者们受所采用的理论、方法和技术，以及思想、能力和学术背景等主客观条件的影响，所得出的结论，又如何被我们所信服？所以我对学术史很有兴趣，掌握好了发展历史，理清争议点，方才能有坚实的研究。

最近对学术引擎中的图像检索很感兴趣，这些视觉资料往往为了学者（特别是艺术类学者）的便利将图像的信息用学术格式存放好，大大地减少了学者的搜索时间成本，过滤掉非专业的搜索引擎所附加的沉淀物，简而言之，如果不是学术体系内的普通人一般不会有机会去接触这些高效的资料库。比起确认好主题再单单把图像检索作为一个便利的学术工具来用，我试着在图像检索中限制一个主题，再根据这个主题去编排搜索到的图像，试着用跨学科领域中的图像反映主题的统一性（过一把照片编辑的瘾）。目前的命名格式是题目+创作者/提供机构，如果以后有需要我会把 学术规格的MLA/APA/CHICAGO格式放上。然后欢迎评论里说说感兴趣的主题吧

专题：[胚胎] I

P1- Embryo biopsy lab-Alan Handyside
P2- Five mouse embryos-University College London, Department of Physics and Astronomy
P3- Embryonic chick skeleton-Prof. R. Bellairs-Biomedical Image Awards 1997
P4- Newly fertilised human egg-Alan Handyside
P5- foetus in uterus-Wellcome Collection
P6- Zebrafish eye development-Dr Steve Wilson
P7-Blood vessels in the head of a zebrafish embryo-Alex Eve, Francis Crick Institute
P8- Bird embryo
P9- Mouse embryo (II)