#主攻文[超话]#《辞海》存在大量瑕疵，流毒无休止扩散，在上海辞书出版社投诉昆仑策网《陈晓江质疑〈辞海〉一页7个错别字》一文侵犯名誉权、其网络版却一一改过之际，再次呼吁改良
《辞海》被誉为“乃经国之大业，不朽之盛事”，广告语为“对不对，查辞海”非常震撼，然而2009年版（第六版）普及本上有大量瑕疵，光错别字已发现2072个（上册824个，中册783个，下册465个），最严重的一页有7个错别字。这已触犯普通出版物不合格的铁律，而辞书原则上是不能有一个错别字出现的。
被光明日报、人民日报等誉为中国第一字痴的李延良与我耗时十年研究《辞海》，步履维艰，还不被世人理解，也得不到任何支持。李延良曾经到上海辞书出版社上门书面递交《辞海》存在的230类需改正的错误，结果书面回复说抽检了8条，6条没提对，只有2条可以接受。李认为这不符合抽样法，所抽之样有错就要全盘一一检验，但没有话语权，得不到重视。2020年新版（第七版）《辞海》纠正了不少错别字，但也删除（或规避）大量内容而成为残缺版，而在新增的内容中又新增部分错别字。总体上可以这么说，由于《辞海》掌门人水平低（传巢峰为小学没毕业当十二年兵），缺乏统稿能力，蹉跎了本该属于《辞海》的几十年光阴，没有成为权威。李延良常慨叹王力、罗竹风、陈望道等人死得太早。十年一版、每版花巨资的《辞海》并非他们自吹的都是里程碑，而是重复错误的，更没有形成广泛听取修改意见的机制。《辞海》编辑们水平不一，有科盲，有文字功底极差者，貌似各自设摊互不通气；《辞海》之乱犹如菜市场。
李延良中风之后，我在零收入的情况下经过两年多日夜奋斗，补充修订原先的《辞海》230类瑕疵，完成500多万字的补正稿。之后写了7000多字的基本情况、观点、理由寄给上海辞书出版社《辞书研究》杂志编辑部，也遭退稿。兹事体大，媒体不敢报道，出版社不敢出版，无奈，我在自家芙蓉书院一面墙向游客们打出“找出一个错别字奖1000元”的广告，即在李延良和我找出《辞海》错别字的基础上谁再找出《辞海》一个错别字给予奖励1000元，以期更多的人投入净化语言文字的行列中。有人说我摆擂台，像疯子；也有人说1000元掀不起浪，要10000元，找出一个错别字奖10000元才有影响力。
目前的《辞海》每售一套都在一定程度上对文化教育事业造成戕害；更可怕的是，它的每一个瑕疵，网上迅速摘遍，以讹传讹，以及大量出版物跟风，流毒无休止扩散。中国最大的腐败是语言文字的腐败，文化的标竿《辞海》一团糟则影响根基。消除社会混乱应从文字入手，从《辞海》开始，并有必要召回大量流传社会的旧《辞海》换成改良版。
为此曾给教育部负责人以及语言文字管理部门负责人等几十人写信，教育部回复目前没法管。今在上海辞书出版社投诉昆仑策网《陈晓江质疑〈辞海〉一页7个错别字》一文侵犯名誉权、其网络版却一一改过之际再次呼吁，请管得着这档子事的领导重视，请有志于净化语言文字工作者关注。
《辞海》被誉为“乃经国之大业，不朽之盛事”，广告语为“对不对，查辞海”非常震撼，然而2009年版（第六版）普及本上有大量瑕疵，光错别字已发现2072个（上册824个，中册783个，下册465个），最严重的一页有7个错别字。这已触犯普通出版物不合格的铁律，而辞书原则上是不能有一个错别字出现的。
被光明日报、人民日报等誉为中国第一字痴的李延良与我耗时十年研究《辞海》，步履维艰，还不被世人理解，也得不到任何支持。李延良曾经到上海辞书出版社上门书面递交《辞海》存在的230类需改正的错误，结果书面回复说抽检了8条，6条没提对，只有2条可以接受。李认为这不符合抽样法，所抽之样有错就要全盘一一检验，但没有话语权，得不到重视。2020年新版（第七版）《辞海》纠正了不少错别字，但也删除（或规避）大量内容而成为残缺版，而在新增的内容中又新增部分错别字。总体上可以这么说，由于《辞海》掌门人水平低（传巢峰为小学没毕业当十二年兵），缺乏统稿能力，蹉跎了本该属于《辞海》的几十年光阴，没有成为权威。李延良常慨叹王力、罗竹风、陈望道等人死得太早。十年一版、每版花巨资的《辞海》并非他们自吹的都是里程碑，而是重复错误的，更没有形成广泛听取修改意见的机制。《辞海》编辑们水平不一，有科盲，有文字功底极差者，貌似各自设摊互不通气；《辞海》之乱犹如菜市场。
李延良中风之后，我在零收入的情况下经过两年多日夜奋斗，补充修订原先的《辞海》230类瑕疵，完成500多万字的补正稿。之后写了7000多字的基本情况、观点、理由寄给上海辞书出版社《辞书研究》杂志编辑部，也遭退稿。兹事体大，媒体不敢报道，出版社不敢出版，无奈，我在自家芙蓉书院一面墙向游客们打出“找出一个错别字奖1000元”的广告，即在李延良和我找出《辞海》错别字的基础上谁再找出《辞海》一个错别字给予奖励1000元，以期更多的人投入净化语言文字的行列中。有人说我摆擂台，像疯子；也有人说1000元掀不起浪，要10000元，找出一个错别字奖10000元才有影响力。
目前的《辞海》每售一套都在一定程度上对文化教育事业造成戕害；更可怕的是，它的每一个瑕疵，网上迅速摘遍，以讹传讹，以及大量出版物跟风，流毒无休止扩散。中国最大的腐败是语言文字的腐败，文化的标竿《辞海》一团糟则影响根基。消除社会混乱应从文字入手，从《辞海》开始，并有必要召回大量流传社会的旧《辞海》换成改良版。
为此曾给教育部负责人以及语言文字管理部门负责人等几十人写信，教育部回复目前没法管。今在上海辞书出版社投诉昆仑策网《陈晓江质疑〈辞海〉一页7个错别字》一文侵犯名誉权、其网络版却一一改过之际再次呼吁，请管得着这档子事的领导重视，请有志于净化语言文字工作者关注。
读书学典:《论语.公冶长》5.9 子谓子贡曰：“女与回也孰愈？”对曰：“赐也何敢望回？回也闻一以知十，赐也闻一以知二。”子曰：“弗如也，吾与女弗如也！”
现代翻译：孔子对子贡说：“你和颜回相比，哪个强一些？”子贡回答说：“我怎么敢和颜回相比呢？颜回他听到一件事就可以推知十件事；我呢，听到一件事，只能推知两件事。”孔子说：“赶不上他，我和你都赶不上他。”
三国魏何晏等编著的《论语集解》：孔安国曰：愈，犹胜也。苞氏曰：既然子贡弗如，复云吾与尔俱不如者，盖欲以慰子贡心也。（顾欢申苞注曰：回为徳行之俊，赐为言语之冠，浅深虽殊而品裁未辨，故使名实无滥，故假问孰愈。子贡既审回、赐之际，又得发问之旨，故举十与二以明悬殊愚智之异。夫子嘉其有自见之明而无矜尅之貎，故判之以弗如，同之以吾与汝，此言我与尔虽异而同言弗如，能与圣师齐见，所以为慰也。侃谓顾意是言我与尔俱明汝不如也，非言我亦不如也。而秦道宾曰：《尔雅》云：与，许也。仲尼许子贡之不如也。）
南朝梁皇侃《论语义疏》：孔子问子贡：汝与顔回二人才伎谁胜者也？荅孔子以审分也。王弼曰：假数以明优劣之分，言已与顔渊十裁及二，明相去悬逺也。张封溪曰：一者数之始，十者数之终。颜生体有识厚，故闻始则知终；子贡识劣，故闻始裁至二也。弗，不也。孔子闻子贡之荅，分有悬殊，故定之云不如也。孔子既荅子贡之不如，又恐子贡有怨，故又云吾与汝皆不如也，所以安慰子贡也。
宋朱熹《论语集注》：颜子明睿所照，即始而见终；子贡推测而知，因此而识彼。“无所不悦，告往知来”，是其验矣。胡氏曰：“子贡方人，夫子既语以不暇，又问其与回孰愈，以观其自知之如何。闻一知十，上知之资，生知之亚也。闻一知二，中人以上之资，学而知之之才也。子贡平日以己方回，见其不可企及，故喻之如此。夫子以其自知之明，而又不难于自屈，故既然之，又重许之。此其所以终闻性与天道，不特闻一知二而已也。”
此句首先要了解孔子为什么问子贡？皇侃《论语义疏》：所以须此问者，缪播曰：学末尚名者多，顾其实者寡，囘（回）则崇本弃末，睗也未能忘名。存名则美着于物，精本则名损于当时，故发问以要赐对，以示优劣也。所以抑赐而进回也。
此句也表明“回者，贤者也！”君子之为学也，原始要终，一以贯之，其在圣门，惟颜子好学，能有此诣。夫子与回言“终日不违”及“退省其私，亦足以发。”发者，夫子所未言之义，即颜子所闻而知之者也。子贡因贫富之问而悟《诗》切磋之义，因孔子赞夷齐而知其不为卫君，皆闻一知二之事也。回始而见终，子贡推测而知，子贡未能一贯，故闻一但能知二。二者一之比，言己未能尽其义也。此子贡知夫子微言，有自知之明也。
还要明辨“吾与女弗如也”。一种是我与尔俱明汝不如也；另一种是我与汝皆不如也。《淮南子·人间训》：“人或问孔子曰：‘颜回何如人也？’曰：‘仁人也。丘弗如也。’‘子贡何如人也？’曰：‘辩人也。丘弗如也。’‘子路何如人也？’曰：‘勇人也。丘弗如也。’宾曰：‘三人皆贤夫子，而为夫子役。何也？’孔子曰：‘丘能仁且忍，辩且讷，勇且怯。以三子之能，易丘一道，丘弗为也。’孔子知所施之也。”夫子中庸中行，能达权变，故曰君子不器。颜回纵贤，亦止“三月不违仁”，不能终身履道，终食无违，余子无论矣。若就一偏之材言之，则不如农、圃，是由衷之言，非安慰之辞也。孔子惯于启发式教育，始终强调“仁德”的修养，又推崇“君子不器”，前篇还提过“管子器小”，本篇前段评价几个弟子均是“不知达仁”，而且还提到子贡为“瑚琏”之器，可知孔子本知赐仁不如回也，赐也自知并知孔子之意，又何必再问？以此篇讨论“仁德”的角度，子贡为言语之冠，孔子本意戒之“巧言令色鲜仁矣”，故比于徳行之俊的回，以激励之。因此“我与尔俱明汝不如也”，其义更深。 https://t.cn/RJwGvWJ
现代翻译：孔子对子贡说：“你和颜回相比，哪个强一些？”子贡回答说：“我怎么敢和颜回相比呢？颜回他听到一件事就可以推知十件事；我呢，听到一件事，只能推知两件事。”孔子说：“赶不上他，我和你都赶不上他。”
三国魏何晏等编著的《论语集解》：孔安国曰：愈，犹胜也。苞氏曰：既然子贡弗如，复云吾与尔俱不如者，盖欲以慰子贡心也。（顾欢申苞注曰：回为徳行之俊，赐为言语之冠，浅深虽殊而品裁未辨，故使名实无滥，故假问孰愈。子贡既审回、赐之际，又得发问之旨，故举十与二以明悬殊愚智之异。夫子嘉其有自见之明而无矜尅之貎，故判之以弗如，同之以吾与汝，此言我与尔虽异而同言弗如，能与圣师齐见，所以为慰也。侃谓顾意是言我与尔俱明汝不如也，非言我亦不如也。而秦道宾曰：《尔雅》云：与，许也。仲尼许子贡之不如也。）
南朝梁皇侃《论语义疏》：孔子问子贡：汝与顔回二人才伎谁胜者也？荅孔子以审分也。王弼曰：假数以明优劣之分，言已与顔渊十裁及二，明相去悬逺也。张封溪曰：一者数之始，十者数之终。颜生体有识厚，故闻始则知终；子贡识劣，故闻始裁至二也。弗，不也。孔子闻子贡之荅，分有悬殊，故定之云不如也。孔子既荅子贡之不如，又恐子贡有怨，故又云吾与汝皆不如也，所以安慰子贡也。
宋朱熹《论语集注》：颜子明睿所照，即始而见终；子贡推测而知，因此而识彼。“无所不悦，告往知来”，是其验矣。胡氏曰：“子贡方人，夫子既语以不暇，又问其与回孰愈，以观其自知之如何。闻一知十，上知之资，生知之亚也。闻一知二，中人以上之资，学而知之之才也。子贡平日以己方回，见其不可企及，故喻之如此。夫子以其自知之明，而又不难于自屈，故既然之，又重许之。此其所以终闻性与天道，不特闻一知二而已也。”
此句首先要了解孔子为什么问子贡？皇侃《论语义疏》：所以须此问者，缪播曰：学末尚名者多，顾其实者寡，囘（回）则崇本弃末，睗也未能忘名。存名则美着于物，精本则名损于当时，故发问以要赐对，以示优劣也。所以抑赐而进回也。
此句也表明“回者，贤者也！”君子之为学也，原始要终，一以贯之，其在圣门，惟颜子好学，能有此诣。夫子与回言“终日不违”及“退省其私，亦足以发。”发者，夫子所未言之义，即颜子所闻而知之者也。子贡因贫富之问而悟《诗》切磋之义，因孔子赞夷齐而知其不为卫君，皆闻一知二之事也。回始而见终，子贡推测而知，子贡未能一贯，故闻一但能知二。二者一之比，言己未能尽其义也。此子贡知夫子微言，有自知之明也。
还要明辨“吾与女弗如也”。一种是我与尔俱明汝不如也；另一种是我与汝皆不如也。《淮南子·人间训》：“人或问孔子曰：‘颜回何如人也？’曰：‘仁人也。丘弗如也。’‘子贡何如人也？’曰：‘辩人也。丘弗如也。’‘子路何如人也？’曰：‘勇人也。丘弗如也。’宾曰：‘三人皆贤夫子，而为夫子役。何也？’孔子曰：‘丘能仁且忍，辩且讷，勇且怯。以三子之能，易丘一道，丘弗为也。’孔子知所施之也。”夫子中庸中行，能达权变，故曰君子不器。颜回纵贤，亦止“三月不违仁”，不能终身履道，终食无违，余子无论矣。若就一偏之材言之，则不如农、圃，是由衷之言，非安慰之辞也。孔子惯于启发式教育，始终强调“仁德”的修养，又推崇“君子不器”，前篇还提过“管子器小”，本篇前段评价几个弟子均是“不知达仁”，而且还提到子贡为“瑚琏”之器，可知孔子本知赐仁不如回也，赐也自知并知孔子之意，又何必再问？以此篇讨论“仁德”的角度，子贡为言语之冠，孔子本意戒之“巧言令色鲜仁矣”，故比于徳行之俊的回，以激励之。因此“我与尔俱明汝不如也”，其义更深。 https://t.cn/RJwGvWJ
#河南高中生提前开学#同是天涯沦落人
我们不就是高中牲而已嘛，当然是对抗不了capital power，[鼓掌][鼓掌] ，rs撤的嘻嘻
于浩歌狂热之际中寒；于天上看见深渊。于一切眼中看见无所有；于无所希望中得救。
虽然我没能完全领悟这句话的意思，但是这表达了鲁迅先生与黑暗战斗到底的决心，作者对黑暗的现实，在作绝望中的抗战，同时，他在抗战中又感到了深深的苦恼
终会有一日 河南的教育制度不断完善到可以不用提前开学的这种程度，但那个时候或许已经很久很久以后了吧。下辈子愿我投胎投个好地方[悲伤][悲伤]道路是曲折的，前途是光明的，道阻且长，行则将至；。。。。。。。。。
我们不就是高中牲而已嘛，当然是对抗不了capital power，[鼓掌][鼓掌] ，rs撤的嘻嘻
于浩歌狂热之际中寒；于天上看见深渊。于一切眼中看见无所有；于无所希望中得救。
虽然我没能完全领悟这句话的意思，但是这表达了鲁迅先生与黑暗战斗到底的决心，作者对黑暗的现实，在作绝望中的抗战，同时，他在抗战中又感到了深深的苦恼
终会有一日 河南的教育制度不断完善到可以不用提前开学的这种程度，但那个时候或许已经很久很久以后了吧。下辈子愿我投胎投个好地方[悲伤][悲伤]道路是曲折的，前途是光明的，道阻且长，行则将至；。。。。。。。。。
✋热门推荐