在我们的文化里充斥着某种先苦后甜的理念，比如“咬咬牙忙完这阵就好了”“高考结束就解脱了”“等考研上岸就成功了”。而当我们真的熬过来，才发现那种富足感并不能持续多久，人生也并没有彻底“脱离苦海”。

这种既定的想法，也时时刻刻给人生限定着条件。释放需要等待，幸福永远是需要满足一定的资格才会拥有。

cr. 为你读诗

当下找工作比较难，但有的家长却能成功引导孩子就业：我家孩子本科毕业后，第一年要考研，全力支持，没考上！第二年要创业，全力支持，没成功！第三年回来了，我们给他三个月时间找工作，三个月后一切自理，家里不再提供生活费。他不到一个月就找到工作了！现在转正了，稳定下来，他情绪也好了，家里气氛也和睦了[嘻嘻][嘻嘻][嘻嘻]

#为什么上岸要先斩意中人#【上岸先斩意中人：被个人主义打败的爱情】

近几年，考公、考编或者考研圈内流行起了一句话：“上岸第一剑，先斩意中人。”指的是考试成功上岸以后把原本的男朋友或女朋友甩了的行为。这句话似乎正在成为恋爱规则之一。考公考编或者考研成功，为何能意味着“高人一等”，在婚恋“市场”上拥有更大的选择权呢？

此外我也注意到，对不同人群来说，“上岸”的意味也存在细微不同。例如考公上岸对男生来说似乎是走上了仕途，人们会期待他升官发财；对女生来说，这则加大了“稳定”的筹码，在相亲市场上意味着生育、照料家庭的后继无忧。如果是考研考博上岸，对男性来说普遍算是一个加分项，而有些女性博士的恋爱难度反而因此加大了。

不论“上岸”在何种意义上意味着阶级的跃升和人生境遇的改善，“上岸第一剑，先斩意中人”的现象都值得我们关注。如果说成年人可以做出现实的选择，那么道德和良心又该如何安放？“被斩”的一方又该如何面对被抛弃的现实呢？

潘文捷：得志之后抛弃原配的行为，并不是新近才有的现象。中国古代最有名的负心汉当属包公故事中的陈世美，他家境贫寒，中状元之后被皇帝招为驸马，为了自己的地位，抛妻弃子还不够，还要对原配和孩子进行追杀。不过，今天的婚恋又与过去不同。在前现代时期，求偶是一桩极度严肃的事，毕竟对许多人而言，这是一生中最重大的一次经济运作。但如今的市场生活中，感情变成“情场”，男男女女在交往中进行着激烈的竞争。精打细算的、基于市场的、高度复杂世故的理性延伸到了择偶过程中，一部分人被效用最大化的欲望驱使。

林子人： 我觉得，“上岸第一剑，先斩意中人”是“个人主义全面胜利”的时代才会有的现象吧。英国经济学家保罗·科利尔和约翰·凯在《贪婪已死》中指出，当今一种思想越来越深入人心——人类不仅在经济行为上是自私的，而且在生活的方方面面都是自私的。在这样的一种社会里，所有的人际关系都要用利弊得失来衡量，都可能是一种利益交换。但即使是经济学内部都已经承认，“经济理性人”并不符合人性，人是一种社交动物，天生渴望合群、获得爱与认可，并不惜为此牺牲自己的利益。

徐鲁青：其实关于“配不配”的讨论在女性群体里也很常见。上豆瓣劝分小组就会发现一系列“恋爱脑解毒”建议，比如“把男人当工具，而不是爱上他”，比如不要投入感情，“男人其实也不太需要女人的爱情，只是需要女人理解、支持、好看，能睡就行了，女人挑男人也可以参考这个角度，注重男人的实用性而不是爱情。”我觉得从好的方面来看，清醒地讨论“配不配”可以是女性在结构性不公中的自我保护，被长期物化后的以牙还牙。大多数人应该都不希望把利益考量掺杂到亲密关系中，但爱情这项人类的基本情感需求好像风险越来越高了，所以最安全的举措就是好好考虑“配不配”。

尹清露： 考公之后抛弃对方的行为，肯定会唤起我们对爱情的失望，也会出现鲁青说的“把男人当工具”的心态，但这好像只是复制了对方的逻辑、再次陷入了利己主义的旋涡。但是这也只是顺应了历史，并没有对它提出挑战，不是很利于自我真正的成长，也把问题的焦点转移到了女性个体身上。我们确实要多问一些其他问题：为什么女性会更加受到承诺的束缚？为什么女性的所谓“婚育黄金期”比男性要短？如果这些问题能得到改善，那么我们对爱情的想法才会更松弛一些吧。https://t.cn/A6Ssgr7B（作者：界面文化 ）