谁说贵的东西就一定好？沈女士花17万多买的钻戒里面居然有一颗气泡，她感觉自己交了智商税。买之前工作人员告诉她这颗钻戒有多好多漂亮，可根本就没有告知过她这颗钻戒有瑕疵。她怒气冲冲的找到珠宝店要一个说法，可工作人员的解释让她目瞪口呆！

沈女士感觉自己被骗了。沈女士和丈夫结婚的时候，她丈夫送了一颗钻戒给她，因为当时经济条件有限，而现在条件好了，她就想要把这颗钻戒换的更大。

于是，她就在湖州太湖路的某珠宝店加钱换了新的，把之前1克拉的钻戒换了一枚2克拉的钻石戒指。这枚二克拉的戒指要170000多，而她原来的戒指是80000多，等于沈女士还要再付90000多，才换了新的戒指。

沈女士买了以后经常佩戴这枚钻戒，11月中旬，她把钻戒送到另一家门店清洗，可工作人员告诉她钻石内部靠近戒托的位置有一个气泡。

开始沈女士不相信，毕竟这么贵的钻戒怎么可能里面会有气泡呢？可她自己看了以后，这才大吃一惊，没想到自己的钻戒居然是个瑕疵品？

沈女士知道后很生气，去珠宝店质问工作人员为什么把有气泡的钻戒卖给她？可工作人员说：“纯 天 然的东西就是万物造的，它都会有瑕疵的，你180000买到的就是这种品质，你想要更好的钻，那就要更贵。”

沈女士听后非常的气愤，她说：“我既然愿意花18万多去买，我肯定是想要好的东西，你拿一个瑕疵品卖给我，这算是什么意思？你从来没跟我讲过这个钻里面有气泡和瑕疵的，你要是事前告诉我这个钻是肉眼可见的瑕疵，我当初可以选择不买，对吧？”

工作人员说：“你之前选钻石的时候，我就已经告知过你钻石的等级，你这个等级的钻石它就是有瑕疵。”

沈女士说：“你跟我说什么等级，我又不懂，你为什么不跟我说里面有气泡，你跟我说有气泡我就不要了，反正这钻戒我不能要。要么你们给我退钱，要么给我换…”

我认为这件事情上珠宝店存在明显的过错，不能对客户隐瞒商品的瑕疵。消费者在购买商品的时候有知情权，她可以选择要或者不要。当然，有时候没钱也挺好的，这样就不会有这种烦恼，因为他们不会坑没钱人！

#封面快评# 【钻戒超高毛利率引热议 #DR的营销童话终将被价值证伪#】最近，#DR钻戒成本4000卖1.5万#，引发热议。DR钻戒越发遭受质疑。这种质疑，主要可以归为两类。其一，是来自公众的质疑，DR所刻意标榜的“一生一枚”噱头，激起的民间反感颇多；其二，则是源于投资人的质疑，DR重营销、奇高的毛利率，所有这一切都使得其“业绩持续性”不被业内看好。

毛利率高，采用代工生产、定制销售模式控库存降成本，这些原本可以视作为竞争优势。但在大众几乎一边倒的声讨中，上述指标被赋予了另一种解读路径，比如说“割韭菜”“收智商税”等等。而在这种反馈模型下，DR童话——“男士一生仅能定制一枚”的誓约，也成为了被拆穿、被嘲笑、被抵制的对象。

商业叙事的操盘下，钻石与爱情的捆绑，本就让一些人心生厌烦。而DR自赋的那套关于“专情”“唯一”的强势“监誓人”的角色，更是让不少人感受了道德绑架般的窒息感。包括钻石在内，商业社会任何商品都是人类特定需求的延伸，其价值主要在于其功能性。枉顾这一基本逻辑，把商品人为拔高乃至神圣化，都难以长久。反噬的力量积蓄、释放，价值证伪乃至价值灭失，必然会发生，或早或晚。（图据新浪财经）https://t.cn/A6SeYYbk

#DR钻戒回应四千成本卖一万五#【DR钻戒4000元成本卖1.5万元？回应：基础成本之外还有多项成本】以广告词“男士一生仅能定制一枚”出圈的DR钻戒，陷入舆论风波。9月22日，#DR钻戒成本4000卖1.5万#更是登上新浪微博热搜榜首，再次将DR的“真爱营销”推上风口浪尖。客服回应基础成本之外还有多种成本。https://t.cn/A6Sel0sq