[悲伤]看了明天别再来敲门……好看……好喜欢……我最喜欢的场景：
- 欧文的巡逻队由他一个人渐渐变成三个人一只猫
- 欧文陪小孩做鬼脸给他们念故事书
- 欧文把邻居家的小宝宝很温柔地放进那个本来是给自己的孩子用的婴儿车里
- 欧文被急救车送到医院里，医生说「他身体没有问题，只是有一颗太大的心脏。」
- 欧文的巡逻队由他一个人渐渐变成三个人一只猫
- 欧文陪小孩做鬼脸给他们念故事书
- 欧文把邻居家的小宝宝很温柔地放进那个本来是给自己的孩子用的婴儿车里
- 欧文被急救车送到医院里，医生说「他身体没有问题，只是有一颗太大的心脏。」
听说上饶只有夏和冬？不，我们也有春和秋。不信你就来龟峰看看……
日光功率被太阳调得越来越小
贩卖快乐的晚霞改五点半收摊回家
天黑之前月亮警察出来巡逻
这个夏日好像就快要收尾了
听说上饶只有夏和冬？
其实不是的
我们还有春和秋
龟峰的秋天有一股不冷不热的温柔,最淅沥的细雨和最温度的彩云,积攒了整个盛夏的月色,清风徐来张开怀抱,看染红远方的太阳伴随着一丝凉意,回想起躺在青草地上听着歌,望着满天星辰,我想了很多关于秋天的诗歌,都不及这—刻恰好拂过的晚风。
#dou来大美上饶晒个秋##上饶#
https://t.cn/A6Sa4kqU
日光功率被太阳调得越来越小
贩卖快乐的晚霞改五点半收摊回家
天黑之前月亮警察出来巡逻
这个夏日好像就快要收尾了
听说上饶只有夏和冬？
其实不是的
我们还有春和秋
龟峰的秋天有一股不冷不热的温柔,最淅沥的细雨和最温度的彩云,积攒了整个盛夏的月色,清风徐来张开怀抱,看染红远方的太阳伴随着一丝凉意,回想起躺在青草地上听着歌,望着满天星辰,我想了很多关于秋天的诗歌,都不及这—刻恰好拂过的晚风。
#dou来大美上饶晒个秋##上饶#
https://t.cn/A6Sa4kqU
“他来偷海鲜触电身亡，反倒要我们赔140多万？”辽宁大连，一男子未经允许去海参养殖场钓海参，意外被养殖场上方的高压线电死。事后，男子家人将电力公司和养殖场老板告上法庭，索赔145万。近日，当地法院做出了判决。
（案例来源：大连市中级人民法院）
案发当天中午12点，男子林某骑电动车来到大连庄河荞麦楞海参养殖场钓海参。该处海参养殖场面积较大，其中4、5号场分别被承包给了李某、邵某经营。
因为是露天养殖场，无围栏封闭，李某进来时无人阻拦，其从12点一直钓到晚上6点。东北天黑得早，6点钟已经摸黑了。意外就在此事发生，李某挥舞钓鱼竿时，钓鱼线意外缠绕到了养殖场上方的高压线，李某被当场电死。
巡逻人员发现后立即报警。民警到达现场后发现，林某躺在4、5号场之间的坝上，其身边有一只断裂的鱼竿和装鱼桶，上空有电线，电线上缠绕着鱼线。120医护人员发现林某有电击伤，初步诊断为触电死亡。
处理完林某后事，其家人将养殖场老板李某、邵某，以及当地电力公司告上法庭，要求双方赔偿死亡赔偿金1010620元（50531元/年×20年）、丧葬费49406元、交通费1000元、被扶养人生活费346780元（34678元/年×20年÷2人）、精神损害抚慰金24000元，合计145.8万元。
一、法院组织对现场进行了勘察，查明以下事实：
1、涉案养殖场面积较大，不具有围合管理的可能性。养殖场周边电线杆处均有禁止钓鱼的警示标志。
2、案发4、5号养殖场上方有10KV高压线。经测量，高压线距离养殖场地面高度6.5米，根据《电力行业标准》，1kv-10kv架设配电线路距地面高度要求为：居民区6.5米、非居民区5.5米。本案高压线设置符合规范要求。
二、一审法院审理认为，对于林某的死亡，电力公司应该承担责任，养殖场承包者李某、邵某不承担责任。
1、《民法典》侵权编第8章，专门就“高度危险责任”做出了规定，高度危险责任适用无过错责任，即哪怕行为人无过错，也要承担责任。
其中1240条规定，对于高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担无过错责任；但是，能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻经营者的责任。
本案中，电力公司作为案涉高压线路的经营者，在无证据证明林某的死亡为其故意或不可抗力造成的情况下，应承担无过错赔偿责任。
2、海参养殖场并非开放式公共场所，且面积较大，无法通过物理封闭以制止外来人员擅自闯入。林某未经允许私自到养殖场钓鱼，养殖场承包者李某、邵某对此并不知情，因此二人对林某的钓鱼行为不具有法定的安全保障义务，故不应承担责任。
3、死者林某作为成年人，对于在高压线下钓鱼具有极大危险性应有充分的认知，其在明知案发现场有高压线、有警示标志，且非正规垂钓场所的情况下，在钓鱼过程中将鱼线触碰到高压线，最终导致其触电身亡，本身存在重大过错和过失，应减轻高压线路经营者的责任。
最终法院判决，电力公司对林某的死亡承担30%责任，赔偿林某家人死亡赔偿金等共计42万元，精神损失费24000元，合计44.4万元。
三、一审宣判后，电力公司和林某家属均不服判决，提起了上诉。
1、电力公司认为，自己不该承担任何责任。自己的电力线路高度符合要求，也设置了警示标志，是林某未经允许盗窃海鲜导致的触电死亡，完全是其个人原因造成的，其应该承担全部责任。即便出于人道主义要判决自己担责，自己也只愿意承担10%。
2、林某家属则认为，电力公司和养殖场承包人应该承担70%责任。理由有2点：
第一， 林某进入养殖场全程无任何人阻拦，从中午12点到晚上6点，长达6个小时内无人巡逻、劝阻，说明承包人对养殖场管理不善，养殖场水深2米，且高压线纵横交错，属于高度危险场所，作为管理方存在重大过失，理应担责。
第二， 尽管电线杆设置了警示标志，但现场可见警示标识已经模糊发白，难以分辨，且位置错误，走在养殖场路边很难看到，说明电力公司属于管养维护，存在重大疏忽，应该承担更多责任。
二审法院审理后认为，一审事实清楚，适用法律正确，双方上诉理由均不成立，判决维持原判，即电力公司要赔偿林某家人44.4万元。
对于这个结果，或许很多人会认为，电力公司明明没错，为什么要担责？一般来说，侵权纠纷均适用过错责任，即谁有错谁担责，无过错不担责，但法律规定，高度危险活动适用无过错责任，即没有错也要担责。
这样设置的目的在于，地下挖掘、高压线、高速铁路等高度危险活动，客观上提高了我们生活空间的危险性，增加了我们受伤害的概率，这种情况下理应提高受害者的求偿率，这是更高层面的公平。
对于本案的判决大家怎么看呢？欢迎留言讨论。
（案例来源：大连市中级人民法院）
案发当天中午12点，男子林某骑电动车来到大连庄河荞麦楞海参养殖场钓海参。该处海参养殖场面积较大，其中4、5号场分别被承包给了李某、邵某经营。
因为是露天养殖场，无围栏封闭，李某进来时无人阻拦，其从12点一直钓到晚上6点。东北天黑得早，6点钟已经摸黑了。意外就在此事发生，李某挥舞钓鱼竿时，钓鱼线意外缠绕到了养殖场上方的高压线，李某被当场电死。
巡逻人员发现后立即报警。民警到达现场后发现，林某躺在4、5号场之间的坝上，其身边有一只断裂的鱼竿和装鱼桶，上空有电线，电线上缠绕着鱼线。120医护人员发现林某有电击伤，初步诊断为触电死亡。
处理完林某后事，其家人将养殖场老板李某、邵某，以及当地电力公司告上法庭，要求双方赔偿死亡赔偿金1010620元（50531元/年×20年）、丧葬费49406元、交通费1000元、被扶养人生活费346780元（34678元/年×20年÷2人）、精神损害抚慰金24000元，合计145.8万元。
一、法院组织对现场进行了勘察，查明以下事实：
1、涉案养殖场面积较大，不具有围合管理的可能性。养殖场周边电线杆处均有禁止钓鱼的警示标志。
2、案发4、5号养殖场上方有10KV高压线。经测量，高压线距离养殖场地面高度6.5米，根据《电力行业标准》，1kv-10kv架设配电线路距地面高度要求为：居民区6.5米、非居民区5.5米。本案高压线设置符合规范要求。
二、一审法院审理认为，对于林某的死亡，电力公司应该承担责任，养殖场承包者李某、邵某不承担责任。
1、《民法典》侵权编第8章，专门就“高度危险责任”做出了规定，高度危险责任适用无过错责任，即哪怕行为人无过错，也要承担责任。
其中1240条规定，对于高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担无过错责任；但是，能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻经营者的责任。
本案中，电力公司作为案涉高压线路的经营者，在无证据证明林某的死亡为其故意或不可抗力造成的情况下，应承担无过错赔偿责任。
2、海参养殖场并非开放式公共场所，且面积较大，无法通过物理封闭以制止外来人员擅自闯入。林某未经允许私自到养殖场钓鱼，养殖场承包者李某、邵某对此并不知情，因此二人对林某的钓鱼行为不具有法定的安全保障义务，故不应承担责任。
3、死者林某作为成年人，对于在高压线下钓鱼具有极大危险性应有充分的认知，其在明知案发现场有高压线、有警示标志，且非正规垂钓场所的情况下，在钓鱼过程中将鱼线触碰到高压线，最终导致其触电身亡，本身存在重大过错和过失，应减轻高压线路经营者的责任。
最终法院判决，电力公司对林某的死亡承担30%责任，赔偿林某家人死亡赔偿金等共计42万元，精神损失费24000元，合计44.4万元。
三、一审宣判后，电力公司和林某家属均不服判决，提起了上诉。
1、电力公司认为，自己不该承担任何责任。自己的电力线路高度符合要求，也设置了警示标志，是林某未经允许盗窃海鲜导致的触电死亡，完全是其个人原因造成的，其应该承担全部责任。即便出于人道主义要判决自己担责，自己也只愿意承担10%。
2、林某家属则认为，电力公司和养殖场承包人应该承担70%责任。理由有2点：
第一， 林某进入养殖场全程无任何人阻拦，从中午12点到晚上6点，长达6个小时内无人巡逻、劝阻，说明承包人对养殖场管理不善，养殖场水深2米，且高压线纵横交错，属于高度危险场所，作为管理方存在重大过失，理应担责。
第二， 尽管电线杆设置了警示标志，但现场可见警示标识已经模糊发白，难以分辨，且位置错误，走在养殖场路边很难看到，说明电力公司属于管养维护，存在重大疏忽，应该承担更多责任。
二审法院审理后认为，一审事实清楚，适用法律正确，双方上诉理由均不成立，判决维持原判，即电力公司要赔偿林某家人44.4万元。
对于这个结果，或许很多人会认为，电力公司明明没错，为什么要担责？一般来说，侵权纠纷均适用过错责任，即谁有错谁担责，无过错不担责，但法律规定，高度危险活动适用无过错责任，即没有错也要担责。
这样设置的目的在于，地下挖掘、高压线、高速铁路等高度危险活动，客观上提高了我们生活空间的危险性，增加了我们受伤害的概率，这种情况下理应提高受害者的求偿率，这是更高层面的公平。
对于本案的判决大家怎么看呢？欢迎留言讨论。
✋热门推荐