这个细节如果是杨超越有意为之，我只能说，太有智慧了，这幅画仿佛在告诉我们，你看，画一

首页发布

#奇葩说# #奇葩说导师终于正式辩论# #美术馆着火救画or救猫# 其实这个辩题要讨论的是，当有一天发生火灾，在抽象的艺术和具体的生命之间，你选择救谁？你选择让哪一个得以保留！
我选择救猫！
理由很简单，我和李诞一样，认为艺术品的价值和意义，多半是人类赋予和强加的，画作这种东西尤甚。正方一直试图把画作上升到人类文明的高度，企图以此来绑架观众，甚至詹青云还举出故宫博物院在抗日战争时期运走很多文物的例子。然而你细想就会发现她偷换了概念，画作是艺术品，往往是某个艺术家的产物。而古代留下的文物却完全不同，它是一个时代的证据。这完全是两回事，举个例子吧，通过唐代的瓷器，你能了解唐朝的工艺水平和文化，但通过蒙娜丽莎，你能看到那个时代的什么吗？除了神秘的“迷之微笑”，你几乎找不到任何有关于时代印记的东西。《蒙娜丽莎》，是商人妻子的微笑，是属于画家的微笑，但和你，和我，在本质上并无联系。说这代表人类文明，真是一个拙劣的笑话！
所谓名画，现在虽然被称为名作，但实质上，是画作者私人的产物。是画作者的技巧、世界观的产物，它无法代表人类文明。我虽然没太看过名画，但看过讲述梵高一生的电影《至爱梵高》，这部电影就讲述了梵高画画的经历，其实他的画作只是一种自我表达，任何一种文艺创作都是自我表达。你说，我犯得着为了别人一个非常个人化的一张画作，置一条生命于不顾吗？
更何况，很多所谓的名画，其实是画商炒作的结果。
这场辩论结束，其实发生了一件有意思的事儿，杨超越边听辩论边画了一张李诞的画，最后还把这幅画送给了李诞。这个细节如果是杨超越有意为之，我只能说，太有智慧了，这幅画仿佛在告诉我们，你看，画一个人而已，也许是我随手即兴为之，你们却要把它视为文明，还要拿它和一只猫来做取舍，可笑吗？

我只能说，每个时代都有很多人能画出很多好的画作来，一个从没画过画的人随手也能画出一个人来。把别人的一个可能是随手而画的作品视作人类文明象征已经很可笑了，还要为此牺牲一只可爱的猫咪，这种事情，谁都可以允许它发生，我不允许。因为，太荒谬了！
我的第二个理由是，你跳出这个问题，回到现实，如果你是一个养猫的人，你会发现，一只猫带给你的温暖，远远比一副《蒙娜丽莎》带给你的共鸣多。猫在你一生中带给你的愉悦，要比名画带给你的愉悦多。就拿我自己说，我这几年生活在北京，其实也没去看过几次画展啊，《蒙娜丽莎》从我出生就存在，但在我成长生涯中，它离我非常远，也没带给我多少启发和温暖。你救下它，就真的能造福后人，带给后人很多启发和愉悦吗？不见得！
我比较不舒服的一点是，黄执中和他的队友一直把名画拉到一个非常高的精神象征和文化象征甚至文明象征上，让我们要听“遥远的呼喊“，不要只听到近处的呼喊，可是如果每个时代的人都只能听到遥远的呼喊，而听不到近处的呼喊，那么，这个时代的人是可怜的，因为他们只生活在虚幻的空中楼阁，永远在为遥远的声音牺牲身边的生命。
说句再自私一点的话，名画是少数人的精神乐园，但猫是我们大多数人的快乐源泉！在做选择时，我为什么不选择那些带给我很多温暖，也会带给别人很多温暖的东西，却偏偏选择一个类似文化符号一样存在，但距离大家都很远的东西呢？