#海南儋州# #海南# #儋州新闻[超话]#
海南省税务局曝光10起涉税违法案件
2021年以来，海南省税务部门坚持服务经济社会发展大局，紧扣维护经济税收秩序、维护国家税收安全和维护社会公平正义目标，充分发挥税务稽查“利剑”作用，联合公安、海关、银行、检察和外汇等有关部门重拳出击，破获多起税收违法犯罪案件，为优化海南自贸港营商环境作出了积极贡献。为发挥执法震慑作用，营造诚信纳税氛围，现将以下10起涉税违法案件予以曝光。
1.查处“南剑1号”增值税电子专用发票虚开案件
“南剑1号”专案是海南首起、全国第二起虚开增值税电子专票案件，也是海南警税双方依托警税联络机制破获的一起典型的暴力虚开案件。2021年3月，海南税务部门联合公安机关，在江苏、海南、陕西和广西等地联合实施收网行动，共抓获犯罪嫌疑人20名，涉及空壳企业308户，涉案金额5.76亿元，做到了快速预警、快速应对、快速阻断、快速止损，实现了对虚开电子专票犯罪行为“露头就打”，有效保障了专票电子化改革。
2.查处洋浦某空壳运输企业团伙虚开案件
2021年以来，我省税务稽查部门深化六部门协作机制，对洋浦地区运输行业开展专项整治。历经半年多的侦查，税警联合专案组成功破获一起虚开运输服务增值税专用发票案。该团伙在实施虚开犯罪后没有走逃失联，而是开设一段时间后办理正常注销，然后重新注册公司实施虚开，虚构正常经营运输服务，为下游受票企业虚开发票获取不法利益。该案件涉及洋浦地区4户运输企业，抓获犯罪嫌疑人4名。该团伙涉嫌虚开发票3961份，涉及发票金额7.46亿元，税额0.69亿元。
3.查处海南某文化传媒有限公司少缴税款案件
2021年3月，根据上级部门交办线索，我省税务稽查部门依法对海南某文化传媒有限公司进行立案检查。通过实地检查企业账簿、会计凭证、企业所得税申报表、相关协议及资金拨付文件，发现该公司将2019年至2020年期间收到相关补贴52910万元违规列入企业所得税不征税收入，未按规定申报缴纳企业所得税。稽查部门依法追缴该公司少缴企业所得税12435万元，目前该查补税款已全部入库。
4.查处海南某石油化工有限公司偷税案件
2021年1月，我省税务稽查部门收到海南某石油化工有限公司涉嫌接受虚开发票的线索并第一时间立案查处。检查发现，该公司主要从事石油及制品批发，在不存在真实交易的情况下，违规取得49份增值税专用发票，已抵扣47份，涉及开票金额3876万元，税额659万元。稽查部门依法责令该企业转出增值税进项税额，追缴企业所得税969万元，对虚列成本定性为偷税，罚款484万元。目前该企业查补税款和罚款累计1453万元已全部入库。
5.查处海南某教育投资有限公司少计应税收入案件
2021年1月，我省税务稽查部门对海南某教育投资有限公司检查取得突破性进展。检查人员进行案源分析后，进一步开展实地调查，约谈公司有关人员，查实该公司取得教学楼相关设施回购款9950万元、学生公寓和食堂回购款3500万元未计入应税收入，未依法及时申报纳税。稽查部门依法追缴该公司2010年少缴企业所得税533万元并加收滞纳金。该公司积极配合稽查执行，于2021年3月10日缴清税款533万元和滞纳金533万元。
6.查处海南某投资咨询管理有限公司违规列支成本案件
2021年5月，我省税务稽查部门接到有关部门移送的线索后，依法对海南某投资咨询管理有限公司有关涉税违法线索立案查处。检查组通过调取账簿资料、外围调查、银行流水比对以及询问有关人员等方式，发现该公司存在税前扣除与企业生产经营无关的员工个人机票、车票、油票支出，共计2566万元。稽查部门依法追缴该公司企业所得税523万元，并加收滞纳金。该公司依法将查补税款523万元，滞纳金180万元全部缴纳入库。
7.查处海口某石化有限公司虚开发票案件
2021年8月，我省税务稽查部门成功破获海口某石化有限公司虚开发票案件。该公司为1999年注册成立的具有成品油批发资质的商贸企业，主要从事石油及制品批发。检查组通过查询银行账户、检查企业账户凭证、实地调查等方式发现，该公司以伪造业务物流仓储资料和资金回流方式虚开增值税专用发票，向外省企业虚开21份货物品名为“汽油”的增值税专用发票，虚开金额2096万元。稽查部门依法认定该虚开增值税专用发票行为，并移送公安机关追究刑事责任。
8.查处海南某科技发展有限公司违规加计扣除案件
2021年2月，我省税务稽查部门在对海南某科技发展有限公司部分发票受托协查线索检查时，发现该公司存在其他涉税违法行为，从而进一步扩大检查。通过深入检查核实，发现该公司将日常生产经营活动产生的费用3811万元归集至研发费用加计扣除，开具不符合规定的农产品收购发票，擅自扩大农产品发票使用范围，取得不合规发票、无发票税前列支。稽查部门依法查补企业所得税572万元，对发票违规行为罚款1万元。该公司已将查补税款、滞纳金和罚款共计726万元入库。
9.查处海南三亚某实业有限公司暴力虚开案件
2021年3月，我省税务稽查部门依法查实一宗走逃失联企业暴力虚开发票案件。海南三亚某实业有限公司空壳经营，自办理税务登记以来没有依法申报纳税，非法从北京、上海、重庆、深圳、贵州、浙江6个省市77家公司取得虚开增值税专用发票2474份，发票金额24696万元，税额3210万元，对外虚开25份增值税专用发票，发票金额24705万元，税额3212万元，并采取走逃失联、大宗交易未付款以及资金回流等方式逃避检查。稽查部门依法将以上发票开具行为定性为虚开，按规定移送公安机关追究刑事责任。
10.查处三亚某房地产开发有限公司超标准列支费用案件
2021年12月，我省税务稽查部门依法对三亚某房地产开发有限公司进行立案检查，通过深入比对该公司预收账款、其他应付款等科目明细账、商品房买卖合同、商品房销售备案表、发票开具明细等相关信息，结合土地增值税清算报告，发现该公司销售收入未按税法规定期限足额申报，存在业务招待费、广告和业务宣传费、利息费用以及佣金手续费超标准列支等问题。稽查部门依法出具税务处理决定书，决定追缴该公司少缴的营业税、企业所得税等税款3123万元，并追缴相关滞纳金，目前税款已全部追缴入库。
来源：海南日报
海南省税务局曝光10起涉税违法案件
2021年以来，海南省税务部门坚持服务经济社会发展大局，紧扣维护经济税收秩序、维护国家税收安全和维护社会公平正义目标，充分发挥税务稽查“利剑”作用，联合公安、海关、银行、检察和外汇等有关部门重拳出击，破获多起税收违法犯罪案件，为优化海南自贸港营商环境作出了积极贡献。为发挥执法震慑作用，营造诚信纳税氛围，现将以下10起涉税违法案件予以曝光。
1.查处“南剑1号”增值税电子专用发票虚开案件
“南剑1号”专案是海南首起、全国第二起虚开增值税电子专票案件，也是海南警税双方依托警税联络机制破获的一起典型的暴力虚开案件。2021年3月，海南税务部门联合公安机关，在江苏、海南、陕西和广西等地联合实施收网行动，共抓获犯罪嫌疑人20名，涉及空壳企业308户，涉案金额5.76亿元，做到了快速预警、快速应对、快速阻断、快速止损，实现了对虚开电子专票犯罪行为“露头就打”，有效保障了专票电子化改革。
2.查处洋浦某空壳运输企业团伙虚开案件
2021年以来，我省税务稽查部门深化六部门协作机制，对洋浦地区运输行业开展专项整治。历经半年多的侦查，税警联合专案组成功破获一起虚开运输服务增值税专用发票案。该团伙在实施虚开犯罪后没有走逃失联，而是开设一段时间后办理正常注销，然后重新注册公司实施虚开，虚构正常经营运输服务，为下游受票企业虚开发票获取不法利益。该案件涉及洋浦地区4户运输企业，抓获犯罪嫌疑人4名。该团伙涉嫌虚开发票3961份，涉及发票金额7.46亿元，税额0.69亿元。
3.查处海南某文化传媒有限公司少缴税款案件
2021年3月，根据上级部门交办线索，我省税务稽查部门依法对海南某文化传媒有限公司进行立案检查。通过实地检查企业账簿、会计凭证、企业所得税申报表、相关协议及资金拨付文件，发现该公司将2019年至2020年期间收到相关补贴52910万元违规列入企业所得税不征税收入，未按规定申报缴纳企业所得税。稽查部门依法追缴该公司少缴企业所得税12435万元，目前该查补税款已全部入库。
4.查处海南某石油化工有限公司偷税案件
2021年1月，我省税务稽查部门收到海南某石油化工有限公司涉嫌接受虚开发票的线索并第一时间立案查处。检查发现，该公司主要从事石油及制品批发，在不存在真实交易的情况下，违规取得49份增值税专用发票，已抵扣47份，涉及开票金额3876万元，税额659万元。稽查部门依法责令该企业转出增值税进项税额，追缴企业所得税969万元，对虚列成本定性为偷税，罚款484万元。目前该企业查补税款和罚款累计1453万元已全部入库。
5.查处海南某教育投资有限公司少计应税收入案件
2021年1月，我省税务稽查部门对海南某教育投资有限公司检查取得突破性进展。检查人员进行案源分析后，进一步开展实地调查，约谈公司有关人员，查实该公司取得教学楼相关设施回购款9950万元、学生公寓和食堂回购款3500万元未计入应税收入，未依法及时申报纳税。稽查部门依法追缴该公司2010年少缴企业所得税533万元并加收滞纳金。该公司积极配合稽查执行，于2021年3月10日缴清税款533万元和滞纳金533万元。
6.查处海南某投资咨询管理有限公司违规列支成本案件
2021年5月，我省税务稽查部门接到有关部门移送的线索后，依法对海南某投资咨询管理有限公司有关涉税违法线索立案查处。检查组通过调取账簿资料、外围调查、银行流水比对以及询问有关人员等方式，发现该公司存在税前扣除与企业生产经营无关的员工个人机票、车票、油票支出，共计2566万元。稽查部门依法追缴该公司企业所得税523万元，并加收滞纳金。该公司依法将查补税款523万元，滞纳金180万元全部缴纳入库。
7.查处海口某石化有限公司虚开发票案件
2021年8月，我省税务稽查部门成功破获海口某石化有限公司虚开发票案件。该公司为1999年注册成立的具有成品油批发资质的商贸企业，主要从事石油及制品批发。检查组通过查询银行账户、检查企业账户凭证、实地调查等方式发现，该公司以伪造业务物流仓储资料和资金回流方式虚开增值税专用发票，向外省企业虚开21份货物品名为“汽油”的增值税专用发票，虚开金额2096万元。稽查部门依法认定该虚开增值税专用发票行为，并移送公安机关追究刑事责任。
8.查处海南某科技发展有限公司违规加计扣除案件
2021年2月，我省税务稽查部门在对海南某科技发展有限公司部分发票受托协查线索检查时，发现该公司存在其他涉税违法行为，从而进一步扩大检查。通过深入检查核实，发现该公司将日常生产经营活动产生的费用3811万元归集至研发费用加计扣除，开具不符合规定的农产品收购发票，擅自扩大农产品发票使用范围，取得不合规发票、无发票税前列支。稽查部门依法查补企业所得税572万元，对发票违规行为罚款1万元。该公司已将查补税款、滞纳金和罚款共计726万元入库。
9.查处海南三亚某实业有限公司暴力虚开案件
2021年3月，我省税务稽查部门依法查实一宗走逃失联企业暴力虚开发票案件。海南三亚某实业有限公司空壳经营，自办理税务登记以来没有依法申报纳税，非法从北京、上海、重庆、深圳、贵州、浙江6个省市77家公司取得虚开增值税专用发票2474份，发票金额24696万元，税额3210万元，对外虚开25份增值税专用发票，发票金额24705万元，税额3212万元，并采取走逃失联、大宗交易未付款以及资金回流等方式逃避检查。稽查部门依法将以上发票开具行为定性为虚开，按规定移送公安机关追究刑事责任。
10.查处三亚某房地产开发有限公司超标准列支费用案件
2021年12月，我省税务稽查部门依法对三亚某房地产开发有限公司进行立案检查，通过深入比对该公司预收账款、其他应付款等科目明细账、商品房买卖合同、商品房销售备案表、发票开具明细等相关信息，结合土地增值税清算报告，发现该公司销售收入未按税法规定期限足额申报，存在业务招待费、广告和业务宣传费、利息费用以及佣金手续费超标准列支等问题。稽查部门依法出具税务处理决定书，决定追缴该公司少缴的营业税、企业所得税等税款3123万元，并追缴相关滞纳金，目前税款已全部追缴入库。
来源：海南日报
值得收藏：借名买房纠纷案件的审理思路和裁判要点（类案系列）
#普法课堂# #济南律师#
关注储誉律师，每日收获法律知识
搭建法律知识桥梁，储誉律师在行动
1、借名购买政策性保障住房的借名协议的效力认定
政策性保障住房是面向低收入住房困难家庭出售的具有保障性质的政策性住房。对于购买人是否具备购房资格存在严格的审查和公示程序，且对房屋转让条件亦有严格限制。不符合购房资格的借名人购买经济适用房等政策性保障住房，不仅扰乱了国家对于保障性住房的监管秩序，也侵害了其他符合购买资格主体的合法权益，客观上损害了社会公共利益。根据《民法典》第153条第2款规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。由于国家关于保障性住房的管理及分配属于公共秩序范围，该类借名协议应属无效，出名人与相关单位签订的政策性保障住房购买合同亦应属无效。
2、为符合限购政策而借名购买商品房协议的效力认定
房地产限购政策属于调控政策，具有阶段性、临时性。该政策通过限制当事人的缔约自由来稳定急剧上升的房地产价格，不属于法律、行政法规的强制性规定，仅会造成房地产买卖合同一时的履行不能，而非永久的履行不能。在借名不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形下，应当充分尊重当事人的意思自治。因此，为符合限购政策要求而借名购买商品房的借名协议不宜认定为无效，但借名人在法庭辩论终结前仍不符合限购政策要求的，对其要求出名人将房屋协助过户至其名下的诉请不应支持。
3、为规避信贷政策而借名购买商品房协议的效力认定
当事人为获取银行贷款、降低首付款比例或贷款利率而借名买房申办贷款，虽违反了银行的信贷监管政策，但该行为规避的是申办贷款限制或首付款的支付比例及利率政策，且房屋贷款属于实物抵押贷款，金融风险通常相对较低，不能据此认定该行为侵犯了公共利益，故此类借名协议不宜认定无效。
如案例二中，徐某因无法申办贷款而由胡某以其名义签署房屋买卖合同并申办贷款。徐某与胡某之间存在借名买房合意，虽然徐某的借名买房行为规避了银行信贷管理规定，但并未侵犯社会公共利益，也未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定徐某与胡某之间的借名协议有效。
（三）借名买房纠纷后果处理的裁判要点
若当事人之间存在借名买房事实，应依据借名协议的有效与否对相应后果分别予以处理。
其一，在认定借名协议无效的情形下，房屋归出名人所有，出名人应当向借名人支付房屋折价款，并依据当事人的过错比例对交易费用等实际损失进行分摊。
其二，在认定借名协议有效的情形下，双方实际形成了房屋归属合意，借名人可以依据房屋归属合意形成的债权要求出名人配合将房屋过户登记至其名下。如因房屋过户存在障碍导致借名协议无法继续履行，则借名人可要求解除双方之间的房屋归属合意，并以此要求出名人返还购房款及贷款本金，实际损失按照具体情况予以处理。如当事人直接诉请确权，则法院可以释明双方之间为债权债务关系，若当事人仍坚持确权诉请，则判决驳回其诉讼请求。
1、关于借名协议无效情形下后果的处理
根据《民法典》第157条规定，若借名协议无效，则法院应当对合同无效的后果进行处理，即判决出名人补偿房屋折价款，并根据无效的原因，按照当事人过错比例对于交易费用等实际损失进行分担。此类案件中，出名人及借名人对于规避政策目的均系明知，且均配合实施了规避政策行为，双方对协议无效后果的产生均有一定过错，因此在案件审理过程中应对双方的过错比例进行认定，在此基础上对于交易费用等实际损失进行分担。需要说明的是，如果借名人为借名已向出名人支付若干报酬，则上述借名报酬应当纳入实际损失一并处理。
2、关于借名协议有效情形下的后果处理
在借名协议有效时，此类纠纷案件中借名人一般有要求配合过户、要求确权、要求确权并配合过户三种诉请。在合同有效的情形下，应区分不同诉请进行处理。
（1）关于要求配合过户诉请的处理
在房屋不存在过户障碍的情形下，可判决出名人协助借名人办理房屋过户登记手续。审查房屋是否存在过户障碍，可以从以下两个方面进行：
其一，结合最新的限购政策审查借名人是否具有购房资格。借名人应当对其具有购房资格进行举证。如借名人不具有购房资格，则其无权要求将房屋过户至其名下。判断借名人是否具有购房资格的时间节点应以法庭辩论终结为准；若借名人在法庭辩论终结前因限购政策变化或借名人自身条件变化而获得购房资格，则可支持其过户诉请；若因政策变化使借名人失去或依然不具备购房资格，则无法支持其过户诉请。
其二，审查房屋是否处于限制交易状态。如应审查房屋是否存在司法查封、法定交易年限未届满等限制交易情形。司法实践中存在法庭辩论终结前房屋限制交易状态消除的情形，因此法院应对此进行动态审查。
如房屋存在过户障碍，且在法庭辩论终结前过户障碍无法消除的，法院应向当事人进行释明，若其仍坚持过户诉请的则判决驳回诉请。需要说明的是，《民法典》第406条对抵押人转让抵押财产规则作出重大修改，抵押人无需经抵押权人同意即可转让抵押财产。不动产主管机关据此对不动产登记簿样式进行了修改，在不动产登记簿中的“抵押权登记信息”页、“预告登记信息”页增加“是否存在禁止或限制转让抵押不动产的约定”栏目。
因此，在《民法典》施行前已经办理抵押登记的不动产，未经抵押权人同意的不能支持受让人的过户诉请。如不动产登记簿“是否存在禁止或限制转让抵押不动产的约定”一栏记载为“是”，则同样需要取得抵押权人的同意；如上述栏目记载为“否”，则可以支持借名人要求过户的诉请。
（2）关于要求解除借名协议诉请的处理
若房屋存在过户障碍且过户障碍在法庭辩论终结前无法消除，经法院释明后借名人变更其诉请为解除借名协议的，则借名协议自该诉请送达至出名人时解除。协议解除后，房屋归出名人所有，借名人有权要求出名人返还其已支付的购房款及已偿还的房屋贷款本金。同时，法院应区分以下三种情况对于违约责任的承担及实际损失的分担进行处理：
第一，因出名人原因导致无法履行，借名人有权要求出名人承担赔偿损失的违约责任。如出名人擅自将房屋进行处分、因出名人原因导致房屋被司法查封以及因出名人怠于履行过户义务，导致借名人因购房政策变化丧失购房资格等。需要说明的是，此处判赔的损失不仅包括借名人的实际损失，还包括借名人在合同履行后可获得的利益，如房价上涨带来的房屋升值利益等。
第二，因借名人自身原因导致无法履行，借名人不得要求出名人承担赔偿损失的违约责任。如借名人怠于要求出名人履行过户义务导致借名人因政策变化丧失购房资格等，借名人不得要求出名人返还借名报酬，且不得要求出名人承担交易费用损失、房屋贷款利息等实际损失。
第三，非因双方原因导致无法履行，如房屋因不可抗力灭失、第三人侵权等，对于双方的实际损失，法院可根据公平原则判决双方对交易费用损失、房屋贷款利息失等实际损失进行合理分担。
（3）关于要求确权诉请的处理
借名人依据借名协议以出名人为被告要求直接确认房屋归其所有的，法院可以向其释明，双方纠纷系债权债务关系，如借名人坚持其诉请则应判决驳回；如借名人变更其诉请为要求出名人按照约定将房屋过户至其名下，则参照前述要求配合过户的审理思路进行处理。
司法实践中，关于要求确认房屋归其所有的诉请的解决路径主要存在两种观点。第一种观点认为，应当支持借名人要求确认房屋为其所有的诉请。当事人之间借名买房的真实意思表示系借名人购买房屋并取得所有权，出名人虽被登记为权利人，但与双方约定不符，故不动产登记簿的权利登记因借名买房之权属约定而被否定，借名人才是真正的权利人。第二种观点认为，借名人仅享有要求出名人依据借名协议协助其变更办理登记手续的请求权。
我们认为应采纳第二种观点，对此类案件的处理不宜进行直接确权。依据《民法典》第208、215条规定，我国法律规定将物权变动效力与债权合同效力的认定作出区分；我国采取的是债权形式主义的物权变动模式，债权只是物权变动的原因，物权变动的效力仍需要通过法定方式完成。对于不动产，当事人双方除具有物权变动的债权合意外，一般还需要进行登记方才发生物权变动的效力。在借名买房纠纷案件中，房屋所有权登记在出名人名下，是出名人与出卖人的真实意思表示，亦是双方追求的法律后果。不动产登记机关将房屋权属登记在出名人名下，是基于出名人与出卖人之间合法有效的买卖合同。因此，该物权登记符合我国不动产物权变动模式，物权变动应属合法有效。借名人无法以借名协议否定登记效力，亦无法要求法院直接作出确权判决。
（4）关于要求确权并配合过户诉请的处理
当借名人要求确权并配合过户的，经法院释明后如借名人同意撤销其确权诉请，法院可依前述要点对其过户的诉请进行处理；如借名人不同意撤销其确权诉请，且坚持以享有房屋所有权作为请求权基础，此时不宜全案驳回，法院可判决驳回其确权诉请，在说理部分进行说明后，对其过户诉请按照前述要点进行处理。
如案例三中，对于吴某请求法院直接确认房屋归其所有的诉请，法院可以向其释明，如吴某仍坚持其要求确权的诉请，则对该项诉请不予支持。对于吴某请求王某配合过户的诉请，此时吴某已具有购房资格，如房屋无其他过户障碍则法院应当予以支持。
四、其他需要说明的问题
鉴于此类案件的案由存在较大差异，为统一审理思路，需要对立案案由进行统一。借名买房合同并不直接产生物权变动效果，在性质上应属于合同纠纷，故不宜将该类纠纷定性为所有权确认纠纷。借名人与出名人之间亦非房屋买卖合同关系，房屋出卖人往往并不参与诉讼，如借名人诉请要求出名人履行配合过户义务，则法院应将案由统一定为合同纠纷为宜。
来源：“浦江天平”公众号、山东审判，仅供普法参考
#普法课堂# #济南律师#
关注储誉律师，每日收获法律知识
搭建法律知识桥梁，储誉律师在行动
1、借名购买政策性保障住房的借名协议的效力认定
政策性保障住房是面向低收入住房困难家庭出售的具有保障性质的政策性住房。对于购买人是否具备购房资格存在严格的审查和公示程序，且对房屋转让条件亦有严格限制。不符合购房资格的借名人购买经济适用房等政策性保障住房，不仅扰乱了国家对于保障性住房的监管秩序，也侵害了其他符合购买资格主体的合法权益，客观上损害了社会公共利益。根据《民法典》第153条第2款规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。由于国家关于保障性住房的管理及分配属于公共秩序范围，该类借名协议应属无效，出名人与相关单位签订的政策性保障住房购买合同亦应属无效。
2、为符合限购政策而借名购买商品房协议的效力认定
房地产限购政策属于调控政策，具有阶段性、临时性。该政策通过限制当事人的缔约自由来稳定急剧上升的房地产价格，不属于法律、行政法规的强制性规定，仅会造成房地产买卖合同一时的履行不能，而非永久的履行不能。在借名不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形下，应当充分尊重当事人的意思自治。因此，为符合限购政策要求而借名购买商品房的借名协议不宜认定为无效，但借名人在法庭辩论终结前仍不符合限购政策要求的，对其要求出名人将房屋协助过户至其名下的诉请不应支持。
3、为规避信贷政策而借名购买商品房协议的效力认定
当事人为获取银行贷款、降低首付款比例或贷款利率而借名买房申办贷款，虽违反了银行的信贷监管政策，但该行为规避的是申办贷款限制或首付款的支付比例及利率政策，且房屋贷款属于实物抵押贷款，金融风险通常相对较低，不能据此认定该行为侵犯了公共利益，故此类借名协议不宜认定无效。
如案例二中，徐某因无法申办贷款而由胡某以其名义签署房屋买卖合同并申办贷款。徐某与胡某之间存在借名买房合意，虽然徐某的借名买房行为规避了银行信贷管理规定，但并未侵犯社会公共利益，也未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定徐某与胡某之间的借名协议有效。
（三）借名买房纠纷后果处理的裁判要点
若当事人之间存在借名买房事实，应依据借名协议的有效与否对相应后果分别予以处理。
其一，在认定借名协议无效的情形下，房屋归出名人所有，出名人应当向借名人支付房屋折价款，并依据当事人的过错比例对交易费用等实际损失进行分摊。
其二，在认定借名协议有效的情形下，双方实际形成了房屋归属合意，借名人可以依据房屋归属合意形成的债权要求出名人配合将房屋过户登记至其名下。如因房屋过户存在障碍导致借名协议无法继续履行，则借名人可要求解除双方之间的房屋归属合意，并以此要求出名人返还购房款及贷款本金，实际损失按照具体情况予以处理。如当事人直接诉请确权，则法院可以释明双方之间为债权债务关系，若当事人仍坚持确权诉请，则判决驳回其诉讼请求。
1、关于借名协议无效情形下后果的处理
根据《民法典》第157条规定，若借名协议无效，则法院应当对合同无效的后果进行处理，即判决出名人补偿房屋折价款，并根据无效的原因，按照当事人过错比例对于交易费用等实际损失进行分担。此类案件中，出名人及借名人对于规避政策目的均系明知，且均配合实施了规避政策行为，双方对协议无效后果的产生均有一定过错，因此在案件审理过程中应对双方的过错比例进行认定，在此基础上对于交易费用等实际损失进行分担。需要说明的是，如果借名人为借名已向出名人支付若干报酬，则上述借名报酬应当纳入实际损失一并处理。
2、关于借名协议有效情形下的后果处理
在借名协议有效时，此类纠纷案件中借名人一般有要求配合过户、要求确权、要求确权并配合过户三种诉请。在合同有效的情形下，应区分不同诉请进行处理。
（1）关于要求配合过户诉请的处理
在房屋不存在过户障碍的情形下，可判决出名人协助借名人办理房屋过户登记手续。审查房屋是否存在过户障碍，可以从以下两个方面进行：
其一，结合最新的限购政策审查借名人是否具有购房资格。借名人应当对其具有购房资格进行举证。如借名人不具有购房资格，则其无权要求将房屋过户至其名下。判断借名人是否具有购房资格的时间节点应以法庭辩论终结为准；若借名人在法庭辩论终结前因限购政策变化或借名人自身条件变化而获得购房资格，则可支持其过户诉请；若因政策变化使借名人失去或依然不具备购房资格，则无法支持其过户诉请。
其二，审查房屋是否处于限制交易状态。如应审查房屋是否存在司法查封、法定交易年限未届满等限制交易情形。司法实践中存在法庭辩论终结前房屋限制交易状态消除的情形，因此法院应对此进行动态审查。
如房屋存在过户障碍，且在法庭辩论终结前过户障碍无法消除的，法院应向当事人进行释明，若其仍坚持过户诉请的则判决驳回诉请。需要说明的是，《民法典》第406条对抵押人转让抵押财产规则作出重大修改，抵押人无需经抵押权人同意即可转让抵押财产。不动产主管机关据此对不动产登记簿样式进行了修改，在不动产登记簿中的“抵押权登记信息”页、“预告登记信息”页增加“是否存在禁止或限制转让抵押不动产的约定”栏目。
因此，在《民法典》施行前已经办理抵押登记的不动产，未经抵押权人同意的不能支持受让人的过户诉请。如不动产登记簿“是否存在禁止或限制转让抵押不动产的约定”一栏记载为“是”，则同样需要取得抵押权人的同意；如上述栏目记载为“否”，则可以支持借名人要求过户的诉请。
（2）关于要求解除借名协议诉请的处理
若房屋存在过户障碍且过户障碍在法庭辩论终结前无法消除，经法院释明后借名人变更其诉请为解除借名协议的，则借名协议自该诉请送达至出名人时解除。协议解除后，房屋归出名人所有，借名人有权要求出名人返还其已支付的购房款及已偿还的房屋贷款本金。同时，法院应区分以下三种情况对于违约责任的承担及实际损失的分担进行处理：
第一，因出名人原因导致无法履行，借名人有权要求出名人承担赔偿损失的违约责任。如出名人擅自将房屋进行处分、因出名人原因导致房屋被司法查封以及因出名人怠于履行过户义务，导致借名人因购房政策变化丧失购房资格等。需要说明的是，此处判赔的损失不仅包括借名人的实际损失，还包括借名人在合同履行后可获得的利益，如房价上涨带来的房屋升值利益等。
第二，因借名人自身原因导致无法履行，借名人不得要求出名人承担赔偿损失的违约责任。如借名人怠于要求出名人履行过户义务导致借名人因政策变化丧失购房资格等，借名人不得要求出名人返还借名报酬，且不得要求出名人承担交易费用损失、房屋贷款利息等实际损失。
第三，非因双方原因导致无法履行，如房屋因不可抗力灭失、第三人侵权等，对于双方的实际损失，法院可根据公平原则判决双方对交易费用损失、房屋贷款利息失等实际损失进行合理分担。
（3）关于要求确权诉请的处理
借名人依据借名协议以出名人为被告要求直接确认房屋归其所有的，法院可以向其释明，双方纠纷系债权债务关系，如借名人坚持其诉请则应判决驳回；如借名人变更其诉请为要求出名人按照约定将房屋过户至其名下，则参照前述要求配合过户的审理思路进行处理。
司法实践中，关于要求确认房屋归其所有的诉请的解决路径主要存在两种观点。第一种观点认为，应当支持借名人要求确认房屋为其所有的诉请。当事人之间借名买房的真实意思表示系借名人购买房屋并取得所有权，出名人虽被登记为权利人，但与双方约定不符，故不动产登记簿的权利登记因借名买房之权属约定而被否定，借名人才是真正的权利人。第二种观点认为，借名人仅享有要求出名人依据借名协议协助其变更办理登记手续的请求权。
我们认为应采纳第二种观点，对此类案件的处理不宜进行直接确权。依据《民法典》第208、215条规定，我国法律规定将物权变动效力与债权合同效力的认定作出区分；我国采取的是债权形式主义的物权变动模式，债权只是物权变动的原因，物权变动的效力仍需要通过法定方式完成。对于不动产，当事人双方除具有物权变动的债权合意外，一般还需要进行登记方才发生物权变动的效力。在借名买房纠纷案件中，房屋所有权登记在出名人名下，是出名人与出卖人的真实意思表示，亦是双方追求的法律后果。不动产登记机关将房屋权属登记在出名人名下，是基于出名人与出卖人之间合法有效的买卖合同。因此，该物权登记符合我国不动产物权变动模式，物权变动应属合法有效。借名人无法以借名协议否定登记效力，亦无法要求法院直接作出确权判决。
（4）关于要求确权并配合过户诉请的处理
当借名人要求确权并配合过户的，经法院释明后如借名人同意撤销其确权诉请，法院可依前述要点对其过户的诉请进行处理；如借名人不同意撤销其确权诉请，且坚持以享有房屋所有权作为请求权基础，此时不宜全案驳回，法院可判决驳回其确权诉请，在说理部分进行说明后，对其过户诉请按照前述要点进行处理。
如案例三中，对于吴某请求法院直接确认房屋归其所有的诉请，法院可以向其释明，如吴某仍坚持其要求确权的诉请，则对该项诉请不予支持。对于吴某请求王某配合过户的诉请，此时吴某已具有购房资格，如房屋无其他过户障碍则法院应当予以支持。
四、其他需要说明的问题
鉴于此类案件的案由存在较大差异，为统一审理思路，需要对立案案由进行统一。借名买房合同并不直接产生物权变动效果，在性质上应属于合同纠纷，故不宜将该类纠纷定性为所有权确认纠纷。借名人与出名人之间亦非房屋买卖合同关系，房屋出卖人往往并不参与诉讼，如借名人诉请要求出名人履行配合过户义务，则法院应将案由统一定为合同纠纷为宜。
来源：“浦江天平”公众号、山东审判，仅供普法参考
【拾金不昧，为马鞍山这名学生点赞！】9月2日上午7时左右，马鞍山市公安局花山派出所接八中老师报警称有学生捡到一个钱包。民警迅速出警到现场了解到，八中西校区学生张振轩在王家山八亩塘晨跑时捡到一个用蓝布包裹的钱包，内有身份证、银行卡及现金一千余元。民警通过身份证获取了失主信息，并联系失主蒋先生到八中将失物领回。
✋热门推荐