《照见五蕴皆空》
智慧不产生作用时，菩萨和众生是一样的；智慧产生作用时，对菩萨自己来讲是断除一切烦恼，对众生来讲是菩萨普度一切众生。
智慧的产生分成四个层次：闻、思、修、证。首先要听闻佛法及修行的方法，以正知正见作为指导，确实修行才能证得五蕴皆空，产生智慧。
闻、思、修、证，也可以说成闻、修、思、证。思是修的一部分，思是指修观行，是思惟的意思。不是思想的思。修行有散心修与专心修，专心修才叫作思惟。有修才能证，《楞严经》上认为思辨可以产生智慧。在印度及西藏佛教有一派学者就是主张以辩论的方法产生智慧，不一定要修禅定。我是以禅修的观点来解释闻、思、修、证。是以藏传佛教的《菩提道次第广论》及南传佛教《清净道论》为依据。
菩萨是以闻、思、修而证得五蕴皆空的境界，一切智显现而得解脱；以根本智产生的力量，以无量法门帮助众生，使众生得解脱，这是道种智的功能；能尽知诸法自度度他，是一切种智。
五蕴
五蕴中的色，是物质的；受、想、行、识，是精神的。五蕴是构成我们世间每一个人的必要因素。
色──就是地、水、火、风，总称四大。包括我们物质的身体及身体所处的环境。
受──感受的意思。
想──判断。
行──判断后如何处理。
由于受、想、行这三个心理活动，能推动我们的身体行为及言语行为。
识──以「受」、「想」、「行」的心理活动，操作物质的「色」身，以物质的「色」身和「受」、「想」、「行」的心理作用合一，就产生了第五蕴的「识」。
如果没有识蕴只有前面四个蕴，就成了唯物论，识蕴是生命的主体，从过去生到这一生，从这一生到来生，都是靠它。而前四蕴的活动所产生的业力的结果就是识蕴。它是「去后来先做主翁」，投生时它先来，死亡时它最后走，然后到另外一生去投生，也是它先到。现代的植物人的色蕴及识蕴还在，只是丧失了受、想、行三蕴的功能。
大乘的菩萨、小乘的阿罗汉、一般的凡夫，各以不同的层次看五蕴。
大乘的菩萨：以如实空的立场看五蕴。对五蕴构成的我，不起执著，对个别的五蕴现象也不执著，所以可以不恋生死，也不怕活在生死中。既然不贪著五蕴也不厌恶五蕴，所以在生死中继续度众生，不必逃离生死。
小乘的阿罗汉：以分析空的立场看五蕴，由五蕴构成的我是空的，五蕴本身是法，其个别的五蕴并不空。所以也难从五蕴组合成的自我得到解脱，但是个别的五蕴法还在，我执消除而法执仍在，故非究竟。
一般的凡夫：不论知不知道有五蕴，但是五蕴构成的我是在运作，而且事实上处处在对五蕴生起我的执著，所以不知五蕴皆空。
多数的凡夫，根本不知道五蕴组成的我是空的，即使在观念上知道是空，事实上烦恼及执著还在，一般人在世界上，每日在贪、瞋、痴、慢、疑中生活，对身外的事物有要追求的、放弃的、喜爱的、厌恶的感觉。对自身也有骄傲、自卑、没有安全感，这都是不知五蕴皆空，五蕴组合的自我也是空。如果能以小乘的慧眼来离我执，菩萨的法眼来离我法二执，便是般若的功能，菩萨的法眼便是般若。
凡夫也可以用五停心观中的十八界分别观及因缘观，在《楞严经》中称为二十五圆通法门，即是二十五种观法，也都以五蕴的身心为基础。若以五蕴配十八界，则色蕴中有四大，包括身体的六根、外在环境的六尘、心理现象的六识，加起来便是十八界。
因此，不论是《楞严经》二十五种圆通法门的菩萨禅观，或是五停心的基础禅观，都不会与五蕴无我、五蕴皆空的禅修方法相违。
空
「空」的梵文śūnyatā是对「有」的否定，但又不同于虚无论的断灭见。
空的意思，在原始佛教，便是从生灭现象的观照而发明的。所谓此生故彼生：烦恼起，生老病死生；此灭故彼灭：烦恼灭，生老病死灭。有生有灭，生灭无常，便是空。
大乘中观的空义，是依龙树菩萨《中观论》所持的见解为准，该论〈观四谛品〉有二偈，相当重要。「以有空义故，一切法得成；若无空义者，一切则不成。」
这明言空义，能成就一切法，若无空义，一切法都不得成就。空是无碍无阻义，如果遇到任何阻力，便表示自心中尚未能实证空义，也未能以般若智慧来照见诸法似有而实空。什么原因呢？则另有一偈云 ：「众因缘生法，我说即是无；亦为是假名，亦是中道义。」
此与原始佛教所说「此生故彼生，此灭故彼灭」的道理相同，凡是因缘合成的现象，自性皆是空的，不仅自性空，此空也是空。说诸法是有，是有的假名；离开有无二边，即是中道，即是《般若经》所说的空义。
舍离有无二边，也不执持中间，才是真正的中道实相的空义，空中无有相，也无无相，所以空义能成一切法，也能破一切执著相。
照见
「照」是观察，「见」是体验，以甚深的般若智慧，观照体验五蕴等一切诸法的自性皆空。以般若的角度来看世间现象，空与有是相反相成的，看似矛盾而实际统一，且又是超越的。
智慧不产生作用时，菩萨和众生是一样的；智慧产生作用时，对菩萨自己来讲是断除一切烦恼，对众生来讲是菩萨普度一切众生。
智慧的产生分成四个层次：闻、思、修、证。首先要听闻佛法及修行的方法，以正知正见作为指导，确实修行才能证得五蕴皆空，产生智慧。
闻、思、修、证，也可以说成闻、修、思、证。思是修的一部分，思是指修观行，是思惟的意思。不是思想的思。修行有散心修与专心修，专心修才叫作思惟。有修才能证，《楞严经》上认为思辨可以产生智慧。在印度及西藏佛教有一派学者就是主张以辩论的方法产生智慧，不一定要修禅定。我是以禅修的观点来解释闻、思、修、证。是以藏传佛教的《菩提道次第广论》及南传佛教《清净道论》为依据。
菩萨是以闻、思、修而证得五蕴皆空的境界，一切智显现而得解脱；以根本智产生的力量，以无量法门帮助众生，使众生得解脱，这是道种智的功能；能尽知诸法自度度他，是一切种智。
五蕴
五蕴中的色，是物质的；受、想、行、识，是精神的。五蕴是构成我们世间每一个人的必要因素。
色──就是地、水、火、风，总称四大。包括我们物质的身体及身体所处的环境。
受──感受的意思。
想──判断。
行──判断后如何处理。
由于受、想、行这三个心理活动，能推动我们的身体行为及言语行为。
识──以「受」、「想」、「行」的心理活动，操作物质的「色」身，以物质的「色」身和「受」、「想」、「行」的心理作用合一，就产生了第五蕴的「识」。
如果没有识蕴只有前面四个蕴，就成了唯物论，识蕴是生命的主体，从过去生到这一生，从这一生到来生，都是靠它。而前四蕴的活动所产生的业力的结果就是识蕴。它是「去后来先做主翁」，投生时它先来，死亡时它最后走，然后到另外一生去投生，也是它先到。现代的植物人的色蕴及识蕴还在，只是丧失了受、想、行三蕴的功能。
大乘的菩萨、小乘的阿罗汉、一般的凡夫，各以不同的层次看五蕴。
大乘的菩萨：以如实空的立场看五蕴。对五蕴构成的我，不起执著，对个别的五蕴现象也不执著，所以可以不恋生死，也不怕活在生死中。既然不贪著五蕴也不厌恶五蕴，所以在生死中继续度众生，不必逃离生死。
小乘的阿罗汉：以分析空的立场看五蕴，由五蕴构成的我是空的，五蕴本身是法，其个别的五蕴并不空。所以也难从五蕴组合成的自我得到解脱，但是个别的五蕴法还在，我执消除而法执仍在，故非究竟。
一般的凡夫：不论知不知道有五蕴，但是五蕴构成的我是在运作，而且事实上处处在对五蕴生起我的执著，所以不知五蕴皆空。
多数的凡夫，根本不知道五蕴组成的我是空的，即使在观念上知道是空，事实上烦恼及执著还在，一般人在世界上，每日在贪、瞋、痴、慢、疑中生活，对身外的事物有要追求的、放弃的、喜爱的、厌恶的感觉。对自身也有骄傲、自卑、没有安全感，这都是不知五蕴皆空，五蕴组合的自我也是空。如果能以小乘的慧眼来离我执，菩萨的法眼来离我法二执，便是般若的功能，菩萨的法眼便是般若。
凡夫也可以用五停心观中的十八界分别观及因缘观，在《楞严经》中称为二十五圆通法门，即是二十五种观法，也都以五蕴的身心为基础。若以五蕴配十八界，则色蕴中有四大，包括身体的六根、外在环境的六尘、心理现象的六识，加起来便是十八界。
因此，不论是《楞严经》二十五种圆通法门的菩萨禅观，或是五停心的基础禅观，都不会与五蕴无我、五蕴皆空的禅修方法相违。
空
「空」的梵文śūnyatā是对「有」的否定，但又不同于虚无论的断灭见。
空的意思，在原始佛教，便是从生灭现象的观照而发明的。所谓此生故彼生：烦恼起，生老病死生；此灭故彼灭：烦恼灭，生老病死灭。有生有灭，生灭无常，便是空。
大乘中观的空义，是依龙树菩萨《中观论》所持的见解为准，该论〈观四谛品〉有二偈，相当重要。「以有空义故，一切法得成；若无空义者，一切则不成。」
这明言空义，能成就一切法，若无空义，一切法都不得成就。空是无碍无阻义，如果遇到任何阻力，便表示自心中尚未能实证空义，也未能以般若智慧来照见诸法似有而实空。什么原因呢？则另有一偈云 ：「众因缘生法，我说即是无；亦为是假名，亦是中道义。」
此与原始佛教所说「此生故彼生，此灭故彼灭」的道理相同，凡是因缘合成的现象，自性皆是空的，不仅自性空，此空也是空。说诸法是有，是有的假名；离开有无二边，即是中道，即是《般若经》所说的空义。
舍离有无二边，也不执持中间，才是真正的中道实相的空义，空中无有相，也无无相，所以空义能成一切法，也能破一切执著相。
照见
「照」是观察，「见」是体验，以甚深的般若智慧，观照体验五蕴等一切诸法的自性皆空。以般若的角度来看世间现象，空与有是相反相成的，看似矛盾而实际统一，且又是超越的。
教材有毒，其毒有二，其一是西化，其二是产业化、生意化。尽管西化和产业化是相关的，但两者又相对独立，所以需要分开说。
西化之毒体现在小学数学教材中的丑陋插画中，但绝不仅限于毒插画。产业化之毒体现在小学语文教材上，文章入选语文教材象艺人登上春晚，能够带来巨大流量，然后就以“课文作家”、教材配套读物之名，将这种流量最大化地变现，大肆向学生和学生家长售卖各种书籍。
有毒插画的代表人物是吴勇，而“教材产业化”、“课文作家”的代表则是曹文轩。
郑渊洁举报曹文轩两大罪状，一是作为教材主编，将自己的文章选入教材，是公权私用；二是，利用“课文作家”、教材配套推荐之名，卖书敛财。这让作为小学语文教材总主编的温儒敏挂不住了，在自媒体上进行了义愤填膺的回应和批驳。但是他这个批驳问题很大，不禁让人觉得他这个总主编也德不配位。
首先，温儒敏从根本上否定了这次人民自发的反毒教材运动，把这场人民关心作为百年大计基石的小学教材的舆论讨论，说成是“网上爆炒人教版数学教材插图事件”，是“网络戾气”。试想，如果没有“网上爆炒”和“网络戾气”，教育部怎么会关注，并迅速决定进行调查。教育部的及时回应说明，他们还是以人民为本位的，还是关心人民的呼声的，绝不是以人民的呼声为“网上爆炒”和“网络戾气”的。
温儒敏此种表态说明，他已经距离人民太远，距离德高望重更远。
其次，温儒敏仅仅将数学教材中的毒插画归因于“前些年美术界那种刻意偏离写实，追求漫画卡通造型的所谓现代主义风尚”，而压根没有注意到其中的西化因素。毒插画“偏离写实”是没错的，但绝非什么现代主义风尚，而是崇洋媚外的西化风尚，以美国人心目中的眯眯眼标准去虚构中国人的形象，以致于那些插画不像中国人，甚至不像健康人，而是丑陋的眯眯眼式的唐氏患儿。
其实，反毒教材事件是去年兴起的反眯眯眼事件的延续和深化。眯眯眼是美国人、西方人所建立的对中国人形象的刻板印象，但是盲目崇洋媚外盲目西化的中国的“艺术家”们，却东施效颦地将美国的这一刻板印象当成先进的审美标准引入中国，并以此标准在各种艺术形式上去构造眯眯眼式的中国人形象。有眯眯眼式模特，有眯眯眼式绘画，也有眯眯眼式电影。
其实，眯眯眼现象在中国已经存在很久了，但是，在2021年却出现突变，中国的老百姓对这种针对中国人的丑陋造型再也无法忍受了，于是就出现了一个反眯眯眼运动。今年这场运动则蔓延至小学教材上。
反眯眯眼运动，是中国文化自信突变性增强的结果，也是中国文化领域格局性的变化。显然，温儒敏对此是一无所知的。
这说明，作为教材的总主编，温儒敏距离当前中国文化的实际太远。
更何况， 教材中眯眯眼式中国人形象的插画，仅仅是中国教育系统严重西化之冰山一角。实际上，中国学术和教育在范式上就是西化的， 这始于民国的新文化运动。中国需要做的绝非把那几幅眯眯眼式的插画去掉，而是变革整个的眯眯眼式的学术和教育范式。去掉眯眯眼插画易，而变革眯眯眼学术和教育范式难。
这显然更超越温儒敏的认知，对他来说这更是匪夷所思、天方夜谭。
再次，温儒敏的整篇回应却对曹文轩的借课文作家卖书敛财之事只字未提。为何？一丘之貉耳，他自己也利用教材总主编之名大肆卖书敛财！打开任何一家卖书的网站，键入温儒敏搜索，便有一堆。对于教材产业化，他也是当事人、局中人。
为何说曹文轩是教材产业化、课文作家的代表？因为对全国很多小学生的家长来说，他们可能没读过曹文轩的书，但一定买过曹文轩的书，而且可能不止一本，甚至十几本。为何？因为各种官方半官方的推荐，作为课文作家，作为教材配套。
在这个过程中，作为负责国家统编教材的人民教育出版社，是主力推手。它既出版和发行教材，又以课文作家、教材配套为名出版和兜售书籍。
于是国家免费的教材反而被弄成教材产业的流量入口，甚至一个诱饵，主要目的是卖课文作家的书，卖教材配套的书。
针对教材产业化，我有三点建议。一是，对作者还健在的入选中小学教材的作品，一律匿名；二是，禁止任何人、任何出版社、任何经销商以“课文作家”、“教材主编”、“教材总主编”的名义兜售书籍，以及禁止任何人以“课文作家”、“教材主编”、“教材总主编”标榜和宣传自己；三是，人教社去产业化、商业化，市场化的业务分拆剥离，另行单独成立公司，而只保留政策性发行板块。
西化之毒体现在小学数学教材中的丑陋插画中，但绝不仅限于毒插画。产业化之毒体现在小学语文教材上，文章入选语文教材象艺人登上春晚，能够带来巨大流量，然后就以“课文作家”、教材配套读物之名，将这种流量最大化地变现，大肆向学生和学生家长售卖各种书籍。
有毒插画的代表人物是吴勇，而“教材产业化”、“课文作家”的代表则是曹文轩。
郑渊洁举报曹文轩两大罪状，一是作为教材主编，将自己的文章选入教材，是公权私用；二是，利用“课文作家”、教材配套推荐之名，卖书敛财。这让作为小学语文教材总主编的温儒敏挂不住了，在自媒体上进行了义愤填膺的回应和批驳。但是他这个批驳问题很大，不禁让人觉得他这个总主编也德不配位。
首先，温儒敏从根本上否定了这次人民自发的反毒教材运动，把这场人民关心作为百年大计基石的小学教材的舆论讨论，说成是“网上爆炒人教版数学教材插图事件”，是“网络戾气”。试想，如果没有“网上爆炒”和“网络戾气”，教育部怎么会关注，并迅速决定进行调查。教育部的及时回应说明，他们还是以人民为本位的，还是关心人民的呼声的，绝不是以人民的呼声为“网上爆炒”和“网络戾气”的。
温儒敏此种表态说明，他已经距离人民太远，距离德高望重更远。
其次，温儒敏仅仅将数学教材中的毒插画归因于“前些年美术界那种刻意偏离写实，追求漫画卡通造型的所谓现代主义风尚”，而压根没有注意到其中的西化因素。毒插画“偏离写实”是没错的，但绝非什么现代主义风尚，而是崇洋媚外的西化风尚，以美国人心目中的眯眯眼标准去虚构中国人的形象，以致于那些插画不像中国人，甚至不像健康人，而是丑陋的眯眯眼式的唐氏患儿。
其实，反毒教材事件是去年兴起的反眯眯眼事件的延续和深化。眯眯眼是美国人、西方人所建立的对中国人形象的刻板印象，但是盲目崇洋媚外盲目西化的中国的“艺术家”们，却东施效颦地将美国的这一刻板印象当成先进的审美标准引入中国，并以此标准在各种艺术形式上去构造眯眯眼式的中国人形象。有眯眯眼式模特，有眯眯眼式绘画，也有眯眯眼式电影。
其实，眯眯眼现象在中国已经存在很久了，但是，在2021年却出现突变，中国的老百姓对这种针对中国人的丑陋造型再也无法忍受了，于是就出现了一个反眯眯眼运动。今年这场运动则蔓延至小学教材上。
反眯眯眼运动，是中国文化自信突变性增强的结果，也是中国文化领域格局性的变化。显然，温儒敏对此是一无所知的。
这说明，作为教材的总主编，温儒敏距离当前中国文化的实际太远。
更何况， 教材中眯眯眼式中国人形象的插画，仅仅是中国教育系统严重西化之冰山一角。实际上，中国学术和教育在范式上就是西化的， 这始于民国的新文化运动。中国需要做的绝非把那几幅眯眯眼式的插画去掉，而是变革整个的眯眯眼式的学术和教育范式。去掉眯眯眼插画易，而变革眯眯眼学术和教育范式难。
这显然更超越温儒敏的认知，对他来说这更是匪夷所思、天方夜谭。
再次，温儒敏的整篇回应却对曹文轩的借课文作家卖书敛财之事只字未提。为何？一丘之貉耳，他自己也利用教材总主编之名大肆卖书敛财！打开任何一家卖书的网站，键入温儒敏搜索，便有一堆。对于教材产业化，他也是当事人、局中人。
为何说曹文轩是教材产业化、课文作家的代表？因为对全国很多小学生的家长来说，他们可能没读过曹文轩的书，但一定买过曹文轩的书，而且可能不止一本，甚至十几本。为何？因为各种官方半官方的推荐，作为课文作家，作为教材配套。
在这个过程中，作为负责国家统编教材的人民教育出版社，是主力推手。它既出版和发行教材，又以课文作家、教材配套为名出版和兜售书籍。
于是国家免费的教材反而被弄成教材产业的流量入口，甚至一个诱饵，主要目的是卖课文作家的书，卖教材配套的书。
针对教材产业化，我有三点建议。一是，对作者还健在的入选中小学教材的作品，一律匿名；二是，禁止任何人、任何出版社、任何经销商以“课文作家”、“教材主编”、“教材总主编”的名义兜售书籍，以及禁止任何人以“课文作家”、“教材主编”、“教材总主编”标榜和宣传自己；三是，人教社去产业化、商业化，市场化的业务分拆剥离，另行单独成立公司，而只保留政策性发行板块。
似乎每天都在忙七忙八的
但又不知道自己到底在忙什么
单词也没去背 口语也没去练
每天庸庸碌碌的 这样的生活真的好吗
为什么突发奇想开始说这些呢
可能好久没和别人认真聊天了 今晚谈起之前的情景
也不禁共鸣了起来“同是天涯沦落人”
当我拿起要好的朋友写给我的书信给舍友show off
时 却突然又有些低落
好久没说话了呢
和之前的好朋友的距离似乎无形间越来越远
我本意是不想看到这样的结果的
正如山月记里所说“我不敢下苦工琢磨自己 怕终于知道自己并非珠玉 然而心中又存着一丝希冀 便又不与肯甘心与瓦砾为伍”
但我也希望有朝一日能在懦弱的自尊心和自大的耻辱心下化为月下的猛虎
是我一直以来太拖延了 史铁生说拖延的最大坏处不是耽误 而是会使自己变得犹豫 甚至丧失信心
本以为是自己丧失了之前的果敢 其实仔细想想 所谓的果敢也都是往日的自己所伪装起来的 还是觉得自己一直以来做的不够好 这是否定自己的盖棺定论
希望之后能更加自始从容吧 散会
但又不知道自己到底在忙什么
单词也没去背 口语也没去练
每天庸庸碌碌的 这样的生活真的好吗
为什么突发奇想开始说这些呢
可能好久没和别人认真聊天了 今晚谈起之前的情景
也不禁共鸣了起来“同是天涯沦落人”
当我拿起要好的朋友写给我的书信给舍友show off
时 却突然又有些低落
好久没说话了呢
和之前的好朋友的距离似乎无形间越来越远
我本意是不想看到这样的结果的
正如山月记里所说“我不敢下苦工琢磨自己 怕终于知道自己并非珠玉 然而心中又存着一丝希冀 便又不与肯甘心与瓦砾为伍”
但我也希望有朝一日能在懦弱的自尊心和自大的耻辱心下化为月下的猛虎
是我一直以来太拖延了 史铁生说拖延的最大坏处不是耽误 而是会使自己变得犹豫 甚至丧失信心
本以为是自己丧失了之前的果敢 其实仔细想想 所谓的果敢也都是往日的自己所伪装起来的 还是觉得自己一直以来做的不够好 这是否定自己的盖棺定论
希望之后能更加自始从容吧 散会
✋热门推荐