旅行二三事～在大同吃了两顿正餐，第一天晚上想吃喜晋道，距离不近不远，小陈提议共享单车，好多年没骑车了，晃晃悠悠后很快就找到状态，结果到目的地没找到还车点[笑cry]，又原路返回酒店，寒风中瑟瑟发抖。最后步行去了前台小姐姐推荐的北魏家宴，8点半还有人排位，味道确实不错。第二天晚上吃了司机师傅推荐的凯鸽，基本都能点半份，但半份的菜量也很大，送的粥意外的好喝。吃完扫辆小黄车，没骑出几百米突然狂风大作，风沙迷眼，一会儿豆大的雨点砸下来，赶紧停车拦了辆出租回酒店。“一定会是让你难忘的晚饭”。就，确实挺不容易忘[单身狗]

每一次的遇见，每一次的人生际遇
都是因我们自心感召而来，是要让你见天地，见众生
相遇会告别，喜欢会消散
但那些际遇给你的改变却留在了自己的身上
最后见到了自己
见自己就是，当人性和世间百态在你面前喧嚣着，闹腾着，你依旧能保持着那份坦荡和率真
知世界之大，知自己渺小，知得失去留皆是常态
大同之道，不是众人相亲
而是各自仿若相忘，但各有真性情
愿你熬过万丈孤单，踏过时间清苦，藏得下星辰大海，最后见到了自己

【#北青快评# | 保安阻拦致学校损失百万捐赠？别模糊了学校安保的职责】#男子欲捐百万被拦反手捐给另一学校# 近日，厦门市某小区业主谢先生要捐100万元给附近大同小学，在校门口被保安拦住，保安既不让进也不通报。谢先生随后把100万元捐给厦门六中。事后大同小学校长亲自发短信联系谢先生并致歉，同时对保安进行善意地教育。

有网友认为，保安的态度太傲慢了，学校“损失”了100万，却只对当事保安进行“善意地教育”，有点轻了。但就保安的职责来看，保安并无多大失责之处，发生这样的事，主要原因在于捐赠者没有走常规的捐赠路径，属于非常规的捐赠操作。

不能把这种捐赠操作作为一种常态，要求保安今后不要阻拦或者及时向领导通报提出捐赠的拜访者。鉴于我国中小学、幼儿园频发校园安全事故，从维护校园安全出发，该执行怎样的门卫管理规定就得执行怎样的门卫管理规定。这也是校方仅仅做善意地教育的原因。与此同时，教育部门与学校要向捐资助学者提供便捷的捐赠渠道与指引。

据报道，厦门某小区业主谢先生在业主群里发了一张“厦门市教育局”红头文件格式的《公益捐赠认定书》照片并留言道，“本想大同小学离我们小区近，昨天特地跑到学校门口给保安讲，我是住旁边的**号的业主，说明来意要给学校无附加任何条件捐赠100万，保安不给进也不给学校报告此事，说捐1000万也跟他没什么事，理论会儿我就离开了，离开时还特地留我的电话和捐赠意愿纸条，让保安转交给校领导！昨天没有接到学校电话！上午把此笔100万捐赠给了厦门六中！”

根据谢先生的表述，保安的处理完全在正常范畴。如果有人要给学校捐赠100万，是不太可能直接跑到校门口给保安说，我要给学校捐100万，请让我进校见校领导的。而会按规范流程，事先联系教育部门、慈善部门或学校，并约定到哪里商谈细节。没有事先约定，就说要找校领导捐100万，换着任何一名保安，也不会让其进校园。如果就此就让其进校园，那校园安保的漏洞就太大了，任何一个人打着要捐赠的旗号都可进校园。

那么，保安为何不通报校领导，让其出来见“捐赠者”呢？这也是在为难保安。如果校领导出来之后，“捐赠者”根本就不提捐赠，而是谈其他事宜，包括向学校推销产品；或者“捐赠者”的捐赠是带有附加条件的，比如让自己的孩子能进学校读书，相当于是“以捐赠买学位”等，保安通报校领导出来和“捐赠者”见面，将是十分随意的，也会增加校领导的工作量。也可能是基于同样的原因，保安并没有把“捐赠者”的留下的纸条交给校领导，如果校领导打电话过去，不是捐赠呢？会不会怪保安？在学校的日常管理中，校领导也不太会对这种跑到门口表达捐赠意愿者认真对待。

不少网友是从“真实捐赠”的结果，来对学校保安的应对做出要求，但现实情况远比这复杂得多。进校拜访学校领导的社会人士，真正要捐赠的极少，大多有其他利益诉求，如向学校推销产品，寻求与校方的合作，或者为了招生事宜。所以，对于捐赠者提出的捐赠要理性对待。

有真实意愿向教育部门、学校捐款者，也要理解学校的管理规定，走规范的捐赠渠道，让捐赠操作更专业、规范。具体到此事，客观而言，捐赠者对待捐赠是比较“任性”的，如果深思熟虑过要捐赠某所学校，不会因为保安的阻拦，就不捐了，“反手”捐给其他学校，更不能渲染是保安的阻拦导致学校失去这笔捐赠。换一个角度说，如果到小学门口，向保安说要捐赠，保安马上就让他进校门，或者通报校领导，捐赠者和社会才应该警惕，学校的安全管理和运行可能存在漏洞。不要让捐赠模糊了校园安保的职责。（文/蒋理 图源/视觉中国）