风吹骨响，可慰亡魂。

·可能期待太高等待太久以至于最终对剧情感觉一般。
·神爱世人，可神修的明明是无情道。
·若不救眼前之人，如何救得苍生。
·所做皆为苍生，可弹指言语间不觉悲悯。
·死了的便死了，活着的亦未见惩罚几何。
·从来没有公平，何谈不公。
·骨铃和四不像是两大泪点。
·姜子牙刚出场我还以为是李靖又来了。
·申公豹成功洗白并领便当。
·小四不像真可爱。
·师尊好像鬼灵歌姬，以后输出更有劲了。

#刘学义[超话]#
琉璃中白帝改为柏麟，人设改得过为卑鄙，原著中的白帝为一弱冠少年，丰神俊郎，额间一枚淡淡金印，只是目光却透出与少年不同的睿智。罗喉计都则相貌狰狞恐怖，与白帝互为知己好友，修罗王则野心勃勃，欲打破各界平衡，一统三界，首先则拿被推为三界之首的天界开刀。修罗骁勇善战，打得天兵天将丢盔弃甲。天帝又推崇无为而治，认为万事皆有因果，便不在理这事。
众神都把欺待的目光投向了白帝，逼得他心魔陡生，便算计了修罗罗喉计都，将他容貌变成从小抚养他长大的姑姑织女星君，成为天界战神，灭尽魔域修罗。但至此他也愧疚千年，从未下凡干涉过禹司凤和褚璇玑的感情，禹司凤前世为天河星君，并不是电视上所说的天帝之子。因爱慕织女星君容颜，织女星君消逝后便天上地下寻找与织女星君相似的人儿，正巧看到战神与织女星君相同的容颜，入渡厄道轮回，追寻十生十世，终将一颗琉璃心捂出了血肉。
随着璇玑六识的寻回，昔日的记忆便一一记起，最终打上天庭找白帝寻仇，璇玑与罗喉计都从未合体，他也从未抵抗璇玑的复仇。当白帝眼泪滴至琉璃盏，里面计都星魂一闪一闪，掀开琉璃盏，涌出五彩火焰，与直至被钉死与地上的白帝共同消失，入了六道轮回。究其所作所为，正如白帝所言，吾不愧天不愧地，无甚可悔，惟一愧对的是吾的知已好友罗喉计都，今日他若寻仇，吾绝不反抗，随他去便是，了结这段因吾而起的因果。
白帝待自己的下属更是宽厚仁兹，从未怪罪过谁，如玄武打破琉璃盏一角，也未怪罪，四大神兽也是从未约束其本性，更把腾蛇当儿子养，不然那有后来傲娇驰宠的腾蛇神君。虽然做了璇玑的灵兽，当琉璃盏中那五彩火焰将白帝吞噬时，他奋不顾身的扑向了那团燃烧的火焰，要不是被无支祁及时抓住，早也和白帝一起烟消云散。白帝死后，他曾一度怪罪璇玑，消失了几年。对于腾蛇来说，白帝相当于父亲的存在，是他的全部信仰。对天界众神将来说，白帝无疑是一个恩威并施的好上司，每一个人都对他尊重有加。
至于天帝，给我的感觉就是一甩手掌柜，所有的一切事情有你解决就好，也就道家推行无为而治。修罗打上天庭，杀了那么多天兵天将，你这是要等到修罗自醒自悟，然后是觉得等他杀完了天庭和三界众生就意识到自己错了就不杀了，这不还是一样的结局吗？神仙打架，苍生遭殃，何来慈，何来善。虽然白帝暗算了计都，却换来了三界的安宁，间接来说也是振救了三界众生免于战乱。最后战神复仇他一人赴死，独背了这所有的罪过，两计都也从未手软，心魂缠着白帝，共赴轮回，也许是爱得太深吧。
而编剧作的改动，为了增加禹司凤和禇璇玑十生十世的虐恋情深，将白帝这个人设改得面目全非，甚至为了渡战神回归重为工具人设，下凡变成璇玑师兄，亲自教导她。直至禹司凤的出现，更将其视为璇玑重归天庭的最大绊脚石为了拆散璇玑与司凤，天上人间简直是用尽了怎么卑鄙怎么来的手段，什么偷换心灯，灾脏陷害，释放生死海阻隔天上人间，献祭少阳等等，是作为一位高高在上的神的所作所为？大结局天帝三言两语拔弄琴弦，点醒柏麟帝君，自散神力，沦为散仙，喝下千年前的那杯酒，与计都共赴轮回。最后的那一下跪，恕我真不能理解，不知道小伙伴们是怎么想的。即然这样，那天帝呢，不就是最大的赢家了吗？为了司风，铲除了柏麟帝君，又有了与计都一样无人匹敌的战神璇玑来守护天界，这一举两得呀。
提到这，真的不得不配服刘学义，不仅为我们演绎出来这个改编的天花板人设白帝的"可悲"人生。更是凭借自己的沙雕与盛世容颜躲过了一场网暴，换作其他人演，必定一场骂战。大结局时那飞扬的白发，嘴角释然的微笑，及眼中滑落的那一滴泪珠却成为了观剧人心中的疼。
此剧最大的遗憾莫过于白帝人设的改编，其实这个角色若按原著人设来演绎或许会更加让人吸睛。
哎，我说帝君呀！千年前计都是“心中慕钦愿作女儿身。"修罗雌雄同体修成男身丑陋无比，修成女身则倾国倾城艳丽无双，你就连七七四十九天都不能等吗？否则就没禹司凤什么事了。
图源见水印

修行凭的就是一颗心，只有这颗心有清有浊，有愚有智，外形上难以区
老子在《道德经》开篇说：“道可道，非常道；名可名，非常名。”他指出，人们刻意言说和追求的一切事物，都不是真正的大道，真道是一种无法描述的状态，谓之杳杳冥冥、玄之又玄，只在于用功行去体悟，而不是去追求得到。
老子是历史上第一位提出“道论”的人，他为“道”字赋予了哲学化的思考和形象化的代称。

春秋战国之际的百家虽有不同言论流派，但皆认为自我的意识主张是合道的。

在这其中，尤以孔子及其推崇的为人处事之道最为后人津津称颂。

读《论语》时，孔夫子一句“朝闻道，夕死可矣”让很多人不解。

夫子舍生而追求大道的精神虽然可嘉，却为什么在得悟大道之后而心甘情愿地牺牲生命呢？

其追求的这份“道”，又代指的是什么？

此处之道，和老子口中的“道”是一样的概念吗？

朝闻道，夕死可矣。
这句话出自于《论语·里仁篇》，字面意思是说：“早晨闻知了‘道’，即便是在傍晚的时候死去也不会遗憾的。”
在当今的语言环境中，通常把此处之“道”解读为真理。追根溯源，此解本出自朱熹对《论语》所作的注释。
朱子曾说：“道者，事物当然之理。苟得闻之，则生顺死安，无复遗恨矣。”

这一解释后来被明清两代定为科举考试的标准答案，时至今日影响依然巨大。

其实，仔细推敲朱子对“道”的解释，从中不难看出一些道家思想。

朱子原话意思是说，道是万事万物本来的自然模样。如果能够明白万物之道是什么，则不论生死都是可以淡然相待的，所以朝闻道而夕死也是没有什么遗憾的。

在朱子的解释中，暗含着庄子生死齐一的人生价值观。不论是生还是死，也不论是人还是物，天地万物都应该按照他们本有的自然之理去运行，如阴晴雨缺、生老病死，这些都是人的意志不可违抗的真理。

真正的闻道，在于明白了人们的些微主观欲求在这些真理面前是微乎渺小的，以有涯的认知去试图掌控无涯的大道，必定会终无所得。

以此看来，朱熹的观点与庄子在《养生主》中提出的“安时处顺”的道理有着莫大的相似性。

然而，儒家讲治身，道家讲修真，二者何以来的思想传承呢？
孔子曾说：“学而不思则罔，思而不学则殆。”主张人们应该把求识和内省结合起来，由此才能对所学之道产生独特的感悟。

但庄子却说：“吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已。”他并不提倡人们把一生都致力于穷学究理。

儒道两家之主张明显相悖，并且庄子在文章中数次以孔子为嬉笑的对象，二者又怎么能够同源呢？

其实，这只是知其一的表现。在孔子问礼老子的故事中，老子虽然没有给出对方明确的问题答案，但孔子从其身上理应是学到了某种精神特质的。

儒家所求之道与道家所言之道，二者虽然表现形式不同，但在本质上仍然有一定的相通性。这一相通性，便体现在对“道”的含义理解上。

曹魏时期的著名学者何宴作《论语集注》，对“里仁篇”中的这句话注解说：“（孔子）言将死不闻世之有道。”这里暗示出一点，论语中的这句话不仅仅只是孔子的一种人生理想，更是他对现实世界的感慨。

比朱熹尚早近两百年的邢昺则解读说：“设若早朝闻世有道，暮夕而死可无恨矣。”孔子一生倡导恢复礼制，他希望人人都能成为一个内省己心、外束己身的明道之人。如果世人都能做到尊礼而不越矩，那么也就不必要再有言说和教化了，自己也就可以隐身而退、死而无憾。

如果说朱熹的解读带有道家自然天道思想的韵味，那么何宴、邢昺的解读更多地立足于孔子对人间社会的期待与理想。这一理解看似很儒家，其实骨子里仍与道家脱不开关系。

是儒是道，则要与老子出关的故事互相参照。读史可以知兴衰、得失，更可以知人心。身为柱下史的老子，已然看到了太多人心与真道相违背的事例，另一方面他又深明物极必反的阴阳妙理，所以才会做出“见周之衰，乃遂去”的决定。

老子的出世，并非是不作为，而是知道天下兴亡交替本就是道。人在道中，只能顺道而为。

对比老子与孔子的做法，虽然有明显区别，但是希求百姓苍生安居乐业、天下万物全都安然有序的初心是一样的。

孔夫子周游六国，是希望人们能够遵从大道之礼仪教化，做出人之为人的榜样。老子出世归隐，则是把一切命运走向都交给了自然演变。

“天地不仁，以万物为刍狗。”如果站在天道的视角去看，人心中的这些是是非非都是不足道的琐事，又何来道与不道？

晚年的孔子似乎已经明白这一道理，因此只安心著书立说，任天下万物自然泯灭、轮回，然后静待新的萌芽重生。

孔子口中的一朝一夕，在历史长河中看来，正如人生百年的一少一老，哪怕至人生终老时才明白当年询问老子而得到的玄机，此亦未晚。所以，即便是朝闻道而夕死，也当无憾了。
#道教知识#