间歇性地会问自己：

我生活的意义究竟是什么？

有没有在做有意义的事情？

日复一日重复简单的生活应该吗？
被简介吸引买了这本书，断断续续看了很久
（每次思考人生意义的时候拿出来读几章，思考没两天又脱离这种情绪了，循环往复）
最后的答案，心里有点空落落的，意料之中吧
不管怎么样，我活的还挺有意义的[嘻嘻]

今天吃饭的时候在b站找片子看
然后看到了这个《我先说句公道话》
说实话，并没有觉得这个片子的表现形式或者是内涵很深厚
观点还是很简单的（但是在简介里意外升华到疫情时期）
但是也能给人思考的空间 就是当我处在“老马”的位置时
我也想不到更好的处理方法
只能再想一步，如果是村支书在这个位置
他会以什么方式来保卫他的利益
另外一说就是，虽然每次都会对特别尖锐/野蛮/凶悍等等的人很无语
但是不得不说，他们因此获得了更大的权利更多的利益
因为旁观者/分配者都知道，那个尖锐的人不好惹
所以往往都会是“老实人”更受伤

打卡青白江法院，这是我第三次来到青白江法院第二办公区，第一个案件调解，第二个案件败诉，希望第三个案件胜诉，这样才是平衡嘛。今天的案件之前简单的说过，案情简介见p2，原定于2点开庭，结果法官2点过才来，又是庭前播放视频，又是庭前调解，搞到三点过才正式开始庭审。庭审前和庭审中，法官都一直在询问一个问题：究竟是你们被告一、还是被告二把窗框搬到那里去的。我作为被告一的代理人说：被告二作为承运人，向被告一开出发货单，被告二根据货物数量、重量、大小、长度，运送地点以及有无瑕疵等问题开具发货单，即能证明被告二已经将案涉货物进行检验并由被告一交付给被告二，由此货物的风险、管理义务已经转移给被告二，那肯定是被告二把货物摆放在那个位置的。被告二说：是被告一的人把货物摆在其仓库门口，并且没有摆进到被告二的仓库内，门框的摆放地点属于公共道路、属于原告作为物流园所有权人应该管理的范围，因此应该由原告承担责任。现在已经查不清楚门框是哪个摆放的，因为目前谁都不会承认是自己摆放的。

有两个小插曲，在做最后陈述的时候，被告二的法定代表人说：外面传闻原告的律师说与青白江法院有关系，这个案件随便都可以打赢。原告的律师就冒火了：法庭同步录音录像，小心我告你。法官就说：外面的风言风语，被告二你不要拿到法庭上乱说。然后在核对笔录的时候，被告二又想变更庭审陈述，法官就告诉被告二禁止反言。我真的是要被被告二的法定代表人给笑死，真的不怕被原告律师告，还是真的不怕被法院处罚。

ps：开完庭后我问书记员：为什么原被告的桌子上没有电脑啊。书记员说：经费不足。我觉得有时候自己也挺搞的，有事没事喜欢和法官、书记员说些有的没的。有个案件下次复庭，我准备和那个法官说：我都在您手里面连续输四五个案件了，虽然作为民间借贷的被告，输案件是大概率的事情，但这个案件能不能让我赢一次，秋梨膏。你们猜法官会怎么说我呢。