#好诗好词好文章[超话]#
《心斋随笔》第76章[作揖][鲜花]
文 / 乐樵山人
【1】禅宗十牛图
宋代廓庵禅师《十牛图颂》，乃改作清居禅师《八牛图》而成，依图次第，指出禅者由修行、开悟、调伏业识，终至见性，进而入世化众之心路历程。若修行者，能了解从过程之实际情况，更不会走错方向，故行者宜多体会此《十牛图》之真实内涵。
《十牛图》与《信心铭》《证道歌》《坐禅仪》合印，称四部录，在禅林影响尤深。禅宗用图画、文字，将开悟之过程和在各个阶段之体验，表现出来，系统地描绘出由修行而开悟而入世之心路历程，此即为著名的《牧牛图》及其图颂，体现以禅入诗、以诗寓禅之理趣。禅宗假借牛为心之意象，牧牛犹如牧心，即找回迷失之自我本性。
自宋代以降，此一主题作品甚多，然以清居、廓庵、自得三人，最为著名。廓庵思远，乃五祖法演禅师之法孙，曾在常德梁山为住持，属临济宗一脉。廓庵禅师约生活于南宋高宗绍兴二十年（公元1150年）前后。
住鼎州梁山廓庵和尚《十牛图颂》序曰：“夫诸佛真源，众生本有。因迷也沉沦三界，因悟也顿出四生。所以有诸佛而可成，有众生而可作。是故先贤悲悯，广设多途，理出偏圆，教与顿渐。从粗及细，自浅至深。末后目瞬青莲，引得头陀微笑。正法眼藏，自此流通天上人间，此方他界。得其理也，超宗越格，如鸟道而无踪迹。得其事也，滞句迷言，若灵龟而曳尾。
间有清居禅师，观众生之根器，应病施方，作牧牛以为图，随机设教。初从渐白，显力量之未充；次至纯真，表根机之渐照；乃至人牛不见故，标心法双亡。其理也，已尽根源；其法也，尚存莎笠。遂使浅根疑误，中下纷纭。或疑之落空亡也，或唤作堕常见。
今观则公禅师，拟前贤之模范，出自己之胸襟，十颂佳篇，交光相映。初从失处，终至还源。善应群机，如救饥渴。慈远是以探寻妙义，采拾玄微。如水母以寻餐，依海虾而为目。初自寻牛，终至入廛。强起波澜，横生头角。尚无心而可觅，何有牛而可寻。泊至入廛，是何魔魅。况是起祢不了，殃及儿孙。不揆荒唐，试为提倡。”
【2】廓庵和尚《牧牛图颂》
一、寻牛
【序曰】
从来不失，何用追寻？
由背觉以成疏，在向尘而遂失。
家山渐远，歧路俄差。
得失炽然，是非蜂起。
【颂曰】
忙忙拨草去追寻，水阔山遥路更深。
力尽神疲无处觅，但闻枫树晚蝉吟。
石鼓夷和尚【和曰】
只管区区向外寻，不知脚底已泥深。
几回芳草斜阳里，一曲新丰空自吟。
坏衲琏和尚【和曰】
本无踪迹是谁寻，误入烟萝深处深。
手把鼻头同归客，水边林下自沉吟。
二、见迹
【序曰】
依经解义，阅教知踪。
明众金为一器，体万物为自己。
正邪不辨，真伪奚分？
未入斯门，权为见迹。
【颂曰】
水边林下迹偏多，芳草离披见也么？
纵是深山更深处，辽天鼻孔怎藏他。
石鼓夷和尚【和曰】
枯木岩前差路多，草窠里辊觉非么？
脚跟若也随他去，未免当头蹉过他。
坏衲琏和尚【和曰】
见牛人少觅牛多，山北山南见也么？
明暗一条来去路，个中认取别无他。
三、见牛
【序曰】
从声得入，见处逢源。
六根门着着无差，动用中头头显露。
水中盐味，色里胶青。
眨上眉毛，非是他物。
【颂曰】
黄鹂枝上一声声，日暖风和岸柳青。
只此更无回避处，森森头角画难成。
石鼓夷和尚【和曰】
识得形容认得声，戴崧从此妙丹青。
彻头彻尾浑相似，仔细看来未十成。
坏衲琏和尚【和曰】
蓦地相逢见面呈，此牛非白亦非青。
点头自许微微笑，一段风光画不成。
四、得牛
【序曰】
久埋郊外，今日逢渠。
由境胜以难追，恋芳丛而不已。
顽心尚勇，野性犹存。
欲得纯和，必加鞭楚。
【颂曰】
竭尽精神获得渠，心强力壮卒难除。
有时才到高原上，又入烟云深处居。
石鼓夷和尚【和曰】
牢把绳头莫放渠，几多毛病未曾除。
徐徐蓦鼻牵将去，且要回头识旧居。
坏衲琏和尚【和曰】
芳草连天捉得渠，鼻头绳索未全除。
分明照见归家路，绿水青山暂寄居。
五、牧牛
【序曰】
前思才起，后念相随。
由觉故以成真，在迷故而为妄。
不唯境有，惟自心生。
鼻索牢牵，不容拟议。
【颂曰】
鞭索时时不离身，恐伊纵步入埃尘。
相将牧得纯和也，羁锁无拘自逐人。
石鼓夷和尚【和曰】
共分山林寄此身，有时亦踏马蹄尘。
不曾犯者人苗稼，来往空劳背上人。
坏衲琏和尚【和曰】
牧来纯熟自通身，虽在尘中不染尘。
弄来却得蹉跎力，林下相进笑杀人。
六、骑牛归家
【序曰】
干戈已罢，得失还无。
唱樵子之村歌，吹儿童之野曲。
横身牛上，目视云霄。
呼唤不回，牢笼不住。
【颂曰】
骑牛迤逦欲还家，羌笛声声送晚霞。
一拍一歌无限意，知音何必鼓唇牙。
石鼓夷和尚【和曰】
指点前坡即是家，旋吹桐角出烟霞。
忽然变作还乡曲，未必知音肯伯牙。
坏衲琏和尚【和曰】
倒骑得得自归家，箬笠蓑衣带晚霞。
步步清风行处稳，不将寸草挂唇牙。
七、忘牛存人
【序曰】
法无二法，牛且为宗。
喻蹄兔之异名，显筌鱼之差别。
如金出矿，似月离云。
一道寒光，威音劫外。
【颂曰】
骑牛已得到家山，牛也空兮人也闲。
红日三竿犹作梦，鞭绳空顿草堂间。
石鼓夷和尚【和曰】
栏内无牛趁出山，烟蓑雨笠亦空闲。
行歌行乐无拘系，赢得一身天地间。
坏衲琏和尚【和曰】
归来何处不家山，物我相忘镇日闲。
须信通玄峰顶上，个中浑不类人间。
八、人牛俱忘
【序曰】
凡情脱落，圣意皆空。
有佛处不用遨游，无佛处急须走过。
两头不着，千眼难窥。
百鸟衔花，一场懡锣。
【颂曰】
鞭索人牛尽属空，碧天寥廓信难通。
红炉焰上争容雪，到此方能合祖宗。
石鼓夷和尚【和曰】
惭愧众生界已空，个中消息若为通。
后无来若前无去，未审凭谁继此宗。
坏衲琏和尚【和曰】
一锤击碎太虚空，凡情无踪路不通。
明月堂前风飒飒，百川无水不朝宗。
九、返本还源
【序曰】
本来清净，不受一尘。
观有相之荣枯，处无为之凝寂。
不同幻化，岂假修治？
水绿山青，坐观成败。
【颂曰】
返本还源已费功，争如直下若盲聋。
庵中不见庵前物，水自茫茫花自红。
石鼓夷和尚【和曰】
灵机不随有无功，见色闻声岂用聋。
昨夜金乌飞入海，晓天依旧一轮红。
坏衲琏和尚【和曰】
用尽机关费尽功，惺惺底事不如聋。
草鞋根断来时路，百鸟不啼花乱红。
十、入廛垂手
【序曰】
柴门独掩，千圣不知。
埋自己之风光，负前贤之途辙。
提瓢入市，策杖还家。
酒肆鱼行，化令成佛。
【颂曰】
露胸跣足入廛来，抹土涂灰笑满腮。
不用神仙真秘诀，直教枯木放花开。
石鼓夷和尚【和曰】
者汉亲从异类来，分明马面与驴腮。
一挥铁棒如风疾，万户千门尽击开。
坏衲琏和尚【和曰】
袖里金锤劈面来，胡言汉语笑盈腮。
相逢若解不相识，楼阁门庭八字开。
弘安戊寅仲秋之后一日书于十牛图后。
《心斋随笔》第76章[作揖][鲜花]
文 / 乐樵山人
【1】禅宗十牛图
宋代廓庵禅师《十牛图颂》，乃改作清居禅师《八牛图》而成，依图次第，指出禅者由修行、开悟、调伏业识，终至见性，进而入世化众之心路历程。若修行者，能了解从过程之实际情况，更不会走错方向，故行者宜多体会此《十牛图》之真实内涵。
《十牛图》与《信心铭》《证道歌》《坐禅仪》合印，称四部录，在禅林影响尤深。禅宗用图画、文字，将开悟之过程和在各个阶段之体验，表现出来，系统地描绘出由修行而开悟而入世之心路历程，此即为著名的《牧牛图》及其图颂，体现以禅入诗、以诗寓禅之理趣。禅宗假借牛为心之意象，牧牛犹如牧心，即找回迷失之自我本性。
自宋代以降，此一主题作品甚多，然以清居、廓庵、自得三人，最为著名。廓庵思远，乃五祖法演禅师之法孙，曾在常德梁山为住持，属临济宗一脉。廓庵禅师约生活于南宋高宗绍兴二十年（公元1150年）前后。
住鼎州梁山廓庵和尚《十牛图颂》序曰：“夫诸佛真源，众生本有。因迷也沉沦三界，因悟也顿出四生。所以有诸佛而可成，有众生而可作。是故先贤悲悯，广设多途，理出偏圆，教与顿渐。从粗及细，自浅至深。末后目瞬青莲，引得头陀微笑。正法眼藏，自此流通天上人间，此方他界。得其理也，超宗越格，如鸟道而无踪迹。得其事也，滞句迷言，若灵龟而曳尾。
间有清居禅师，观众生之根器，应病施方，作牧牛以为图，随机设教。初从渐白，显力量之未充；次至纯真，表根机之渐照；乃至人牛不见故，标心法双亡。其理也，已尽根源；其法也，尚存莎笠。遂使浅根疑误，中下纷纭。或疑之落空亡也，或唤作堕常见。
今观则公禅师，拟前贤之模范，出自己之胸襟，十颂佳篇，交光相映。初从失处，终至还源。善应群机，如救饥渴。慈远是以探寻妙义，采拾玄微。如水母以寻餐，依海虾而为目。初自寻牛，终至入廛。强起波澜，横生头角。尚无心而可觅，何有牛而可寻。泊至入廛，是何魔魅。况是起祢不了，殃及儿孙。不揆荒唐，试为提倡。”
【2】廓庵和尚《牧牛图颂》
一、寻牛
【序曰】
从来不失，何用追寻？
由背觉以成疏，在向尘而遂失。
家山渐远，歧路俄差。
得失炽然，是非蜂起。
【颂曰】
忙忙拨草去追寻，水阔山遥路更深。
力尽神疲无处觅，但闻枫树晚蝉吟。
石鼓夷和尚【和曰】
只管区区向外寻，不知脚底已泥深。
几回芳草斜阳里，一曲新丰空自吟。
坏衲琏和尚【和曰】
本无踪迹是谁寻，误入烟萝深处深。
手把鼻头同归客，水边林下自沉吟。
二、见迹
【序曰】
依经解义，阅教知踪。
明众金为一器，体万物为自己。
正邪不辨，真伪奚分？
未入斯门，权为见迹。
【颂曰】
水边林下迹偏多，芳草离披见也么？
纵是深山更深处，辽天鼻孔怎藏他。
石鼓夷和尚【和曰】
枯木岩前差路多，草窠里辊觉非么？
脚跟若也随他去，未免当头蹉过他。
坏衲琏和尚【和曰】
见牛人少觅牛多，山北山南见也么？
明暗一条来去路，个中认取别无他。
三、见牛
【序曰】
从声得入，见处逢源。
六根门着着无差，动用中头头显露。
水中盐味，色里胶青。
眨上眉毛，非是他物。
【颂曰】
黄鹂枝上一声声，日暖风和岸柳青。
只此更无回避处，森森头角画难成。
石鼓夷和尚【和曰】
识得形容认得声，戴崧从此妙丹青。
彻头彻尾浑相似，仔细看来未十成。
坏衲琏和尚【和曰】
蓦地相逢见面呈，此牛非白亦非青。
点头自许微微笑，一段风光画不成。
四、得牛
【序曰】
久埋郊外，今日逢渠。
由境胜以难追，恋芳丛而不已。
顽心尚勇，野性犹存。
欲得纯和，必加鞭楚。
【颂曰】
竭尽精神获得渠，心强力壮卒难除。
有时才到高原上，又入烟云深处居。
石鼓夷和尚【和曰】
牢把绳头莫放渠，几多毛病未曾除。
徐徐蓦鼻牵将去，且要回头识旧居。
坏衲琏和尚【和曰】
芳草连天捉得渠，鼻头绳索未全除。
分明照见归家路，绿水青山暂寄居。
五、牧牛
【序曰】
前思才起，后念相随。
由觉故以成真，在迷故而为妄。
不唯境有，惟自心生。
鼻索牢牵，不容拟议。
【颂曰】
鞭索时时不离身，恐伊纵步入埃尘。
相将牧得纯和也，羁锁无拘自逐人。
石鼓夷和尚【和曰】
共分山林寄此身，有时亦踏马蹄尘。
不曾犯者人苗稼，来往空劳背上人。
坏衲琏和尚【和曰】
牧来纯熟自通身，虽在尘中不染尘。
弄来却得蹉跎力，林下相进笑杀人。
六、骑牛归家
【序曰】
干戈已罢，得失还无。
唱樵子之村歌，吹儿童之野曲。
横身牛上，目视云霄。
呼唤不回，牢笼不住。
【颂曰】
骑牛迤逦欲还家，羌笛声声送晚霞。
一拍一歌无限意，知音何必鼓唇牙。
石鼓夷和尚【和曰】
指点前坡即是家，旋吹桐角出烟霞。
忽然变作还乡曲，未必知音肯伯牙。
坏衲琏和尚【和曰】
倒骑得得自归家，箬笠蓑衣带晚霞。
步步清风行处稳，不将寸草挂唇牙。
七、忘牛存人
【序曰】
法无二法，牛且为宗。
喻蹄兔之异名，显筌鱼之差别。
如金出矿，似月离云。
一道寒光，威音劫外。
【颂曰】
骑牛已得到家山，牛也空兮人也闲。
红日三竿犹作梦，鞭绳空顿草堂间。
石鼓夷和尚【和曰】
栏内无牛趁出山，烟蓑雨笠亦空闲。
行歌行乐无拘系，赢得一身天地间。
坏衲琏和尚【和曰】
归来何处不家山，物我相忘镇日闲。
须信通玄峰顶上，个中浑不类人间。
八、人牛俱忘
【序曰】
凡情脱落，圣意皆空。
有佛处不用遨游，无佛处急须走过。
两头不着，千眼难窥。
百鸟衔花，一场懡锣。
【颂曰】
鞭索人牛尽属空，碧天寥廓信难通。
红炉焰上争容雪，到此方能合祖宗。
石鼓夷和尚【和曰】
惭愧众生界已空，个中消息若为通。
后无来若前无去，未审凭谁继此宗。
坏衲琏和尚【和曰】
一锤击碎太虚空，凡情无踪路不通。
明月堂前风飒飒，百川无水不朝宗。
九、返本还源
【序曰】
本来清净，不受一尘。
观有相之荣枯，处无为之凝寂。
不同幻化，岂假修治？
水绿山青，坐观成败。
【颂曰】
返本还源已费功，争如直下若盲聋。
庵中不见庵前物，水自茫茫花自红。
石鼓夷和尚【和曰】
灵机不随有无功，见色闻声岂用聋。
昨夜金乌飞入海，晓天依旧一轮红。
坏衲琏和尚【和曰】
用尽机关费尽功，惺惺底事不如聋。
草鞋根断来时路，百鸟不啼花乱红。
十、入廛垂手
【序曰】
柴门独掩，千圣不知。
埋自己之风光，负前贤之途辙。
提瓢入市，策杖还家。
酒肆鱼行，化令成佛。
【颂曰】
露胸跣足入廛来，抹土涂灰笑满腮。
不用神仙真秘诀，直教枯木放花开。
石鼓夷和尚【和曰】
者汉亲从异类来，分明马面与驴腮。
一挥铁棒如风疾，万户千门尽击开。
坏衲琏和尚【和曰】
袖里金锤劈面来，胡言汉语笑盈腮。
相逢若解不相识，楼阁门庭八字开。
弘安戊寅仲秋之后一日书于十牛图后。
“你第一次卖给我的华子香烟和假茅台时，我没证据，但这次必须退一赔三！”安徽铜陵，一男子到一烟酒店支付3万多元，购买了6条软盒华子和4箱茅台酒，男子认为是假的，卖家不承认。半年后，男子再次到这家烟酒店支付5360元，购买了12瓶茅台酒，事后男子立即举报，并将卖家告上法庭，主张退一赔三。即退回烟款15360元，并赔偿46080元。
（案例来源：安徽铜陵中级法院）
半年前，姚先生准备在过节前给人送礼，遂来到一烟酒店内购买了6条软装3字头的华子和4箱茅台酒，一共花费了3万多元。临走时，姚先生要求卖家开张收据，但对方以各种理由不愿意开。当时姚先生赶时间，也没太在意，就提前离开了。
可不曾想，姚先生送出去的酒，朋友反馈回来说，是假的。姚先生非常生气，自己当时明明和卖家说得很清楚，这是用来送礼的，价钱无所谓，但必须要是真品，不然面子挂不住。
随后姚先生将酒拿去鉴定，结果显示为假酒。但卖家否认这酒是从他店里卖出去的。姚先生更加气愤了，但同时也无奈，并责怪自己为什么当时不坚持要求开收据呢？
半年后，姚先生再次来到这家店，并支付了15360元购买了12瓶茅台酒，但这次拿到了收据。事后姚先生就向市监局进行投诉。后经鉴定，这12瓶均系假酒。
市监局随即对卖家作出了行政处罚决定：没收涉案的12瓶茅台酒，对卖家处以罚款15360元，并责令卖家退还酒款15360元给姚先生。
姚先生在没能获得三倍赔偿金的情况下，遂将卖家告上法庭，主张卖家还要支付其46080元赔偿金。
本案是民事诉讼。姚先生作为原告，根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的原则，姚先生负有举证责任。
在法庭上，姚先生出具了市监局的行政处罚结果以及这12瓶酒的鉴定报告，拟证明卖家存在欺诈行为，并主张退一赔三。
《消费者权益保护法》第55条规定，卖家提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的3倍，予以赔偿。
所谓欺诈是指卖家明知道其所销售的商品是假冒伪劣商品，却仍然让消费者处于错误的认知下，作出错误购买的行为。
对于姚先生的主张，卖家却有不同的说法，卖家认为姚先生属于“知假买假”，系恶意购买行为，不具有消费者的身份，但卖家却未能提供证据，予以证明。
《民事诉讼法》第64条规定，当事人需就其主张提供证据，予以证明，否则将承担举证不利的后果，即败诉。
换而言之，卖家因不能证明其提出的主张，故被一审法院判定为败诉，即需赔偿姚先生46080元。
⼀审宣判后，卖家不服，遂提出上诉。其理由是：从姚先生两次购买行为且第二次购买后立即就举报来看，其没有任何为了日常生活消费的意思，纯粹是为了挽回以往可能遭受损失的报复行为。
因此姚先生一次性购买12瓶茅台酒系恶意购买行为，故不应当认定其为消费者。
《消费者权益保护法》规定，不以日常生活消费、使用为目的购买行为，不适用“退一赔三”这一对商家具有惩罚性的赔偿措施。
二审法院经审理后认为：
首先，消费者是与批发商、零售商相区别的人，是为生活需要购买、使用商品的个体。姚先生向卖家购买2箱12瓶茅台酒，不管其是用于个人消费，还是用于送礼，只要不是以销售赢利为目的，都可认定其为消费者，应受《消费者权益保护法》的保护。
其次，正如卖家所述，姚先生在半年前购买茅台酒时就已经认为是假的，只是因证据不充分而未予追究；那么卖家在半年后，又再次向姚先生销售假酒，主观恶意更大。至于姚先生第二次买酒是否存在打假及报复心理，均不能免除卖家对其欺诈行为应承担的法律责任。
最终，二审法院支持一审观点。即驳回卖家上诉，维持原判，案件受理费952元，由卖家承担。
那么大家认为，姚先生是“报复”卖家么？欢迎大家讨论！（注：图为示意图，与本文无关）
（案例来源：安徽铜陵中级法院）
半年前，姚先生准备在过节前给人送礼，遂来到一烟酒店内购买了6条软装3字头的华子和4箱茅台酒，一共花费了3万多元。临走时，姚先生要求卖家开张收据，但对方以各种理由不愿意开。当时姚先生赶时间，也没太在意，就提前离开了。
可不曾想，姚先生送出去的酒，朋友反馈回来说，是假的。姚先生非常生气，自己当时明明和卖家说得很清楚，这是用来送礼的，价钱无所谓，但必须要是真品，不然面子挂不住。
随后姚先生将酒拿去鉴定，结果显示为假酒。但卖家否认这酒是从他店里卖出去的。姚先生更加气愤了，但同时也无奈，并责怪自己为什么当时不坚持要求开收据呢？
半年后，姚先生再次来到这家店，并支付了15360元购买了12瓶茅台酒，但这次拿到了收据。事后姚先生就向市监局进行投诉。后经鉴定，这12瓶均系假酒。
市监局随即对卖家作出了行政处罚决定：没收涉案的12瓶茅台酒，对卖家处以罚款15360元，并责令卖家退还酒款15360元给姚先生。
姚先生在没能获得三倍赔偿金的情况下，遂将卖家告上法庭，主张卖家还要支付其46080元赔偿金。
本案是民事诉讼。姚先生作为原告，根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的原则，姚先生负有举证责任。
在法庭上，姚先生出具了市监局的行政处罚结果以及这12瓶酒的鉴定报告，拟证明卖家存在欺诈行为，并主张退一赔三。
《消费者权益保护法》第55条规定，卖家提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的3倍，予以赔偿。
所谓欺诈是指卖家明知道其所销售的商品是假冒伪劣商品，却仍然让消费者处于错误的认知下，作出错误购买的行为。
对于姚先生的主张，卖家却有不同的说法，卖家认为姚先生属于“知假买假”，系恶意购买行为，不具有消费者的身份，但卖家却未能提供证据，予以证明。
《民事诉讼法》第64条规定，当事人需就其主张提供证据，予以证明，否则将承担举证不利的后果，即败诉。
换而言之，卖家因不能证明其提出的主张，故被一审法院判定为败诉，即需赔偿姚先生46080元。
⼀审宣判后，卖家不服，遂提出上诉。其理由是：从姚先生两次购买行为且第二次购买后立即就举报来看，其没有任何为了日常生活消费的意思，纯粹是为了挽回以往可能遭受损失的报复行为。
因此姚先生一次性购买12瓶茅台酒系恶意购买行为，故不应当认定其为消费者。
《消费者权益保护法》规定，不以日常生活消费、使用为目的购买行为，不适用“退一赔三”这一对商家具有惩罚性的赔偿措施。
二审法院经审理后认为：
首先，消费者是与批发商、零售商相区别的人，是为生活需要购买、使用商品的个体。姚先生向卖家购买2箱12瓶茅台酒，不管其是用于个人消费，还是用于送礼，只要不是以销售赢利为目的，都可认定其为消费者，应受《消费者权益保护法》的保护。
其次，正如卖家所述，姚先生在半年前购买茅台酒时就已经认为是假的，只是因证据不充分而未予追究；那么卖家在半年后，又再次向姚先生销售假酒，主观恶意更大。至于姚先生第二次买酒是否存在打假及报复心理，均不能免除卖家对其欺诈行为应承担的法律责任。
最终，二审法院支持一审观点。即驳回卖家上诉，维持原判，案件受理费952元，由卖家承担。
那么大家认为，姚先生是“报复”卖家么？欢迎大家讨论！（注：图为示意图，与本文无关）
“你第一次卖给我的华子香烟和假茅台时，我没证据，但这次必须退一赔三！”安徽铜陵，一男子到一烟酒店支付3万多元，购买了6条软盒华子和4箱茅台酒，男子认为是假的，卖家不承认。半年后，男子再次到这家烟酒店支付5360元，购买了12瓶茅台酒，事后男子立即举报，并将卖家告上法庭，主张退一赔三。即退回烟款15360元，并赔偿46080元。
（案例来源：安徽铜陵中级法院）
半年前，姚先生准备在过节前给人送礼，遂来到一烟酒店内购买了6条软装3字头的华子和4箱茅台酒，一共花费了3万多元。临走时，姚先生要求卖家开张收据，但对方以各种理由不愿意开。当时姚先生赶时间，也没太在意，就提前离开了。
可不曾想，姚先生送出去的酒，朋友反馈回来说，是假的。姚先生非常生气，自己当时明明和卖家说得很清楚，这是用来送礼的，价钱无所谓，但必须要是真品，不然面子挂不住。
随后姚先生将酒拿去鉴定，结果显示为假酒。但卖家否认这酒是从他店里卖出去的。姚先生更加气愤了，但同时也无奈，并责怪自己为什么当时不坚持要求开收据呢？
半年后，姚先生再次来到这家店，并支付了15360元购买了12瓶茅台酒，但这次拿到了收据。事后姚先生就向市监局进行投诉。后经鉴定，这12瓶均系假酒。
市监局随即对卖家作出了行政处罚决定：没收涉案的12瓶茅台酒，对卖家处以罚款15360元，并责令卖家退还酒款15360元给姚先生。
姚先生在没能获得三倍赔偿金的情况下，遂将卖家告上法庭，主张卖家还要支付其46080元赔偿金。
本案是民事诉讼。姚先生作为原告，根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的原则，姚先生负有举证责任。
在法庭上，姚先生出具了市监局的行政处罚结果以及这12瓶酒的鉴定报告，拟证明卖家存在欺诈行为，并主张退一赔三。
《消费者权益保护法》第55条规定，卖家提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的3倍，予以赔偿。
所谓欺诈是指卖家明知道其所销售的商品是假冒伪劣商品，却仍然让消费者处于错误的认知下，作出错误购买的行为。
对于姚先生的主张，卖家却有不同的说法，卖家认为姚先生属于“知假买假”，系恶意购买行为，不具有消费者的身份，但卖家却未能提供证据，予以证明。
《民事诉讼法》第64条规定，当事人需就其主张提供证据，予以证明，否则将承担举证不利的后果，即败诉。
换而言之，卖家因不能证明其提出的主张，故被一审法院判定为败诉，即需赔偿姚先生46080元。
⼀审宣判后，卖家不服，遂提出上诉。其理由是：从姚先生两次购买行为且第二次购买后立即就举报来看，其没有任何为了日常生活消费的意思，纯粹是为了挽回以往可能遭受损失的报复行为。
因此姚先生一次性购买12瓶茅台酒系恶意购买行为，故不应当认定其为消费者。
《消费者权益保护法》规定，不以日常生活消费、使用为目的购买行为，不适用“退一赔三”这一对商家具有惩罚性的赔偿措施。
二审法院经审理后认为：
首先，消费者是与批发商、零售商相区别的人，是为生活需要购买、使用商品的个体。姚先生向卖家购买2箱12瓶茅台酒，不管其是用于个人消费，还是用于送礼，只要不是以销售赢利为目的，都可认定其为消费者，应受《消费者权益保护法》的保护。
其次，正如卖家所述，姚先生在半年前购买茅台酒时就已经认为是假的，只是因证据不充分而未予追究；那么卖家在半年后，又再次向姚先生销售假酒，主观恶意更大。至于姚先生第二次买酒是否存在打假及报复心理，均不能免除卖家对其欺诈行为应承担的法律责任。
最终，二审法院支持一审观点。即驳回卖家上诉，维持原判，案件受理费952元，由卖家承担。
那么大家认为，姚先生是“报复”卖家么？欢迎大家讨论！
（案例来源：安徽铜陵中级法院）
半年前，姚先生准备在过节前给人送礼，遂来到一烟酒店内购买了6条软装3字头的华子和4箱茅台酒，一共花费了3万多元。临走时，姚先生要求卖家开张收据，但对方以各种理由不愿意开。当时姚先生赶时间，也没太在意，就提前离开了。
可不曾想，姚先生送出去的酒，朋友反馈回来说，是假的。姚先生非常生气，自己当时明明和卖家说得很清楚，这是用来送礼的，价钱无所谓，但必须要是真品，不然面子挂不住。
随后姚先生将酒拿去鉴定，结果显示为假酒。但卖家否认这酒是从他店里卖出去的。姚先生更加气愤了，但同时也无奈，并责怪自己为什么当时不坚持要求开收据呢？
半年后，姚先生再次来到这家店，并支付了15360元购买了12瓶茅台酒，但这次拿到了收据。事后姚先生就向市监局进行投诉。后经鉴定，这12瓶均系假酒。
市监局随即对卖家作出了行政处罚决定：没收涉案的12瓶茅台酒，对卖家处以罚款15360元，并责令卖家退还酒款15360元给姚先生。
姚先生在没能获得三倍赔偿金的情况下，遂将卖家告上法庭，主张卖家还要支付其46080元赔偿金。
本案是民事诉讼。姚先生作为原告，根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的原则，姚先生负有举证责任。
在法庭上，姚先生出具了市监局的行政处罚结果以及这12瓶酒的鉴定报告，拟证明卖家存在欺诈行为，并主张退一赔三。
《消费者权益保护法》第55条规定，卖家提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的3倍，予以赔偿。
所谓欺诈是指卖家明知道其所销售的商品是假冒伪劣商品，却仍然让消费者处于错误的认知下，作出错误购买的行为。
对于姚先生的主张，卖家却有不同的说法，卖家认为姚先生属于“知假买假”，系恶意购买行为，不具有消费者的身份，但卖家却未能提供证据，予以证明。
《民事诉讼法》第64条规定，当事人需就其主张提供证据，予以证明，否则将承担举证不利的后果，即败诉。
换而言之，卖家因不能证明其提出的主张，故被一审法院判定为败诉，即需赔偿姚先生46080元。
⼀审宣判后，卖家不服，遂提出上诉。其理由是：从姚先生两次购买行为且第二次购买后立即就举报来看，其没有任何为了日常生活消费的意思，纯粹是为了挽回以往可能遭受损失的报复行为。
因此姚先生一次性购买12瓶茅台酒系恶意购买行为，故不应当认定其为消费者。
《消费者权益保护法》规定，不以日常生活消费、使用为目的购买行为，不适用“退一赔三”这一对商家具有惩罚性的赔偿措施。
二审法院经审理后认为：
首先，消费者是与批发商、零售商相区别的人，是为生活需要购买、使用商品的个体。姚先生向卖家购买2箱12瓶茅台酒，不管其是用于个人消费，还是用于送礼，只要不是以销售赢利为目的，都可认定其为消费者，应受《消费者权益保护法》的保护。
其次，正如卖家所述，姚先生在半年前购买茅台酒时就已经认为是假的，只是因证据不充分而未予追究；那么卖家在半年后，又再次向姚先生销售假酒，主观恶意更大。至于姚先生第二次买酒是否存在打假及报复心理，均不能免除卖家对其欺诈行为应承担的法律责任。
最终，二审法院支持一审观点。即驳回卖家上诉，维持原判，案件受理费952元，由卖家承担。
那么大家认为，姚先生是“报复”卖家么？欢迎大家讨论！
✋热门推荐