#古诗词小吧# 【五言绝句 山中 王勃（初唐）】
长江悲已滞，万里念将归。
况属高风晚，山山黄叶飞。
注释译文
词句注释
⑴滞（zhì）：淹留。一说停滞，不流通。
⑵万里：形容归程之长。念将归：有归乡之愿，但不能成行。
⑶况属：何况是。属：恰逢，正当。高风：山中吹来的风。一说即秋风，指高风送秋的季节。
白话译文
长江向东滚滚而去，我也在外滞留太久。故乡远隔万里，令我时时思念。
何况秋风已经劲吹，山山飘零枯黄秋叶。
创作背景
这首诗创作于唐高宗咸亨二年（672），是王勃旅蜀后期时的作品。总章二年（669）王勃入蜀，在《入蜀纪行诗序》里他写道：“五月癸卯，余自长安观景物于蜀，遂出褒斜之隘道，抵岷峨之绝经。”在游《游山庙序》里也说：“吾之有生，二十载矣，雅厌城阙，酷嗜江海。”表面看他离开长安的态度似乎很洒脱，而内心是很复杂的。被逐出沛王府后，他无所事事，本想借着蜀地山水名胜以消解胸中的积愤。实际上，南国物候也为诗人增添了不少的乡思和烦忧。
作品鉴赏
整体赏析
《山中》是唐代诗人王勃创作的一首五绝，作于作者被废斥后客居巴蜀期间。此诗抒发了作者久滞异地，渴望早日回乡的思想感情。起句“长江悲已滞”既写景，又抒情，情因景起，景又生情；次句“万里念将归”紧承首句，具体抒发远游思归的悲苦心境；第三句转为写物候，承接上两句含义，在深秋寒风飒飒之夜令人感伤不已；结句“山山黄叶飞”写深秋的景象，强调了诗人所处的环境，突现了人物的形象和心情。全诗语言洗练，情景交融，塑造了一个天涯游子的典型形象，其丰富的意象渲染了悲凉的氛围，衬托出诗人久客思归的凄苦心境。
这首抒写旅愁乡思的小诗，诗人在寥寥二十个字中，巧妙地借景抒情，表现出了一种悲凉浑壮的气势，创造了一个情景交融的开阔的意境。
首句“长江悲已滞”，是即景起兴。在字面上也许应解释为因长期滞留在长江边而悲叹，诗人在蜀中山上望见长江逶迤东去，触动了长期滞留异乡的悲思。可以参证的有作者的《羁游饯别》诗中的“游子倦江干”及《别人四首》之四中的“雾色笼江际”、“何为久留滞”诸句。但如果与下面“万里”句合看，可能诗人还想到长江万里、路途遥远而引起羁旅之悲。这首诗的题目是“山中”，也可能是诗人在山上望到长江而起兴，是以日夜滚滚东流的江水来对照自己长期滞留的旅况而产生悲思。与这句诗相似的有杜甫《成都府》诗中的名句“大江东流去，游子日月长”，以及谢脁的名句“大江流日夜，客心悲未央”。这里，“长江”与“已滞”以及“大江”与“游子”、“客心”的关系，诗人自己可以有各种联想，也任读者作各种联想。在一定范围内，理解可以因人而异，即所谓“诗无达诂”。古代诗人往往借江水来抒发羁旅愁情，而王勃此句的艺术独创性在于，他不仅借大江起兴，而且把自己的悲愁之情注入大江，使长江感情化、人格化。诗人客居巴蜀，一颗心为归思缠绕而无法排解，因此，当他在山上俯瞰长江时，竟感到这条浩浩奔流的大江，也为自己的长期淹留而伤心悲痛， 以至它的水流也迟滞不畅了。这新奇的想象，既缘于诗人的“移情”作用，又符合生活的实感。人在山上望长江，由于距离远，看不清它的滚滚奔腾的波涛，往往会感到江水是凝滞不动的。所以，这句诗中长江悲伤滞留的形象，也真切地表达了诗人的直觉感受。悲愁的长江与悲愁的诗人相互感发、契合、共鸣，强烈地感染了读者的情绪。诗一开篇，境界便很悲凉浑壮。
诗人在创造了长江悲滞的新奇意象之后，才在第二句“万里念将归”中直接抒情，点明自己身在他乡，想到盼望已久的万里归程而深深感叹。“万里念将归”，似出自宋玉《九辩》“登山临水兮送将归”句。而《九辩》的“送将归”，至少有两种不同的解释：一为送别将归之人；一为送别将尽之岁。至于这句诗里的“将归”，如果从前面提到的《羁游饯别》、《别人四首》以及《王子安集》中另外一些客中送别的诗看，可以采前一解释；如果从此诗后半首的内容看，也可以取后一解释。但联系此句中的“念”字，则以解释为思归之念较好，也就是说，这句的“将归”和上句的“已滞”一样，都指望远怀乡之人，即诗人自己。但另有一说，把上句的“已滞”看作在异乡的客子之“悲”，把这句的“将归”看作万里外的家人之“念”，似也可通。这又是一个“诗无达诂”的例子。“悲”、“念”二字，是全篇之“眼”，直接抒发怀念故乡而不得归的悲愁情绪。诗的前两句中“长江”和“万里”是从空间上表述自己远在外地他乡，归家的路途遥远。“已滞”和“将归”是从时间上表明诗人长期滞留他乡，还没有归去。
紧接着，诗人紧紧抓住眼前的环境和景色，写出了“况属高风晚，山山红叶飞”两句。从字面上看，这两句单纯是写景，但其实是通过写景，表达自己内心因思乡而凄楚的心情。诗人在山中望见了秋风萧瑟、黄叶飘零之景，这些既是实际的景物描写，同时表现诗人内心的萧瑟、凄凉。正因为诗人长期漂泊在外，所以内心因为思念家乡而分外悲凉，诗人又看到了秋天万物衰落的秋景，这就更增添了他思乡的愁绪。此二句没有一个直接表现感情的字眼，但渗透了诗人浓厚的感情。这里的秋天景色，兼寓“比”、“兴”之意。从“兴”的作用来看，在这样凄凉萧索的环境中，诗人的乡思是难忍和难以排解的。从“比”的作用看，这萧瑟秋风、飘零黄叶，正是诗人的萧瑟心境、飘零旅况的象征。这两句可能化用了宋玉《九辩》中的“悲哉，秋之为气也，萧瑟兮，草木摇落而变衰”的诗意，却用得没有模拟的痕迹，又使读者增添一层联想，对诗的意境起了深化作用。就整首诗来说，这两句所写之景是对一二两句所写之情起衬映作用的，而又有以景喻情的成分。当然，这个比拟是若即若离的。同时，把“山山黄叶飞”这样一个纯景色描写的句子安排在篇末，在写法上又是以景结情。南宋沈义父在《乐府指迷》中说：“结句须要放开，含有余不尽之意，以景结情最好。”这首诗的结句就有宕出远神之妙。
《唐人万首绝句选评》评此诗道：“寄兴高远，情景俱足。”从通篇的艺术构思来看，诗人采用了“兴法起结”的艺术手法。一下笔便借景兴情，结尾处又以景结情，把所要抒写的思想感情融入一个生动、开阔的画面中，让读者从画中品味。这样，便收到了语虽尽而思绪无穷的艺术效果。该诗首尾三句写景，第二句抒情叙事，采取景情景的结构。由于情在诗结尾处藏于景中，所以《山中》的意境含蓄而耐人寻味。
名家点评
《增订评注唐诗正声》：顾云：“况属”字有情。
《唐诗笺注》：上二句悲路远，下二句伤时晚，分两层写，更觉萦纡。
《网师园唐诗笺》：末二句，邈然。
《唐人万首绝句选评》：寄兴高远，情景俱足。
《全唐诗佳句赏析》：这是写旅愁归思的一首五言绝句，大约作于王勃被贬斥后在巴蜀作客时，客中逢秋，因见万木凋零，因起思家之念——长江滚滚东去，而自己却留滞在这里不能归家，身在万里之外，虽有归家的愿望，但是不能成行；何况现正逢高风送秋的季节，黄叶纷飞，万木凋零，更增加了思乡的愁绪。诗中情景互为作用，彼此渗透，将久客异乡之悲，思归之情，与眼前所见之典型环境融合为一。寥寥二十字，将江山寥廓，风木萧瑟，苍茫悠远，气象雄奇尽情道出。末句以景结情，向来称妙。
作者简介
王勃（649～676），唐代诗人，字子安，绛州龙门（今山西河津）人。麟德初应举及第，曾任虢[guó]州参军。后往海南探父，因溺水受惊而死。少时即显露才华，与杨炯、卢照邻、骆宾王以文辞齐名，并称“初唐四杰”。他和卢照邻等皆企图改变当时“争构纤微，竞为雕刻”的诗风（见杨炯《王子安集序》）。其诗偏于描写个人生活，也有少数抒发政治感慨、隐寓对豪门世族不满之作，风格较为清新，但有些诗篇流于华艳。其散文《滕王阁序》颇有名。原有集，已散佚，明人辑有《王子安集》。
长江悲已滞，万里念将归。
况属高风晚，山山黄叶飞。
注释译文
词句注释
⑴滞（zhì）：淹留。一说停滞，不流通。
⑵万里：形容归程之长。念将归：有归乡之愿，但不能成行。
⑶况属：何况是。属：恰逢，正当。高风：山中吹来的风。一说即秋风，指高风送秋的季节。
白话译文
长江向东滚滚而去，我也在外滞留太久。故乡远隔万里，令我时时思念。
何况秋风已经劲吹，山山飘零枯黄秋叶。
创作背景
这首诗创作于唐高宗咸亨二年（672），是王勃旅蜀后期时的作品。总章二年（669）王勃入蜀，在《入蜀纪行诗序》里他写道：“五月癸卯，余自长安观景物于蜀，遂出褒斜之隘道，抵岷峨之绝经。”在游《游山庙序》里也说：“吾之有生，二十载矣，雅厌城阙，酷嗜江海。”表面看他离开长安的态度似乎很洒脱，而内心是很复杂的。被逐出沛王府后，他无所事事，本想借着蜀地山水名胜以消解胸中的积愤。实际上，南国物候也为诗人增添了不少的乡思和烦忧。
作品鉴赏
整体赏析
《山中》是唐代诗人王勃创作的一首五绝，作于作者被废斥后客居巴蜀期间。此诗抒发了作者久滞异地，渴望早日回乡的思想感情。起句“长江悲已滞”既写景，又抒情，情因景起，景又生情；次句“万里念将归”紧承首句，具体抒发远游思归的悲苦心境；第三句转为写物候，承接上两句含义，在深秋寒风飒飒之夜令人感伤不已；结句“山山黄叶飞”写深秋的景象，强调了诗人所处的环境，突现了人物的形象和心情。全诗语言洗练，情景交融，塑造了一个天涯游子的典型形象，其丰富的意象渲染了悲凉的氛围，衬托出诗人久客思归的凄苦心境。
这首抒写旅愁乡思的小诗，诗人在寥寥二十个字中，巧妙地借景抒情，表现出了一种悲凉浑壮的气势，创造了一个情景交融的开阔的意境。
首句“长江悲已滞”，是即景起兴。在字面上也许应解释为因长期滞留在长江边而悲叹，诗人在蜀中山上望见长江逶迤东去，触动了长期滞留异乡的悲思。可以参证的有作者的《羁游饯别》诗中的“游子倦江干”及《别人四首》之四中的“雾色笼江际”、“何为久留滞”诸句。但如果与下面“万里”句合看，可能诗人还想到长江万里、路途遥远而引起羁旅之悲。这首诗的题目是“山中”，也可能是诗人在山上望到长江而起兴，是以日夜滚滚东流的江水来对照自己长期滞留的旅况而产生悲思。与这句诗相似的有杜甫《成都府》诗中的名句“大江东流去，游子日月长”，以及谢脁的名句“大江流日夜，客心悲未央”。这里，“长江”与“已滞”以及“大江”与“游子”、“客心”的关系，诗人自己可以有各种联想，也任读者作各种联想。在一定范围内，理解可以因人而异，即所谓“诗无达诂”。古代诗人往往借江水来抒发羁旅愁情，而王勃此句的艺术独创性在于，他不仅借大江起兴，而且把自己的悲愁之情注入大江，使长江感情化、人格化。诗人客居巴蜀，一颗心为归思缠绕而无法排解，因此，当他在山上俯瞰长江时，竟感到这条浩浩奔流的大江，也为自己的长期淹留而伤心悲痛， 以至它的水流也迟滞不畅了。这新奇的想象，既缘于诗人的“移情”作用，又符合生活的实感。人在山上望长江，由于距离远，看不清它的滚滚奔腾的波涛，往往会感到江水是凝滞不动的。所以，这句诗中长江悲伤滞留的形象，也真切地表达了诗人的直觉感受。悲愁的长江与悲愁的诗人相互感发、契合、共鸣，强烈地感染了读者的情绪。诗一开篇，境界便很悲凉浑壮。
诗人在创造了长江悲滞的新奇意象之后，才在第二句“万里念将归”中直接抒情，点明自己身在他乡，想到盼望已久的万里归程而深深感叹。“万里念将归”，似出自宋玉《九辩》“登山临水兮送将归”句。而《九辩》的“送将归”，至少有两种不同的解释：一为送别将归之人；一为送别将尽之岁。至于这句诗里的“将归”，如果从前面提到的《羁游饯别》、《别人四首》以及《王子安集》中另外一些客中送别的诗看，可以采前一解释；如果从此诗后半首的内容看，也可以取后一解释。但联系此句中的“念”字，则以解释为思归之念较好，也就是说，这句的“将归”和上句的“已滞”一样，都指望远怀乡之人，即诗人自己。但另有一说，把上句的“已滞”看作在异乡的客子之“悲”，把这句的“将归”看作万里外的家人之“念”，似也可通。这又是一个“诗无达诂”的例子。“悲”、“念”二字，是全篇之“眼”，直接抒发怀念故乡而不得归的悲愁情绪。诗的前两句中“长江”和“万里”是从空间上表述自己远在外地他乡，归家的路途遥远。“已滞”和“将归”是从时间上表明诗人长期滞留他乡，还没有归去。
紧接着，诗人紧紧抓住眼前的环境和景色，写出了“况属高风晚，山山红叶飞”两句。从字面上看，这两句单纯是写景，但其实是通过写景，表达自己内心因思乡而凄楚的心情。诗人在山中望见了秋风萧瑟、黄叶飘零之景，这些既是实际的景物描写，同时表现诗人内心的萧瑟、凄凉。正因为诗人长期漂泊在外，所以内心因为思念家乡而分外悲凉，诗人又看到了秋天万物衰落的秋景，这就更增添了他思乡的愁绪。此二句没有一个直接表现感情的字眼，但渗透了诗人浓厚的感情。这里的秋天景色，兼寓“比”、“兴”之意。从“兴”的作用来看，在这样凄凉萧索的环境中，诗人的乡思是难忍和难以排解的。从“比”的作用看，这萧瑟秋风、飘零黄叶，正是诗人的萧瑟心境、飘零旅况的象征。这两句可能化用了宋玉《九辩》中的“悲哉，秋之为气也，萧瑟兮，草木摇落而变衰”的诗意，却用得没有模拟的痕迹，又使读者增添一层联想，对诗的意境起了深化作用。就整首诗来说，这两句所写之景是对一二两句所写之情起衬映作用的，而又有以景喻情的成分。当然，这个比拟是若即若离的。同时，把“山山黄叶飞”这样一个纯景色描写的句子安排在篇末，在写法上又是以景结情。南宋沈义父在《乐府指迷》中说：“结句须要放开，含有余不尽之意，以景结情最好。”这首诗的结句就有宕出远神之妙。
《唐人万首绝句选评》评此诗道：“寄兴高远，情景俱足。”从通篇的艺术构思来看，诗人采用了“兴法起结”的艺术手法。一下笔便借景兴情，结尾处又以景结情，把所要抒写的思想感情融入一个生动、开阔的画面中，让读者从画中品味。这样，便收到了语虽尽而思绪无穷的艺术效果。该诗首尾三句写景，第二句抒情叙事，采取景情景的结构。由于情在诗结尾处藏于景中，所以《山中》的意境含蓄而耐人寻味。
名家点评
《增订评注唐诗正声》：顾云：“况属”字有情。
《唐诗笺注》：上二句悲路远，下二句伤时晚，分两层写，更觉萦纡。
《网师园唐诗笺》：末二句，邈然。
《唐人万首绝句选评》：寄兴高远，情景俱足。
《全唐诗佳句赏析》：这是写旅愁归思的一首五言绝句，大约作于王勃被贬斥后在巴蜀作客时，客中逢秋，因见万木凋零，因起思家之念——长江滚滚东去，而自己却留滞在这里不能归家，身在万里之外，虽有归家的愿望，但是不能成行；何况现正逢高风送秋的季节，黄叶纷飞，万木凋零，更增加了思乡的愁绪。诗中情景互为作用，彼此渗透，将久客异乡之悲，思归之情，与眼前所见之典型环境融合为一。寥寥二十字，将江山寥廓，风木萧瑟，苍茫悠远，气象雄奇尽情道出。末句以景结情，向来称妙。
作者简介
王勃（649～676），唐代诗人，字子安，绛州龙门（今山西河津）人。麟德初应举及第，曾任虢[guó]州参军。后往海南探父，因溺水受惊而死。少时即显露才华，与杨炯、卢照邻、骆宾王以文辞齐名，并称“初唐四杰”。他和卢照邻等皆企图改变当时“争构纤微，竞为雕刻”的诗风（见杨炯《王子安集序》）。其诗偏于描写个人生活，也有少数抒发政治感慨、隐寓对豪门世族不满之作，风格较为清新，但有些诗篇流于华艳。其散文《滕王阁序》颇有名。原有集，已散佚，明人辑有《王子安集》。
《毒吻》的目录：
第一章 人人，分有人类这个概念、
第二章 人体，一座公寓住宅楼、
第三章 人品，在自持中淡化、
第四章 人格，在自欺中分裂、
第五章 人道，在自诩中沦丧、
第六章 人欲，在自私中膨胀、
第七章 人情，在自矜中寡薄、
第八章 人心，在自视中莫测、
第九章 人生，在自得中浮沉、
第十章 人世，在自给中繁荣、
第十一章 人性，在自怜中萎缩、
第十二章 人类，在自大中毁灭、
https://t.cn/A6U1NJMe
第一章 人人，分有人类这个概念、
第二章 人体，一座公寓住宅楼、
第三章 人品，在自持中淡化、
第四章 人格，在自欺中分裂、
第五章 人道，在自诩中沦丧、
第六章 人欲，在自私中膨胀、
第七章 人情，在自矜中寡薄、
第八章 人心，在自视中莫测、
第九章 人生，在自得中浮沉、
第十章 人世，在自给中繁荣、
第十一章 人性，在自怜中萎缩、
第十二章 人类，在自大中毁灭、
https://t.cn/A6U1NJMe
（一）
真能学到右军笔法的，
线质不会这么硬，笔力不会这么弱（图1、2王宠《竹林七贤》）。
（二）
老米说：
草书若不入晋人格，辄徒成下品，
我以为“晋人格”的论法已经落入误区了。
因为技法有高低之分，
而风格只有审美差异，没有高低之分。
譬如丑萌丑萌的《崔敬邑墓志》和吴兴精美的《洛神赋》放在一起，谁高谁低？能因为墓志“丑”就判定其水准低于《洛神赋》吗？
正因为把这些时代风格的东西当成判定高低的因素，
才导致了世人只重唐楷唐草的现象，于唐人行书则多不能识，如《卜商》、《张翰》、墨迹《千字文》等，也当成了欧阳询的墨迹。
至于如虞世南等的行书，
只能长埋在《阁帖》的昏黄旧纸里，
断不能如《蜀素》、《苕溪》一般“高光”。
（三）
从古至今，
学书的金字塔上，
顶尖高手总是寥寥可数的，魏晋也不例外。
之所以推崇魏晋，
我以为是因为那些朝代出现了顶尖高手的缘故，
虽然他们同时用自己的审美影响了几个朝代，但他们真正高的地方，不在审美，而在于技法。
假如钟王或者王廙、庾翼生在明代，
那么我们推崇的书法，应该会变成“书不入明人格，辄徒成下品”了。
（四）
拿老米这句书论的墨迹原帖和《十七帖》对比，
如图五的“草”字，图六的“足下”和“下品”，可以看出两者的笔法是完全两样的。
老米的“草”字，
不露锋就显得“肉”，像毛毛虫。
其他如“素少”二字，皆是肉肉的（图7）。
露锋呢，
如“下品”二字，偏了薄了。
到倒数第三行，越发不佳，如“高闲等下”数字（图8、9）。
（五）
近来的疑惑：
如米如董，他们真学到右军笔法了吗？
真能学到右军笔法的，
线质不会这么硬，笔力不会这么弱（图1、2王宠《竹林七贤》）。
（二）
老米说：
草书若不入晋人格，辄徒成下品，
我以为“晋人格”的论法已经落入误区了。
因为技法有高低之分，
而风格只有审美差异，没有高低之分。
譬如丑萌丑萌的《崔敬邑墓志》和吴兴精美的《洛神赋》放在一起，谁高谁低？能因为墓志“丑”就判定其水准低于《洛神赋》吗？
正因为把这些时代风格的东西当成判定高低的因素，
才导致了世人只重唐楷唐草的现象，于唐人行书则多不能识，如《卜商》、《张翰》、墨迹《千字文》等，也当成了欧阳询的墨迹。
至于如虞世南等的行书，
只能长埋在《阁帖》的昏黄旧纸里，
断不能如《蜀素》、《苕溪》一般“高光”。
（三）
从古至今，
学书的金字塔上，
顶尖高手总是寥寥可数的，魏晋也不例外。
之所以推崇魏晋，
我以为是因为那些朝代出现了顶尖高手的缘故，
虽然他们同时用自己的审美影响了几个朝代，但他们真正高的地方，不在审美，而在于技法。
假如钟王或者王廙、庾翼生在明代，
那么我们推崇的书法，应该会变成“书不入明人格，辄徒成下品”了。
（四）
拿老米这句书论的墨迹原帖和《十七帖》对比，
如图五的“草”字，图六的“足下”和“下品”，可以看出两者的笔法是完全两样的。
老米的“草”字，
不露锋就显得“肉”，像毛毛虫。
其他如“素少”二字，皆是肉肉的（图7）。
露锋呢，
如“下品”二字，偏了薄了。
到倒数第三行，越发不佳，如“高闲等下”数字（图8、9）。
（五）
近来的疑惑：
如米如董，他们真学到右军笔法了吗？
✋热门推荐