看完汪海林老师55分钟的视频，除了感受到他和他的朋友们在这个事情里遭受的曲折气愤外，还有一个感受是：20年前我们的影视产业链条是靠人情义气攒起来的，20年以后仍然是。

标准风险控制似乎完全没有，全靠局中人玩心理战，赌彼此的诚意。

这20年，特效技术有了质的飞跃（烧钱更厉害），服化道也有了风格的转变（越变越奇怪），片头片尾曲变得毫无出彩点睛之处，武术变成舞蹈（狗头保命），各种在这个产业链中玩花活的公司多如牛毛。而攒起这一切的源头竟然还是没有任何正规产业化的迹象（说难听点叫公事公办）。

我不是说这样没有一点好处，毕竟汪海林老师和不少导演也更喜欢煤老板嘛（没有贬义影射任何人）

至少在有生产标准和定期核查制度的保障下，在影视业这条流水线上玩花活、两头骗的人可以游走的空间就要少很多。蓄意玩弄劳动法、著作权法、税法的人更难进入这个行业。

有的人一直说，艺术创作怎么能被流水线条条框框限制？这样是命题作文，是工业品，不是创作！

Hello？你们进的每一个剧组团队不就是一道命题？你们所有人都在为这个命题工作。你没法在这个命题里工作只能说明你不适合这个命题，而不是这个命题扼杀了你。

偏题了偏题了。

通过汪海林老师说整个事，和之后网友找的2017年的一个博文，以我个人拙见，人家本来只是想借大编剧的名头用一用，拍一个能把“女朋友”塞进去做主演，花不了多少钱但当时题材大火的剧。

但是由于想诓汪老师得有个汪老师喜欢的点，所以就随口那么一说时代背景，再吹了个哈利波特的牛，结果汪老师认真了，搞了个大制作。（如果有审核项目可行性或是说风险评估，这刚开头的项目就可以黄了，或者至少分歧就不会那么大。）

后边就越来越失控，对方越来越搞不定。企图抛开剧本，拿出一个成品故事让汪老师改，拉回到不那么烧钱的制作里。（这里第二次体现项目风险评估的重要，而不是让创作者自己去体感是否不对劲。）

因为全流程没有标准的风控，结果就是现在舆论场的一片瓜田以及过去、现在或许还有将来的，无数被欠薪被骗的辛苦劳动者。

（我说完了。我只是非专业不著名吃瓜群众，你不同意就以你想法和专业为准，不必知会我。）#鸿儒计划#

经济金融最大的特点是周期性，周期性源于能量在时空中的不稳定性和跨期替代效应。周期性反应在经济上会导致繁荣和萧条，反应在群体心理中会造成贪婪和恐惧交替出现。周期有很多种，3~4年的基钦周期、10年的朱格拉周期、20年的库兹涅兹周期和60年的康德拉季耶夫周期和200～300年的王朝周期。即使是最短的库存周期也超过了大部分账户的投资期，更重要的是长周期的概念超过了人类经验的认知。行为学家研究灵长类动物，发现黑猩猩对多于一定数量的事物难以理解，对时间只有模糊的认识，无法理解较远的未来。人类一生能够维系的连接不超过150个，这个阈值称为邓巴数，无法理解高维空间和复杂因果，这些和长周期一样都是人类认知的边界。也许以后的人类可以借助工具突破认知障碍，在深层次上理解超越自身时空尺度的客观世界。

近来好！

我是李俊，这20年来一直在公益组织专职为各种艰难处境中的儿童和家庭做社工服务及心理辅导。正心这段时间正在参与今年9月4-9.9日公益日期间的公益募捐活动。我们正心发起的项目中，我想要寻找一些朋友参加一对一结对捐助安置区困境儿童。也可以随机捐赠。欢迎大家了解及关注支持所发的相关内容。打扰了，谢谢！

https://t.cn/A6Sjit0O