#小鹿今天超级棒2020#
✍
即使逃出了这个生存时间，逃出也只是暂时的，还会进入新的生存时间去煎熬。
舒适永远是相对的，而困难永远是绝对的。
逃出，意味着去往更高的地方去经受考验，题永远越做越难的。
除万圣节相关方案 其余蛋糕和茶歇都已确认
如有遗漏 请私信我
- - - - - - - - - - - - - - -
每天醒来睡下，都是为了逾越现在的状态，追求永恒的晋级。
✍
即使逃出了这个生存时间，逃出也只是暂时的，还会进入新的生存时间去煎熬。
舒适永远是相对的，而困难永远是绝对的。
逃出，意味着去往更高的地方去经受考验，题永远越做越难的。
除万圣节相关方案 其余蛋糕和茶歇都已确认
如有遗漏 请私信我
- - - - - - - - - - - - - - -
每天醒来睡下，都是为了逾越现在的状态，追求永恒的晋级。
#小爱画手抄报#
图1⃣️图2⃣️是今天画的读书手抄报。
图3⃣️是去年2月的读书小画儿。
相同的故事，更好的理解[鼓掌]
学校的手抄报作业稍多一点，一二年级时很多同学都需要家长代笔，但小爱从一年级就坚持自己画自己写✍️
现在，班里整整一面墙的软扎版上都是她的手抄报。老师说其他同学暂时还没有太好的作品，就先放小爱的。为此，我们还跟她聊过这个问题。“因为你从不找我们代笔，不寻求捷径，因此你一天天在提高。一二年级，老师还可以接受家长代表或画面幼稚的作品上墙。但三年级、四年级...再往后，幼稚的、家长画的，这些就很难再登大雅之堂了。需要的是积累下的真本事了。”
图1⃣️图2⃣️是今天画的读书手抄报。
图3⃣️是去年2月的读书小画儿。
相同的故事，更好的理解[鼓掌]
学校的手抄报作业稍多一点，一二年级时很多同学都需要家长代笔，但小爱从一年级就坚持自己画自己写✍️
现在，班里整整一面墙的软扎版上都是她的手抄报。老师说其他同学暂时还没有太好的作品，就先放小爱的。为此，我们还跟她聊过这个问题。“因为你从不找我们代笔，不寻求捷径，因此你一天天在提高。一二年级，老师还可以接受家长代表或画面幼稚的作品上墙。但三年级、四年级...再往后，幼稚的、家长画的，这些就很难再登大雅之堂了。需要的是积累下的真本事了。”
✍️/文化向讨论：「时装是否需要反映当下」/
*注：前大半部分是我今早看到的线上座谈会的个人总结，关于题目讨论在后半部分。
早上在看 Bliss Foster、 Iolo Lewis Edwards、Milun Kumar和 Amuda NYT的线上对话，主题是「数字化的时装秀是否成功？」。其中他们提到了 Loewe、Louis Vuitton、GmbH 以及Rick Owens 几场比较有代表性的作品。
Louis Vuitton的指的是Virgil Abloh 在这次展示的男装21ss短片。大家对此的评价蛮有趣的，说因为有大量的金钱支持，所以可以尽可能地向外界表明他们能够做得有多好。关于Loewe 的部分，他们提到，寄送给一部分人的「Box」与线上的解读正好是完美地结合了「线上与线下」的互动，是一种非常聪明的方式。
Bliss Foster 对 GmbH 情有独钟，原因是设计师有着「讲故事的智慧」，它展示了艺术家Lars Laumann的视频——《向北迁移的季节》（Season of Migration to the North），短片讲述了一个同性恋者受到了种族和宗教歧视，而后他在参与某一场时装秀中被警察逮捕的故事。就这一点， Iolo Lewis Edwards 提出了一个问题，他说：“时装在当下是否真的需要政治性发声？”Foster 对此是一种相对暧昧的态度，他还提到了 Lee McQueen，并将Lee 的发声方式与 Benjamin Alexander Huseby（ GmbH 的设计师）进行比较，他认为前者的表现手法过于激进（特指1995FW「高原强**暴」系列），「他就像用拳头在和这个世界硬碰硬一样」。并且，Foster 提到衣服的「政**治发声」的前提应该是要建立在「服装的本质仍是销售」的基础上——这个对任何品牌和设计师而言都是最重要的。
有意思的是，他们特意提到了 Rick Owens 的这次线上发布的「特别之处」。 Rick Owens 本季的发布是设计师与模特在工作室内试衣的过程，整个过程只有十一分钟，看上去十分简单。Iolo Edwards 解释说，Rick Owens 的内容原本并不是这样，而是在上线前一天临时进行调整，选择由自己亲自出镜。Bliss 解释说，这与 Rick 自己品牌一直以来的基因有关，整个品牌都是在叙述「什么才是 Rick Owens」（Be Himself），所以没有比设计师本人自己来解读更适合的了。
对话中，Iolo Edwards 提到了一个观点——虽然说不上多新鲜，但我觉得也挺值得重申的——有些品牌其实没有靠衣服生存，依靠的是某种分解创意的方式。
*说起来，就「时装是否需要反映当下（即政***治发声）」的问题上，我私底下也和小唐老师讨论了一下。
小唐老师分享了我一篇三年前时尚记者 Alexandra Kohut-Cole 与品牌顾问Makiko Ashida 关于「Fashion + Politics」谈话：
Kohut-Cole 提到「时装以及现有的政治远景永不能被割裂开来，因我们周遭的环境一片混乱，时装设计师们则负责将这些蓄势待发的情感转化为设计，而不是文字。当然，除了那些印在衣物上的文字以外。为何如此？因为感情能够潜移默化的影响他人。」、「时装将情感转化为灵感，通过新趋势转化为具有影响力的概念。时装能挑起事端，也能如同海绵般吸收一切。此时此刻，如果一位政治家不能对设计师产生巨大影响，这反而成了怪事奇谈。」
Makiko Ashida 觉得「时装设计师的灵感来源自周遭事物，包括政治，那么，政治出现在T台上不是很自然的事情吗？但，有着这么多影响、这么多情绪以及活动都可以是设计师的灵感来源，我们拥有这么多美好的事物，不见得一定要把政治包括在里边。甚至可能因为太过明目张胆而毁了一场秀的神秘感。一场秀里，总该有些常人不能理解的事物，正是此为秀场带来了价值。」
我的态度其实与Makiko Ashida 有点相似，我觉得：「时装如果被视为是设计师在发声的方式。但这个『声音』未必是必须与时局相关（我们暂时先去掉为了讲故事而讲故事的意图），那些虚无缥缈的情绪和某种形象意境也是『声音』。只是当这些情绪和形象一旦不小心与种族、宗教文化有关的时候，就会「被」视为了设计师在为政**治发声，界线模糊在有很容易引火上身，所以我觉得这种单一认知对设计师来说是是一种『裹挟』。」
不过话虽如此，在当下需要通过故事来为品牌背书和表态的大环境下，品牌的故事讲得越「正确」，越容易得到「爱戴」。
图1: GmbH 展示的《向北迁移的季节》
图2: Alexander McQueen 1995FW
相关内容
文化讨论向目录：https://t.cn/A6yj9uvM
*注：前大半部分是我今早看到的线上座谈会的个人总结，关于题目讨论在后半部分。
早上在看 Bliss Foster、 Iolo Lewis Edwards、Milun Kumar和 Amuda NYT的线上对话，主题是「数字化的时装秀是否成功？」。其中他们提到了 Loewe、Louis Vuitton、GmbH 以及Rick Owens 几场比较有代表性的作品。
Louis Vuitton的指的是Virgil Abloh 在这次展示的男装21ss短片。大家对此的评价蛮有趣的，说因为有大量的金钱支持，所以可以尽可能地向外界表明他们能够做得有多好。关于Loewe 的部分，他们提到，寄送给一部分人的「Box」与线上的解读正好是完美地结合了「线上与线下」的互动，是一种非常聪明的方式。
Bliss Foster 对 GmbH 情有独钟，原因是设计师有着「讲故事的智慧」，它展示了艺术家Lars Laumann的视频——《向北迁移的季节》（Season of Migration to the North），短片讲述了一个同性恋者受到了种族和宗教歧视，而后他在参与某一场时装秀中被警察逮捕的故事。就这一点， Iolo Lewis Edwards 提出了一个问题，他说：“时装在当下是否真的需要政治性发声？”Foster 对此是一种相对暧昧的态度，他还提到了 Lee McQueen，并将Lee 的发声方式与 Benjamin Alexander Huseby（ GmbH 的设计师）进行比较，他认为前者的表现手法过于激进（特指1995FW「高原强**暴」系列），「他就像用拳头在和这个世界硬碰硬一样」。并且，Foster 提到衣服的「政**治发声」的前提应该是要建立在「服装的本质仍是销售」的基础上——这个对任何品牌和设计师而言都是最重要的。
有意思的是，他们特意提到了 Rick Owens 的这次线上发布的「特别之处」。 Rick Owens 本季的发布是设计师与模特在工作室内试衣的过程，整个过程只有十一分钟，看上去十分简单。Iolo Edwards 解释说，Rick Owens 的内容原本并不是这样，而是在上线前一天临时进行调整，选择由自己亲自出镜。Bliss 解释说，这与 Rick 自己品牌一直以来的基因有关，整个品牌都是在叙述「什么才是 Rick Owens」（Be Himself），所以没有比设计师本人自己来解读更适合的了。
对话中，Iolo Edwards 提到了一个观点——虽然说不上多新鲜，但我觉得也挺值得重申的——有些品牌其实没有靠衣服生存，依靠的是某种分解创意的方式。
*说起来，就「时装是否需要反映当下（即政***治发声）」的问题上，我私底下也和小唐老师讨论了一下。
小唐老师分享了我一篇三年前时尚记者 Alexandra Kohut-Cole 与品牌顾问Makiko Ashida 关于「Fashion + Politics」谈话：
Kohut-Cole 提到「时装以及现有的政治远景永不能被割裂开来，因我们周遭的环境一片混乱，时装设计师们则负责将这些蓄势待发的情感转化为设计，而不是文字。当然，除了那些印在衣物上的文字以外。为何如此？因为感情能够潜移默化的影响他人。」、「时装将情感转化为灵感，通过新趋势转化为具有影响力的概念。时装能挑起事端，也能如同海绵般吸收一切。此时此刻，如果一位政治家不能对设计师产生巨大影响，这反而成了怪事奇谈。」
Makiko Ashida 觉得「时装设计师的灵感来源自周遭事物，包括政治，那么，政治出现在T台上不是很自然的事情吗？但，有着这么多影响、这么多情绪以及活动都可以是设计师的灵感来源，我们拥有这么多美好的事物，不见得一定要把政治包括在里边。甚至可能因为太过明目张胆而毁了一场秀的神秘感。一场秀里，总该有些常人不能理解的事物，正是此为秀场带来了价值。」
我的态度其实与Makiko Ashida 有点相似，我觉得：「时装如果被视为是设计师在发声的方式。但这个『声音』未必是必须与时局相关（我们暂时先去掉为了讲故事而讲故事的意图），那些虚无缥缈的情绪和某种形象意境也是『声音』。只是当这些情绪和形象一旦不小心与种族、宗教文化有关的时候，就会「被」视为了设计师在为政**治发声，界线模糊在有很容易引火上身，所以我觉得这种单一认知对设计师来说是是一种『裹挟』。」
不过话虽如此，在当下需要通过故事来为品牌背书和表态的大环境下，品牌的故事讲得越「正确」，越容易得到「爱戴」。
图1: GmbH 展示的《向北迁移的季节》
图2: Alexander McQueen 1995FW
相关内容
文化讨论向目录：https://t.cn/A6yj9uvM
✋热门推荐