【#张文宏解读最新诊疗方案#：应对抗疫更从容】3月15日夜，国家卫健委发布《新型冠状病毒肺炎诊疗方案（试行第九版）》（以下简称《方案》），引发公众广泛关注。为了回应社会关切，大江东工作室独家专访了国家传染病医学中心主任、上海市新冠肺炎医疗救治专家组组长张文宏。
记者：从救治专家的角度看，《方案》最重要的调整是什么？在国内新冠病毒感染激增的当下，发布《方案》，对于疫情防控会带来怎样的影响？
张文宏：《方案》基于当前对新冠病毒病科学认识的深化，在多个方面做出重大调整，倡导了通过优化诊疗方案提升医疗资源的冗余度，通过缩短隔离期降低隔离对正常生活造成的负面影响。包括调整出院的核酸检测判断标准、对病例实施分类收治，出院后可以直接居家隔离，且时间缩短为7天。对这个疾病的认识越来越清晰，我们的防控原则就会越来越精准。标准的改变，使感染者隔离时间大幅度降低，既让感染者尽早回归正常生活，也避免了医疗资源的浪费甚至挤兑。
记者：《方案》提到，对轻型病例实行集中隔离管理，不再强调到定点医院集中隔离治疗，这和新冠病毒变异的走向有怎样的关联？目前在上海公卫中心，对于轻症患者通常进行哪些治疗？未来不再集中治疗的依据是什么，会不会存在病情被延误、集中隔离相互传染的风险？
张文宏：对轻型病人的管理，《方案》进一步简化治疗，重点放在对病情的观察。随着奥密克戎流行成为当前的主流感染病毒株，奥密克戎变异毒株患者以无症状感染者和轻型病例为主，临床特异性的治疗需求显著降低，更多的只要给予对症处理与病情观察即可。所以，在具备一定医疗条件的隔离点，就可以完成对感染者的隔离与基本医疗需求。同时可以释放定点医院的大量医疗资源。我们上海公卫中心对轻症患者的治疗，主要以对症支持治疗，同时密切进行疾病监测。
未来对轻型病例主要聚焦于要集中隔离，不再强调收到定点医院，是因为现在轻症患者向重症进展的比例非常低。但对于一些可能会发生疾病进展的人群，如高龄、有基础疾病，在新冠集中隔离点仍会配备专业医疗资源提供医疗观察，进行风险评估和原有基础疾病的治疗。一旦有发生进展的风险，马上可以转到定点医院。
记者：《方案》将解除隔离管理和出院标准修改为“连续两次新型冠状病毒核酸检测N基因和ORF基因Ct值均≥35（荧光定量PCR方法，界限值为40，采样时间至少间隔24小时），或连续两次新型冠状病毒核酸检测阴性（荧光定量PCR方法，界限值低于35，采样时间至少间隔24小时）”。请您为我们科普一下，与以前间隔24小时两次核酸检测阴性相比，新出院标准的改变意味着什么？
张文宏：这条标准的改变，系建立了更早更精准的安全出院标准，争取患者更早更快脱离隔离。我们对于奥密克戎的认识，也是逐步加深的。国际上有研究发现、也经过中国专家的仔细验证，在核酸低到一定水平后，已经检测不到具有传播性的病毒了，因此几乎没有传染性。因此，我们核酸阳性判断标准，从更严格的评判标准到目前开始与国际同步，标准住院时间因此也得以降低。更多的病人可以提早出院，这会极大地缓解我们的医疗资源压力。因此，这一改变具有重要的积极意义。
记者：《方案》将“出院后继续进行14天隔离管理和健康状况监测”修改为“解除隔离管理或出院后继续进行7天居家健康监测”。对出院病人管理严格程度降低，是否由于医疗资源限制，为应对感染人数高企而做出的调整？近两年、尤其近期上海新冠肺炎病例出院后管理情况如何？隔离期缩短，是否存在复阳、二次传播的风险？
张文宏：出院后7天居家健康监测的标准，前面已经说明，这是有医学依据的，既让感染者早日恢复正常生活，减轻隔离期间的经济负担，也节省了相应的隔离用房和其他社会资源，让整个社会应对疫情的能力进一步提高，不造成隔离资源的挤兑。基于诊断标准的改变，缩短隔离期后复阳的概率就会非常低；按照我们的研究，就算复阳了，核酸水平都已经非常低了，基本没有因为复阳造成过二次传播。
记者：《方案》为什么没有提到“无症状感染者”？目前大量的无症状感染者是否并不需要治疗？
张文宏：无症状感染者传染性并不低，仍有可能出现疾病进展，需要在集中隔离中观察。
诊疗方案是针对病例而言，而无症状感染者由于无症状，在管理上不放在《诊疗方案》中介绍，而是在《新型冠状病毒肺炎防控方案》中会给予明确。对于无症状感染者，在传染性和疾病的进展风险方面，与极轻微的轻症病例相似。因此，相当于把无症状视同临床轻症病例进行管理。《方案》第九版建议轻型病例实行集中隔离管理，隔离管理期间应做好对症治疗和病情监测，如病情加重，应转至定点医院治疗。对于轻型病例集中隔离管理场所没有明确规定，可以是医疗机构，也可以是隔离场所，例如方舱医院、隔离酒店等。集中隔离管理，仍需医务人员给予必要的对症治疗，比如发热、咽痛、咳嗽等症状。对隔离管理的感染者，更重要的是进行病情监测，轻型与无症状有可能是病情的早期，一旦发现有转重趋势，要及时转诊到定点医院。考虑到无症状感染者、轻症患者仍具有传染性，同时，需要对其进行医学观察、风险评估和其他基础疾病的治疗，如果所在省市医疗机构尚有床位资源的情况下，也可以仍然收治在医疗机构，进行隔离治疗。
记者：这两天上海正在大规模实行切块式、网格化管理，分阶段进行核酸检测，很多市民感觉出行不方便了。这种网格化管理策略，对于上海疫情防控的意义是什么？
张文宏：上海本次疫情面临的挑战系抗疫以来最高。上海的抗疫策略是建立在对疫情波及面的精准判断而采取相应的应急反应。如果只是个别病例，传播链清晰，只要启动点与线上的精准防控，隔离少数人，做有限范围的检测就可以了。如果出现多点社区新发病例，部分源头不清的时候，疫情防控就要从点与线向面拓展，就会有重点高风险区域的筛查，同时对于风险略低的地区实现分步、分阶段的核酸检测。如果疫情持续，则可能也会再相应调整防控策略。
当前，为了尽快达到社会面清零的目标，在防控上扩大了筛查的面，肯定会有更多的社区与人员受到影响。但是，如果不做拓展的筛查，疫情肯定难以受控，最终的结果可能会出现疫情失控。因此，目前这个阶段，肯定会有更多的个人、家庭和社区因此感到不便，正常生活也会受到很大影响。在刚开始进行扩大筛查的时候，可能会有些忙乱，但我还是相信，对于下一阶段如何安排网格化和分梯次筛查的安排，管理上会有更多改善，让市民感到可预期和更有温度。我想，疫情的到来难以预期，消除疫情的措施应该是可预期的，相信上海会更好发扬精准抗疫理念，让市民在配合抗疫，牺牲正常生活的时候也能体会到上海的温度。（人民日报）#疫情防控#
记者：从救治专家的角度看，《方案》最重要的调整是什么？在国内新冠病毒感染激增的当下，发布《方案》，对于疫情防控会带来怎样的影响？
张文宏：《方案》基于当前对新冠病毒病科学认识的深化，在多个方面做出重大调整，倡导了通过优化诊疗方案提升医疗资源的冗余度，通过缩短隔离期降低隔离对正常生活造成的负面影响。包括调整出院的核酸检测判断标准、对病例实施分类收治，出院后可以直接居家隔离，且时间缩短为7天。对这个疾病的认识越来越清晰，我们的防控原则就会越来越精准。标准的改变，使感染者隔离时间大幅度降低，既让感染者尽早回归正常生活，也避免了医疗资源的浪费甚至挤兑。
记者：《方案》提到，对轻型病例实行集中隔离管理，不再强调到定点医院集中隔离治疗，这和新冠病毒变异的走向有怎样的关联？目前在上海公卫中心，对于轻症患者通常进行哪些治疗？未来不再集中治疗的依据是什么，会不会存在病情被延误、集中隔离相互传染的风险？
张文宏：对轻型病人的管理，《方案》进一步简化治疗，重点放在对病情的观察。随着奥密克戎流行成为当前的主流感染病毒株，奥密克戎变异毒株患者以无症状感染者和轻型病例为主，临床特异性的治疗需求显著降低，更多的只要给予对症处理与病情观察即可。所以，在具备一定医疗条件的隔离点，就可以完成对感染者的隔离与基本医疗需求。同时可以释放定点医院的大量医疗资源。我们上海公卫中心对轻症患者的治疗，主要以对症支持治疗，同时密切进行疾病监测。
未来对轻型病例主要聚焦于要集中隔离，不再强调收到定点医院，是因为现在轻症患者向重症进展的比例非常低。但对于一些可能会发生疾病进展的人群，如高龄、有基础疾病，在新冠集中隔离点仍会配备专业医疗资源提供医疗观察，进行风险评估和原有基础疾病的治疗。一旦有发生进展的风险，马上可以转到定点医院。
记者：《方案》将解除隔离管理和出院标准修改为“连续两次新型冠状病毒核酸检测N基因和ORF基因Ct值均≥35（荧光定量PCR方法，界限值为40，采样时间至少间隔24小时），或连续两次新型冠状病毒核酸检测阴性（荧光定量PCR方法，界限值低于35，采样时间至少间隔24小时）”。请您为我们科普一下，与以前间隔24小时两次核酸检测阴性相比，新出院标准的改变意味着什么？
张文宏：这条标准的改变，系建立了更早更精准的安全出院标准，争取患者更早更快脱离隔离。我们对于奥密克戎的认识，也是逐步加深的。国际上有研究发现、也经过中国专家的仔细验证，在核酸低到一定水平后，已经检测不到具有传播性的病毒了，因此几乎没有传染性。因此，我们核酸阳性判断标准，从更严格的评判标准到目前开始与国际同步，标准住院时间因此也得以降低。更多的病人可以提早出院，这会极大地缓解我们的医疗资源压力。因此，这一改变具有重要的积极意义。
记者：《方案》将“出院后继续进行14天隔离管理和健康状况监测”修改为“解除隔离管理或出院后继续进行7天居家健康监测”。对出院病人管理严格程度降低，是否由于医疗资源限制，为应对感染人数高企而做出的调整？近两年、尤其近期上海新冠肺炎病例出院后管理情况如何？隔离期缩短，是否存在复阳、二次传播的风险？
张文宏：出院后7天居家健康监测的标准，前面已经说明，这是有医学依据的，既让感染者早日恢复正常生活，减轻隔离期间的经济负担，也节省了相应的隔离用房和其他社会资源，让整个社会应对疫情的能力进一步提高，不造成隔离资源的挤兑。基于诊断标准的改变，缩短隔离期后复阳的概率就会非常低；按照我们的研究，就算复阳了，核酸水平都已经非常低了，基本没有因为复阳造成过二次传播。
记者：《方案》为什么没有提到“无症状感染者”？目前大量的无症状感染者是否并不需要治疗？
张文宏：无症状感染者传染性并不低，仍有可能出现疾病进展，需要在集中隔离中观察。
诊疗方案是针对病例而言，而无症状感染者由于无症状，在管理上不放在《诊疗方案》中介绍，而是在《新型冠状病毒肺炎防控方案》中会给予明确。对于无症状感染者，在传染性和疾病的进展风险方面，与极轻微的轻症病例相似。因此，相当于把无症状视同临床轻症病例进行管理。《方案》第九版建议轻型病例实行集中隔离管理，隔离管理期间应做好对症治疗和病情监测，如病情加重，应转至定点医院治疗。对于轻型病例集中隔离管理场所没有明确规定，可以是医疗机构，也可以是隔离场所，例如方舱医院、隔离酒店等。集中隔离管理，仍需医务人员给予必要的对症治疗，比如发热、咽痛、咳嗽等症状。对隔离管理的感染者，更重要的是进行病情监测，轻型与无症状有可能是病情的早期，一旦发现有转重趋势，要及时转诊到定点医院。考虑到无症状感染者、轻症患者仍具有传染性，同时，需要对其进行医学观察、风险评估和其他基础疾病的治疗，如果所在省市医疗机构尚有床位资源的情况下，也可以仍然收治在医疗机构，进行隔离治疗。
记者：这两天上海正在大规模实行切块式、网格化管理，分阶段进行核酸检测，很多市民感觉出行不方便了。这种网格化管理策略，对于上海疫情防控的意义是什么？
张文宏：上海本次疫情面临的挑战系抗疫以来最高。上海的抗疫策略是建立在对疫情波及面的精准判断而采取相应的应急反应。如果只是个别病例，传播链清晰，只要启动点与线上的精准防控，隔离少数人，做有限范围的检测就可以了。如果出现多点社区新发病例，部分源头不清的时候，疫情防控就要从点与线向面拓展，就会有重点高风险区域的筛查，同时对于风险略低的地区实现分步、分阶段的核酸检测。如果疫情持续，则可能也会再相应调整防控策略。
当前，为了尽快达到社会面清零的目标，在防控上扩大了筛查的面，肯定会有更多的社区与人员受到影响。但是，如果不做拓展的筛查，疫情肯定难以受控，最终的结果可能会出现疫情失控。因此，目前这个阶段，肯定会有更多的个人、家庭和社区因此感到不便，正常生活也会受到很大影响。在刚开始进行扩大筛查的时候，可能会有些忙乱，但我还是相信，对于下一阶段如何安排网格化和分梯次筛查的安排，管理上会有更多改善，让市民感到可预期和更有温度。我想，疫情的到来难以预期，消除疫情的措施应该是可预期的，相信上海会更好发扬精准抗疫理念，让市民在配合抗疫，牺牲正常生活的时候也能体会到上海的温度。（人民日报）#疫情防控#
【#张文宏解读最新诊疗方案#：应对抗疫更从容】3月15日夜，国家卫健委发布《新型冠状病毒肺炎诊疗方案（试行第九版）》（以下简称《方案》），引发公众广泛关注。为了回应社会关切，人民日报大江东工作室独家专访了国家传染病医学中心主任、上海市新冠肺炎医疗救治专家组组长张文宏。
记者：从救治专家的角度看，《方案》最重要的调整是什么？在国内新冠病毒感染激增的当下，发布《方案》，对于疫情防控会带来怎样的影响？
张文宏：《方案》基于当前对新冠病毒病科学认识的深化，在多个方面做出重大调整，倡导了通过优化诊疗方案提升医疗资源的冗余度，通过缩短隔离期降低隔离对正常生活造成的负面影响。包括调整出院的核酸检测判断标准、对病例实施分类收治，出院后可以直接居家隔离，且时间缩短为7天。对这个疾病的认识越来越清晰，我们的防控原则就会越来越精准。标准的改变，使感染者隔离时间大幅度降低，既让感染者尽早回归正常生活，也避免了医疗资源的浪费甚至挤兑。
记者：《方案》提到，对轻型病例实行集中隔离管理，不再强调到定点医院集中隔离治疗，这和新冠病毒变异的走向有怎样的关联？目前在上海公卫中心，对于轻症患者通常进行哪些治疗？未来不再集中治疗的依据是什么，会不会存在病情被延误、集中隔离相互传染的风险？
张文宏：对轻型病人的管理，《方案》进一步简化治疗，重点放在对病情的观察。随着奥密克戎流行成为当前的主流感染病毒株，奥密克戎变异毒株患者以无症状感染者和轻型病例为主，临床特异性的治疗需求显著降低，更多的只要给予对症处理与病情观察即可。所以，在具备一定医疗条件的隔离点，就可以完成对感染者的隔离与基本医疗需求。同时可以释放定点医院的大量医疗资源。我们上海公卫中心对轻症患者的治疗，主要以对症支持治疗，同时密切进行疾病监测。
未来对轻型病例主要聚焦于要集中隔离，不再强调收到定点医院，是因为现在轻症患者向重症进展的比例非常低。但对于一些可能会发生疾病进展的人群，如高龄、有基础疾病，在新冠集中隔离点仍会配备专业医疗资源提供医疗观察，进行风险评估和原有基础疾病的治疗。一旦有发生进展的风险，马上可以转到定点医院。
记者：《方案》将解除隔离管理和出院标准修改为“连续两次新型冠状病毒核酸检测N基因和ORF基因Ct值均≥35（荧光定量PCR方法，界限值为40，采样时间至少间隔24小时），或连续两次新型冠状病毒核酸检测阴性（荧光定量PCR方法，界限值低于35，采样时间至少间隔24小时）”。请您为我们科普一下，与以前间隔24小时两次核酸检测阴性相比，新出院标准的改变意味着什么？
张文宏：这条标准的改变，系建立了更早更精准的安全出院标准，争取患者更早更快脱离隔离。我们对于奥密克戎的认识，也是逐步加深的。国际上有研究发现、也经过中国专家的仔细验证，在核酸低到一定水平后，已经检测不到具有传播性的病毒了，因此几乎没有传染性。因此，我们核酸阳性判断标准，从更严格的评判标准到目前开始与国际同步，标准住院时间因此也得以降低。更多的病人可以提早出院，这会极大地缓解我们的医疗资源压力。因此，这一改变具有重要的积极意义。
记者：《方案》将“出院后继续进行14天隔离管理和健康状况监测”修改为“解除隔离管理或出院后继续进行7天居家健康监测”。对出院病人管理严格程度降低，是否由于医疗资源限制，为应对感染人数高企而做出的调整？近两年、尤其近期上海新冠肺炎病例出院后管理情况如何？隔离期缩短，是否存在复阳、二次传播的风险？
张文宏：出院后7天居家健康监测的标准，前面已经说明，这是有医学依据的，既让感染者早日恢复正常生活，减轻隔离期间的经济负担，也节省了相应的隔离用房和其他社会资源，让整个社会应对疫情的能力进一步提高，不造成隔离资源的挤兑。基于诊断标准的改变，缩短隔离期后复阳的概率就会非常低；按照我们的研究，就算复阳了，核酸水平都已经非常低了，基本没有因为复阳造成过二次传播。
记者：《方案》为什么没有提到“无症状感染者”？目前大量的无症状感染者是否并不需要治疗？
张文宏：无症状感染者传染性并不低，仍有可能出现疾病进展，需要在集中隔离中观察。
诊疗方案是针对病例而言，而无症状感染者由于无症状，在管理上不放在《诊疗方案》中介绍，而是在《新型冠状病毒肺炎防控方案》中会给予明确。对于无症状感染者，在传染性和疾病的进展风险方面，与极轻微的轻症病例相似。因此，相当于把无症状视同临床轻症病例进行管理。《方案》第九版建议轻型病例实行集中隔离管理，隔离管理期间应做好对症治疗和病情监测，如病情加重，应转至定点医院治疗。对于轻型病例集中隔离管理场所没有明确规定，可以是医疗机构，也可以是隔离场所，例如方舱医院、隔离酒店等。集中隔离管理，仍需医务人员给予必要的对症治疗，比如发热、咽痛、咳嗽等症状。对隔离管理的感染者，更重要的是进行病情监测，轻型与无症状有可能是病情的早期，一旦发现有转重趋势，要及时转诊到定点医院。考虑到无症状感染者、轻症患者仍具有传染性，同时，需要对其进行医学观察、风险评估和其他基础疾病的治疗，如果所在省市医疗机构尚有床位资源的情况下，也可以仍然收治在医疗机构，进行隔离治疗。
记者：这两天上海正在大规模实行切块式、网格化管理，分阶段进行核酸检测，很多市民感觉出行不方便了。这种网格化管理策略，对于上海疫情防控的意义是什么？
张文宏：上海本次疫情面临的挑战系抗疫以来最高。上海的抗疫策略是建立在对疫情波及面的精准判断而采取相应的应急反应。如果只是个别病例，传播链清晰，只要启动点与线上的精准防控，隔离少数人，做有限范围的检测就可以了。如果出现多点社区新发病例，部分源头不清的时候，疫情防控就要从点与线向面拓展，就会有重点高风险区域的筛查，同时对于风险略低的地区实现分步、分阶段的核酸检测。如果疫情持续，则可能也会再相应调整防控策略。
当前，为了尽快达到社会面清零的目标，在防控上扩大了筛查的面，肯定会有更多的社区与人员受到影响。但是，如果不做拓展的筛查，疫情肯定难以受控，最终的结果可能会出现疫情失控。因此，目前这个阶段，肯定会有更多的个人、家庭和社区因此感到不便，正常生活也会受到很大影响。在刚开始进行扩大筛查的时候，可能会有些忙乱，但我还是相信，对于下一阶段如何安排网格化和分梯次筛查的安排，管理上会有更多改善，让市民感到可预期和更有温度。我想，疫情的到来难以预期，消除疫情的措施应该是可预期的，相信上海会更好发扬精准抗疫理念，让市民在配合抗疫，牺牲正常生活的时候也能体会到上海的温度。#无症状感染者需要治疗吗##张文宏谈未来抗疫要有三个武器#（人民日报）
记者：从救治专家的角度看，《方案》最重要的调整是什么？在国内新冠病毒感染激增的当下，发布《方案》，对于疫情防控会带来怎样的影响？
张文宏：《方案》基于当前对新冠病毒病科学认识的深化，在多个方面做出重大调整，倡导了通过优化诊疗方案提升医疗资源的冗余度，通过缩短隔离期降低隔离对正常生活造成的负面影响。包括调整出院的核酸检测判断标准、对病例实施分类收治，出院后可以直接居家隔离，且时间缩短为7天。对这个疾病的认识越来越清晰，我们的防控原则就会越来越精准。标准的改变，使感染者隔离时间大幅度降低，既让感染者尽早回归正常生活，也避免了医疗资源的浪费甚至挤兑。
记者：《方案》提到，对轻型病例实行集中隔离管理，不再强调到定点医院集中隔离治疗，这和新冠病毒变异的走向有怎样的关联？目前在上海公卫中心，对于轻症患者通常进行哪些治疗？未来不再集中治疗的依据是什么，会不会存在病情被延误、集中隔离相互传染的风险？
张文宏：对轻型病人的管理，《方案》进一步简化治疗，重点放在对病情的观察。随着奥密克戎流行成为当前的主流感染病毒株，奥密克戎变异毒株患者以无症状感染者和轻型病例为主，临床特异性的治疗需求显著降低，更多的只要给予对症处理与病情观察即可。所以，在具备一定医疗条件的隔离点，就可以完成对感染者的隔离与基本医疗需求。同时可以释放定点医院的大量医疗资源。我们上海公卫中心对轻症患者的治疗，主要以对症支持治疗，同时密切进行疾病监测。
未来对轻型病例主要聚焦于要集中隔离，不再强调收到定点医院，是因为现在轻症患者向重症进展的比例非常低。但对于一些可能会发生疾病进展的人群，如高龄、有基础疾病，在新冠集中隔离点仍会配备专业医疗资源提供医疗观察，进行风险评估和原有基础疾病的治疗。一旦有发生进展的风险，马上可以转到定点医院。
记者：《方案》将解除隔离管理和出院标准修改为“连续两次新型冠状病毒核酸检测N基因和ORF基因Ct值均≥35（荧光定量PCR方法，界限值为40，采样时间至少间隔24小时），或连续两次新型冠状病毒核酸检测阴性（荧光定量PCR方法，界限值低于35，采样时间至少间隔24小时）”。请您为我们科普一下，与以前间隔24小时两次核酸检测阴性相比，新出院标准的改变意味着什么？
张文宏：这条标准的改变，系建立了更早更精准的安全出院标准，争取患者更早更快脱离隔离。我们对于奥密克戎的认识，也是逐步加深的。国际上有研究发现、也经过中国专家的仔细验证，在核酸低到一定水平后，已经检测不到具有传播性的病毒了，因此几乎没有传染性。因此，我们核酸阳性判断标准，从更严格的评判标准到目前开始与国际同步，标准住院时间因此也得以降低。更多的病人可以提早出院，这会极大地缓解我们的医疗资源压力。因此，这一改变具有重要的积极意义。
记者：《方案》将“出院后继续进行14天隔离管理和健康状况监测”修改为“解除隔离管理或出院后继续进行7天居家健康监测”。对出院病人管理严格程度降低，是否由于医疗资源限制，为应对感染人数高企而做出的调整？近两年、尤其近期上海新冠肺炎病例出院后管理情况如何？隔离期缩短，是否存在复阳、二次传播的风险？
张文宏：出院后7天居家健康监测的标准，前面已经说明，这是有医学依据的，既让感染者早日恢复正常生活，减轻隔离期间的经济负担，也节省了相应的隔离用房和其他社会资源，让整个社会应对疫情的能力进一步提高，不造成隔离资源的挤兑。基于诊断标准的改变，缩短隔离期后复阳的概率就会非常低；按照我们的研究，就算复阳了，核酸水平都已经非常低了，基本没有因为复阳造成过二次传播。
记者：《方案》为什么没有提到“无症状感染者”？目前大量的无症状感染者是否并不需要治疗？
张文宏：无症状感染者传染性并不低，仍有可能出现疾病进展，需要在集中隔离中观察。
诊疗方案是针对病例而言，而无症状感染者由于无症状，在管理上不放在《诊疗方案》中介绍，而是在《新型冠状病毒肺炎防控方案》中会给予明确。对于无症状感染者，在传染性和疾病的进展风险方面，与极轻微的轻症病例相似。因此，相当于把无症状视同临床轻症病例进行管理。《方案》第九版建议轻型病例实行集中隔离管理，隔离管理期间应做好对症治疗和病情监测，如病情加重，应转至定点医院治疗。对于轻型病例集中隔离管理场所没有明确规定，可以是医疗机构，也可以是隔离场所，例如方舱医院、隔离酒店等。集中隔离管理，仍需医务人员给予必要的对症治疗，比如发热、咽痛、咳嗽等症状。对隔离管理的感染者，更重要的是进行病情监测，轻型与无症状有可能是病情的早期，一旦发现有转重趋势，要及时转诊到定点医院。考虑到无症状感染者、轻症患者仍具有传染性，同时，需要对其进行医学观察、风险评估和其他基础疾病的治疗，如果所在省市医疗机构尚有床位资源的情况下，也可以仍然收治在医疗机构，进行隔离治疗。
记者：这两天上海正在大规模实行切块式、网格化管理，分阶段进行核酸检测，很多市民感觉出行不方便了。这种网格化管理策略，对于上海疫情防控的意义是什么？
张文宏：上海本次疫情面临的挑战系抗疫以来最高。上海的抗疫策略是建立在对疫情波及面的精准判断而采取相应的应急反应。如果只是个别病例，传播链清晰，只要启动点与线上的精准防控，隔离少数人，做有限范围的检测就可以了。如果出现多点社区新发病例，部分源头不清的时候，疫情防控就要从点与线向面拓展，就会有重点高风险区域的筛查，同时对于风险略低的地区实现分步、分阶段的核酸检测。如果疫情持续，则可能也会再相应调整防控策略。
当前，为了尽快达到社会面清零的目标，在防控上扩大了筛查的面，肯定会有更多的社区与人员受到影响。但是，如果不做拓展的筛查，疫情肯定难以受控，最终的结果可能会出现疫情失控。因此，目前这个阶段，肯定会有更多的个人、家庭和社区因此感到不便，正常生活也会受到很大影响。在刚开始进行扩大筛查的时候，可能会有些忙乱，但我还是相信，对于下一阶段如何安排网格化和分梯次筛查的安排，管理上会有更多改善，让市民感到可预期和更有温度。我想，疫情的到来难以预期，消除疫情的措施应该是可预期的，相信上海会更好发扬精准抗疫理念，让市民在配合抗疫，牺牲正常生活的时候也能体会到上海的温度。#无症状感染者需要治疗吗##张文宏谈未来抗疫要有三个武器#（人民日报）
考研考编考公固然不错，但在过度投入精力的时候，也别忘了把时间轴稍稍拉长一点，看看过去，想想未来。
图片是我从网上找到的历年出生人口数。咱们从20年前开始看：2000年出生人数1771万，之后温和震荡，震得厉害点也就少个一百多万，直到2019年，下滑速度突然加快。2020年断崖式下跌，2021年据估计可能连一千万都悬。而之后的形势，咱们都知道十分不乐观。
也就是说，在二十年里头，新出生人口数几乎拦腰斩断。而且它前面一直是温水煮青蛙，让人感觉不到有什么变化。最近这两年虽然发力下挫，但影响在未来，所以于当下的人们感觉也不是很大。
这是种什么状况呢？我们以当前热门考编对象——中小学教师为例，来看一幅图景。
今年进入小学一年级的，基本是2014年出生的孩子，那一年出生人口是1687万。然后，未来三年里，每年都有一千七百万左右的孩子入学。到2025年，入学的孩子突然一下子少了两百万，可能会有一点感觉，但还好，也就是每个班少四五个人而已。但到了2028年，就一下不一样了，那一年进入小学的孩子大概一千万，将只有现在的60%不到。相当于原来一个班四十人的话，就只剩二十出头。
面对这种情形，试想一下，是会保留现有的师资，然后减少每个班级的人数，还是会怎么样呢？想从历史中找点参考吗？那我们还是看回这张图表。我国是1986年开始普及九年制义务教育，那时候一面是每年两千多万的新生人口，另一面是全社会教师资源的极度缺乏。我的初中是90年代初，那会一个班上坐满了学生，五个人连成一大排，出去一趟要一排的同学一起挪动。高中的时候一个班上八十多个人，挤得密密麻麻的。
一场86年开动的全民义务教育，要从零开始布局教师队伍，总得花上个十几年的时间。实际上也的确是到九十年代末期，教师队伍仍未饱和。而那会儿，房地产行业开始启动，本就不饱和的教师队伍中，又有相当一部分人转投了这个新兴行业。知名的广东雅居乐集团和海南凤凰集团的老板，都曾经做过人民教师。那些年，报纸常见“教师弃铁饭碗投身房地产业”这样的标题。
房地产这个超级蓄水池，不仅吸引了天量财富，也为教师转行提供了一条宽阔大道。有进有出，教师队伍流动起来，新鲜血液就能顺利注入。继房地产之后，教培行业成为教师的又一个流动通道。
所以，过去三十多年的状况是这样的：从零开始打造教师队伍，每年新入学小学生人数曾经长期稳定在两千万以上，就算后来新生人口有所减少，但房地产和教培行业吸收了不少从学校退出来的教师。
这就给人们一种错觉：这个行业一直如此，未来也会如此。但实际上，过去三十多年的历史同今天有天壤之别。
今天的状况是这样的：几年以后，小学生新生入学人数是现在的一半多点，能承接转行教师的房地产和教培行业都已今非昔比，新的行业还没出现。彼时社会将同时面临老龄少子化带来的养老金缺口问题——多出来的老师，该怎么办？
今天某个正在拼尽全力考研的年轻人，三年后研究生毕业再考编，过五关斩六将终于得到一个教师编制，工作两年后，就要直面“孩子不够”的赤裸裸的现实。万一，我是说万一，学校不得已需要精简队伍，才刚刚工作两年的年轻人，该拿什么资本才能保住自己得来不易的职位。
肯定有人会说，你少危言耸听，国家不会的——当我们有这种想法的时候，不妨了解一下，人们总是拒绝去想那些对自己不利的场景，然后直到这个场景真的出现，就只好叹息一句“时代的灰尘……”，不过也还好了，“反正又不是我一个”。
今天写这篇并非给大家泼冷水。而且，当今变化日新月异，几年时间完全有可能出现新的改变世界的东西，让未来可能出现的问题得到平稳过渡。
但，只要这种问题是存在的，我们就不能视而不见对吗？它就在不远的将来，我想我们的年轻人，在拼尽一切去争取那几个位置时，是不是也多考虑一些可能性，以防患于未然。
图片是我从网上找到的历年出生人口数。咱们从20年前开始看：2000年出生人数1771万，之后温和震荡，震得厉害点也就少个一百多万，直到2019年，下滑速度突然加快。2020年断崖式下跌，2021年据估计可能连一千万都悬。而之后的形势，咱们都知道十分不乐观。
也就是说，在二十年里头，新出生人口数几乎拦腰斩断。而且它前面一直是温水煮青蛙，让人感觉不到有什么变化。最近这两年虽然发力下挫，但影响在未来，所以于当下的人们感觉也不是很大。
这是种什么状况呢？我们以当前热门考编对象——中小学教师为例，来看一幅图景。
今年进入小学一年级的，基本是2014年出生的孩子，那一年出生人口是1687万。然后，未来三年里，每年都有一千七百万左右的孩子入学。到2025年，入学的孩子突然一下子少了两百万，可能会有一点感觉，但还好，也就是每个班少四五个人而已。但到了2028年，就一下不一样了，那一年进入小学的孩子大概一千万，将只有现在的60%不到。相当于原来一个班四十人的话，就只剩二十出头。
面对这种情形，试想一下，是会保留现有的师资，然后减少每个班级的人数，还是会怎么样呢？想从历史中找点参考吗？那我们还是看回这张图表。我国是1986年开始普及九年制义务教育，那时候一面是每年两千多万的新生人口，另一面是全社会教师资源的极度缺乏。我的初中是90年代初，那会一个班上坐满了学生，五个人连成一大排，出去一趟要一排的同学一起挪动。高中的时候一个班上八十多个人，挤得密密麻麻的。
一场86年开动的全民义务教育，要从零开始布局教师队伍，总得花上个十几年的时间。实际上也的确是到九十年代末期，教师队伍仍未饱和。而那会儿，房地产行业开始启动，本就不饱和的教师队伍中，又有相当一部分人转投了这个新兴行业。知名的广东雅居乐集团和海南凤凰集团的老板，都曾经做过人民教师。那些年，报纸常见“教师弃铁饭碗投身房地产业”这样的标题。
房地产这个超级蓄水池，不仅吸引了天量财富，也为教师转行提供了一条宽阔大道。有进有出，教师队伍流动起来，新鲜血液就能顺利注入。继房地产之后，教培行业成为教师的又一个流动通道。
所以，过去三十多年的状况是这样的：从零开始打造教师队伍，每年新入学小学生人数曾经长期稳定在两千万以上，就算后来新生人口有所减少，但房地产和教培行业吸收了不少从学校退出来的教师。
这就给人们一种错觉：这个行业一直如此，未来也会如此。但实际上，过去三十多年的历史同今天有天壤之别。
今天的状况是这样的：几年以后，小学生新生入学人数是现在的一半多点，能承接转行教师的房地产和教培行业都已今非昔比，新的行业还没出现。彼时社会将同时面临老龄少子化带来的养老金缺口问题——多出来的老师，该怎么办？
今天某个正在拼尽全力考研的年轻人，三年后研究生毕业再考编，过五关斩六将终于得到一个教师编制，工作两年后，就要直面“孩子不够”的赤裸裸的现实。万一，我是说万一，学校不得已需要精简队伍，才刚刚工作两年的年轻人，该拿什么资本才能保住自己得来不易的职位。
肯定有人会说，你少危言耸听，国家不会的——当我们有这种想法的时候，不妨了解一下，人们总是拒绝去想那些对自己不利的场景，然后直到这个场景真的出现，就只好叹息一句“时代的灰尘……”，不过也还好了，“反正又不是我一个”。
今天写这篇并非给大家泼冷水。而且，当今变化日新月异，几年时间完全有可能出现新的改变世界的东西，让未来可能出现的问题得到平稳过渡。
但，只要这种问题是存在的，我们就不能视而不见对吗？它就在不远的将来，我想我们的年轻人，在拼尽一切去争取那几个位置时，是不是也多考虑一些可能性，以防患于未然。
✋热门推荐