很想念以前那个努力的自己，发光的自己，不依靠任何人，也没有人会因为你是谁的女儿给你面子，全凭自己努力。
只有知道我经历的人，才能理解我的变化。
真庆幸一路上我也没有丢失自己摆烂。
只有自己一直在进步，才会有人珍惜你，朋友是，爱人也是。
也许别人会因为你漂亮而多看你几眼，但是，别人会因为你有价值足够优秀而高看你。
只有知道我经历的人，才能理解我的变化。
真庆幸一路上我也没有丢失自己摆烂。
只有自己一直在进步，才会有人珍惜你，朋友是，爱人也是。
也许别人会因为你漂亮而多看你几眼，但是，别人会因为你有价值足够优秀而高看你。
【不忘初心第一人，庄子如何实现自由！】
庄子指出，人类达到“自得”或“自由”有两种途径：一是追求本根、绝对，也就是回复到人类最初的起源上，“始于玄冥，反于大通”。
不知从何时起，“初心”一词成了这个浮躁忙碌的世界中的流行词。人们疲惫了，迷惘了，不自由了，不知道该往哪里走的时候，想到了“初心”，想想自己为什么出发，最开始的目标是什么，真正追求的是什么，不安分的心便会得到片刻的安宁。然而“初心”到底是什么？
庄子可谓追逐“自由”第一人，他的名篇《逍遥游》真正诠释了什么叫“初心”。为什么庄子能够达到“始于玄冥，反于大通”逍遥而游的境界，因为他才真正懂得，“初心”不是“有”，而是“无”。
《逍遥游》的核心 一个“无”字
《逍遥游》这一篇，事理线索比较简单，叙述也有率意重复处。开篇就讲鲲鹏的寓言，中间穿插《齐谐》的记载，又对应讲蜩与鷽鸠的寓言，穿插汤问棘的故事。接下讲列子、许由、连叔与接舆、惠子与庄子的故事或议论。全篇行文宏放恣纵，主要思想则归结为一句话：“至人无己，神人无功，圣人无名。”老子道家思想的核心概念是“无”，此篇所论无疑都是围绕这一核心概念而发挥，张松辉先生在《庄子考辨》中写道：“庄子写大鹏、小鸟并非在讨论自由不自由的问题”，而是在讨论“无为无不为的思想主旨”，是非常正确的。
“逍遥”一词为庄子所创
“逍遥游”三字，为庄子所创。“逍遥”是一叠韵复合词，又写作“消摇”。
“游”字又写作“遊”。今本《庄子》通作“逍遥遊”，三字均从“辵”旁，使这一篇题更加整齐传神。
牟宗三先生概括说，老子之道为实有形态，而庄子则纯为境界形态，“如洒脱、自在、无待、逍遥这些形容词，这种形而上学因为从主观讲，不从存在上讲，所以我给它个名词叫‘境界形态的形而上学’”（《中国哲学十九讲》）。此语道出了庄子的特点。
庄子笔下的“逍遥”
“彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下。”（《逍遥游》）
“芒然彷徨乎尘垢之外，逍遥乎无为之业。”（《大宗师》）
“假道于仁，托宿于义，以游逍遥之墟……逍遥，无为也。”（《天运》）
“忘其肝胆，遗其耳目，芒然彷徨乎尘垢之外，逍遥乎无事之业。”（《达生》）
“日出而作，日入而息，逍遥于天地之间，而心意自得。”（《让王》）
其他说到“游”的地方更多。
“逍遥”是无为、自得的意思，古语“自得”大致类似现代汉语所说的“自由”。蒋锡昌先生说：“总括可知‘逍遥’二字，乃无为、闲适、往来自由之貌，所以形容‘游’字者。”（《庄子哲学》）
如何才能真正实现自由
庄子指出，人类达到“自得”或“自由”有两种途径：一是追求本根、绝对，也就是回复到人类最初的起源上，“始于玄冥，反于大通”。
二是安于现状，接受现实，既不超前，也不滞后，不介入人为，不显露个性，“安时处顺”、“与世同波”。由上述引文来看，庄子是更注重追求本根、无为的含义。锺泰云：“《外篇》‘消摇，无为也’，此谓无为则得消摇，非以消摇即是无为也。”
获得自由途径，在于正确看待大小
在《逍遥游》篇中，庄子举出鲲鹏与蜩、鷽鸠和斥鷃，冥灵、大椿和朝菌、蟪蛄的对比，提出“小知不及大知，小年不及大年”，称之为“小大之辨”，这可以说是庄子书中最初步的一个概念。
庄子提出“小大之辩”的问题加以讨论。小的事物在量上不如大的事物，比如斥鷃“腾跃而上，不过数仞而下，翱翔蓬蒿之间”，就不如鲲鹏的“背若泰山，翼若垂天之云”、“水击三千里，抟扶摇而上者九万里”、“绝云气，负青天”；朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋，就不如冥灵的“以五百岁为春，五百岁为秋”，以及大椿的“以八千岁为春，八千岁为秋”。
然而，数量上占有的越多，知道的就越多，感受的也越多，是否就更加自由？用今人的话说，是否应当追求更多、更大、更强？
老子说：“自知者明，自胜者强。”中国的传统并不是单纯追求更多、更大、更强，而是贵于自省。自己确实努力了，那么成败反而可以放在第二位。数量上的占有是外在的，更重要的是从内在之中建立依据。
无为，或者说不介入人为，又何来更多、更大、更强呢？
大多数人都在“比较”中获得生存的意义。“小大之辩”是最显而易见的一个现象，是最初提出的人生问题，但它刚一提出，就被否定了。思想通过自我否定而得到超越。
支道林《逍遥论》最与庄子心合
‘夫逍遥者，明至人之心也。庄生建言大道，而寄指鹏鷃。鹏以营生之路旷，故失适于体外；鷃以在近而笑远，有矜伐于心内。至人乘天正而高兴，游无穷于放浪。物物而不物于物，则遥然不我得；玄感不为，不疾而速，则逍然靡不适。此所以为逍遥也。若夫有欲当其所足，足于所足，快然有似天真，犹饥者一饱，渴者一盈，岂忘烝尝于糗粮，绝觞爵于醪醴哉！苟非至足，岂所以逍遥乎！’此向、郭之注所未尽。”
支道林是否定鹏、鷃，而只肯定至人的。向、郭强调鹏、鷃各自依循本性，尽其本分；而支道林强调鹏、鷃各有局限，均偏离根本。人真的能随便顺应其本性吗？那么桀纣的残暴是否就可因为顺应本性而无可厚非了呢？庄子的思想从根本上是否认“小大之辩”的，把有化为无，追寻万物的原始，才能得到真正的自由，而不是通过比较大与小，得与失。
庄子指出，人类达到“自得”或“自由”有两种途径：一是追求本根、绝对，也就是回复到人类最初的起源上，“始于玄冥，反于大通”。
不知从何时起，“初心”一词成了这个浮躁忙碌的世界中的流行词。人们疲惫了，迷惘了，不自由了，不知道该往哪里走的时候，想到了“初心”，想想自己为什么出发，最开始的目标是什么，真正追求的是什么，不安分的心便会得到片刻的安宁。然而“初心”到底是什么？
庄子可谓追逐“自由”第一人，他的名篇《逍遥游》真正诠释了什么叫“初心”。为什么庄子能够达到“始于玄冥，反于大通”逍遥而游的境界，因为他才真正懂得，“初心”不是“有”，而是“无”。
《逍遥游》的核心 一个“无”字
《逍遥游》这一篇，事理线索比较简单，叙述也有率意重复处。开篇就讲鲲鹏的寓言，中间穿插《齐谐》的记载，又对应讲蜩与鷽鸠的寓言，穿插汤问棘的故事。接下讲列子、许由、连叔与接舆、惠子与庄子的故事或议论。全篇行文宏放恣纵，主要思想则归结为一句话：“至人无己，神人无功，圣人无名。”老子道家思想的核心概念是“无”，此篇所论无疑都是围绕这一核心概念而发挥，张松辉先生在《庄子考辨》中写道：“庄子写大鹏、小鸟并非在讨论自由不自由的问题”，而是在讨论“无为无不为的思想主旨”，是非常正确的。
“逍遥”一词为庄子所创
“逍遥游”三字，为庄子所创。“逍遥”是一叠韵复合词，又写作“消摇”。
“游”字又写作“遊”。今本《庄子》通作“逍遥遊”，三字均从“辵”旁，使这一篇题更加整齐传神。
牟宗三先生概括说，老子之道为实有形态，而庄子则纯为境界形态，“如洒脱、自在、无待、逍遥这些形容词，这种形而上学因为从主观讲，不从存在上讲，所以我给它个名词叫‘境界形态的形而上学’”（《中国哲学十九讲》）。此语道出了庄子的特点。
庄子笔下的“逍遥”
“彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下。”（《逍遥游》）
“芒然彷徨乎尘垢之外，逍遥乎无为之业。”（《大宗师》）
“假道于仁，托宿于义，以游逍遥之墟……逍遥，无为也。”（《天运》）
“忘其肝胆，遗其耳目，芒然彷徨乎尘垢之外，逍遥乎无事之业。”（《达生》）
“日出而作，日入而息，逍遥于天地之间，而心意自得。”（《让王》）
其他说到“游”的地方更多。
“逍遥”是无为、自得的意思，古语“自得”大致类似现代汉语所说的“自由”。蒋锡昌先生说：“总括可知‘逍遥’二字，乃无为、闲适、往来自由之貌，所以形容‘游’字者。”（《庄子哲学》）
如何才能真正实现自由
庄子指出，人类达到“自得”或“自由”有两种途径：一是追求本根、绝对，也就是回复到人类最初的起源上，“始于玄冥，反于大通”。
二是安于现状，接受现实，既不超前，也不滞后，不介入人为，不显露个性，“安时处顺”、“与世同波”。由上述引文来看，庄子是更注重追求本根、无为的含义。锺泰云：“《外篇》‘消摇，无为也’，此谓无为则得消摇，非以消摇即是无为也。”
获得自由途径，在于正确看待大小
在《逍遥游》篇中，庄子举出鲲鹏与蜩、鷽鸠和斥鷃，冥灵、大椿和朝菌、蟪蛄的对比，提出“小知不及大知，小年不及大年”，称之为“小大之辨”，这可以说是庄子书中最初步的一个概念。
庄子提出“小大之辩”的问题加以讨论。小的事物在量上不如大的事物，比如斥鷃“腾跃而上，不过数仞而下，翱翔蓬蒿之间”，就不如鲲鹏的“背若泰山，翼若垂天之云”、“水击三千里，抟扶摇而上者九万里”、“绝云气，负青天”；朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋，就不如冥灵的“以五百岁为春，五百岁为秋”，以及大椿的“以八千岁为春，八千岁为秋”。
然而，数量上占有的越多，知道的就越多，感受的也越多，是否就更加自由？用今人的话说，是否应当追求更多、更大、更强？
老子说：“自知者明，自胜者强。”中国的传统并不是单纯追求更多、更大、更强，而是贵于自省。自己确实努力了，那么成败反而可以放在第二位。数量上的占有是外在的，更重要的是从内在之中建立依据。
无为，或者说不介入人为，又何来更多、更大、更强呢？
大多数人都在“比较”中获得生存的意义。“小大之辩”是最显而易见的一个现象，是最初提出的人生问题，但它刚一提出，就被否定了。思想通过自我否定而得到超越。
支道林《逍遥论》最与庄子心合
‘夫逍遥者，明至人之心也。庄生建言大道，而寄指鹏鷃。鹏以营生之路旷，故失适于体外；鷃以在近而笑远，有矜伐于心内。至人乘天正而高兴，游无穷于放浪。物物而不物于物，则遥然不我得；玄感不为，不疾而速，则逍然靡不适。此所以为逍遥也。若夫有欲当其所足，足于所足，快然有似天真，犹饥者一饱，渴者一盈，岂忘烝尝于糗粮，绝觞爵于醪醴哉！苟非至足，岂所以逍遥乎！’此向、郭之注所未尽。”
支道林是否定鹏、鷃，而只肯定至人的。向、郭强调鹏、鷃各自依循本性，尽其本分；而支道林强调鹏、鷃各有局限，均偏离根本。人真的能随便顺应其本性吗？那么桀纣的残暴是否就可因为顺应本性而无可厚非了呢？庄子的思想从根本上是否认“小大之辩”的，把有化为无，追寻万物的原始，才能得到真正的自由，而不是通过比较大与小，得与失。
厦门大学教授赵燕菁：再议住房、消费和生育的关系
早上一起来，就看到一个朋友发来的公众号文章《专家建议：想要拉动消费，就要给年轻人免费发房子》。我一看这标题，没等打开链接看文章，就回复说，“如果发房子能有用，早就没有住房问题了”。对方回了我一个诡异的表情包。
我好奇地打开公号链接，不看不知道，一看吓一跳，这个专家居然是“厦大教授赵燕菁”！虽然标题写的是我，但整篇文章都是作者在发表宏论，只是在中间有一句话提到“一名叫赵燕菁的教授提出，如果真的想要拉动消费，那么就要给年轻人免费发房子”，既没说来龙，也没说去脉，然后就煞有介事地发挥起来。我赶紧上网一查，嚯！讨论还真不少，有支持的，有反对的，但就是没有人问一句这个“厦大教授”在哪里说的。
其实这句话的来源是观视频“2020年中国政治经济40人论坛”年会中间的一个采访。现在B站还有这个视频，22.8万人观看过。标题是“解决住房的根本不靠政府分房，而是如何让年轻人通过自己的努力也能买得起房”。
和现在网上那个“厦大教授”说的完全相反！一个学术观点，居然能被互联网世界改造成这样，真是令人叹为观止！当然，有人会疑问你为什么还写文章和作者商榷？我大体浏览了一下，这些公号的作者不是假名、笔名，就是不知背景的小作者，你的那句话就是被用来博取流量抓取眼球，是否真假根本不重要。你想和他们商榷都无从商榷起，因为那句话根本不是你说的！
其实，住房和消费的关系是非常复杂的。别说用一句话概括，就是我在原视频里也不能完全说清楚。原视频里，我只是强调住房不能“免费”发，而是要创造让年轻人买得起的住房制度，也就是我一贯主张的“先租后售”。但是和消费的关系并没有“发一套房子”这么简单。一直以来，学界的一个主流观点，就是商品住房榨干了“六个钱包”，家庭债务将其他消费需求“挤出”了市场，如果要想扩大内需，就要把房价压下来。
这一套说法看似符合常识，但却不符合事实。从去年开始房地产就一路下滑，房价一跌再跌，但是你看到内需扩大了吗？不仅中国如此，世界各国房地产不景气的同时都伴随着消费下滑。
如果放到更长的经济周期，你甚至可以看到相反的住房消费效应——房价上涨的房地产繁荣的周期，大多也是消费扩张的周期。尽管我非常不想得出房地产拉动消费的结论，但事实却是如此。
当事实和常识发生冲突时，我们应当放弃的是常识而不是事实。我之所以一直不认为“房价下跌利好消费”，就是从现代货币角度看，消费和市场上货币的总量是正相关的。现代货币，特别是M2，主要是通过商业银行贷款创造的。如果社融下降，消费大概率会萎缩。
房地产相关贷款是银行社融的大头，其他贷款很多也是以不动产做抵押，这意味着现在市场上的货币，很多都是由房地产创造的。如果房价下跌，社融会下降还是上升呢？如果市场上货币总量收缩，消费会上升还是下降呢？答案其实已经呼之欲出了。
房价高影响消费，房价低也应消费，那么问题到底出在哪里？那就是只有少数同时熟悉房地产和货币创造的专业学者才知道的现象，那就是创造资本和提供消费的其实并不是同一伙人，对应地，房地产市场也应该有两种住房，创造资本的住房价格要高，同样的住房能抵押更多贷款；而创造消费的住房价格要低，同样的收入能剩余更多的收入用于其他消费，能有更大的面积容纳耐用消费品。这才是我在这个视频里提到的重点——住房双轨制以及与此对应的“先租后售”模式。而不是被自媒体演绎出来段子——“给年轻人免费发房子”。
至此可以看出，住房和消费是一个非常复杂的学术问题，即使我提出的“双轨制”也还是一种建议性的方案而已，因为在标准经济学里有一个没有经过检验的共识，那就是“单一市场里任何双轨制都是低效率的”，因为理论上这样的制度一定会出现套利（尽管新加坡的住房制度已经验证了双轨制的可行性）。自媒体把这样一个复杂的学术问题降低为“给年轻人免费发房子”，然后自作聪明地大发议论，表面上看有助于将住房和消费变为一个公共话题，但对解决问题几乎毫无助益。
关于“发房子拉动消费”话题使我联想到一年前我在2021年第十八届蓝筹年会上的一个发言。这个发言被自媒体自行剪辑为“厦门大学教授赵燕菁：‘适当惩罚不生孩子的年轻人’”。
我第一次看到这个雷人的观点也是一脸懵逼，“这真的是我说的？”我那次演讲实际提出的问题是“计划生育时人口约6、7亿，为什么现在14亿反而人口不足?”。文字稿首发于经济观察网，道亦有道传媒经转载，网上都可以查到。其实，我那次发言从头到尾都没有说过“适当惩罚不生孩子的年轻人”，而是“建议给多生孩子的家庭奖励”。
当然，自媒体硬把“奖励多生”解读为“惩罚少生”也没问题。因为这实际上就是一回事。但问题是这根本不是我那次讨论的重点。我的观点是，各国人口下降是由于现代金融制度导致的。
由于养老金制度替代了家庭代际互保功能，所以家庭生育的效用没了，而家庭人口的减少，反过来又导致养老金制度沦为庞氏骗局。一个合理的推论就是，只要集体养老的制度不变，奖励还是惩罚都不会改变生育率下降的总趋势。为了避免养老金崩溃，就要延长缴纳养老金的就业年龄，缩短领取养老金的被抚养年龄。这和网上传的“适当惩罚不生孩子的年轻人”完全是两回事。但对于网上铺天盖地的批评和误解，你根本无从反驳，因为没有人能为一个他没有说过的观点进行辩护。
相信遭遇到此类网络无妄之灾的人不少，但我原先以为都会是一些有影响的大V，捏造一些抓人眼球的段子也轮不到我这样的普通教师。我不仅因为“适当惩罚不生孩子的年轻人”被捧上热搜，并能够在一年之后还可以荣登“专家教授‘金句名言’”。我看了下，这里面有黄有光、张曙光、管清友……估计他们入选的“金句”也是被网络改造过的。在网络上被骂几句其实无所谓，真正值得思考的是为什么会出现这种把捏造、扭曲过的观点强加在大V名下赚取网络流量的现象。
一种观点是舆情操控。网络上大量带有政治、经济、宗教目的“网络水军”被有目的操控操作某一个话题，俗称“带节奏”。比如大家常听到的“行走的50万”“五毛”“美分”“1450”，不同政治观点的网络群体也会给对方舆论领袖集体画像，不论观点正确与否，只要是某一群体代表性大V说的，都会遭到力捧或谩骂。不过在我看来，这类网络“阴谋论”存在，但对操作中性的学术话题兴趣不大。
另一种观点是网民整体受教育水平的下降。一个2002年到2015年的统计表明，中国互联网网民所受教育的水平不断下降，初中及以下的网民比重超过一半。随后几年的这一比重还在增加。这些网民对专业程度较深的讨论很少参与，而一旦有自媒体把专业话题“简化”为这类群体自以为能够听懂的“人话”，就会很容易掀起网络风暴。这就像当年为了便于大众理解，把陈景润的哥德巴赫猜想工作简化为“1+1”导致哥德巴赫猜想研究热是一样。
不过我自己更相信是互联网“点击率”和财富挂钩这一机制导致。由于点击率意味着流量，而流量又与财富收入相连，网络上就会有一种内在的动力自动将长逻辑链学术讨论降维。加上网络匿名的特点，进一步导致网络话题的低俗化。
正是市场这只无形的手，使得断章取义重塑敏感话题成为有利可图的网络行为。观点被扭曲的受害者只不过是市场为了迎合低水平读者的牺牲品。你要想利用市场机制的便利传播学术思想，就要做好为各机制付出“代价”的准备。
怎样避免网络“低智化”带来的无妄之灾？我最近写了一篇文章“集体养老机制与个体生育选择”（公众号《存量规划前沿》），当我写道“按照现在的统筹模式，退休时获得的养老金和你有没有子女是无关的，这就意味着不生小孩的人退休后是靠别人家的小孩‘供养’”的时候，我特意强调“这一点是大多数人最难理解的部分，需要一定的专业知识，如果正在阅读本文的你暂时不能理解这一点，说明已经触碰到你的专业盲区，那么本文后面的讨论也不必往下继续阅读了”。有没有用，过一段时间才能看出来。
早上一起来，就看到一个朋友发来的公众号文章《专家建议：想要拉动消费，就要给年轻人免费发房子》。我一看这标题，没等打开链接看文章，就回复说，“如果发房子能有用，早就没有住房问题了”。对方回了我一个诡异的表情包。
我好奇地打开公号链接，不看不知道，一看吓一跳，这个专家居然是“厦大教授赵燕菁”！虽然标题写的是我，但整篇文章都是作者在发表宏论，只是在中间有一句话提到“一名叫赵燕菁的教授提出，如果真的想要拉动消费，那么就要给年轻人免费发房子”，既没说来龙，也没说去脉，然后就煞有介事地发挥起来。我赶紧上网一查，嚯！讨论还真不少，有支持的，有反对的，但就是没有人问一句这个“厦大教授”在哪里说的。
其实这句话的来源是观视频“2020年中国政治经济40人论坛”年会中间的一个采访。现在B站还有这个视频，22.8万人观看过。标题是“解决住房的根本不靠政府分房，而是如何让年轻人通过自己的努力也能买得起房”。
和现在网上那个“厦大教授”说的完全相反！一个学术观点，居然能被互联网世界改造成这样，真是令人叹为观止！当然，有人会疑问你为什么还写文章和作者商榷？我大体浏览了一下，这些公号的作者不是假名、笔名，就是不知背景的小作者，你的那句话就是被用来博取流量抓取眼球，是否真假根本不重要。你想和他们商榷都无从商榷起，因为那句话根本不是你说的！
其实，住房和消费的关系是非常复杂的。别说用一句话概括，就是我在原视频里也不能完全说清楚。原视频里，我只是强调住房不能“免费”发，而是要创造让年轻人买得起的住房制度，也就是我一贯主张的“先租后售”。但是和消费的关系并没有“发一套房子”这么简单。一直以来，学界的一个主流观点，就是商品住房榨干了“六个钱包”，家庭债务将其他消费需求“挤出”了市场，如果要想扩大内需，就要把房价压下来。
这一套说法看似符合常识，但却不符合事实。从去年开始房地产就一路下滑，房价一跌再跌，但是你看到内需扩大了吗？不仅中国如此，世界各国房地产不景气的同时都伴随着消费下滑。
如果放到更长的经济周期，你甚至可以看到相反的住房消费效应——房价上涨的房地产繁荣的周期，大多也是消费扩张的周期。尽管我非常不想得出房地产拉动消费的结论，但事实却是如此。
当事实和常识发生冲突时，我们应当放弃的是常识而不是事实。我之所以一直不认为“房价下跌利好消费”，就是从现代货币角度看，消费和市场上货币的总量是正相关的。现代货币，特别是M2，主要是通过商业银行贷款创造的。如果社融下降，消费大概率会萎缩。
房地产相关贷款是银行社融的大头，其他贷款很多也是以不动产做抵押，这意味着现在市场上的货币，很多都是由房地产创造的。如果房价下跌，社融会下降还是上升呢？如果市场上货币总量收缩，消费会上升还是下降呢？答案其实已经呼之欲出了。
房价高影响消费，房价低也应消费，那么问题到底出在哪里？那就是只有少数同时熟悉房地产和货币创造的专业学者才知道的现象，那就是创造资本和提供消费的其实并不是同一伙人，对应地，房地产市场也应该有两种住房，创造资本的住房价格要高，同样的住房能抵押更多贷款；而创造消费的住房价格要低，同样的收入能剩余更多的收入用于其他消费，能有更大的面积容纳耐用消费品。这才是我在这个视频里提到的重点——住房双轨制以及与此对应的“先租后售”模式。而不是被自媒体演绎出来段子——“给年轻人免费发房子”。
至此可以看出，住房和消费是一个非常复杂的学术问题，即使我提出的“双轨制”也还是一种建议性的方案而已，因为在标准经济学里有一个没有经过检验的共识，那就是“单一市场里任何双轨制都是低效率的”，因为理论上这样的制度一定会出现套利（尽管新加坡的住房制度已经验证了双轨制的可行性）。自媒体把这样一个复杂的学术问题降低为“给年轻人免费发房子”，然后自作聪明地大发议论，表面上看有助于将住房和消费变为一个公共话题，但对解决问题几乎毫无助益。
关于“发房子拉动消费”话题使我联想到一年前我在2021年第十八届蓝筹年会上的一个发言。这个发言被自媒体自行剪辑为“厦门大学教授赵燕菁：‘适当惩罚不生孩子的年轻人’”。
我第一次看到这个雷人的观点也是一脸懵逼，“这真的是我说的？”我那次演讲实际提出的问题是“计划生育时人口约6、7亿，为什么现在14亿反而人口不足?”。文字稿首发于经济观察网，道亦有道传媒经转载，网上都可以查到。其实，我那次发言从头到尾都没有说过“适当惩罚不生孩子的年轻人”，而是“建议给多生孩子的家庭奖励”。
当然，自媒体硬把“奖励多生”解读为“惩罚少生”也没问题。因为这实际上就是一回事。但问题是这根本不是我那次讨论的重点。我的观点是，各国人口下降是由于现代金融制度导致的。
由于养老金制度替代了家庭代际互保功能，所以家庭生育的效用没了，而家庭人口的减少，反过来又导致养老金制度沦为庞氏骗局。一个合理的推论就是，只要集体养老的制度不变，奖励还是惩罚都不会改变生育率下降的总趋势。为了避免养老金崩溃，就要延长缴纳养老金的就业年龄，缩短领取养老金的被抚养年龄。这和网上传的“适当惩罚不生孩子的年轻人”完全是两回事。但对于网上铺天盖地的批评和误解，你根本无从反驳，因为没有人能为一个他没有说过的观点进行辩护。
相信遭遇到此类网络无妄之灾的人不少，但我原先以为都会是一些有影响的大V，捏造一些抓人眼球的段子也轮不到我这样的普通教师。我不仅因为“适当惩罚不生孩子的年轻人”被捧上热搜，并能够在一年之后还可以荣登“专家教授‘金句名言’”。我看了下，这里面有黄有光、张曙光、管清友……估计他们入选的“金句”也是被网络改造过的。在网络上被骂几句其实无所谓，真正值得思考的是为什么会出现这种把捏造、扭曲过的观点强加在大V名下赚取网络流量的现象。
一种观点是舆情操控。网络上大量带有政治、经济、宗教目的“网络水军”被有目的操控操作某一个话题，俗称“带节奏”。比如大家常听到的“行走的50万”“五毛”“美分”“1450”，不同政治观点的网络群体也会给对方舆论领袖集体画像，不论观点正确与否，只要是某一群体代表性大V说的，都会遭到力捧或谩骂。不过在我看来，这类网络“阴谋论”存在，但对操作中性的学术话题兴趣不大。
另一种观点是网民整体受教育水平的下降。一个2002年到2015年的统计表明，中国互联网网民所受教育的水平不断下降，初中及以下的网民比重超过一半。随后几年的这一比重还在增加。这些网民对专业程度较深的讨论很少参与，而一旦有自媒体把专业话题“简化”为这类群体自以为能够听懂的“人话”，就会很容易掀起网络风暴。这就像当年为了便于大众理解，把陈景润的哥德巴赫猜想工作简化为“1+1”导致哥德巴赫猜想研究热是一样。
不过我自己更相信是互联网“点击率”和财富挂钩这一机制导致。由于点击率意味着流量，而流量又与财富收入相连，网络上就会有一种内在的动力自动将长逻辑链学术讨论降维。加上网络匿名的特点，进一步导致网络话题的低俗化。
正是市场这只无形的手，使得断章取义重塑敏感话题成为有利可图的网络行为。观点被扭曲的受害者只不过是市场为了迎合低水平读者的牺牲品。你要想利用市场机制的便利传播学术思想，就要做好为各机制付出“代价”的准备。
怎样避免网络“低智化”带来的无妄之灾？我最近写了一篇文章“集体养老机制与个体生育选择”（公众号《存量规划前沿》），当我写道“按照现在的统筹模式，退休时获得的养老金和你有没有子女是无关的，这就意味着不生小孩的人退休后是靠别人家的小孩‘供养’”的时候，我特意强调“这一点是大多数人最难理解的部分，需要一定的专业知识，如果正在阅读本文的你暂时不能理解这一点，说明已经触碰到你的专业盲区，那么本文后面的讨论也不必往下继续阅读了”。有没有用，过一段时间才能看出来。
✋热门推荐