8.8饿了么时间11:16和17:01和19:10
由于出题人说还挺明显，还有这个三个时间点，我还是先保持原来的想法，先看看第一场吧
很明显图中有三只钢笔✒️
从原先视频来看
19:10(第一个时间1856年7月10号出生
，发明了交流电机，后特斯拉撕毁了合同将交流电专利免费公开造福人类，主要我感觉还是指这个人(保持悬念))
17:01(来自1893年5月1日交流电点亮了这个世博园上万盏电)
11:16(1896年11月16号尼亚加拉水电站正式开始供电(由尼亚加拉大瀑布到布法罗拉))
每个封面的时间点，他都讲了故事，第一个比较长，还说答案已经写在视频里，然后挺明显#饿了么免单#
由于出题人说还挺明显，还有这个三个时间点，我还是先保持原来的想法，先看看第一场吧
很明显图中有三只钢笔✒️
从原先视频来看
19:10(第一个时间1856年7月10号出生
，发明了交流电机，后特斯拉撕毁了合同将交流电专利免费公开造福人类，主要我感觉还是指这个人(保持悬念))
17:01(来自1893年5月1日交流电点亮了这个世博园上万盏电)
11:16(1896年11月16号尼亚加拉水电站正式开始供电(由尼亚加拉大瀑布到布法罗拉))
每个封面的时间点，他都讲了故事，第一个比较长，还说答案已经写在视频里，然后挺明显#饿了么免单#
“免费搭乘我的车，凭什么让我赔172万？”新疆伊宁，一女子因为上班不方便，便搭乘男同事的车一起上班，可万万没想到，上班途中，因为雪天路滑，车辆发生事故，造成女子意外受伤，女子状告同事，索赔308万。
女子名为董某，男子名为王某，二人都是伊宁某县城的老师，因为双方家离得很近，平日里又是同事，也经常存在搭便车的情况。
事发当天，天降大雪，没有车的董某行走不便，便搭乘了同事王某的车辆，而王某称自己也没有收取任何费用，毕竟是低头不见抬头见的同事，谁还没有个帮助的时候。
可万万没想到，正是这次搭车，让王某惹上了巨额的赔偿官司。
当王某驾驶车辆行驶车某道路附近时，由于下雪天道路太滑，加之王某操作不当，车辆径直撞向了一棵大树，造成董某受伤，车辆严重受损的道路交通事故。
后经公安机关鉴定，在这起交通事故中，王某承担事故的全部责任，董某则无任何责任。
另一边，受伤的董某经过检测，已完全丧失全部劳动能力，伤残程度为一级伤残。
看着受伤的身体，董某一纸诉状将王某告上了法院，索赔308万元。
法庭上，王某显得很委屈，王某认为：
其一，自己本次并没有收取王某的费用，是无偿搭乘，不应当让自己承担如此严重的赔偿责任；
其二，事情发生后，董某已经获得医疗补助、捐款等共计75万余元，按照民事赔偿的“填平原则”，应当为自己减出去。
法院听了王某的意见后，最终审理认为，王某虽然本次未收取费用，但至少两次向王某收取费用，所以不能算做是无偿搭乘。
现在王某因为事故，造成董某受伤，存在很大的责任，故判决王某在10日内，赔偿董某172.69万元。
1.关于好意搭乘，就是指民间所说的搭便车或者顺风车的行为。
《民法典》第1217条规定，非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。
也就是说，对于好意搭乘行为而发生交通事故的，并非不承担责任，而是可以减轻责任。
本案中，依照民事诉讼“谁主张、谁举证”的规定，王某主张董某是无偿搭乘，就需要列举相关的证据，而董某也要举相反的证据进行反驳。
通过董某提供的支付记录可以看出，在之前的两次乘车中，董某均支付了费用，所以按照交易惯例，法院采纳了董某的意见，认定本案属于有偿乘车。
2.《民法典》规定， 承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任；但是，伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
在本案中，事故发生的原因很简单，就是王某在下雪天操作不当导致，所以王某应当承担赔偿责任。
至于赔偿的标准，也需要严格地按照法律的规定来算，而非董某提出多少就是多少。
3.关于“填平原则”，是我国民事赔偿的基本原则之一，即损害赔偿以弥补权利人的损失为目的，权利人损失多少，侵权人赔偿多少，使权利人在经济上不受损失。
本案中，王某提出学校已经捐款75万余元，所以希望适用填平原则，减轻自己的责任，但却没有获得法院的支持，那是怎么一回事呢？
首先，董某获得的75万元属于社会捐赠，基于赠与关系获得，而董某主张的赔偿系基于王某的侵权行为，故两者并非同一法律关系；
其次，根据法律规定，捐赠财产的使用应当尊重捐赠人的意愿，符合公益目的，不得将捐赠财产挪作他用。
就本案而言，捐赠人是基于对受害人董某的同情和关爱，捐赠的目的是帮助他用于治疗伤病，而非赠与王某用以赔偿。如认为该款应相应折抵赔偿款，实际是违背了赠与人的意愿，不符合法律规定。
再者，根据《民法典》的规定，赠与行为完成后，在符合一定条件的情况下，是可以撤销赠与的，如果赠与现在用作抵轻王某的责任，则万一赠与人行使了撤销权，那不是意味着董某的损失没有填平吗？
综上，董某获得的捐款，不能以填平原则，减轻王某的负担。
最后，虽然本案不是一起好意搭乘事件，但通过本案，也提醒所有的读者朋友们，无论是好意搭乘、付费搭乘，只要乘车人发生交通事故，责任又在被搭乘人的，被搭乘人都需要承担责任。
那么亲爱的读者朋友，你们如何看待此事，欢迎留言、评论、交流
女子名为董某，男子名为王某，二人都是伊宁某县城的老师，因为双方家离得很近，平日里又是同事，也经常存在搭便车的情况。
事发当天，天降大雪，没有车的董某行走不便，便搭乘了同事王某的车辆，而王某称自己也没有收取任何费用，毕竟是低头不见抬头见的同事，谁还没有个帮助的时候。
可万万没想到，正是这次搭车，让王某惹上了巨额的赔偿官司。
当王某驾驶车辆行驶车某道路附近时，由于下雪天道路太滑，加之王某操作不当，车辆径直撞向了一棵大树，造成董某受伤，车辆严重受损的道路交通事故。
后经公安机关鉴定，在这起交通事故中，王某承担事故的全部责任，董某则无任何责任。
另一边，受伤的董某经过检测，已完全丧失全部劳动能力，伤残程度为一级伤残。
看着受伤的身体，董某一纸诉状将王某告上了法院，索赔308万元。
法庭上，王某显得很委屈，王某认为：
其一，自己本次并没有收取王某的费用，是无偿搭乘，不应当让自己承担如此严重的赔偿责任；
其二，事情发生后，董某已经获得医疗补助、捐款等共计75万余元，按照民事赔偿的“填平原则”，应当为自己减出去。
法院听了王某的意见后，最终审理认为，王某虽然本次未收取费用，但至少两次向王某收取费用，所以不能算做是无偿搭乘。
现在王某因为事故，造成董某受伤，存在很大的责任，故判决王某在10日内，赔偿董某172.69万元。
1.关于好意搭乘，就是指民间所说的搭便车或者顺风车的行为。
《民法典》第1217条规定，非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。
也就是说，对于好意搭乘行为而发生交通事故的，并非不承担责任，而是可以减轻责任。
本案中，依照民事诉讼“谁主张、谁举证”的规定，王某主张董某是无偿搭乘，就需要列举相关的证据，而董某也要举相反的证据进行反驳。
通过董某提供的支付记录可以看出，在之前的两次乘车中，董某均支付了费用，所以按照交易惯例，法院采纳了董某的意见，认定本案属于有偿乘车。
2.《民法典》规定， 承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任；但是，伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
在本案中，事故发生的原因很简单，就是王某在下雪天操作不当导致，所以王某应当承担赔偿责任。
至于赔偿的标准，也需要严格地按照法律的规定来算，而非董某提出多少就是多少。
3.关于“填平原则”，是我国民事赔偿的基本原则之一，即损害赔偿以弥补权利人的损失为目的，权利人损失多少，侵权人赔偿多少，使权利人在经济上不受损失。
本案中，王某提出学校已经捐款75万余元，所以希望适用填平原则，减轻自己的责任，但却没有获得法院的支持，那是怎么一回事呢？
首先，董某获得的75万元属于社会捐赠，基于赠与关系获得，而董某主张的赔偿系基于王某的侵权行为，故两者并非同一法律关系；
其次，根据法律规定，捐赠财产的使用应当尊重捐赠人的意愿，符合公益目的，不得将捐赠财产挪作他用。
就本案而言，捐赠人是基于对受害人董某的同情和关爱，捐赠的目的是帮助他用于治疗伤病，而非赠与王某用以赔偿。如认为该款应相应折抵赔偿款，实际是违背了赠与人的意愿，不符合法律规定。
再者，根据《民法典》的规定，赠与行为完成后，在符合一定条件的情况下，是可以撤销赠与的，如果赠与现在用作抵轻王某的责任，则万一赠与人行使了撤销权，那不是意味着董某的损失没有填平吗？
综上，董某获得的捐款，不能以填平原则，减轻王某的负担。
最后，虽然本案不是一起好意搭乘事件，但通过本案，也提醒所有的读者朋友们，无论是好意搭乘、付费搭乘，只要乘车人发生交通事故，责任又在被搭乘人的，被搭乘人都需要承担责任。
那么亲爱的读者朋友，你们如何看待此事，欢迎留言、评论、交流
“免费搭乘我的车，凭什么让我赔172万？”新疆伊宁，一女子因为上班不方便，便搭乘男同事的车一起上班，可万万没想到，上班途中，因为雪天路滑，车辆发生事故，造成女子意外受伤，女子状告同事，索赔308万。
女子名为董某，男子名为王某，二人都是伊宁某县城的老师，因为双方家离得很近，平日里又是同事，也经常存在搭便车的情况。
事发当天，天降大雪，没有车的董某行走不便，便搭乘了同事王某的车辆，而王某称自己也没有收取任何费用，毕竟是低头不见抬头见的同事，谁还没有个帮助的时候。
可万万没想到，正是这次搭车，让王某惹上了巨额的赔偿官司。
当王某驾驶车辆行驶车某道路附近时，由于下雪天道路太滑，加之王某操作不当，车辆径直撞向了一棵大树，造成董某受伤，车辆严重受损的道路交通事故。
后经公安机关鉴定，在这起交通事故中，王某承担事故的全部责任，董某则无任何责任。
另一边，受伤的董某经过检测，已完全丧失全部劳动能力，伤残程度为一级伤残。
看着受伤的身体，董某一纸诉状将王某告上了法院，索赔308万元。
法庭上，王某显得很委屈，王某认为：
其一，自己本次并没有收取王某的费用，是无偿搭乘，不应当让自己承担如此严重的赔偿责任；
其二，事情发生后，董某已经获得医疗补助、捐款等共计75万余元，按照民事赔偿的“填平原则”，应当为自己减出去。
法院听了王某的意见后，最终审理认为，王某虽然本次未收取费用，但至少两次向王某收取费用，所以不能算做是无偿搭乘。
现在王某因为事故，造成董某受伤，存在很大的责任，故判决王某在10日内，赔偿董某172.69万元。
1.关于好意搭乘，就是指民间所说的搭便车或者顺风车的行为。
《民法典》第1217条规定，非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。
也就是说，对于好意搭乘行为而发生交通事故的，并非不承担责任，而是可以减轻责任。
本案中，依照民事诉讼“谁主张、谁举证”的规定，王某主张董某是无偿搭乘，就需要列举相关的证据，而董某也要举相反的证据进行反驳。
通过董某提供的支付记录可以看出，在之前的两次乘车中，董某均支付了费用，所以按照交易惯例，法院采纳了董某的意见，认定本案属于有偿乘车。
2.《民法典》规定， 承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任；但是，伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
在本案中，事故发生的原因很简单，就是王某在下雪天操作不当导致，所以王某应当承担赔偿责任。
至于赔偿的标准，也需要严格地按照法律的规定来算，而非董某提出多少就是多少。
3.关于“填平原则”，是我国民事赔偿的基本原则之一，即损害赔偿以弥补权利人的损失为目的，权利人损失多少，侵权人赔偿多少，使权利人在经济上不受损失。
本案中，王某提出学校已经捐款75万余元，所以希望适用填平原则，减轻自己的责任，但却没有获得法院的支持，那是怎么一回事呢？
首先，董某获得的75万元属于社会捐赠，基于赠与关系获得，而董某主张的赔偿系基于王某的侵权行为，故两者并非同一法律关系；
其次，根据法律规定，捐赠财产的使用应当尊重捐赠人的意愿，符合公益目的，不得将捐赠财产挪作他用。
就本案而言，捐赠人是基于对受害人董某的同情和关爱，捐赠的目的是帮助他用于治疗伤病，而非赠与王某用以赔偿。如认为该款应相应折抵赔偿款，实际是违背了赠与人的意愿，不符合法律规定。
再者，根据《民法典》的规定，赠与行为完成后，在符合一定条件的情况下，是可以撤销赠与的，如果赠与现在用作抵轻王某的责任，则万一赠与人行使了撤销权，那不是意味着董某的损失没有填平吗？
综上，董某获得的捐款，不能以填平原则，减轻王某的负担。
最后，虽然本案不是一起好意搭乘事件，但通过本案，也提醒所有的读者朋友们，无论是好意搭乘、付费搭乘，只要乘车人发生交通事故，责任又在被搭乘人的，被搭乘人都需要承担责任。
那么亲爱的读者朋友，你们如何看待此事，欢迎留言、评论、交流
女子名为董某，男子名为王某，二人都是伊宁某县城的老师，因为双方家离得很近，平日里又是同事，也经常存在搭便车的情况。
事发当天，天降大雪，没有车的董某行走不便，便搭乘了同事王某的车辆，而王某称自己也没有收取任何费用，毕竟是低头不见抬头见的同事，谁还没有个帮助的时候。
可万万没想到，正是这次搭车，让王某惹上了巨额的赔偿官司。
当王某驾驶车辆行驶车某道路附近时，由于下雪天道路太滑，加之王某操作不当，车辆径直撞向了一棵大树，造成董某受伤，车辆严重受损的道路交通事故。
后经公安机关鉴定，在这起交通事故中，王某承担事故的全部责任，董某则无任何责任。
另一边，受伤的董某经过检测，已完全丧失全部劳动能力，伤残程度为一级伤残。
看着受伤的身体，董某一纸诉状将王某告上了法院，索赔308万元。
法庭上，王某显得很委屈，王某认为：
其一，自己本次并没有收取王某的费用，是无偿搭乘，不应当让自己承担如此严重的赔偿责任；
其二，事情发生后，董某已经获得医疗补助、捐款等共计75万余元，按照民事赔偿的“填平原则”，应当为自己减出去。
法院听了王某的意见后，最终审理认为，王某虽然本次未收取费用，但至少两次向王某收取费用，所以不能算做是无偿搭乘。
现在王某因为事故，造成董某受伤，存在很大的责任，故判决王某在10日内，赔偿董某172.69万元。
1.关于好意搭乘，就是指民间所说的搭便车或者顺风车的行为。
《民法典》第1217条规定，非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。
也就是说，对于好意搭乘行为而发生交通事故的，并非不承担责任，而是可以减轻责任。
本案中，依照民事诉讼“谁主张、谁举证”的规定，王某主张董某是无偿搭乘，就需要列举相关的证据，而董某也要举相反的证据进行反驳。
通过董某提供的支付记录可以看出，在之前的两次乘车中，董某均支付了费用，所以按照交易惯例，法院采纳了董某的意见，认定本案属于有偿乘车。
2.《民法典》规定， 承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任；但是，伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
在本案中，事故发生的原因很简单，就是王某在下雪天操作不当导致，所以王某应当承担赔偿责任。
至于赔偿的标准，也需要严格地按照法律的规定来算，而非董某提出多少就是多少。
3.关于“填平原则”，是我国民事赔偿的基本原则之一，即损害赔偿以弥补权利人的损失为目的，权利人损失多少，侵权人赔偿多少，使权利人在经济上不受损失。
本案中，王某提出学校已经捐款75万余元，所以希望适用填平原则，减轻自己的责任，但却没有获得法院的支持，那是怎么一回事呢？
首先，董某获得的75万元属于社会捐赠，基于赠与关系获得，而董某主张的赔偿系基于王某的侵权行为，故两者并非同一法律关系；
其次，根据法律规定，捐赠财产的使用应当尊重捐赠人的意愿，符合公益目的，不得将捐赠财产挪作他用。
就本案而言，捐赠人是基于对受害人董某的同情和关爱，捐赠的目的是帮助他用于治疗伤病，而非赠与王某用以赔偿。如认为该款应相应折抵赔偿款，实际是违背了赠与人的意愿，不符合法律规定。
再者，根据《民法典》的规定，赠与行为完成后，在符合一定条件的情况下，是可以撤销赠与的，如果赠与现在用作抵轻王某的责任，则万一赠与人行使了撤销权，那不是意味着董某的损失没有填平吗？
综上，董某获得的捐款，不能以填平原则，减轻王某的负担。
最后，虽然本案不是一起好意搭乘事件，但通过本案，也提醒所有的读者朋友们，无论是好意搭乘、付费搭乘，只要乘车人发生交通事故，责任又在被搭乘人的，被搭乘人都需要承担责任。
那么亲爱的读者朋友，你们如何看待此事，欢迎留言、评论、交流
✋热门推荐