#微博新知博主# 《酷说老子》第二章（1）子贡做了好事，为什么被孔子痛骂？——春秋时期，鲁国有一条法令：“凡是将本国流落在外的奴隶花钱赎出来的人，回国后政府一律报销赎金。”所以当时有许多鲁国人都纷纷在外替奴隶赎身，当时孔子有一名学生叫子贡，出差的时候顺路赎了几个奴隶。但子贡道德高尚，视钱如粪，回国后懒得去报销。于是一夜爆红，成为了全民偶像。只有孔子一个人破口大骂：“自今以往，鲁国人恐怕没有人在赎奴隶了！”
《第二章》：
㊣天下皆知美之为美，斯恶已。
（天下人都知道美之所以为美，于是就有了丑。）
㊣皆知善之为善，斯不善已。
（都知道善之所以为善，于是就有了恶。）
㊣故有无相生，难易相成，
（所以有和无互相转化，难和易互相形成。）
㊣长短相较，高下相倾。
（长和短互相显现，高和下互相充实。）
㊣音声相和，前后相随。
（音与声互相谐和，前和后互相接随。）
㊣恒也！
（这是永恒的。）
㊣是以圣人处无为之事，行不言之教。
（因此圣人用无为的观点对待世事，用不言的方式施行教化。）
㊣万物作而弗始，生而不有，为而不恃，功成而弗居。
（他听任万物兴起而不干涉，生养而不据为己有，施予而不自恃其能，成了也不自居其功。）
㊣夫唯弗居，是以不去。
（他不自居其功，其功却永恒不灭。）
以上就是通行的原文，以及翻译。
【第一句、第二句】
㊣原文：天下皆知美之为美，斯恶已。
㊣皆知善之为善，斯不善已。
1、
从古到今，学术界众口一词，信誓旦旦地说老子这两句话讲的是：
“美”与“丑”，“善”与“恶”。
其实这种看法疑点重重，早就应该被立案调查。可惜，晋代最早为老子这两句原文翻案的王弼，一直孤掌难鸣，无人响应。我的声援，可能会得罪百分之九十九的人。然而，似乎有一位哲人说过：
有些百分之九十九的人抓捕不到的真相，总是乐意向那百分之一的人自首。
2、
其实，按照老子的原意：
“美”，是喜欢的意思。
“恶”，是厌恶的意思。
“善”，是赞成的意思。
“不善”，是反对的意思。
所以，老子要表达的是：
“喜好”与“厌恶”，“赞成”与“反对”。而不是“美”与“丑”，“善”与“恶”。
3、
先说“美”与“恶”：
比如我们看到美女，美之。“美”即是喜欢的意思。
比如我们看到恶人，恶之。“恶”即是厌恶的意思。
证据呢？有三个。
【第一个证据】：
《道德经》第二十章曰：
“唯之与阿，相去几何？美之与恶，相去若何？”
既然“唯与阿”（听话与呵斥），都是动词，那么美与恶也必定都是动词。所以“美”就表示喜欢，“恶”就表示厌恶。
4、
【第二个证据】：
王弼在《老子注》中说：
“美者，人心之所进乐也，恶者，人心之所恶疾也。美恶，犹喜怒也。”
古代“解读老子第一人”的王弼明确表示：
美恶就是喜怒，也就是喜欢与厌恶。
5、
【第三个证据】：
河南人应该都知道，在河南问一个人高不高兴就会说：
你心情美不美呀？
这里的“美”，既是“欢喜”的意思。而老子李耳的故乡，正在河南周口市。
那么，以上三个证据足以证明：
“美”，即是喜欢；“恶”，就是厌恶。
6、
再说“善”与“不善”，为什么是赞成与反对的意思呢？也有两个证据。
【第一个证据】：
王弼《老子注》曰：
善不善，犹是非也。
所以王弼明确表示：
善，即是，即赞成；不善，即非，即反对。
7、
【第二个证据】：
《韩非子•八奸》里有一句话：
“群臣百姓之所善，则君善之；非群臣百姓之所善，则君不善之。”
这两句与老子原话的语法和格式几乎一致，但韩非子的语意很明显：
善，即是赞成；不善，即是反对。
意思是：
群臣和老百姓所喜欢的，则君主也要喜欢；不是群臣和老百姓所喜欢的，则君主也要不喜欢。
8、
当然，王弼的理解虽然是正确的。但是他的解释太含蓄，语意朦胧，仿佛一名待字闺中的腼腆少女。“千呼万唤始出来”，最终还要“犹抱琵琶半遮面”使人如同雾里看花，隙中窥月，无法看到庐山的真面。
那么，老子的这两句话究竟该如何翻译呢？综合以上所有的观点，原文：
天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。
合理的解释应该是：
天下人都知道自己所喜欢的，是美，这是令人厌恶的；都知道自己所赞成的，是善，这是需要反对的。
老子这一句话是想说明：
世人所喜欢所赞成的许多东西，表面上是美的善的。但这种所谓的“美和善”，如果从本质上体悟，也可能是令人厌恶和反对的。
这是为什么呢？听一个故事就明白了：
春秋时期，鲁国有一条法令：“凡是将本国流落在外的奴隶花钱赎出来的人，回国后政府一律报销赎金。”
所以当时有许多鲁国人都纷纷在外替奴隶赎身，当时孔子有一名学生叫子贡，出差的时候顺路赎了几个奴隶。但子贡道德高尚，视钱如粪，回国后懒得去报销。于是一夜爆红，成为了全民偶像。
只有孔子一个人破口大骂：
“自今以往，鲁国人恐怕没有人在赎奴隶了！”②
9、
为什么？因为子贡的行为太难效仿了，对于普罗大众来说：
喜欢归喜欢，赞成归赞成。但是让我花自己的钱，去挽救别人的人生——对不起，做不到！
于是他们只能对子贡高山仰止：
既然泰山这么高，那我就不上去了。还是瞻仰一下，止步吧！
后来，赎奴隶找政府报销的人开始被众人嘲笑。再后来，就没有人再去替奴隶赎身了。完美的印证了孔子的预言。也就是说：
世人所喜欢和赞成的子贡之义举，表面上看是美的、善的。其实，贻害无穷，是令人厌恶和需要反对的。
因此老子才会感叹：
天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。
【参考资料】：
2、《吕氏春秋·先识览·察微篇》
作者：紫侠狼，90后文字狂生，夜色如墨，月光如我。
你好！欢迎来到新统国学的世界，这里是当代人的国学院！我是紫侠狼，一个立志复兴传统文化的90后，研究《道德经》十四年，累计读书2.5万小时，目前正在全网连载《酷说老子》，每天更新，预计全书120万字。在接下来的两年里，我会竭尽全力，不做任何保留，秉持“用科学开释国学，以新统承继传统”的理念，在通识教育的基础上，帮你打通各个学科之间的理论壁垒，用我十几年来搭建的知识体系为你架构一条通往《道德经》的天梯！
《第二章》：
㊣天下皆知美之为美，斯恶已。
（天下人都知道美之所以为美，于是就有了丑。）
㊣皆知善之为善，斯不善已。
（都知道善之所以为善，于是就有了恶。）
㊣故有无相生，难易相成，
（所以有和无互相转化，难和易互相形成。）
㊣长短相较，高下相倾。
（长和短互相显现，高和下互相充实。）
㊣音声相和，前后相随。
（音与声互相谐和，前和后互相接随。）
㊣恒也！
（这是永恒的。）
㊣是以圣人处无为之事，行不言之教。
（因此圣人用无为的观点对待世事，用不言的方式施行教化。）
㊣万物作而弗始，生而不有，为而不恃，功成而弗居。
（他听任万物兴起而不干涉，生养而不据为己有，施予而不自恃其能，成了也不自居其功。）
㊣夫唯弗居，是以不去。
（他不自居其功，其功却永恒不灭。）
以上就是通行的原文，以及翻译。
【第一句、第二句】
㊣原文：天下皆知美之为美，斯恶已。
㊣皆知善之为善，斯不善已。
1、
从古到今，学术界众口一词，信誓旦旦地说老子这两句话讲的是：
“美”与“丑”，“善”与“恶”。
其实这种看法疑点重重，早就应该被立案调查。可惜，晋代最早为老子这两句原文翻案的王弼，一直孤掌难鸣，无人响应。我的声援，可能会得罪百分之九十九的人。然而，似乎有一位哲人说过：
有些百分之九十九的人抓捕不到的真相，总是乐意向那百分之一的人自首。
2、
其实，按照老子的原意：
“美”，是喜欢的意思。
“恶”，是厌恶的意思。
“善”，是赞成的意思。
“不善”，是反对的意思。
所以，老子要表达的是：
“喜好”与“厌恶”，“赞成”与“反对”。而不是“美”与“丑”，“善”与“恶”。
3、
先说“美”与“恶”：
比如我们看到美女，美之。“美”即是喜欢的意思。
比如我们看到恶人，恶之。“恶”即是厌恶的意思。
证据呢？有三个。
【第一个证据】：
《道德经》第二十章曰：
“唯之与阿，相去几何？美之与恶，相去若何？”
既然“唯与阿”（听话与呵斥），都是动词，那么美与恶也必定都是动词。所以“美”就表示喜欢，“恶”就表示厌恶。
4、
【第二个证据】：
王弼在《老子注》中说：
“美者，人心之所进乐也，恶者，人心之所恶疾也。美恶，犹喜怒也。”
古代“解读老子第一人”的王弼明确表示：
美恶就是喜怒，也就是喜欢与厌恶。
5、
【第三个证据】：
河南人应该都知道，在河南问一个人高不高兴就会说：
你心情美不美呀？
这里的“美”，既是“欢喜”的意思。而老子李耳的故乡，正在河南周口市。
那么，以上三个证据足以证明：
“美”，即是喜欢；“恶”，就是厌恶。
6、
再说“善”与“不善”，为什么是赞成与反对的意思呢？也有两个证据。
【第一个证据】：
王弼《老子注》曰：
善不善，犹是非也。
所以王弼明确表示：
善，即是，即赞成；不善，即非，即反对。
7、
【第二个证据】：
《韩非子•八奸》里有一句话：
“群臣百姓之所善，则君善之；非群臣百姓之所善，则君不善之。”
这两句与老子原话的语法和格式几乎一致，但韩非子的语意很明显：
善，即是赞成；不善，即是反对。
意思是：
群臣和老百姓所喜欢的，则君主也要喜欢；不是群臣和老百姓所喜欢的，则君主也要不喜欢。
8、
当然，王弼的理解虽然是正确的。但是他的解释太含蓄，语意朦胧，仿佛一名待字闺中的腼腆少女。“千呼万唤始出来”，最终还要“犹抱琵琶半遮面”使人如同雾里看花，隙中窥月，无法看到庐山的真面。
那么，老子的这两句话究竟该如何翻译呢？综合以上所有的观点，原文：
天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。
合理的解释应该是：
天下人都知道自己所喜欢的，是美，这是令人厌恶的；都知道自己所赞成的，是善，这是需要反对的。
老子这一句话是想说明：
世人所喜欢所赞成的许多东西，表面上是美的善的。但这种所谓的“美和善”，如果从本质上体悟，也可能是令人厌恶和反对的。
这是为什么呢？听一个故事就明白了：
春秋时期，鲁国有一条法令：“凡是将本国流落在外的奴隶花钱赎出来的人，回国后政府一律报销赎金。”
所以当时有许多鲁国人都纷纷在外替奴隶赎身，当时孔子有一名学生叫子贡，出差的时候顺路赎了几个奴隶。但子贡道德高尚，视钱如粪，回国后懒得去报销。于是一夜爆红，成为了全民偶像。
只有孔子一个人破口大骂：
“自今以往，鲁国人恐怕没有人在赎奴隶了！”②
9、
为什么？因为子贡的行为太难效仿了，对于普罗大众来说：
喜欢归喜欢，赞成归赞成。但是让我花自己的钱，去挽救别人的人生——对不起，做不到！
于是他们只能对子贡高山仰止：
既然泰山这么高，那我就不上去了。还是瞻仰一下，止步吧！
后来，赎奴隶找政府报销的人开始被众人嘲笑。再后来，就没有人再去替奴隶赎身了。完美的印证了孔子的预言。也就是说：
世人所喜欢和赞成的子贡之义举，表面上看是美的、善的。其实，贻害无穷，是令人厌恶和需要反对的。
因此老子才会感叹：
天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。
【参考资料】：
2、《吕氏春秋·先识览·察微篇》
作者：紫侠狼，90后文字狂生，夜色如墨，月光如我。
你好！欢迎来到新统国学的世界，这里是当代人的国学院！我是紫侠狼，一个立志复兴传统文化的90后，研究《道德经》十四年，累计读书2.5万小时，目前正在全网连载《酷说老子》，每天更新，预计全书120万字。在接下来的两年里，我会竭尽全力，不做任何保留，秉持“用科学开释国学，以新统承继传统”的理念，在通识教育的基础上，帮你打通各个学科之间的理论壁垒，用我十几年来搭建的知识体系为你架构一条通往《道德经》的天梯！
#微博新知博主# 《酷说老子》第二章（1）子贡做了好事，为什么被孔子痛骂？——春秋时期，鲁国有一条法令：“凡是将本国流落在外的奴隶花钱赎出来的人，回国后政府一律报销赎金。”所以当时有许多鲁国人都纷纷在外替奴隶赎身，当时孔子有一名学生叫子贡，出差的时候顺路赎了几个奴隶。但子贡道德高尚，视钱如粪，回国后懒得去报销。于是一夜爆红，成为了全民偶像。只有孔子一个人破口大骂：“自今以往，鲁国人恐怕没有人在赎奴隶了！”
《第二章》：
㊣天下皆知美之为美，斯恶已。
（天下人都知道美之所以为美，于是就有了丑。）
㊣皆知善之为善，斯不善已。
（都知道善之所以为善，于是就有了恶。）
㊣故有无相生，难易相成，
（所以有和无互相转化，难和易互相形成。）
㊣长短相较，高下相倾。
（长和短互相显现，高和下互相充实。）
㊣音声相和，前后相随。
（音与声互相谐和，前和后互相接随。）
㊣恒也！
（这是永恒的。）
㊣是以圣人处无为之事，行不言之教。
（因此圣人用无为的观点对待世事，用不言的方式施行教化。）
㊣万物作而弗始，生而不有，为而不恃，功成而弗居。
（他听任万物兴起而不干涉，生养而不据为己有，施予而不自恃其能，成了也不自居其功。）
㊣夫唯弗居，是以不去。
（他不自居其功，其功却永恒不灭。）
以上就是通行的原文，以及翻译。
【第一句、第二句】
㊣原文：天下皆知美之为美，斯恶已。
㊣皆知善之为善，斯不善已。
1、
从古到今，学术界众口一词，信誓旦旦地说老子这两句话讲的是：
“美”与“丑”，“善”与“恶”。
其实这种看法疑点重重，早就应该被立案调查。可惜，晋代最早为老子这两句原文翻案的王弼，一直孤掌难鸣，无人响应。我的声援，可能会得罪百分之九十九的人。然而，似乎有一位哲人说过：
有些百分之九十九的人抓捕不到的真相，总是乐意向那百分之一的人自首。
2、
其实，按照老子的原意：
“美”，是喜欢的意思。
“恶”，是厌恶的意思。
“善”，是赞成的意思。
“不善”，是反对的意思。
所以，老子要表达的是：
“喜好”与“厌恶”，“赞成”与“反对”。而不是“美”与“丑”，“善”与“恶”。
3、
先说“美”与“恶”：
比如我们看到美女，美之。“美”即是喜欢的意思。
比如我们看到恶人，恶之。“恶”即是厌恶的意思。
证据呢？有三个。
【第一个证据】：
《道德经》第二十章曰：
“唯之与阿，相去几何？美之与恶，相去若何？”
既然“唯与阿”（听话与呵斥），都是动词，那么美与恶也必定都是动词。所以“美”就表示喜欢，“恶”就表示厌恶。
4、
【第二个证据】：
王弼在《老子注》中说：
“美者，人心之所进乐也，恶者，人心之所恶疾也。美恶，犹喜怒也。”
古代“解读老子第一人”的王弼明确表示：
美恶就是喜怒，也就是喜欢与厌恶。
5、
【第三个证据】：
河南人应该都知道，在河南问一个人高不高兴就会说：
你心情美不美呀？
这里的“美”，既是“欢喜”的意思。而老子李耳的故乡，正在河南周口市。
那么，以上三个证据足以证明：
“美”，即是喜欢；“恶”，就是厌恶。
6、
再说“善”与“不善”，为什么是赞成与反对的意思呢？也有两个证据。
【第一个证据】：
王弼《老子注》曰：
善不善，犹是非也。
所以王弼明确表示：
善，即是，即赞成；不善，即非，即反对。
7、
【第二个证据】：
《韩非子•八奸》里有一句话：
“群臣百姓之所善，则君善之；非群臣百姓之所善，则君不善之。”
这两句与老子原话的语法和格式几乎一致，但韩非子的语意很明显：
善，即是赞成；不善，即是反对。
意思是：
群臣和老百姓所喜欢的，则君主也要喜欢；不是群臣和老百姓所喜欢的，则君主也要不喜欢。
8、
当然，王弼的理解虽然是正确的。但是他的解释太含蓄，语意朦胧，仿佛一名待字闺中的腼腆少女。“千呼万唤始出来”，最终还要“犹抱琵琶半遮面”使人如同雾里看花，隙中窥月，无法看到庐山的真面。
那么，老子的这两句话究竟该如何翻译呢？综合以上所有的观点，原文：
天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。
合理的解释应该是：
天下人都知道自己所喜欢的，是美，这是令人厌恶的；都知道自己所赞成的，是善，这是需要反对的。
老子这一句话是想说明：
世人所喜欢所赞成的许多东西，表面上是美的善的。但这种所谓的“美和善”，如果从本质上体悟，也可能是令人厌恶和反对的。
这是为什么呢？听一个故事就明白了：
春秋时期，鲁国有一条法令：“凡是将本国流落在外的奴隶花钱赎出来的人，回国后政府一律报销赎金。”
所以当时有许多鲁国人都纷纷在外替奴隶赎身，当时孔子有一名学生叫子贡，出差的时候顺路赎了几个奴隶。但子贡道德高尚，视钱如粪，回国后懒得去报销。于是一夜爆红，成为了全民偶像。
只有孔子一个人破口大骂：
“自今以往，鲁国人恐怕没有人在赎奴隶了！”②
《第二章》：
㊣天下皆知美之为美，斯恶已。
（天下人都知道美之所以为美，于是就有了丑。）
㊣皆知善之为善，斯不善已。
（都知道善之所以为善，于是就有了恶。）
㊣故有无相生，难易相成，
（所以有和无互相转化，难和易互相形成。）
㊣长短相较，高下相倾。
（长和短互相显现，高和下互相充实。）
㊣音声相和，前后相随。
（音与声互相谐和，前和后互相接随。）
㊣恒也！
（这是永恒的。）
㊣是以圣人处无为之事，行不言之教。
（因此圣人用无为的观点对待世事，用不言的方式施行教化。）
㊣万物作而弗始，生而不有，为而不恃，功成而弗居。
（他听任万物兴起而不干涉，生养而不据为己有，施予而不自恃其能，成了也不自居其功。）
㊣夫唯弗居，是以不去。
（他不自居其功，其功却永恒不灭。）
以上就是通行的原文，以及翻译。
【第一句、第二句】
㊣原文：天下皆知美之为美，斯恶已。
㊣皆知善之为善，斯不善已。
1、
从古到今，学术界众口一词，信誓旦旦地说老子这两句话讲的是：
“美”与“丑”，“善”与“恶”。
其实这种看法疑点重重，早就应该被立案调查。可惜，晋代最早为老子这两句原文翻案的王弼，一直孤掌难鸣，无人响应。我的声援，可能会得罪百分之九十九的人。然而，似乎有一位哲人说过：
有些百分之九十九的人抓捕不到的真相，总是乐意向那百分之一的人自首。
2、
其实，按照老子的原意：
“美”，是喜欢的意思。
“恶”，是厌恶的意思。
“善”，是赞成的意思。
“不善”，是反对的意思。
所以，老子要表达的是：
“喜好”与“厌恶”，“赞成”与“反对”。而不是“美”与“丑”，“善”与“恶”。
3、
先说“美”与“恶”：
比如我们看到美女，美之。“美”即是喜欢的意思。
比如我们看到恶人，恶之。“恶”即是厌恶的意思。
证据呢？有三个。
【第一个证据】：
《道德经》第二十章曰：
“唯之与阿，相去几何？美之与恶，相去若何？”
既然“唯与阿”（听话与呵斥），都是动词，那么美与恶也必定都是动词。所以“美”就表示喜欢，“恶”就表示厌恶。
4、
【第二个证据】：
王弼在《老子注》中说：
“美者，人心之所进乐也，恶者，人心之所恶疾也。美恶，犹喜怒也。”
古代“解读老子第一人”的王弼明确表示：
美恶就是喜怒，也就是喜欢与厌恶。
5、
【第三个证据】：
河南人应该都知道，在河南问一个人高不高兴就会说：
你心情美不美呀？
这里的“美”，既是“欢喜”的意思。而老子李耳的故乡，正在河南周口市。
那么，以上三个证据足以证明：
“美”，即是喜欢；“恶”，就是厌恶。
6、
再说“善”与“不善”，为什么是赞成与反对的意思呢？也有两个证据。
【第一个证据】：
王弼《老子注》曰：
善不善，犹是非也。
所以王弼明确表示：
善，即是，即赞成；不善，即非，即反对。
7、
【第二个证据】：
《韩非子•八奸》里有一句话：
“群臣百姓之所善，则君善之；非群臣百姓之所善，则君不善之。”
这两句与老子原话的语法和格式几乎一致，但韩非子的语意很明显：
善，即是赞成；不善，即是反对。
意思是：
群臣和老百姓所喜欢的，则君主也要喜欢；不是群臣和老百姓所喜欢的，则君主也要不喜欢。
8、
当然，王弼的理解虽然是正确的。但是他的解释太含蓄，语意朦胧，仿佛一名待字闺中的腼腆少女。“千呼万唤始出来”，最终还要“犹抱琵琶半遮面”使人如同雾里看花，隙中窥月，无法看到庐山的真面。
那么，老子的这两句话究竟该如何翻译呢？综合以上所有的观点，原文：
天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。
合理的解释应该是：
天下人都知道自己所喜欢的，是美，这是令人厌恶的；都知道自己所赞成的，是善，这是需要反对的。
老子这一句话是想说明：
世人所喜欢所赞成的许多东西，表面上是美的善的。但这种所谓的“美和善”，如果从本质上体悟，也可能是令人厌恶和反对的。
这是为什么呢？听一个故事就明白了：
春秋时期，鲁国有一条法令：“凡是将本国流落在外的奴隶花钱赎出来的人，回国后政府一律报销赎金。”
所以当时有许多鲁国人都纷纷在外替奴隶赎身，当时孔子有一名学生叫子贡，出差的时候顺路赎了几个奴隶。但子贡道德高尚，视钱如粪，回国后懒得去报销。于是一夜爆红，成为了全民偶像。
只有孔子一个人破口大骂：
“自今以往，鲁国人恐怕没有人在赎奴隶了！”②
【半月谈：恐男厌女？#性别议题要对话不要对骂#】“恐男”“厌女”“你打拳”“你急了”……网络上，基于性别的骂战几乎每一天都在上演。针对性别议题施行言语“暴力”，真的会有益于性别议题的解决吗？
性别对立是个万能筐？
分享生活小妙招，无人问津；吐槽老公不干家务，点赞几万——近来，短视频创作者晶晶常常为此感到困惑：一方面为自己似乎掌握了“流量密码”感到窃喜；另一方面，评论区中“男人就是不行”“这样的老公不离婚留着过年吗”也让她格外惊心。
当下，#性别议题已成各路博主的财富密码#。西南财经大学反歧视法研究中心主任何霞坦言：“在网络当中，经常会看到以性别议题作为商业引流手段的账号，引导网民对此进行情绪化表达。”
除了有人刻意引导外，现实生活中的群体事件与个人遭遇，也助推性别话题成了网络舆论场中的“顶流”。一系列社会案件，在加剧着女性社会生活不安全感的同时，也在推动着更多女性产生争取自身权益的意愿。从百度搜索指数的折线图中可以看出，自2019年起至今，“女权”的百度搜索指数始终超过10年的平均值，而2020年，“女权”一词的指数又超过了2019年平均值的2倍。
29岁的上海白领叶子是一个200多人性别议题讨论群的群主，因在求职阶段被不平等对待，萌生了想要与更多女性交流互助的想法。据她观察发现：“虽然现在许多针对性别问题的讨论确实是存在偏激和不理性的成分，但事实是也确实存在太多因为‘隐形门槛’而被伤害的女性。尤其是在涉女性的恶性社会事件发生之后，大家都感到既愤怒又委屈，因此很容易将对无力改变现状的不满，转化成对男性群体的敌意。”
在种种因素叠加下，性别对立逐渐泛化，出现了一种“性别对立是个筐，啥都能够往里装”的独特现象。性别对立是一切问题的根源成为部分人群的共识，从日常生活中的小事到引人注目的社会事件似乎都可以套用，而背后的社会结构性矛盾与冲突被忽视，以性别作为事件评判标准而非道德法律的趋势也有所抬头。
网络混战，议题失焦
南开大学周恩来政府管理学院社会工作与社会政策系教授吴帆认为，网络上性别议题的声浪持续高涨，首先要看到其中存在的积极意义。“性别之间天然的差异性，导致在性别议题当中出现探讨乃至争论是一种很正常的现象。而互联网为这种讨论提供了空间，不同性别的人在网络上拥有了平等的话语权，这对于性别议题的理性交流和深入沟通无疑是有益的。”
然而，网络空间“短平快”和匿名性特征，也让许多理性探讨的声音被淹没在了情绪化的发泄当中。“事实就是，在这种漫长而没有结果的骂战当中，双方都会感到委屈和愤怒，除了导致对立的再一次升级，也造成了对性别平等这一议题的污名化。”吴帆说。
今年4月，一档上线于2016年的纪录片《人间世》的主人公张丽君再度登上了热搜。这位母亲于怀孕5个月时被确诊癌症，为了平安生产，她拒绝引产后进行治疗，最终失去了生命。而在几年后，有“知情人”爆料称，张丽君的丈夫在妻子去世不到1年后再娶，孩子也被过继给亲戚抚养，一时间招致了来自全网的口诛笔伐。即便最终事件被辟谣，但与此并不相关的男性女性，统一被扣上了 “女人爱自我感动是病”“男人大多不长情”的帽子。
半月谈记者采访了解到，对于性别议题的过度解读和混战频发，部分年轻女性已经开始对结婚生子产生拒斥。对此，吴帆也表示了自己的担忧：“不同性别之间的无脑站队、恶意攻击，对于三观尚未形成的未成年人来说，长期浏览此类内容，很可能会使其对性别议题的认知产生偏差，进而陷入混乱与极端。”
营造理性、健康的性别议题讨论生态
“在对性别议题的探讨中，我们不是要通过‘性别战争’来解决遇到的不平等和不公正，而需要看到性别问题背后的社会资源供给不足、分配不均的结构性问题。”何霞说，“而就性别议题进行探讨后得出的结论，也绝不是对现有男女互动模式的颠倒，而是要创造出一种建立在平等、自由、沟通、理解基础上的相互关系。理想的性别关系不应存在控制和压迫，无论谁来担任控制者。”
“需要进行引导和纠偏的是基于性别议题热度的引流，和罔顾事实和理性进行偏激的情绪宣泄。”吴帆认为，一些网民在性别议题上的错误认知，不但造成了男女之间的严重割裂，也已经开始对同性别成员造成伤害。“就拿‘papi酱’来说，仅因为结婚生子且孩子起名时随了父姓，一些女性就认为她不再独立，甚至被蔑称为‘婚驴’。追求性别平等是没错的，但也要尊重他人主观的体验性，不要用自己的认知去评判他人的人生。”
专家指出，在对错误的性别观念纠偏的同时，也要加快建立在网络上对性别议题进行恶意引流、煽动的营销号和博主的处置机制。对于断章取义、虚构造谣的，要严格按照相关的法律规定执行，营造理性、健康的性别议题讨论生态。
何霞说：“性别问题是全人类的问题，不可能在短时间发生彻底改变。我们不要因此把自己想象为一个被动的受害者，而是做积极推动事情改变和解决的人，去做脚踏实地的建设者。”（半月谈）
性别对立是个万能筐？
分享生活小妙招，无人问津；吐槽老公不干家务，点赞几万——近来，短视频创作者晶晶常常为此感到困惑：一方面为自己似乎掌握了“流量密码”感到窃喜；另一方面，评论区中“男人就是不行”“这样的老公不离婚留着过年吗”也让她格外惊心。
当下，#性别议题已成各路博主的财富密码#。西南财经大学反歧视法研究中心主任何霞坦言：“在网络当中，经常会看到以性别议题作为商业引流手段的账号，引导网民对此进行情绪化表达。”
除了有人刻意引导外，现实生活中的群体事件与个人遭遇，也助推性别话题成了网络舆论场中的“顶流”。一系列社会案件，在加剧着女性社会生活不安全感的同时，也在推动着更多女性产生争取自身权益的意愿。从百度搜索指数的折线图中可以看出，自2019年起至今，“女权”的百度搜索指数始终超过10年的平均值，而2020年，“女权”一词的指数又超过了2019年平均值的2倍。
29岁的上海白领叶子是一个200多人性别议题讨论群的群主，因在求职阶段被不平等对待，萌生了想要与更多女性交流互助的想法。据她观察发现：“虽然现在许多针对性别问题的讨论确实是存在偏激和不理性的成分，但事实是也确实存在太多因为‘隐形门槛’而被伤害的女性。尤其是在涉女性的恶性社会事件发生之后，大家都感到既愤怒又委屈，因此很容易将对无力改变现状的不满，转化成对男性群体的敌意。”
在种种因素叠加下，性别对立逐渐泛化，出现了一种“性别对立是个筐，啥都能够往里装”的独特现象。性别对立是一切问题的根源成为部分人群的共识，从日常生活中的小事到引人注目的社会事件似乎都可以套用，而背后的社会结构性矛盾与冲突被忽视，以性别作为事件评判标准而非道德法律的趋势也有所抬头。
网络混战，议题失焦
南开大学周恩来政府管理学院社会工作与社会政策系教授吴帆认为，网络上性别议题的声浪持续高涨，首先要看到其中存在的积极意义。“性别之间天然的差异性，导致在性别议题当中出现探讨乃至争论是一种很正常的现象。而互联网为这种讨论提供了空间，不同性别的人在网络上拥有了平等的话语权，这对于性别议题的理性交流和深入沟通无疑是有益的。”
然而，网络空间“短平快”和匿名性特征，也让许多理性探讨的声音被淹没在了情绪化的发泄当中。“事实就是，在这种漫长而没有结果的骂战当中，双方都会感到委屈和愤怒，除了导致对立的再一次升级，也造成了对性别平等这一议题的污名化。”吴帆说。
今年4月，一档上线于2016年的纪录片《人间世》的主人公张丽君再度登上了热搜。这位母亲于怀孕5个月时被确诊癌症，为了平安生产，她拒绝引产后进行治疗，最终失去了生命。而在几年后，有“知情人”爆料称，张丽君的丈夫在妻子去世不到1年后再娶，孩子也被过继给亲戚抚养，一时间招致了来自全网的口诛笔伐。即便最终事件被辟谣，但与此并不相关的男性女性，统一被扣上了 “女人爱自我感动是病”“男人大多不长情”的帽子。
半月谈记者采访了解到，对于性别议题的过度解读和混战频发，部分年轻女性已经开始对结婚生子产生拒斥。对此，吴帆也表示了自己的担忧：“不同性别之间的无脑站队、恶意攻击，对于三观尚未形成的未成年人来说，长期浏览此类内容，很可能会使其对性别议题的认知产生偏差，进而陷入混乱与极端。”
营造理性、健康的性别议题讨论生态
“在对性别议题的探讨中，我们不是要通过‘性别战争’来解决遇到的不平等和不公正，而需要看到性别问题背后的社会资源供给不足、分配不均的结构性问题。”何霞说，“而就性别议题进行探讨后得出的结论，也绝不是对现有男女互动模式的颠倒，而是要创造出一种建立在平等、自由、沟通、理解基础上的相互关系。理想的性别关系不应存在控制和压迫，无论谁来担任控制者。”
“需要进行引导和纠偏的是基于性别议题热度的引流，和罔顾事实和理性进行偏激的情绪宣泄。”吴帆认为，一些网民在性别议题上的错误认知，不但造成了男女之间的严重割裂，也已经开始对同性别成员造成伤害。“就拿‘papi酱’来说，仅因为结婚生子且孩子起名时随了父姓，一些女性就认为她不再独立，甚至被蔑称为‘婚驴’。追求性别平等是没错的，但也要尊重他人主观的体验性，不要用自己的认知去评判他人的人生。”
专家指出，在对错误的性别观念纠偏的同时，也要加快建立在网络上对性别议题进行恶意引流、煽动的营销号和博主的处置机制。对于断章取义、虚构造谣的，要严格按照相关的法律规定执行，营造理性、健康的性别议题讨论生态。
何霞说：“性别问题是全人类的问题，不可能在短时间发生彻底改变。我们不要因此把自己想象为一个被动的受害者，而是做积极推动事情改变和解决的人，去做脚踏实地的建设者。”（半月谈）
✋热门推荐