「韩焕忠博士：20世纪的华严宗判教研究」导读：韩焕忠博士：20世纪的华严宗判教研究韩焕忠华严宗判教是天台宗“五时八教”以外又一种非常重要的教相判释，历来就备受佛教界和学术界的重视，在20世纪涌现的佛学研究成果中，对此多有述及。太虚大师《略说贤...韩焕忠博士：20世纪的华严宗判教研究
韩焕忠
华严宗判教是天台宗“五时八教”以外又一种非常重要的教相判释，历来就备受佛教界和学术界的重视，在20世纪涌现的佛学研究成果中，对此多有述及。
✨太虚大师《略说贤首义》为佛教界内部华严宗判教研究的代表作。 他在文中评价说：“贤首大师以三时、十仪、六宗、五教、三观立一家言，而第一时、第六宗、第五教、第三观之极品，则集中于六相、十玄。 然三时大同嘉祥三种*轮，于第二时更分三时，亦大同天台渐初、渐中、渐后，其十仪亦信天台化仪四教分析开立，而六宗第一随相法执宗所分小乘六宗，袭自慈恩，第二唯识法相宗至第六法界圆融宗固出创见，然此亦随所判‘分始’、‘空始’及终、顿、圆四教而来，故其根柢唯在于教，而五教实为贤首义之纲骨也。… 要之，贤首于佛果实智之境，宗依《华严》发挥者，实有足多，于明佛果利他权智之秘妙，则又多推天台依《法华》者为擅长耳。”[1] 指出了华严宗判教学说对三论宗、法相宗尤其是天台宗的借鉴和融会，以及华严、天台两家判教各自的殊胜之处。
✨周叔迦在《八宗概要》中叙述了华严宗所立五教的基本内容及断惑范围，并与天台宗的判教学说进行了比较，指出两家判教目的的差异。 他说：“贤首宗的判教与天台宗的判教在旨趣上是有所不同的。天台宗的判教，虽然是把各经论各派系不同的主张各各给以合法的地位而免除争论，但是更重要的是指导修行，考验观行。… 贤首宗的法界观，不是下根劣器所能企及，而其判教的目的在于弭争，使不同的主张各各有其地位，兼带可以使圆宗学人总摄各种不同的见解而归于圆教。” 他对法藏弟子慧苑的判教也有述及，认为“是慧苑并不能绍述法藏之学，致使贤首一宗几乎中断。”[2] 这自然是着眼于法藏所创华严义理的传承而得出的结论。
✨吕澂先生对《华严教义章》(即法藏所着《华严一乘教义分齐章》)的解说实际上就是专就华严宗判教而谈的。 他指出，判教、心性、修为是中国佛教的主要理论，而法藏之前就已经形成许多重要的判教学说。 他把华严宗的判教放到中国佛教发展史上进行考察，以慈恩宗依《解深密经》立三时教说是“突如其来地把中国原来的判教完全抛开”，而其后法藏的判教则“又恢复了中国佛教原来的系统，以天台宗的五时八教说为基础，用《华严宗》的说法加以修改，提出小、始、终、顿、圆五教判释的理论。”他看到了华严宗判教与当时佛教发展状况之间的不相协调，认为“佛教到贤首的时候，已经形成许多教，参差不齐，无论怎样会通，也还是有很多不一致的地方。 贤首只好把各教都认作一结。它们互相交错，最后又都可以归于一音。 贤首的义学，可以说是代表了中国义学发展的最后阶段，从那以后就衰落了。”[3] 由此愈益显出法藏判教的意义重大。
✨方东美先生对华严宗的形上奥义非常欣赏，他从杜顺的五教止观入手，将五教判释视为层层升进的阶梯，循此可臻“彼是相需”、“相摄互涵”、“周遍含容”、“一体周匝”的华严理境。 他认为：“华严宗体系发为一派理想唯实论，博大精深，极能显扬中国人在哲学上所表现之广大和谐性。遮那佛教之成就宛若一部芳菲蓊勃之诗篇，一方面摄取文殊所代表之超越智慧，他方面又结合普贤所采取之伟大愿行，两者因圆果满，一体俱融，组成无穷广大之一真法界，顿使人人自觉本所固有之佛性妙如印海，一时炳现。”[4] 方氏的分疏显示了华严判教之于教理建构的重大意义，在世界哲学范围内凸现了华严圆教的殊胜性。
✨唐君毅先生则甚为推崇华严宗的判教，而对天台宗不能不有所褒贬。 他认为天台宗以《法华经》为圆教的原因，在于经中具有“开权显实”、“废权立实”的说法，但这自然也表明该经“有权可废，意在开显”。 而《华严经》则是如实演说佛的真实境界，本来就无权可废，而意在“直显”，正是“佛之本怀”。 《华严经》是“直依本教流出”，而《法华经》则是“摄末归本”，而其所摄归的“本”，正是《华严经》。 他从受教众生的根机高下利钝对两宗进行评判，认为天台宗义理较契于那些切实笃行的人，而华严宗义理则较适合那些利根上智。[5] 唐氏的解释，对于我们理解佛教史上台净合流、华严禅化等现象提供了一些有益的启发。
✨牟宗三先生对天台与华严两宗的佛学都进行了细致深入的考察，他比较两宗判教，认为天台圆教是“圆具诸法”的圆教，而华严宗的“别教一乘圆教”是“缘理断九”，高居于其他佛教经典和理论之上，隔别不融，从而认定华严宗判教不如天台宗判教圆融、圆满。 但牟氏也认识到华严宗始教与终教的分判较之天台宗的别教有其细密之处，因此他将天台宗的别教分为始别教和终别教，使阿赖耶说与如来藏说两系佛法之间能有清晰而明确地分判。[6] 牟氏融合两宗判教，各取其长，使判释这一古老的学术方法得以重放异彩，展示出在现代学术研究中仍然具有的价值。
✨任继愈先生《汉唐佛教思想论集》是六、七十年代以唯物主义的立场、观点和方法研究佛教的代表作。 该书对华严宗判教比较重视，认为从中可以“看出它的根本观点”、“看出它对唯物主义的坚决仇视，以及和其他宗派之间的异同”。 任先生根据宗密的《华严原人论》，对华严宗的判教观点进行了评论。 任先生认为，宗密的《原人论》“直接对世界的起源、生命的起源、人类社会不平等富贵贫贱等作了明确的宗教唯心主义的解说”，宗密的“破痴迷”是“明确地对传统的唯物主义进行了攻击”，宗密的“斥偏浅”是佛教内部不同思想之间的斗争。 其中对人天教的批判“只不过埋怨人天教把因果报应的理论讲的简单化了，对宗教的宣传不利”，对小乘教的批判是因为“小乘佛教对唯物主义的让步”“有二元论的嫌疑”，对大乘法相教的批判是由于该教“没有彻底否定一切存在的实在性，他们的唯心主义不够彻底”，“把空头支票开得过远，对争取群众不利”，宗密对大乘破相教的赞赏是因为它是“最完全、最彻底的唯心主义宗教哲学”，对它的批判则是因为它“同时也给佛教立场带来一些破坏”。 因此宗密认为“只有‘一乘显性教’(华严宗)才能显示佛教最高、最圆满的真理”。[7] 任先生详于“破斥”而忽其“会通本末”的评述，带有极强烈的时代特色。
✨方立天先生对华严宗义理的研究用力颇深，对华严宗判教也相当重视，这充分体现他的《法藏评传》中。方先生在该书中详细解说了法藏五教、十宗、称法本教与逐机末教、同教一乘与别教一乘等教义内涵，并将法藏的判教置入中国佛教判教史中进行比较和评价。 方先生认为，法藏的判教“相对于以往的判教诸说，显示出一定的完备性”，表现在吸收天台宗的四教说与法相唯识宗的判教理论、沿着大乘有宗的思想途径进而融摄大乘空宗的学说并加以创造性的发展等方面。 但方先生同时也认为，法藏对三乘的区分、大乘与一乘的区分、判《华严经》为圆教、圆教中又分同教一乘圆教与别教一乘圆教等，分判不清，没有作出圆满的说明，所以说“法藏判教说虽然在某方面超过了天台宗，但是他的创造性和严谨性则比天台宗大为逊色”，“重视吸收天台宗的判教说，但又过多因袭，较少超越”。 方先生还指出，从判教中可以看出法藏“从有至空再到实有”、“由偏至圆”、“由渐至顿”、“由相对至绝对，由方便到究竟”四个鲜明的哲学倾向，反映出法藏重视有序思维、融合思维的佛教哲学思维方式的特质。[8] 这些说法都很客观、公正，是他人没有或很少提到的。
✨董群先生《融合的佛教――圭峰宗密的佛学思想研究》一书通过对宗密佛学思想的剖析，全面展示了宗密对中国佛教判教尤其是华严宗判教的运用与发展。 董先生以“融合的佛教”对宗密佛学作总体上的评价和界定，而宗密所作的融合，无论是儒佛道三教之间的融合，还是禅三宗与教三种之间的融合，或者渐修与顿悟之间的融合，都是以华严宗和南禅荷泽宗的“灵知真心”为本体论基础的融合，所以他自然会将所融合的各种思想和学说放到“灵知真心”的天平上进行称量一番。 董先生认为，宗密提出了中国佛教发展的融合方略，对中国传统的儒道思想作出了批判性总结，对中印佛教特别是中国佛教的发展进行了全面的分析评价，在判教观上达到了中国佛教的最高水平，规范了后世佛教的发展道路，对中国佛教乃至中国思想都产生了深刻的影响。[9] 董先生拓宽了华严经判教研究的视野，发掘了华严宗判教的文化意蕴，对人类的文化创造提供了某些启发。
[太阳]还有许多的研究成果，如魏道儒先生的《中国华严宗通史》，王仲尧先生的《隋唐佛教判教思想研究》等，都涉及到华严宗的判教学说。 魏先生对法藏、李通玄、慧苑、澄观、宗密的判教都有所评述，尤其是简述了道亭、师会、观复和希迪等宋代“华严四大家”对法藏《华严一乘教义分齐章》的注释，使人们了解到华严宗判教在华严义学发展中的重要意义和重大影响。[10] 但由于受通史体例的限制，魏先生在该书中对华严宗判教的研究只能是介绍性质的，未能得以充分的展开。 对于慧苑的四宗判教，论者历来以为是变乱华严家法，不能绍述前修，王仲尧先生则别具只眼，一反此论，认为慧苑的判教既符合佛教发展的历史实际，又具有学术上的严谨性，这无疑是跳出了宗派传承考量角度的学者之论。[11]
[心][太阳]总起来看，关于华严宗判教的研究成果是丰富多彩的，而且也是非常细致深入的。 一般都注意到将华严宗的判教与其他佛教判教，其中特别是天台宗的判教，进行比较，以凸现华严宗判教的特色，视野一般都集中在法藏、宗密等祖师的学说之中，这些成果对于推动相关研究的深入开展，帮助人们掌握中国佛教的特质，理解高僧大德纵横捭阖于古今中外各种思想视域的心胸与气魄，都具有极大的启发性。 --------------------------------------------------------------------------------
[1]释太虚《略说贤首义》，黄夏年主编《太虚集》，中国社会科学出版社，1995年。
[2]周叔迦《八宗概要》，《周叔迦佛学论着集》，中华书局，1991年。
[3]吕澂《华严教义章略解》，黄夏年主编《吕澂集》，中国社会科学出版社，1995年。
[4]方东美《华严宗哲学》上、下册，黎明文化事业公司出版。
[5] 唐君毅《中国哲学原论·原道篇》卷三，学生书局。
[6]牟宗三《佛性与般若》(上、下册)，台湾学生书局。
[7]任继愈《汉唐佛教思想论集》，人民出版社1963年。
[8]方立天《法藏评传》，京华出版社，1995年版。
[9]董群《融合的佛教——圭峰宗密的佛学思想研究》，宗教文化出版社，2000年。
[10]魏道儒《中国华严宗通史》，江苏古籍出版社，1998年。
[11]王仲尧《隋唐佛教判教思想研究》，巴蜀书社，2000年。
[编者按]
——本文原载《浙江佛教》1994年第1期
韩焕忠
华严宗判教是天台宗“五时八教”以外又一种非常重要的教相判释，历来就备受佛教界和学术界的重视，在20世纪涌现的佛学研究成果中，对此多有述及。
✨太虚大师《略说贤首义》为佛教界内部华严宗判教研究的代表作。 他在文中评价说：“贤首大师以三时、十仪、六宗、五教、三观立一家言，而第一时、第六宗、第五教、第三观之极品，则集中于六相、十玄。 然三时大同嘉祥三种*轮，于第二时更分三时，亦大同天台渐初、渐中、渐后，其十仪亦信天台化仪四教分析开立，而六宗第一随相法执宗所分小乘六宗，袭自慈恩，第二唯识法相宗至第六法界圆融宗固出创见，然此亦随所判‘分始’、‘空始’及终、顿、圆四教而来，故其根柢唯在于教，而五教实为贤首义之纲骨也。… 要之，贤首于佛果实智之境，宗依《华严》发挥者，实有足多，于明佛果利他权智之秘妙，则又多推天台依《法华》者为擅长耳。”[1] 指出了华严宗判教学说对三论宗、法相宗尤其是天台宗的借鉴和融会，以及华严、天台两家判教各自的殊胜之处。
✨周叔迦在《八宗概要》中叙述了华严宗所立五教的基本内容及断惑范围，并与天台宗的判教学说进行了比较，指出两家判教目的的差异。 他说：“贤首宗的判教与天台宗的判教在旨趣上是有所不同的。天台宗的判教，虽然是把各经论各派系不同的主张各各给以合法的地位而免除争论，但是更重要的是指导修行，考验观行。… 贤首宗的法界观，不是下根劣器所能企及，而其判教的目的在于弭争，使不同的主张各各有其地位，兼带可以使圆宗学人总摄各种不同的见解而归于圆教。” 他对法藏弟子慧苑的判教也有述及，认为“是慧苑并不能绍述法藏之学，致使贤首一宗几乎中断。”[2] 这自然是着眼于法藏所创华严义理的传承而得出的结论。
✨吕澂先生对《华严教义章》(即法藏所着《华严一乘教义分齐章》)的解说实际上就是专就华严宗判教而谈的。 他指出，判教、心性、修为是中国佛教的主要理论，而法藏之前就已经形成许多重要的判教学说。 他把华严宗的判教放到中国佛教发展史上进行考察，以慈恩宗依《解深密经》立三时教说是“突如其来地把中国原来的判教完全抛开”，而其后法藏的判教则“又恢复了中国佛教原来的系统，以天台宗的五时八教说为基础，用《华严宗》的说法加以修改，提出小、始、终、顿、圆五教判释的理论。”他看到了华严宗判教与当时佛教发展状况之间的不相协调，认为“佛教到贤首的时候，已经形成许多教，参差不齐，无论怎样会通，也还是有很多不一致的地方。 贤首只好把各教都认作一结。它们互相交错，最后又都可以归于一音。 贤首的义学，可以说是代表了中国义学发展的最后阶段，从那以后就衰落了。”[3] 由此愈益显出法藏判教的意义重大。
✨方东美先生对华严宗的形上奥义非常欣赏，他从杜顺的五教止观入手，将五教判释视为层层升进的阶梯，循此可臻“彼是相需”、“相摄互涵”、“周遍含容”、“一体周匝”的华严理境。 他认为：“华严宗体系发为一派理想唯实论，博大精深，极能显扬中国人在哲学上所表现之广大和谐性。遮那佛教之成就宛若一部芳菲蓊勃之诗篇，一方面摄取文殊所代表之超越智慧，他方面又结合普贤所采取之伟大愿行，两者因圆果满，一体俱融，组成无穷广大之一真法界，顿使人人自觉本所固有之佛性妙如印海，一时炳现。”[4] 方氏的分疏显示了华严判教之于教理建构的重大意义，在世界哲学范围内凸现了华严圆教的殊胜性。
✨唐君毅先生则甚为推崇华严宗的判教，而对天台宗不能不有所褒贬。 他认为天台宗以《法华经》为圆教的原因，在于经中具有“开权显实”、“废权立实”的说法，但这自然也表明该经“有权可废，意在开显”。 而《华严经》则是如实演说佛的真实境界，本来就无权可废，而意在“直显”，正是“佛之本怀”。 《华严经》是“直依本教流出”，而《法华经》则是“摄末归本”，而其所摄归的“本”，正是《华严经》。 他从受教众生的根机高下利钝对两宗进行评判，认为天台宗义理较契于那些切实笃行的人，而华严宗义理则较适合那些利根上智。[5] 唐氏的解释，对于我们理解佛教史上台净合流、华严禅化等现象提供了一些有益的启发。
✨牟宗三先生对天台与华严两宗的佛学都进行了细致深入的考察，他比较两宗判教，认为天台圆教是“圆具诸法”的圆教，而华严宗的“别教一乘圆教”是“缘理断九”，高居于其他佛教经典和理论之上，隔别不融，从而认定华严宗判教不如天台宗判教圆融、圆满。 但牟氏也认识到华严宗始教与终教的分判较之天台宗的别教有其细密之处，因此他将天台宗的别教分为始别教和终别教，使阿赖耶说与如来藏说两系佛法之间能有清晰而明确地分判。[6] 牟氏融合两宗判教，各取其长，使判释这一古老的学术方法得以重放异彩，展示出在现代学术研究中仍然具有的价值。
✨任继愈先生《汉唐佛教思想论集》是六、七十年代以唯物主义的立场、观点和方法研究佛教的代表作。 该书对华严宗判教比较重视，认为从中可以“看出它的根本观点”、“看出它对唯物主义的坚决仇视，以及和其他宗派之间的异同”。 任先生根据宗密的《华严原人论》，对华严宗的判教观点进行了评论。 任先生认为，宗密的《原人论》“直接对世界的起源、生命的起源、人类社会不平等富贵贫贱等作了明确的宗教唯心主义的解说”，宗密的“破痴迷”是“明确地对传统的唯物主义进行了攻击”，宗密的“斥偏浅”是佛教内部不同思想之间的斗争。 其中对人天教的批判“只不过埋怨人天教把因果报应的理论讲的简单化了，对宗教的宣传不利”，对小乘教的批判是因为“小乘佛教对唯物主义的让步”“有二元论的嫌疑”，对大乘法相教的批判是由于该教“没有彻底否定一切存在的实在性，他们的唯心主义不够彻底”，“把空头支票开得过远，对争取群众不利”，宗密对大乘破相教的赞赏是因为它是“最完全、最彻底的唯心主义宗教哲学”，对它的批判则是因为它“同时也给佛教立场带来一些破坏”。 因此宗密认为“只有‘一乘显性教’(华严宗)才能显示佛教最高、最圆满的真理”。[7] 任先生详于“破斥”而忽其“会通本末”的评述，带有极强烈的时代特色。
✨方立天先生对华严宗义理的研究用力颇深，对华严宗判教也相当重视，这充分体现他的《法藏评传》中。方先生在该书中详细解说了法藏五教、十宗、称法本教与逐机末教、同教一乘与别教一乘等教义内涵，并将法藏的判教置入中国佛教判教史中进行比较和评价。 方先生认为，法藏的判教“相对于以往的判教诸说，显示出一定的完备性”，表现在吸收天台宗的四教说与法相唯识宗的判教理论、沿着大乘有宗的思想途径进而融摄大乘空宗的学说并加以创造性的发展等方面。 但方先生同时也认为，法藏对三乘的区分、大乘与一乘的区分、判《华严经》为圆教、圆教中又分同教一乘圆教与别教一乘圆教等，分判不清，没有作出圆满的说明，所以说“法藏判教说虽然在某方面超过了天台宗，但是他的创造性和严谨性则比天台宗大为逊色”，“重视吸收天台宗的判教说，但又过多因袭，较少超越”。 方先生还指出，从判教中可以看出法藏“从有至空再到实有”、“由偏至圆”、“由渐至顿”、“由相对至绝对，由方便到究竟”四个鲜明的哲学倾向，反映出法藏重视有序思维、融合思维的佛教哲学思维方式的特质。[8] 这些说法都很客观、公正，是他人没有或很少提到的。
✨董群先生《融合的佛教――圭峰宗密的佛学思想研究》一书通过对宗密佛学思想的剖析，全面展示了宗密对中国佛教判教尤其是华严宗判教的运用与发展。 董先生以“融合的佛教”对宗密佛学作总体上的评价和界定，而宗密所作的融合，无论是儒佛道三教之间的融合，还是禅三宗与教三种之间的融合，或者渐修与顿悟之间的融合，都是以华严宗和南禅荷泽宗的“灵知真心”为本体论基础的融合，所以他自然会将所融合的各种思想和学说放到“灵知真心”的天平上进行称量一番。 董先生认为，宗密提出了中国佛教发展的融合方略，对中国传统的儒道思想作出了批判性总结，对中印佛教特别是中国佛教的发展进行了全面的分析评价，在判教观上达到了中国佛教的最高水平，规范了后世佛教的发展道路，对中国佛教乃至中国思想都产生了深刻的影响。[9] 董先生拓宽了华严经判教研究的视野，发掘了华严宗判教的文化意蕴，对人类的文化创造提供了某些启发。
[太阳]还有许多的研究成果，如魏道儒先生的《中国华严宗通史》，王仲尧先生的《隋唐佛教判教思想研究》等，都涉及到华严宗的判教学说。 魏先生对法藏、李通玄、慧苑、澄观、宗密的判教都有所评述，尤其是简述了道亭、师会、观复和希迪等宋代“华严四大家”对法藏《华严一乘教义分齐章》的注释，使人们了解到华严宗判教在华严义学发展中的重要意义和重大影响。[10] 但由于受通史体例的限制，魏先生在该书中对华严宗判教的研究只能是介绍性质的，未能得以充分的展开。 对于慧苑的四宗判教，论者历来以为是变乱华严家法，不能绍述前修，王仲尧先生则别具只眼，一反此论，认为慧苑的判教既符合佛教发展的历史实际，又具有学术上的严谨性，这无疑是跳出了宗派传承考量角度的学者之论。[11]
[心][太阳]总起来看，关于华严宗判教的研究成果是丰富多彩的，而且也是非常细致深入的。 一般都注意到将华严宗的判教与其他佛教判教，其中特别是天台宗的判教，进行比较，以凸现华严宗判教的特色，视野一般都集中在法藏、宗密等祖师的学说之中，这些成果对于推动相关研究的深入开展，帮助人们掌握中国佛教的特质，理解高僧大德纵横捭阖于古今中外各种思想视域的心胸与气魄，都具有极大的启发性。 --------------------------------------------------------------------------------
[1]释太虚《略说贤首义》，黄夏年主编《太虚集》，中国社会科学出版社，1995年。
[2]周叔迦《八宗概要》，《周叔迦佛学论着集》，中华书局，1991年。
[3]吕澂《华严教义章略解》，黄夏年主编《吕澂集》，中国社会科学出版社，1995年。
[4]方东美《华严宗哲学》上、下册，黎明文化事业公司出版。
[5] 唐君毅《中国哲学原论·原道篇》卷三，学生书局。
[6]牟宗三《佛性与般若》(上、下册)，台湾学生书局。
[7]任继愈《汉唐佛教思想论集》，人民出版社1963年。
[8]方立天《法藏评传》，京华出版社，1995年版。
[9]董群《融合的佛教——圭峰宗密的佛学思想研究》，宗教文化出版社，2000年。
[10]魏道儒《中国华严宗通史》，江苏古籍出版社，1998年。
[11]王仲尧《隋唐佛教判教思想研究》，巴蜀书社，2000年。
[编者按]
——本文原载《浙江佛教》1994年第1期
凡夫总觉得世上最重要的是自己，和别人在一起的时候，往往只考虑自己的需求，不考虑其他人的感受；
世上流行着很多错误的认识，就像把对异性的贪执说成是“伟大爱情”、乱发脾气伤害别人说成是“张扬个性”、把为自己的名闻利养的努力说成是“有上进心”、把“执著”当作是褒义词等等。这些现象，都是没有智慧所导致的，是无明的直接体现。长期这样的非理作意，导致的是忙碌一生，最后还是一场空。
有的人说我对法宝是很重视的。我天天在念诵经典，也抄写经书。也有的人说，家里的佛堂里供了很多的经书，我天天在对经书烧香磕头。这些做法虽然都好，都能产生出不可思议的福报。但是要知道，这些行为的直接结果，也只是福报而已，而没有能从法宝中获得最有加持的殊胜智慧。
对法宝的抄写、读诵、供养、礼拜，是佛陀要求的十法行中的内容。所谓十法行是：书写、供养、施供、听闻、披读、受持、正开演、讽诵、思、修，这十法行，归纳起来就是闻思修。仅仅做其中的部分法行，是难以获得佛法潜在的强大加持的。
通过闻思修，首先能让佛法在自己身上体现出它的殊胜加持，让佛法在自己这位众生上得到了弘扬。因此，闻思修就是弘扬佛法的一个最大的方便，最有力量的途径。
坏苦就是会变坏的苦。也就是世间则称之为快乐和幸福的一切有漏的乐都属于坏苦。一切凡夫都喜欢快乐，厌离痛苦。但是什么是快乐，却从一开始就没有弄清楚。凡夫所说的快乐，具体就是欲界的快乐和色界的禅悦，而这些以法宝的智慧眼看来，却统统都是苦难。它们苦在哪里呢？苦就苦在这些所谓快乐的背后，隐藏着更强大、更长久的苦苦。也就是说，想要尝试这些快乐的凡夫，在不久之后，就要面临着难以承受的苦苦。因此佛陀非常智慧，非常贴切地给它取了一个坏苦的名字。
因此坏苦就像一杯毒酒，嗜酒的人喝起来虽然美味，但是后患无穷。有智慧的人，事先就会看到它们的后果，不会被它所诱惑。
人们常说人间的欲乐难以放下，比如说汽车、别墅、爱情等等。其实在欲界天人看来，人间的这些享用是那么地低级，比起他们的优越环境和男女之间的情爱，人间的生活就和猪的生活没有两样。同样，在色界具有禅定的天人看来，欲界天的享用，也是那么的低级，没有档次。色界初禅天获得的，就是断除了欲界追求的一种内在的快乐，因此叫“离生喜乐”。色界天在禅定的内在快乐上越来越深入，最后甚至意识到了禅定的快乐也是一种累赘，而进入到了纯粹的想心所之中去了，这样就进入到了无色界的禅定。
欲界和色界的快乐，都是会变坏的，会失去的。苦苦在之后还是会再卷土重来。所以都属于坏苦，是同样追求不得的。
外道苦行的人能放弃坏苦，但是他们不知道坏苦之上，还有一层行苦。这是只有内道佛教之中才宣说了的。
所谓行苦，就是有漏五蕴（色、受、想、行、识）炽盛之苦。这应该从因和果两个侧面去理解。从果上看，近取的五蕴是从烦恼和业力中产生的，来源就非常的不清净；从因上看，只要有了近取五蕴，烦恼就会和它形影不离，因此必将制造出各种各样的新的苦来。
要厌离轮回，必然要落实到厌离这个以行苦为本性的有漏五蕴上。
如理思维了这三种苦，获得了思慧的人，会自然而然地厌弃这个轮回。不净粪坑很脏，人一旦掉进去之后，会马上想办法逃离，但是这还比不上对三苦获得了思慧的人。那他们的心态像什么呢？就像一个人，掉入了火坑，周身的疼痛，和马上面临的死亡，会使他不顾一切的想逃离这个火坑。
但是仅仅厌离轮回的苦，还不能找到出离苦的办法。只有同时找到苦的根源也就是苦因，才有可能把它断除。
苦的来源是业力，业力的来源则是烦恼，烦恼的来源是我执、无明。这由我执、无明产生的业力和烦恼，就是轮回苦的根源。这个真理，是在集谛中揭示的。
世上流行着很多错误的认识，就像把对异性的贪执说成是“伟大爱情”、乱发脾气伤害别人说成是“张扬个性”、把为自己的名闻利养的努力说成是“有上进心”、把“执著”当作是褒义词等等。这些现象，都是没有智慧所导致的，是无明的直接体现。长期这样的非理作意，导致的是忙碌一生，最后还是一场空。
有的人说我对法宝是很重视的。我天天在念诵经典，也抄写经书。也有的人说，家里的佛堂里供了很多的经书，我天天在对经书烧香磕头。这些做法虽然都好，都能产生出不可思议的福报。但是要知道，这些行为的直接结果，也只是福报而已，而没有能从法宝中获得最有加持的殊胜智慧。
对法宝的抄写、读诵、供养、礼拜，是佛陀要求的十法行中的内容。所谓十法行是：书写、供养、施供、听闻、披读、受持、正开演、讽诵、思、修，这十法行，归纳起来就是闻思修。仅仅做其中的部分法行，是难以获得佛法潜在的强大加持的。
通过闻思修，首先能让佛法在自己身上体现出它的殊胜加持，让佛法在自己这位众生上得到了弘扬。因此，闻思修就是弘扬佛法的一个最大的方便，最有力量的途径。
坏苦就是会变坏的苦。也就是世间则称之为快乐和幸福的一切有漏的乐都属于坏苦。一切凡夫都喜欢快乐，厌离痛苦。但是什么是快乐，却从一开始就没有弄清楚。凡夫所说的快乐，具体就是欲界的快乐和色界的禅悦，而这些以法宝的智慧眼看来，却统统都是苦难。它们苦在哪里呢？苦就苦在这些所谓快乐的背后，隐藏着更强大、更长久的苦苦。也就是说，想要尝试这些快乐的凡夫，在不久之后，就要面临着难以承受的苦苦。因此佛陀非常智慧，非常贴切地给它取了一个坏苦的名字。
因此坏苦就像一杯毒酒，嗜酒的人喝起来虽然美味，但是后患无穷。有智慧的人，事先就会看到它们的后果，不会被它所诱惑。
人们常说人间的欲乐难以放下，比如说汽车、别墅、爱情等等。其实在欲界天人看来，人间的这些享用是那么地低级，比起他们的优越环境和男女之间的情爱，人间的生活就和猪的生活没有两样。同样，在色界具有禅定的天人看来，欲界天的享用，也是那么的低级，没有档次。色界初禅天获得的，就是断除了欲界追求的一种内在的快乐，因此叫“离生喜乐”。色界天在禅定的内在快乐上越来越深入，最后甚至意识到了禅定的快乐也是一种累赘，而进入到了纯粹的想心所之中去了，这样就进入到了无色界的禅定。
欲界和色界的快乐，都是会变坏的，会失去的。苦苦在之后还是会再卷土重来。所以都属于坏苦，是同样追求不得的。
外道苦行的人能放弃坏苦，但是他们不知道坏苦之上，还有一层行苦。这是只有内道佛教之中才宣说了的。
所谓行苦，就是有漏五蕴（色、受、想、行、识）炽盛之苦。这应该从因和果两个侧面去理解。从果上看，近取的五蕴是从烦恼和业力中产生的，来源就非常的不清净；从因上看，只要有了近取五蕴，烦恼就会和它形影不离，因此必将制造出各种各样的新的苦来。
要厌离轮回，必然要落实到厌离这个以行苦为本性的有漏五蕴上。
如理思维了这三种苦，获得了思慧的人，会自然而然地厌弃这个轮回。不净粪坑很脏，人一旦掉进去之后，会马上想办法逃离，但是这还比不上对三苦获得了思慧的人。那他们的心态像什么呢？就像一个人，掉入了火坑，周身的疼痛，和马上面临的死亡，会使他不顾一切的想逃离这个火坑。
但是仅仅厌离轮回的苦，还不能找到出离苦的办法。只有同时找到苦的根源也就是苦因，才有可能把它断除。
苦的来源是业力，业力的来源则是烦恼，烦恼的来源是我执、无明。这由我执、无明产生的业力和烦恼，就是轮回苦的根源。这个真理，是在集谛中揭示的。
【师】：对，弘法时不要提我的姓名，就介绍我的教法，
我只期许灵魂能够受益，并不想自己从中获得什么好处；
说一句更真实的内涵：有资格有福报信仰我的人，非常稀少，因为，对于真神的决绝信仰，可以大大缩短修行者成就的时间，
对于有机会接触真理的灵魂而言，众生累世的业障也不会放过他们，
因此，不信真神才是正常的，达摩老祖东度，数十年的时间，信任他的人不过区区几个而已，
因为生死才是众生应该的结局；
信任才是不正常的，因为这一颗信仰之心，灵魂必将往生天堂。
原帖：你到底是释子，还是魔孙
忙了一天，，给山中小屋外围扎了个篱笆墙，徒手工。累的都几乎抄不了法了。
懒散放逸了一阵子，还是决定抄法。
先在上师像前祈祷，忆念着上师的种种功德。
突然，心里蹦出一句话：老师才是真正的出家人（仅是站在人类的人性角度而言）！
是的！老师才是真正的出家人！
所有以形像衣钵戒相而自命不凡的出家人，在这位“大乘菩萨僧人”面前，都应该感到惭愧。
出家人，也分三六九等。
并不是 一个出家的人都是为了了生死，并不是每一个出家的人都全面地了解佛法，并不是每一个出家的人，都有资格为人师表，并不是每一个出家的人都能做到彻底放弃此生……
僧人也分两种，剃度披袈裟的小乘出家人，和大乘菩萨僧，即现在家相的菩萨僧。
所有诽谤，诋毁，批评，否定这位稀有难值难遇的大乘菩萨僧的出家人们啊，你们难道也敢否定维摩诘居士？！你们会说，人家那是古佛再来！（但我也相信，根本没听说过维摩诘的出家人也不少。这就更应该惭愧了。不知道没关系，但不要一张嘴就否定妄议自己不了解的事，断自己慧命断他人慧命，地狱现前悔之 矣。）
那请问维摩诘居士如果穿T恤，短裤，拖鞋，理个寸头，刁根烟出现在你面前，你相信他是古佛吗？信，凭什么？不信，又凭什么？
我保证你不信。你不敢相信。因为你没资格没有福德可以让你相信。
众生应以何身得度，佛菩萨即现何身
而宣法。凭什么你就认为佛菩萨只示现出家相宣法？！
你凭什么认为，这位写出了如此高深证量的居士，就不可能是与维摩诘一样的示现人间？你写的出来还是你识的某位出家人写的出来？你不敢确定，你不想学，也不想探究这是否是与释迦牟尼佛，以及过去佛未来佛所宣法义完全一致，至少可以保持沉默吧。
你对佛法了解不够深入不是你的错，你能力有限，但请不要自以为是，可以吗？谦虚谨慎可以做到吧。多少居士是凭着你“出家师父”这个身份以及身份背后的内涵在相信你，请为他们着想吧，不要随便开口，知之为知之，不知为不知。你至少可以做到在下结论之前，先深入了解一下这位修行人的笔记吧。
没有深入，或者不屑深入就下结论，是不是太傲慢了？难道说，只要出家了，就有资格傲慢了？别人就应该理所当然地听我们的，恭敬我们？这种心态是修行吗？这是释迦牟尼佛教导我们的吗？自称释子，而行魔业，却浑然不觉。
佛陀的教导做不到，没关系，谁也不可能一出家就成圣人了，但至少应该有自知之明吧？做不到可以像道恒一样，找个安静的地方，自己好好用功，深入，慢慢磨练，至少不至于误人慧命。
（后记：这些话憋心里很久了。
有一居士，相识一年了。多次向我请教如何修行。每次简单说了一下后，就推荐巜生死河》让她学。因为自己也不是半斤对八两，哪里敢为人师。最近又跟她提起，因为她的问题太多了，不是一两句话，一两次交流就能解决。
但她居然说，她将巜生死河》文字拍成图片，问了好几位出家人，他们都反对她学。她说她不敢学。
呜呼哀哉！呜呼哀哉！仰天长叹！仰天长叹啊。我无语……只有长吁短叹，良久…
于是，我不再向她推荐老师的法。
但是她向我请教如何化烦恼，如何修行时，我不提老师，只是把老师提出的修行标准，以及温暖小我，接纳小我的方法告诉她，她照做，却很受益。前所未有地受益。
因此，我也有了经验，知道以后该如何做了。真理只是真理，他们敢否定一个名相，却无法否定真理化解烦恼带来的实际解脱体验。解脱的体验，如人饮水，冷暖自知。只要她受益了，她自然会分辨了。
有感于此，再加上我这半年来，亲自向其他出家人推荐老师书时的遭遇，隧发此言论。
2022.9.8.
我只期许灵魂能够受益，并不想自己从中获得什么好处；
说一句更真实的内涵：有资格有福报信仰我的人，非常稀少，因为，对于真神的决绝信仰，可以大大缩短修行者成就的时间，
对于有机会接触真理的灵魂而言，众生累世的业障也不会放过他们，
因此，不信真神才是正常的，达摩老祖东度，数十年的时间，信任他的人不过区区几个而已，
因为生死才是众生应该的结局；
信任才是不正常的，因为这一颗信仰之心，灵魂必将往生天堂。
原帖：你到底是释子，还是魔孙
忙了一天，，给山中小屋外围扎了个篱笆墙，徒手工。累的都几乎抄不了法了。
懒散放逸了一阵子，还是决定抄法。
先在上师像前祈祷，忆念着上师的种种功德。
突然，心里蹦出一句话：老师才是真正的出家人（仅是站在人类的人性角度而言）！
是的！老师才是真正的出家人！
所有以形像衣钵戒相而自命不凡的出家人，在这位“大乘菩萨僧人”面前，都应该感到惭愧。
出家人，也分三六九等。
并不是 一个出家的人都是为了了生死，并不是每一个出家的人都全面地了解佛法，并不是每一个出家的人，都有资格为人师表，并不是每一个出家的人都能做到彻底放弃此生……
僧人也分两种，剃度披袈裟的小乘出家人，和大乘菩萨僧，即现在家相的菩萨僧。
所有诽谤，诋毁，批评，否定这位稀有难值难遇的大乘菩萨僧的出家人们啊，你们难道也敢否定维摩诘居士？！你们会说，人家那是古佛再来！（但我也相信，根本没听说过维摩诘的出家人也不少。这就更应该惭愧了。不知道没关系，但不要一张嘴就否定妄议自己不了解的事，断自己慧命断他人慧命，地狱现前悔之 矣。）
那请问维摩诘居士如果穿T恤，短裤，拖鞋，理个寸头，刁根烟出现在你面前，你相信他是古佛吗？信，凭什么？不信，又凭什么？
我保证你不信。你不敢相信。因为你没资格没有福德可以让你相信。
众生应以何身得度，佛菩萨即现何身
而宣法。凭什么你就认为佛菩萨只示现出家相宣法？！
你凭什么认为，这位写出了如此高深证量的居士，就不可能是与维摩诘一样的示现人间？你写的出来还是你识的某位出家人写的出来？你不敢确定，你不想学，也不想探究这是否是与释迦牟尼佛，以及过去佛未来佛所宣法义完全一致，至少可以保持沉默吧。
你对佛法了解不够深入不是你的错，你能力有限，但请不要自以为是，可以吗？谦虚谨慎可以做到吧。多少居士是凭着你“出家师父”这个身份以及身份背后的内涵在相信你，请为他们着想吧，不要随便开口，知之为知之，不知为不知。你至少可以做到在下结论之前，先深入了解一下这位修行人的笔记吧。
没有深入，或者不屑深入就下结论，是不是太傲慢了？难道说，只要出家了，就有资格傲慢了？别人就应该理所当然地听我们的，恭敬我们？这种心态是修行吗？这是释迦牟尼佛教导我们的吗？自称释子，而行魔业，却浑然不觉。
佛陀的教导做不到，没关系，谁也不可能一出家就成圣人了，但至少应该有自知之明吧？做不到可以像道恒一样，找个安静的地方，自己好好用功，深入，慢慢磨练，至少不至于误人慧命。
（后记：这些话憋心里很久了。
有一居士，相识一年了。多次向我请教如何修行。每次简单说了一下后，就推荐巜生死河》让她学。因为自己也不是半斤对八两，哪里敢为人师。最近又跟她提起，因为她的问题太多了，不是一两句话，一两次交流就能解决。
但她居然说，她将巜生死河》文字拍成图片，问了好几位出家人，他们都反对她学。她说她不敢学。
呜呼哀哉！呜呼哀哉！仰天长叹！仰天长叹啊。我无语……只有长吁短叹，良久…
于是，我不再向她推荐老师的法。
但是她向我请教如何化烦恼，如何修行时，我不提老师，只是把老师提出的修行标准，以及温暖小我，接纳小我的方法告诉她，她照做，却很受益。前所未有地受益。
因此，我也有了经验，知道以后该如何做了。真理只是真理，他们敢否定一个名相，却无法否定真理化解烦恼带来的实际解脱体验。解脱的体验，如人饮水，冷暖自知。只要她受益了，她自然会分辨了。
有感于此，再加上我这半年来，亲自向其他出家人推荐老师书时的遭遇，隧发此言论。
2022.9.8.
✋热门推荐