[兔子]很久之前在图书馆座位周围发现一个敲漂亮可爱的小姐姐 一直和我挨的好近 一天晚上 我一抬头发现是她背书包要回去 就看着 她突然就开始笑啦 我俩就一起笑 第二天有传给我一起加油上岸的小纸条 好开心
[兔子]早晨的阳光真好看
[兔子]今天突然感到自己最近有好大变化 于是测试了人格 果然变了！原来 INFJ 现在INTJ了
[兔子]没关系/问题不大/坚定自己
[兔子]让人醍醐灌顶的是一段经历
[兔子]他给我分享的研究生生活让我对未来充满了期待呢 是要肩并肩走在一起
[兔子]早晨的阳光真好看
[兔子]今天突然感到自己最近有好大变化 于是测试了人格 果然变了！原来 INFJ 现在INTJ了
[兔子]没关系/问题不大/坚定自己
[兔子]让人醍醐灌顶的是一段经历
[兔子]他给我分享的研究生生活让我对未来充满了期待呢 是要肩并肩走在一起
“好心送他人回家，凭什么让我赔32万元？”安徽宿州，男子胡某驾驶三轮车回家，张某见状，请求搭乘同行，胡某欣然接受，不料，拐弯时，不慎将张某甩出，事后，张某将胡某告上法院，索赔32万元。
（案件来源：安徽省萧县人民法院）
胡某和张某是同村的邻居，事发当天，张某在胡某家的田里有偿做工，做工完毕，胡某给张某结清了劳务费。这时，张某提出，请求胡某捎她一程，邻里邻居的，胡某爽快地答应了。
当行使至某十字路口，行驶途中，就要拐弯时，车子不慎将张某甩出，造成张某受伤住院10天，共支出医疗费6.4万余元。
出院后，张某怎么都咽不下这口气，张某认为，要不是乘坐胡某的车子，她就不会受伤，更不会住院，所以，胡某有着不可推卸得责任。因此，张某私下找到胡某，要求其承担全部的损失。
毫无疑问，胡某并不认可自己有责任，胡某认为，张某免费搭乘他的车，出了事故凭什么要他赔，他并没有义务送张某回家，但出于人道主义，胡某愿意承担一万元帮助张某。
协商未果，张某将胡某告上法院，请求依法判决胡某赔偿其医疗费、误工费、营养费、伤残赔偿金等各种费用合计323268.4元，并承担本案诉讼费用。
法庭上，胡某道出了心中的苦闷，并陈述了说了四个理由：
第一，是张某主动要求胡某骑电动车送其回家，而不是胡某主动送张某回家，胡某考虑到系相邻关系，碍于情面，不好拒绝，才送其回家。
而且，胡某在行使过程中，正常行驶，因张某坐车时，在电车上玩手机，而电车上也没有把手，所以，张某才从电动车上摔下来，张某的行为应当自担风险。
第二，胡某同意张某搭车行为，是出于好意施惠、好意搭乘行为，整个过程中，胡某并未收取张某任何费用，胡某的车辆也非营运车辆，属于非机动车辆，双方并未建立起任何合同关系。
张某主动要求搭乘电车，也明知道坐在电车前排狭小空间，存在一定的风险性，张某从主观客观上均放弃了自身的安全，责任应当由其自己承担。
第三，如果法院认为胡某做为驾车人有责任，应当依据“好意搭乘”相关规定，胡某在本起事故中作为无过错方，不应超过10%的责任。
第四，“好意搭乘”是基于情谊无偿搭乘他人，是一种具有利他性质的行为，对于维系人际关系和谐，促进形成互助友爱的社会风气，具有积极意义，属于助人为乐的善意举动，应为社会鼓励。
事实上，本案争议的焦点可归纳为，对于张某的伤害，双方应承担的责任问题。
首先，关于胡某陈述的“好意搭乘”问题，社会主义价值观中鼓励互助互爱、也鼓励助人为乐的善意，“好意搭乘”，从本质上说，是基于情谊的无偿行为。
本案中，胡某和张某之间劳务活动结束，双方对劳务款项已经结算并交割后，张某提出搭乘胡某的三轮车回家，此时胡某并无送张某回家的责任，胡某亦未收取张某的搭乘费用，故胡某车载张某回家的行为符合“好意搭乘”的性质。
“好意”是道德方面的评价，胡某作为三轮车驾驶人，出于好意予人方便，是一种值得肯定和鼓励的行为，但是“好意”只构成行为的动机，不能成为行为免责的理由。
简单来说，并不是否定助人为乐的精神，而是要求助人为乐者，在帮助他人过程中，尽到谨慎的注意义务，不能因为良好的出发点，就可以漠视对方的权益。
在法律中，好意同乘者与机动车驾驶人之间应是一种要约与承诺的关系。在好意同乘者发出了同乘的要约之后，机动车驾驶人作出了承诺，要承担保障乘客，在运输过程中的人身和财产安全的义务。
具体到本案中，事后查明，胡某在驾驶三轮车行使过程中，在乡村小道上行驶，存在超速行为，未尽到安全保障义务，造成张某伤害，属于侵权行为，应当承担侵权责任。
这个责任的承担，不是对胡某良好动机的否认，而是对其行为过错的惩罚。
其次，张某作为成年人，理应知晓胡某的电动三轮车，并不等同于专业营运的载人交通工具，张某主动要求，并坐在三轮车首部的行为，存在重大过失，加大发生事故危险的可能性。
《民法典》1217条规定，非营运机动车，发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任。
故综合本案案情，一审法院酌定胡某承担损失的50%，张某自行承担50%。即，胡某赔付张某各项损失156584.2元，案件受理费6149元，双方各负担3074.5元。
最后，“好意搭乘”在现实生活中屡见不鲜，尤其频繁发生在熟人社会里，本案的发生，告诉我们，“好意搭乘”务必量力而行、谨慎小心！
那么，你如何看待此事呢？
（案件来源：安徽省萧县人民法院）
胡某和张某是同村的邻居，事发当天，张某在胡某家的田里有偿做工，做工完毕，胡某给张某结清了劳务费。这时，张某提出，请求胡某捎她一程，邻里邻居的，胡某爽快地答应了。
当行使至某十字路口，行驶途中，就要拐弯时，车子不慎将张某甩出，造成张某受伤住院10天，共支出医疗费6.4万余元。
出院后，张某怎么都咽不下这口气，张某认为，要不是乘坐胡某的车子，她就不会受伤，更不会住院，所以，胡某有着不可推卸得责任。因此，张某私下找到胡某，要求其承担全部的损失。
毫无疑问，胡某并不认可自己有责任，胡某认为，张某免费搭乘他的车，出了事故凭什么要他赔，他并没有义务送张某回家，但出于人道主义，胡某愿意承担一万元帮助张某。
协商未果，张某将胡某告上法院，请求依法判决胡某赔偿其医疗费、误工费、营养费、伤残赔偿金等各种费用合计323268.4元，并承担本案诉讼费用。
法庭上，胡某道出了心中的苦闷，并陈述了说了四个理由：
第一，是张某主动要求胡某骑电动车送其回家，而不是胡某主动送张某回家，胡某考虑到系相邻关系，碍于情面，不好拒绝，才送其回家。
而且，胡某在行使过程中，正常行驶，因张某坐车时，在电车上玩手机，而电车上也没有把手，所以，张某才从电动车上摔下来，张某的行为应当自担风险。
第二，胡某同意张某搭车行为，是出于好意施惠、好意搭乘行为，整个过程中，胡某并未收取张某任何费用，胡某的车辆也非营运车辆，属于非机动车辆，双方并未建立起任何合同关系。
张某主动要求搭乘电车，也明知道坐在电车前排狭小空间，存在一定的风险性，张某从主观客观上均放弃了自身的安全，责任应当由其自己承担。
第三，如果法院认为胡某做为驾车人有责任，应当依据“好意搭乘”相关规定，胡某在本起事故中作为无过错方，不应超过10%的责任。
第四，“好意搭乘”是基于情谊无偿搭乘他人，是一种具有利他性质的行为，对于维系人际关系和谐，促进形成互助友爱的社会风气，具有积极意义，属于助人为乐的善意举动，应为社会鼓励。
事实上，本案争议的焦点可归纳为，对于张某的伤害，双方应承担的责任问题。
首先，关于胡某陈述的“好意搭乘”问题，社会主义价值观中鼓励互助互爱、也鼓励助人为乐的善意，“好意搭乘”，从本质上说，是基于情谊的无偿行为。
本案中，胡某和张某之间劳务活动结束，双方对劳务款项已经结算并交割后，张某提出搭乘胡某的三轮车回家，此时胡某并无送张某回家的责任，胡某亦未收取张某的搭乘费用，故胡某车载张某回家的行为符合“好意搭乘”的性质。
“好意”是道德方面的评价，胡某作为三轮车驾驶人，出于好意予人方便，是一种值得肯定和鼓励的行为，但是“好意”只构成行为的动机，不能成为行为免责的理由。
简单来说，并不是否定助人为乐的精神，而是要求助人为乐者，在帮助他人过程中，尽到谨慎的注意义务，不能因为良好的出发点，就可以漠视对方的权益。
在法律中，好意同乘者与机动车驾驶人之间应是一种要约与承诺的关系。在好意同乘者发出了同乘的要约之后，机动车驾驶人作出了承诺，要承担保障乘客，在运输过程中的人身和财产安全的义务。
具体到本案中，事后查明，胡某在驾驶三轮车行使过程中，在乡村小道上行驶，存在超速行为，未尽到安全保障义务，造成张某伤害，属于侵权行为，应当承担侵权责任。
这个责任的承担，不是对胡某良好动机的否认，而是对其行为过错的惩罚。
其次，张某作为成年人，理应知晓胡某的电动三轮车，并不等同于专业营运的载人交通工具，张某主动要求，并坐在三轮车首部的行为，存在重大过失，加大发生事故危险的可能性。
《民法典》1217条规定，非营运机动车，发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任。
故综合本案案情，一审法院酌定胡某承担损失的50%，张某自行承担50%。即，胡某赔付张某各项损失156584.2元，案件受理费6149元，双方各负担3074.5元。
最后，“好意搭乘”在现实生活中屡见不鲜，尤其频繁发生在熟人社会里，本案的发生，告诉我们，“好意搭乘”务必量力而行、谨慎小心！
那么，你如何看待此事呢？
#著名导演戈达尔去世#
这么说可能挺“鸡汤”的，但观看戈达尔的电影，对我来说，最大的帮助是，不再轻易感到害怕了。这些电影让我向内去追寻、理清“自己在思考些什么”，并且赋予我一些面对生活的勇气。
本硕读的专业，七年连起来，都是在“艺术史与艺术理论”这个范畴。此专业的论文，简单来说，是写艺术生产机制下艺术家、作品、创作形式、社会思想之间纠缠的关系，这让人置于一个其实挺稳固、也容易遭受评判的评价体系里，周围是隐形的墙壁。大三结束时，我想以戈达尔的《电影史》作为题目，甚至有老师说“除非戈达尔去世，否则你别写”——这对我的打击不小，估计是想我实在业余，又处于这样的大环境，写了不免是雷。
但硬啃下来，我才知道只有介入，只有写，才能有所理解，开拓眼界，对电影产生新的认识——影像的形式本体可以如此自反，影像可以组成它与历史、现实间的多重对话关系，20世纪的电影将每个个体都卷入进历史之中。
现在看来，这对我来说是一种“拔苗助长”。即使写出来的东西没有多少学术价值，但对于本科最后一年来说，选择写戈达尔这个题目本身很珍贵。因为人的一生很短，作为一个普通的男性，绝大多数时间，我都要为了生计、家庭，普通庸碌地活着。但在那年，持续地看戈达尔的电影，写对他的理解，让我感知到，人的一生里可以拥有一段时间，去追寻电影思想的最深处，而不是因为困难、写出来是雷，就放弃了，找个容易、好出成果的选题。
之后的硕士论文，我选择了写另一个更具争议的女性导演，虽与戈达尔看似八竿子打不着，但沿用了他的影像中对于社会现实的批判，对于影像责任的复杂观念。这本论文，其实是完全脱胎于戈达尔的视角，完全建立在他的思想上，才能够写出来的。当然，这位女导演更是个“不好”的、“没必要写”、“对我的未来基本不会有帮助”的题目。但我还是写了。因为我在内心里知道，这对我个人而言是有用的，能让我重新认识、发掘隐秘的影史知识，理解电影宣传/电影感知的转折对于社会个体意味着什么，这就够了。即使它基本不可能有任何发表上期刊的机会。
直到现在参与工作，我做的确实如曾经所想。绝大多数不是天才的普通人的人生，都是如此。但几次搬家，在拥挤的出租屋里，我都会找着一个地方，放我本科和硕士的论文。我相信，它们是我内心里，抵御这种生活、这种环境的一些勇气、一些光亮。
这么说可能挺“鸡汤”的，但观看戈达尔的电影，对我来说，最大的帮助是，不再轻易感到害怕了。这些电影让我向内去追寻、理清“自己在思考些什么”，并且赋予我一些面对生活的勇气。
本硕读的专业，七年连起来，都是在“艺术史与艺术理论”这个范畴。此专业的论文，简单来说，是写艺术生产机制下艺术家、作品、创作形式、社会思想之间纠缠的关系，这让人置于一个其实挺稳固、也容易遭受评判的评价体系里，周围是隐形的墙壁。大三结束时，我想以戈达尔的《电影史》作为题目，甚至有老师说“除非戈达尔去世，否则你别写”——这对我的打击不小，估计是想我实在业余，又处于这样的大环境，写了不免是雷。
但硬啃下来，我才知道只有介入，只有写，才能有所理解，开拓眼界，对电影产生新的认识——影像的形式本体可以如此自反，影像可以组成它与历史、现实间的多重对话关系，20世纪的电影将每个个体都卷入进历史之中。
现在看来，这对我来说是一种“拔苗助长”。即使写出来的东西没有多少学术价值，但对于本科最后一年来说，选择写戈达尔这个题目本身很珍贵。因为人的一生很短，作为一个普通的男性，绝大多数时间，我都要为了生计、家庭，普通庸碌地活着。但在那年，持续地看戈达尔的电影，写对他的理解，让我感知到，人的一生里可以拥有一段时间，去追寻电影思想的最深处，而不是因为困难、写出来是雷，就放弃了，找个容易、好出成果的选题。
之后的硕士论文，我选择了写另一个更具争议的女性导演，虽与戈达尔看似八竿子打不着，但沿用了他的影像中对于社会现实的批判，对于影像责任的复杂观念。这本论文，其实是完全脱胎于戈达尔的视角，完全建立在他的思想上，才能够写出来的。当然，这位女导演更是个“不好”的、“没必要写”、“对我的未来基本不会有帮助”的题目。但我还是写了。因为我在内心里知道，这对我个人而言是有用的，能让我重新认识、发掘隐秘的影史知识，理解电影宣传/电影感知的转折对于社会个体意味着什么，这就够了。即使它基本不可能有任何发表上期刊的机会。
直到现在参与工作，我做的确实如曾经所想。绝大多数不是天才的普通人的人生，都是如此。但几次搬家，在拥挤的出租屋里，我都会找着一个地方，放我本科和硕士的论文。我相信，它们是我内心里，抵御这种生活、这种环境的一些勇气、一些光亮。
✋热门推荐