喜欢鸽子哨，喜欢王斑老师饰演的心灵干净、不走邪门歪道的杨燕平，王老师凭借多年厚积薄发的演技，将自己与各种人物角色相融合，杨燕平让观众看到了他把握生活、演技从容细腻的一面。喜欢秦海璐饰演的米晓菊，喜欢燕平和晓菊既远又近的爱。喜欢里面每一个人物，每一个演员。喜欢李星文这篇《鸽子哨》剧评，那句晓菊对燕平的策略“敌进我退，敌驻我扰，敌疲我打，敌退我追”让人会心一笑。转发剧评节选（因字数限制）如下：
半是劝世明言, 半是怀旧情结_李星文
《鸽子哨》上来就是1976年的唐山大地震。这是中国历史上至为悲怆的一年，也是峰回路转的一年。剧中米老师（谢钢）的一句“天灾***”几乎成了“现行***”的铁证，让一干人背上了沉重的思想包袱。然而毕竟已是春天时节，几经争吵和诡辩，米老师还是安然脱险了。过了没多久，收音机里传来了高层人事更迭、“***大人”上台的消息，而米家的闺女晓菊（秦海璐）和杨家的儿子燕平（王斑）开始了艰难的返城之旅。过了很久，报纸上写明“市场经济不是资本主义的专利”，米家的儿子晓书（赵滨）辞职下海拿着一把改锥闯进了中关村，孤儿生子（李滨）也从夜市的摊贩升级为有门脸的老板。时代在不断地转折和跃动，人们在欢唱，在烦恼，在风雨中前行，在煎熬中守望。
晓菊和燕平一出场心心相映，很快就大张旗鼓地准备结婚。按照电视剧的铁律之一：越是事先张扬的好事越要功亏一篑，他们在婚前中了流言病毒，撕破脸，翻了船。从此，晓菊和燕平在两个战场上展开了明争暗斗：一方面是感情的互斫和盯防，晓菊用******的十六字方针：“敌进我退，敌驻我扰，敌疲我打，敌退我追”，燕平开始是盲目发飚，后面是赎罪般的诚意。他们像带刺的豪猪一样无法接近，又像恒星和卫星一样彼此吸引。在长达十几年的考验和反考验之后，在一次次真情告白和落寞分手之后，他们还是重温了鸳梦。
另一方面，燕平和晓菊也分别代表两种处世哲学进行较量。晓菊在严酷的生存环境中变得精明、世俗、不择手段、底线下沉，而燕平始终清高自律、心藏梦想、不肯放弃知识分子的尊严。他们的爱情多难，固然是由于家里人作祟，更重要的原因是人生哲学的迥异：精神贵族杨燕平不可能通过“吃软饭”获取所谓好工作，他的精神洁癖也无法接纳一个“失去贞操”的米晓菊。
婚姻未成，暗战仍然在继续：晓菊为了证明自己的正确，拼了命也要活出个样子给燕平看。燕平饿死不食周粟，穷且不坠青云之志。中间一度是晓菊占了上风：有车有店、日进斗金，而燕平屡屡失业，踟躇街头。然而正如绝大多数明清小说都要进行道德劝戒一样，《鸽子哨》也没让实用主义者米晓菊笑到最后，她贪功冒进、漠视规矩，终究落了个倾家荡产、累及亲友，而君子爱财、取之有道的杨燕平却步步为营，直到大款。结尾处，晓菊在燕平面前低头服软：额错了，额真的错了。当他们终于幸福地生活在一起时，电视剧也完成了对观众的劝喻：别想通过歪门邪道成事。
米老师和杨大妈好比金庸《笑傲江湖》中的桃谷六仙，他们对口相声般的嘴角风暴为电视剧增添了无穷的趣味。米老师是知识分子，杨大妈是街道干部。在新中国的前三十年，知识分子一直是被干部们教训和改造的对象。所以刚出场时，当了多时“臭老九”的米老师在杨大妈面前还有些直不起腰来，杨大妈每次拿出官话大话，他就得避其锋芒。然而改革初年也是知识分子扬眉吐气的日子，恢复工作、补领了工资的米老师渐渐不再驯服，两人抬头不见低头见，为一切大事小情抬杠。晓菊经商成功带来丰富物质，成了米老师炫耀的资本。一家子行止端正，让杨大妈站在道德高点上对一切指手画脚。他们的争吵，既是老辈人分居两个阶层的价值观差异造就的，也是两个年轻人燕平和晓菊在急变社会中的争吵的延伸。他们的介入某种程度上加剧了儿女们的不幸，却又在弥合两人裂痕的过程中发挥了作用。
米老师和杨大妈的斗嘴还牵出了久违的大杂院文化。中国城市化的进程，是大杂院逐渐消亡而塔楼和板楼拔地而起的过程。随着人们的“脱院入楼”，那种异姓家庭之间其乐融融的大杂院氛围也消失了，取而代之的是“邻里不相识，人借狗搭腔”的生人文化。在《鸽子哨》的第一集里，震后余生的人们聚在防震棚里一起吃饭，董奶奶深有感触地说：“我们大家伙儿有多长时间没像今天这样坐在一起说话了？”十年动荡阻断了人们的感情交流，只有大灾当前时才暂时忘了人为的隔阂。没多久，冰河解冻，大地开化，大杂院里的人们进入互相帮衬又磕磕碰碰的正常状态中。在生子结婚那一段中，这种邻里亲情达到了最高潮：长辈们偷偷为两个孤儿准备了婚宴，在新人面前争先恐后地掏心窝子。米老师和杨大妈照例意见相左，不过那已经是一种心照不宣的娱乐性拌嘴。
这部剧的主要人物个个神气活现，除了前面说的那两对儿，资本家出身的唐老头（钱波）大到盘条生意小到“蟹头青”蛐蛐，都说得头头是道。生子浑浑噩噩，还一身北京大爷脾气。从这些生活细节和典型脾性中，能看出编导们背地里做了多少人生功课。。
半是劝世明言, 半是怀旧情结_李星文
《鸽子哨》上来就是1976年的唐山大地震。这是中国历史上至为悲怆的一年，也是峰回路转的一年。剧中米老师（谢钢）的一句“天灾***”几乎成了“现行***”的铁证，让一干人背上了沉重的思想包袱。然而毕竟已是春天时节，几经争吵和诡辩，米老师还是安然脱险了。过了没多久，收音机里传来了高层人事更迭、“***大人”上台的消息，而米家的闺女晓菊（秦海璐）和杨家的儿子燕平（王斑）开始了艰难的返城之旅。过了很久，报纸上写明“市场经济不是资本主义的专利”，米家的儿子晓书（赵滨）辞职下海拿着一把改锥闯进了中关村，孤儿生子（李滨）也从夜市的摊贩升级为有门脸的老板。时代在不断地转折和跃动，人们在欢唱，在烦恼，在风雨中前行，在煎熬中守望。
晓菊和燕平一出场心心相映，很快就大张旗鼓地准备结婚。按照电视剧的铁律之一：越是事先张扬的好事越要功亏一篑，他们在婚前中了流言病毒，撕破脸，翻了船。从此，晓菊和燕平在两个战场上展开了明争暗斗：一方面是感情的互斫和盯防，晓菊用******的十六字方针：“敌进我退，敌驻我扰，敌疲我打，敌退我追”，燕平开始是盲目发飚，后面是赎罪般的诚意。他们像带刺的豪猪一样无法接近，又像恒星和卫星一样彼此吸引。在长达十几年的考验和反考验之后，在一次次真情告白和落寞分手之后，他们还是重温了鸳梦。
另一方面，燕平和晓菊也分别代表两种处世哲学进行较量。晓菊在严酷的生存环境中变得精明、世俗、不择手段、底线下沉，而燕平始终清高自律、心藏梦想、不肯放弃知识分子的尊严。他们的爱情多难，固然是由于家里人作祟，更重要的原因是人生哲学的迥异：精神贵族杨燕平不可能通过“吃软饭”获取所谓好工作，他的精神洁癖也无法接纳一个“失去贞操”的米晓菊。
婚姻未成，暗战仍然在继续：晓菊为了证明自己的正确，拼了命也要活出个样子给燕平看。燕平饿死不食周粟，穷且不坠青云之志。中间一度是晓菊占了上风：有车有店、日进斗金，而燕平屡屡失业，踟躇街头。然而正如绝大多数明清小说都要进行道德劝戒一样，《鸽子哨》也没让实用主义者米晓菊笑到最后，她贪功冒进、漠视规矩，终究落了个倾家荡产、累及亲友，而君子爱财、取之有道的杨燕平却步步为营，直到大款。结尾处，晓菊在燕平面前低头服软：额错了，额真的错了。当他们终于幸福地生活在一起时，电视剧也完成了对观众的劝喻：别想通过歪门邪道成事。
米老师和杨大妈好比金庸《笑傲江湖》中的桃谷六仙，他们对口相声般的嘴角风暴为电视剧增添了无穷的趣味。米老师是知识分子，杨大妈是街道干部。在新中国的前三十年，知识分子一直是被干部们教训和改造的对象。所以刚出场时，当了多时“臭老九”的米老师在杨大妈面前还有些直不起腰来，杨大妈每次拿出官话大话，他就得避其锋芒。然而改革初年也是知识分子扬眉吐气的日子，恢复工作、补领了工资的米老师渐渐不再驯服，两人抬头不见低头见，为一切大事小情抬杠。晓菊经商成功带来丰富物质，成了米老师炫耀的资本。一家子行止端正，让杨大妈站在道德高点上对一切指手画脚。他们的争吵，既是老辈人分居两个阶层的价值观差异造就的，也是两个年轻人燕平和晓菊在急变社会中的争吵的延伸。他们的介入某种程度上加剧了儿女们的不幸，却又在弥合两人裂痕的过程中发挥了作用。
米老师和杨大妈的斗嘴还牵出了久违的大杂院文化。中国城市化的进程，是大杂院逐渐消亡而塔楼和板楼拔地而起的过程。随着人们的“脱院入楼”，那种异姓家庭之间其乐融融的大杂院氛围也消失了，取而代之的是“邻里不相识，人借狗搭腔”的生人文化。在《鸽子哨》的第一集里，震后余生的人们聚在防震棚里一起吃饭，董奶奶深有感触地说：“我们大家伙儿有多长时间没像今天这样坐在一起说话了？”十年动荡阻断了人们的感情交流，只有大灾当前时才暂时忘了人为的隔阂。没多久，冰河解冻，大地开化，大杂院里的人们进入互相帮衬又磕磕碰碰的正常状态中。在生子结婚那一段中，这种邻里亲情达到了最高潮：长辈们偷偷为两个孤儿准备了婚宴，在新人面前争先恐后地掏心窝子。米老师和杨大妈照例意见相左，不过那已经是一种心照不宣的娱乐性拌嘴。
这部剧的主要人物个个神气活现，除了前面说的那两对儿，资本家出身的唐老头（钱波）大到盘条生意小到“蟹头青”蛐蛐，都说得头头是道。生子浑浑噩噩，还一身北京大爷脾气。从这些生活细节和典型脾性中，能看出编导们背地里做了多少人生功课。。
今日书单《游荡的影子》
《游荡的影子》是2002年龚古尔文学奖获奖作品，作者为法国当代著名作家帕斯卡·基尼亚尔，曾获法兰西学院小说大奖、法国文评人奖、法国文化大奖等。
本书是一部奇特的作品，它既不是哲学性思辨，也不是渊博的随笔，更不像小说性叙事，可以说与任何体裁都不相干。《游荡的影子》汇集了大量的文学片段，夹杂着个人经历、历史事件和个人思考，它并不对时间、人世、社会做出终结性评判，而只是一些“小小的思考”。
这部难以归类的作品看似随心所欲，繁芜错杂，实则别具匠心，思想深刻。帕斯卡基尼亚尔将历史想象、文学虚构、艺术审美和哲学思辨融为一体，以“不合时宜的人”的“不合时宜的沉思”鞭挞了现代文明的种种弊端，试图在艺术中找到通向永恒的秘密。
#好书推荐#
《游荡的影子》是2002年龚古尔文学奖获奖作品，作者为法国当代著名作家帕斯卡·基尼亚尔，曾获法兰西学院小说大奖、法国文评人奖、法国文化大奖等。
本书是一部奇特的作品，它既不是哲学性思辨，也不是渊博的随笔，更不像小说性叙事，可以说与任何体裁都不相干。《游荡的影子》汇集了大量的文学片段，夹杂着个人经历、历史事件和个人思考，它并不对时间、人世、社会做出终结性评判，而只是一些“小小的思考”。
这部难以归类的作品看似随心所欲，繁芜错杂，实则别具匠心，思想深刻。帕斯卡基尼亚尔将历史想象、文学虚构、艺术审美和哲学思辨融为一体，以“不合时宜的人”的“不合时宜的沉思”鞭挞了现代文明的种种弊端，试图在艺术中找到通向永恒的秘密。
#好书推荐#
杨朱一人，算得上是历史上极有意思的文人。
先看孟子评杨朱一人，：（节选自《孟子·尽心上》）孟子曰：“杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也。墨子兼爱，摩顶放踵利天下，为之。子莫执中，执中为近之，执中无权，犹执一也。所恶执一者，为其贼道也，举一而废百也。”文中直指庄周杨朱学派“贵己”和墨子“兼爱”两学说，认为两家学说均属偏激而莫执中，以言儒家中庸之道，孟子认为“执中”只是接近正确，并且要懂得变通，太过于偏执的，便沦为贼道，举一而非废百。当然这和我们的论题并无太大关系，但后人尤以此句，指责杨朱“贵己”学说的堕落自私，再加上与儒墨相抗衡，卫道之庄周，如上文受各种非议的影响，传后世学者望而止步；更加之秦皇焚书，汉武独尊儒家，因而秦汉时即堙没不彰。
不了解，难以断，众说纷纭，故杨朱声名实在不算太好，但在当时，诸学说风争的战国时期，杨朱如何做到立得住脚从而做到“天下之言不归杨则归墨”的。可见可取之处必然有，也必然独树一帜。杨朱表示：由于没有自己著作，少了很多给自己辩解的机会。《列子·杨朱》算是杨朱出没的著作中对他比较友善的那一本，不断章取义，不直指剑锋。那就我们让看看被张湛所记下的言论：
1.杨朱曰:"伯成子高（伯益）不以一毫利物，舍国而隐耕。大禹不以一身自利，一体偏枯。古之人损一毫利天下不与也，悉天下奉一身不取也。人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣。"
算是天下为公的理想写照了，人人不损一毫，悉天下奉一身，既不主张有道德绑架式的道义索取，也不要求个人崇高式的倾情奉献。在他看来做到这两点，便可称为大同世界了。天下，天下治矣。”在此，引用百度百科上贺麟先生和吕思勉老先生对杨朱的评价 。（借此推荐吕思勉老先生的《极简中国史》，带着文言感的老白话文，确实极简，极尽简言以蔽之，可见其编纂功力之深。民国13年商务印书馆出版的《新学制高中本国史教科书》就是老先生所编，而他所编的极简中国史确实挺像历史课本，看目录检索便知道了。）贺麟先生认为：“不拔一毛以利天下，即极言其既不损己以利人，以示与损己利人的利他主义相反，亦不损人以利己，以示与损人利己的恶人相反，而取其两端的中道。”吕思勉先生在评价杨朱“不利天下，不取天下”时指出：“夫人人不损一毫，则无尧舜，人人不利天下，则无桀纣；无桀纣，则无当时之乱；无尧舜，则无将来之弊矣。故曰天下治也。杨子为我说如此，以哲学论，亦可谓甚深微妙；或以自私自利目之，则浅之乎测杨子矣。”两者都对杨子做出了肯定的判断。我看豆瓣上都这句话所做的解释，也是很有意思：“损一毫利天下，不與也----不为奴，悉天下奉一身，不取也----不当奴隶主”，这么看来老孟所说的“所恶执一者，为其贼道也”就有点可笑了啊，不为奴不为奴隶主，不为利己不为利他，可是算的上中庸之道了，更加之强调执中需权，这话说的可就更微妙了。
2.禽子（即禽滑厘，属墨家，主兼爱，故此文中有诘难杨朱"贵生"之辞）问杨朱曰:"去子体之一毛以济一世，汝为之乎?"杨子曰:"世固非一毛之所济。"禽子曰:"假济，为之乎?"杨子弗应。
大家可以从杨的反应看出他的傲娇吧哈哈哈，“杨子弗应”，不在一个频道上，懒得搭理你。杨子所阐述的是一渺远的假设，禽子再以假设诘问杨朱，并无必要，况且以毛拟之，有削弱虚化失诸而协迫推理之嫌 。
3.禽子出语孟孙阳。孟孙阳曰:"子不达夫子之心，吾请言之。有侵若肌肤获万金者，若为之乎?"曰:"为之。"孟孙阳曰:"有断若一节得一国，子为之乎?"禽子默然有间。孟孙阳曰:"一毛微于肌肤，肌肤微于一节，省矣。然则积一毛以成肌肤，积肌肤以成一节。一毛固一体万分中之一物，奈何轻之乎?"禽子请语孟孙阳，
那么孟孙阳作为杨朱的学生，回答的是否得当呢，在我看来孟孙阳并没有摸清杨朱话中的要点，重点不在于“一毛”的轻重，而在于是否，是否具有与之的合理性，用相对主义的方式诘难禽子，看似堵住了禽子之口，但可以从后文得知，人家并不服气。
4.以禽子曰:"吾不能所以答子。然则以子之言问老聃、关尹，则子言当矣;以吾言问大禹、墨翟，则吾言当矣。"孟孙阳因顾与其徒说他事。
这告诉了我们一个道理，这个也可以用《孟子·尽心上》的那句话表达：执中为近之。 https://t.cn/RJyGJsW
先看孟子评杨朱一人，：（节选自《孟子·尽心上》）孟子曰：“杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也。墨子兼爱，摩顶放踵利天下，为之。子莫执中，执中为近之，执中无权，犹执一也。所恶执一者，为其贼道也，举一而废百也。”文中直指庄周杨朱学派“贵己”和墨子“兼爱”两学说，认为两家学说均属偏激而莫执中，以言儒家中庸之道，孟子认为“执中”只是接近正确，并且要懂得变通，太过于偏执的，便沦为贼道，举一而非废百。当然这和我们的论题并无太大关系，但后人尤以此句，指责杨朱“贵己”学说的堕落自私，再加上与儒墨相抗衡，卫道之庄周，如上文受各种非议的影响，传后世学者望而止步；更加之秦皇焚书，汉武独尊儒家，因而秦汉时即堙没不彰。
不了解，难以断，众说纷纭，故杨朱声名实在不算太好，但在当时，诸学说风争的战国时期，杨朱如何做到立得住脚从而做到“天下之言不归杨则归墨”的。可见可取之处必然有，也必然独树一帜。杨朱表示：由于没有自己著作，少了很多给自己辩解的机会。《列子·杨朱》算是杨朱出没的著作中对他比较友善的那一本，不断章取义，不直指剑锋。那就我们让看看被张湛所记下的言论：
1.杨朱曰:"伯成子高（伯益）不以一毫利物，舍国而隐耕。大禹不以一身自利，一体偏枯。古之人损一毫利天下不与也，悉天下奉一身不取也。人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣。"
算是天下为公的理想写照了，人人不损一毫，悉天下奉一身，既不主张有道德绑架式的道义索取，也不要求个人崇高式的倾情奉献。在他看来做到这两点，便可称为大同世界了。天下，天下治矣。”在此，引用百度百科上贺麟先生和吕思勉老先生对杨朱的评价 。（借此推荐吕思勉老先生的《极简中国史》，带着文言感的老白话文，确实极简，极尽简言以蔽之，可见其编纂功力之深。民国13年商务印书馆出版的《新学制高中本国史教科书》就是老先生所编，而他所编的极简中国史确实挺像历史课本，看目录检索便知道了。）贺麟先生认为：“不拔一毛以利天下，即极言其既不损己以利人，以示与损己利人的利他主义相反，亦不损人以利己，以示与损人利己的恶人相反，而取其两端的中道。”吕思勉先生在评价杨朱“不利天下，不取天下”时指出：“夫人人不损一毫，则无尧舜，人人不利天下，则无桀纣；无桀纣，则无当时之乱；无尧舜，则无将来之弊矣。故曰天下治也。杨子为我说如此，以哲学论，亦可谓甚深微妙；或以自私自利目之，则浅之乎测杨子矣。”两者都对杨子做出了肯定的判断。我看豆瓣上都这句话所做的解释，也是很有意思：“损一毫利天下，不與也----不为奴，悉天下奉一身，不取也----不当奴隶主”，这么看来老孟所说的“所恶执一者，为其贼道也”就有点可笑了啊，不为奴不为奴隶主，不为利己不为利他，可是算的上中庸之道了，更加之强调执中需权，这话说的可就更微妙了。
2.禽子（即禽滑厘，属墨家，主兼爱，故此文中有诘难杨朱"贵生"之辞）问杨朱曰:"去子体之一毛以济一世，汝为之乎?"杨子曰:"世固非一毛之所济。"禽子曰:"假济，为之乎?"杨子弗应。
大家可以从杨的反应看出他的傲娇吧哈哈哈，“杨子弗应”，不在一个频道上，懒得搭理你。杨子所阐述的是一渺远的假设，禽子再以假设诘问杨朱，并无必要，况且以毛拟之，有削弱虚化失诸而协迫推理之嫌 。
3.禽子出语孟孙阳。孟孙阳曰:"子不达夫子之心，吾请言之。有侵若肌肤获万金者，若为之乎?"曰:"为之。"孟孙阳曰:"有断若一节得一国，子为之乎?"禽子默然有间。孟孙阳曰:"一毛微于肌肤，肌肤微于一节，省矣。然则积一毛以成肌肤，积肌肤以成一节。一毛固一体万分中之一物，奈何轻之乎?"禽子请语孟孙阳，
那么孟孙阳作为杨朱的学生，回答的是否得当呢，在我看来孟孙阳并没有摸清杨朱话中的要点，重点不在于“一毛”的轻重，而在于是否，是否具有与之的合理性，用相对主义的方式诘难禽子，看似堵住了禽子之口，但可以从后文得知，人家并不服气。
4.以禽子曰:"吾不能所以答子。然则以子之言问老聃、关尹，则子言当矣;以吾言问大禹、墨翟，则吾言当矣。"孟孙阳因顾与其徒说他事。
这告诉了我们一个道理，这个也可以用《孟子·尽心上》的那句话表达：执中为近之。 https://t.cn/RJyGJsW
✋热门推荐