我其实，并非是很空闲，也没有想以尔之矛攻尔之盾的这种优越感。

只是就一个很简单问题，看到这么多专家的答复竟然明显能推导出了完全相反的推论，有点不平，要不是有朋友问我这个问题。我也不会意识到这样简单的问题竟然有这么多专家回复，竟然杂着【不专业的结论】。

很遗憾B度仍保持了这样抛开原理，讲效用的特色，wzx事件不知道大家是否记得或者听说，如果影响大多数人的认识的素材还是那么差劲，那势必大众就会困在低认知水平。

对于B度挂了头像的回复，难道不是自己写的文本么，我看来好像是已经写好的文本的复制黏贴。在附图，中我认为广州，昆明这两位医师，写的比较认真。但是，为啥结论和答复内容看起又矛盾了呢？是小编狗尾续貂么？

我们学过基本的“生理学”有关糖代谢的部分知识，都知道，果糖会代谢成为果糖-1-磷酸，而这个产物能成为合成葡萄糖，也是合成甘油三酯的原料，凭什么说吃了香蕉这样富含果糖的东西就不会长胖？这很滑稽，事实是吃了也一样可能会长胖。只是糖的代谢途径不同。

此外，“果糖”吃多了，还会加剧肠道肿瘤的生长…如Nature发的这篇文章，发现了高果糖诱导的肠绒毛膜增长。那么问题来了，传统中医讲多吃水果助湿热和导致生冷，是不是和这个效应相关呢？

如果着眼于小的知识点，讲逻辑，我觉得基于已有的公理，即使从不同角度讨论一个问题，不可能，得到两个截然相反的推论，应该会增加我们的认识事物的维度。如果得到推论截然相反显然，基于现有的技术条件，有一个人的描述是错的，而且历史规矩是更加接近真相的认知，往往不符合人的惰性，也因此可能费解导致一部分人即使看到了也会“高山仰止”，因此选择相信专家是人的常态，专家的确有的地方比普通人学识多，但是很多人并非能够自洽，而那种显然的逻辑错误也会让“专家”变成“砖家”

朱梓骁连发2个视频，既不是宣传自己复出娱乐圈，而是特意回应了一件大事，甚至还专门在底下，自己去回复评论，“有合同了，邀请了，我就要说，偏要这样说”。

这是一个很简单流程，朱梓骁给王栎鑫打了电话，说自己这边有点碎活，想要邀请再就业男团来玩一玩，王栎鑫便去兄弟群里跟大家说一下，最终定下来有时间能来的，是王栎鑫和王铮亮两人。

这是在内涵魏晨吗....

今天是个好日子，请邻居夫妇和小助理们来温锅。安营扎寨过日子，要有好的开端，邻里和气才是相处之道。昨夜列好菜单，今早六点半就热火朝天忙活起来，嘴巴挑剔，和面剁馅儿全人工，就是有点废自个儿…自己种的蔬菜和新鲜的小海鲜，食材简单，但心意满满实在。[嘻嘻][打call][笑哈哈]

最近读书才知道“以和为贵”的“和”不是和气，正确的解释是"恰当”，看到这个解释豁然开朗。所以最珍贵的是“恰当”，不是"和气”，和气很容易，恰当却很难。提醒自己，做事做人要体面的、恰当的～