“伪装”的正义！公诉人做假口供法官枉法裁判谁能管？
——一则“查无此据”的伪证词把被告人送进了监狱
8月26日，震惊全国的“北大弑母案”宣判。历时5年时间，福建省福州市中级人民法院对被告人吴谢宇判处死刑。
9月9日，国人密切关注的“劳荣枝”案迎来一审判决，被告人劳荣枝因犯故意杀人罪、抢劫罪、绑架罪等数罪并罚判处死刑。
在这些震惊全国的大案要案中，法律的公平与正义得到维护，可谓众望所归。但是，我们更不应该忘记，这几年来，“聂树斌案”、“赵作海案”、“呼格案”等大批冤假错案引起社会舆论的广泛关注。其中暴露出来的部分国家公职人员，特别是法律工作者知法犯法、徇私舞弊等的恶劣行径，更是极大地伤害了人民群众的感情，也成为法治社会的一颗毒瘤。
那么，假如你或者你最亲近的人身陷一起冤案，甚至被法庭公诉人伪造口供，蒙冤入狱，你会怎么办呢？此时此刻，一起真实的公诉人伪造口供致人入狱冤案正在等待着正义的到来。
一、六年牢狱生涯，当事人始终“不服气”
事情要从2012年的一场经济纠纷说起。那时候，当事人陈某在河南许昌做生意，名下经营着一家公司（许昌市伟瑞钢材贸易有限公司）。经营期间，与宁德人吴某产生经济纠纷，虽经多方调解却未见成效。后来，吴某一纸诉状将陈某送上法庭。其实，从经济纠纷转为诉讼案件，这并不奇怪。在事不可解的情况下，通过法律途径解决问题，这恰恰是值得鼓励的做法。就连被告人陈某也认为，法律是公平可信的，一定能圆满解决双方的纠纷。
然而，当宁德市蕉城区人民法院受理此案之后，最终的判决结果却让陈某始料未及。根据宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉刑初字第307号判决书，陈某最终因犯盗窃罪被判处6年有期徒刑，后一直被关押在宁德监狱。
对于这样的判决结果，陈某及其家人亲友万万不能接受。但是，有公诉人提供的证据资料，他虽然竭力否认，多次提出异议，法庭却并未采纳。整整六年的服刑期里，陈某始终不承认自己的罪行。他常跟狱友和狱警们说的一句话就是：“我是被冤枉的”。可具体怎么被冤枉，他自己也说不清。慢慢地，陈某心里只剩下一个念头：“刑满出狱之后，一定要查清事实真相，给自己伸冤！”
二、刑满释放不回家，他要“自证清白”
六年的时光不短，对陈某来说尤其显得漫长。然而，2018年8月8日刑满释放之后，陈某做得第一件事竟然不是和家人亲友团聚，也不是畅快地享受自由，而是跑去宁德市蕉城区人民法院要求阅卷调档。他提请阅卷的理由也很明确，就是怀疑有人伪造口供。然而，他的申请并为获得批准。从宁德市蕉城区人民法院，到宁德中院，再到福建省高院，他多次提请阅卷调档却始终未能如愿。
直到2021年6月份，事情终于迎来转机。经过差不多三年时间的奔波争取，在6月7-9日，陈某终于合法取得阅卷权，调阅了当年的档案。经过核对，证实了当时案件公诉人存在伪造、隐匿、毁灭证据以及隐瞒、歪曲事实真相的行为。
●以下是一审判决书关键内容节选：
一审判决书第6页第7段写有被告人供述称：为了监管只给王某pos刷卡机的操作员u盾和假的公司公章、法人代表私章，自己留了授权员u盾及真的公章、法人代表私章)。
●以下是公诉人当庭出示的资料节选：
（一审第一次审理笔录第68页被告人供述（33-49页公安口供笔录）称：为了监管只给王某pos刷卡机的操作员u盾和假的公司公章、法人代表私章，自己留了授权员u盾及真的公章、法人代表私章）。
审判长指着案卷问：被告你在公安供述称:为了监管只给王某pos刷卡机的操作员u盾和假的公司公章、法人代表私章，自己留了授权员u盾及真的公章、法人代表私章。有没有？被告回答：没有。
第二次审判长又问了一遍：为了监管只给王某pos刷卡机的操作员u盾和假的公司公章、法人代表私章，自己留了授权员u盾及真的公章、法人代表私章有没有？被告低头没有回答。——法庭审理笔录第一次第70页。
值得一提的是，对于法庭审理笔录第一次第70页所记载的第二次审判长问话后“被告低头没有回答”这部分内容，陈某并不认同。他在对法庭审理笔录进行签字的时候就提出异议，并对相关内容手写更正为“没有”。这个明显违背当庭审理事实真相的环节，也是让陈某质疑司法公正，怀疑法庭徇私舞弊的重要原因。
可以看到，在本案中，公诉人和审判长都认定陈某曾经在公安口供中宣称：为了监管只给王某pos刷卡机的操作员u盾和假的公司公章、法人代表私章，自己留了授权员u盾及真的公章、法人代表私章。这也是盗窃罪罪名成立的证据链关键的环节。然而陈某并不认同这种说法。他明确记得，自己在审判长两次提问的时候都是回答“没有”。为了确认当初的说法，陈某还找到了案卷中多次提到的33-49页部分内容，但其中却从未发现过“为了监管只给王某pos刷卡机的操作员u盾和假的公司公章、法人代表私章，自己留了授权员u盾及真的公章、法人代表私章。”这段文字。
三、公然伪造并隐匿销毁“口供”，这是谁的神通？
在庭审中，公诉人和审判长手中的资料，都将关键证据指向公安系统提供的一份口供。但这份口供在陈某服刑期满之后再去查证的时候，却已经消失不见。那么，这份口供到底有没有真实出现过，它又是怎样消失的呢？陈某或许也给不出明确的答案。
但我们都明白一个道理，庭审卷宗、口供档案、公安笔录，这都不是一般人随随便便就能接触到的。陈某作为当事人，仅仅是要获得阅卷调档的许可就耗费了差不多三年的时间，他的阅卷调档过程还要受到层层严密监控。外部人员想要做这件事，那是不可能的。只有案件的经办人，公诉人、审判员、审判长，或者相关的档案资料管理人员，才有资格、有机会进行这项操作。
综上，我们可以梳理出关于本案的诸多疑点：
1.陈某在庭审及在押服刑期间多次对相关情节提出异议，并要求进行“求证误传”，却都遭到无视。
2.陈某在服刑期满后，通过正规合理途径申请进行阅卷调档，却遭遇层层阻挠拖延，用了将近三年时间才获得批准。
3.审判长在庭审中第二次向陈某求证的：是否有“为了监管只给王某pos刷卡机的操作员u盾和假的公司公章、法人代表私章，自己留了授权员u盾及真的公章、法人代表私章。”陈某的答案“没有”被篡改为“低头没有回答”。
4.案件审理判决中的关键证据：公安口供笔录33-49页“为了监管只给王某pos刷卡机的操作员u盾和假的公司公章、法人代表私章，自己留了授权员u盾及真的公章、法人代表私章。”这段文字，现在在公安系统口供笔录中已经找不到了。
这让人们不得不怀疑：在案件审理、口供记录等过程中，存在公职人员徇私舞弊、伪造口供的情况。
陈某入狱服刑六年，不仅个人身心备受摧残，合法权益、公民财产、个人名誉遭受巨大损失，也给其家人朋友带来巨大的伤痛。而这一切，都是因为执法办案人员的徇私舞弊、有失公正。
法律可以是治国理政的利器，也可能会成为某些人营私舞弊的工具。难以想象，如果有人知法懂法，拥有足够的权力和便利，又刻意去犯法的话，公民的合法权益又该如何去保障？谁又能肯定，陈某的遭遇不会出现在自己的身上？
人情有冷暖，法律无远近。维护法律公平与正义，需要社会大众齐心合力。借此机会，我们真诚呼吁社会各界行动起来，为当事人陈某出谋划策，助力维权，让徇私舞弊、知法犯法者接受法律的制裁！
——一则“查无此据”的伪证词把被告人送进了监狱
8月26日，震惊全国的“北大弑母案”宣判。历时5年时间，福建省福州市中级人民法院对被告人吴谢宇判处死刑。
9月9日，国人密切关注的“劳荣枝”案迎来一审判决，被告人劳荣枝因犯故意杀人罪、抢劫罪、绑架罪等数罪并罚判处死刑。
在这些震惊全国的大案要案中，法律的公平与正义得到维护，可谓众望所归。但是，我们更不应该忘记，这几年来，“聂树斌案”、“赵作海案”、“呼格案”等大批冤假错案引起社会舆论的广泛关注。其中暴露出来的部分国家公职人员，特别是法律工作者知法犯法、徇私舞弊等的恶劣行径，更是极大地伤害了人民群众的感情，也成为法治社会的一颗毒瘤。
那么，假如你或者你最亲近的人身陷一起冤案，甚至被法庭公诉人伪造口供，蒙冤入狱，你会怎么办呢？此时此刻，一起真实的公诉人伪造口供致人入狱冤案正在等待着正义的到来。
一、六年牢狱生涯，当事人始终“不服气”
事情要从2012年的一场经济纠纷说起。那时候，当事人陈某在河南许昌做生意，名下经营着一家公司（许昌市伟瑞钢材贸易有限公司）。经营期间，与宁德人吴某产生经济纠纷，虽经多方调解却未见成效。后来，吴某一纸诉状将陈某送上法庭。其实，从经济纠纷转为诉讼案件，这并不奇怪。在事不可解的情况下，通过法律途径解决问题，这恰恰是值得鼓励的做法。就连被告人陈某也认为，法律是公平可信的，一定能圆满解决双方的纠纷。
然而，当宁德市蕉城区人民法院受理此案之后，最终的判决结果却让陈某始料未及。根据宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉刑初字第307号判决书，陈某最终因犯盗窃罪被判处6年有期徒刑，后一直被关押在宁德监狱。
对于这样的判决结果，陈某及其家人亲友万万不能接受。但是，有公诉人提供的证据资料，他虽然竭力否认，多次提出异议，法庭却并未采纳。整整六年的服刑期里，陈某始终不承认自己的罪行。他常跟狱友和狱警们说的一句话就是：“我是被冤枉的”。可具体怎么被冤枉，他自己也说不清。慢慢地，陈某心里只剩下一个念头：“刑满出狱之后，一定要查清事实真相，给自己伸冤！”
二、刑满释放不回家，他要“自证清白”
六年的时光不短，对陈某来说尤其显得漫长。然而，2018年8月8日刑满释放之后，陈某做得第一件事竟然不是和家人亲友团聚，也不是畅快地享受自由，而是跑去宁德市蕉城区人民法院要求阅卷调档。他提请阅卷的理由也很明确，就是怀疑有人伪造口供。然而，他的申请并为获得批准。从宁德市蕉城区人民法院，到宁德中院，再到福建省高院，他多次提请阅卷调档却始终未能如愿。
直到2021年6月份，事情终于迎来转机。经过差不多三年时间的奔波争取，在6月7-9日，陈某终于合法取得阅卷权，调阅了当年的档案。经过核对，证实了当时案件公诉人存在伪造、隐匿、毁灭证据以及隐瞒、歪曲事实真相的行为。
●以下是一审判决书关键内容节选：
一审判决书第6页第7段写有被告人供述称：为了监管只给王某pos刷卡机的操作员u盾和假的公司公章、法人代表私章，自己留了授权员u盾及真的公章、法人代表私章)。
●以下是公诉人当庭出示的资料节选：
（一审第一次审理笔录第68页被告人供述（33-49页公安口供笔录）称：为了监管只给王某pos刷卡机的操作员u盾和假的公司公章、法人代表私章，自己留了授权员u盾及真的公章、法人代表私章）。
审判长指着案卷问：被告你在公安供述称:为了监管只给王某pos刷卡机的操作员u盾和假的公司公章、法人代表私章，自己留了授权员u盾及真的公章、法人代表私章。有没有？被告回答：没有。
第二次审判长又问了一遍：为了监管只给王某pos刷卡机的操作员u盾和假的公司公章、法人代表私章，自己留了授权员u盾及真的公章、法人代表私章有没有？被告低头没有回答。——法庭审理笔录第一次第70页。
值得一提的是，对于法庭审理笔录第一次第70页所记载的第二次审判长问话后“被告低头没有回答”这部分内容，陈某并不认同。他在对法庭审理笔录进行签字的时候就提出异议，并对相关内容手写更正为“没有”。这个明显违背当庭审理事实真相的环节，也是让陈某质疑司法公正，怀疑法庭徇私舞弊的重要原因。
可以看到，在本案中，公诉人和审判长都认定陈某曾经在公安口供中宣称：为了监管只给王某pos刷卡机的操作员u盾和假的公司公章、法人代表私章，自己留了授权员u盾及真的公章、法人代表私章。这也是盗窃罪罪名成立的证据链关键的环节。然而陈某并不认同这种说法。他明确记得，自己在审判长两次提问的时候都是回答“没有”。为了确认当初的说法，陈某还找到了案卷中多次提到的33-49页部分内容，但其中却从未发现过“为了监管只给王某pos刷卡机的操作员u盾和假的公司公章、法人代表私章，自己留了授权员u盾及真的公章、法人代表私章。”这段文字。
三、公然伪造并隐匿销毁“口供”，这是谁的神通？
在庭审中，公诉人和审判长手中的资料，都将关键证据指向公安系统提供的一份口供。但这份口供在陈某服刑期满之后再去查证的时候，却已经消失不见。那么，这份口供到底有没有真实出现过，它又是怎样消失的呢？陈某或许也给不出明确的答案。
但我们都明白一个道理，庭审卷宗、口供档案、公安笔录，这都不是一般人随随便便就能接触到的。陈某作为当事人，仅仅是要获得阅卷调档的许可就耗费了差不多三年的时间，他的阅卷调档过程还要受到层层严密监控。外部人员想要做这件事，那是不可能的。只有案件的经办人，公诉人、审判员、审判长，或者相关的档案资料管理人员，才有资格、有机会进行这项操作。
综上，我们可以梳理出关于本案的诸多疑点：
1.陈某在庭审及在押服刑期间多次对相关情节提出异议，并要求进行“求证误传”，却都遭到无视。
2.陈某在服刑期满后，通过正规合理途径申请进行阅卷调档，却遭遇层层阻挠拖延，用了将近三年时间才获得批准。
3.审判长在庭审中第二次向陈某求证的：是否有“为了监管只给王某pos刷卡机的操作员u盾和假的公司公章、法人代表私章，自己留了授权员u盾及真的公章、法人代表私章。”陈某的答案“没有”被篡改为“低头没有回答”。
4.案件审理判决中的关键证据：公安口供笔录33-49页“为了监管只给王某pos刷卡机的操作员u盾和假的公司公章、法人代表私章，自己留了授权员u盾及真的公章、法人代表私章。”这段文字，现在在公安系统口供笔录中已经找不到了。
这让人们不得不怀疑：在案件审理、口供记录等过程中，存在公职人员徇私舞弊、伪造口供的情况。
陈某入狱服刑六年，不仅个人身心备受摧残，合法权益、公民财产、个人名誉遭受巨大损失，也给其家人朋友带来巨大的伤痛。而这一切，都是因为执法办案人员的徇私舞弊、有失公正。
法律可以是治国理政的利器，也可能会成为某些人营私舞弊的工具。难以想象，如果有人知法懂法，拥有足够的权力和便利，又刻意去犯法的话，公民的合法权益又该如何去保障？谁又能肯定，陈某的遭遇不会出现在自己的身上？
人情有冷暖，法律无远近。维护法律公平与正义，需要社会大众齐心合力。借此机会，我们真诚呼吁社会各界行动起来，为当事人陈某出谋划策，助力维权，让徇私舞弊、知法犯法者接受法律的制裁！
【这到底有多深的仇恨？重庆一食品厂员工因工资被老板克扣还被开除，一怒之下杀死老板夫妇，行凶后非常淡定的骑摩托离开现场】
7月26日晚上7点多钟左右，重庆九龙坡区西彭镇富林食品厂附近，突然传来一阵嘈杂的声音此起彼伏地惊呼道：“有人被杀了！”。只见食品厂的老板娘廖玲捂着肚子从食品厂二楼走下来，浑身是血，不一会儿就在躺地上了。
一位现场目击者称：“后来120救护车来了，把她送到医院，但好像还是没有被救活，而老板罗军是当场就被杀死了。”有现场群众拍下了视频，视频显示杀人犯是一个中年男性，杀人时穿着白色短袖衬衣与黑色长裤。杀人之后，他不紧不慢淡定地骑着自己的电动车离开凶杀现场，白衬衣上满是斑斑血痕。
案发后，群众报警，警方第一时间赶到现场处置，经过警方一番侦查，确定了凶手就是群众拍摄视频的那个淡定男子，该男子是食品厂老板罗军之前雇佣过员工，为重庆合川人，今年五十多岁，性格较为内向，孩子已经三十多岁了。老板罗军夫妇则经营着一家糕点店，店内商品以麻花为主，生意非常火爆。他们育有一子，已成年，案发当日罗家儿子正在别处装修新店面。
目前，当地公安机关正全力侦查此案。
据报道，引发血案的发生是因为2000元货款。就在案发前几日，该员工为食品厂送了一批货物，结果少了一件价值约为2000元的货物，老板罗军认为是该员工偷了，但任凭该员工向罗老板如何保证不是自己偷的，罗老板硬是不相信该员工的辩解，就从该员工的工资里克扣了2000元，并开除了该员工，于是该员工就怀恨在心，为了出一口恶气，就于几日后的7月26日晚上，该员工手持尖刀对罗军夫妇实施了报复。
小编看了血案发生的原因后，感到很震惊，到底有多深的仇恨啊？就因为区区的2000元就杀死了两个人，让两个家庭遭遇了毁灭性摧残，可以说暗无天日了，实在是不值得。
很显然，该员工构成故意杀人罪。该员工为了争口气，手持尖刀对罗军夫妇实施杀害，导致二人死亡，这种故意非法剥夺他人生命的行为毫无疑问构成故意杀人罪。
《刑法》第234条规定，故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的行为。构成故意杀人罪的，判处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；犯罪情节较轻的，判处三年以上十年以下的有期徒刑。
根据此规定，故意杀人首先适用的是死刑，虽然我国对死刑持慎杀、少杀的态度，但并不意味不适用死刑，刑法规定死刑适用于罪刑极其严重的犯罪行为人。本案中，该员工当街有预谋怒杀罗军夫妇，导致罗军夫妇二人死亡的结果，属于罪刑极其严重的情形，对该员工应当首先适用死刑，在没有投案自首、重大立功、得到被害人家属原谅等情况下，该员工被判处死刑立即执行是板上钉钉没跑的。
老板罗军在没有证据的情况下认定该员工偷了2000元的货物，进而克扣了他的2000元工资并开除了他，很多人认为老板罗军有错在先，应该对血案的发生承担一定的责任，属于刑法意义上的过错，所以应当从轻减轻对该员工的处罚，这样的认为能站住脚吗？
我看不然。所谓刑法意义上的过错，是指受害人对于案件的发生负有责任，从而导致了嫌疑人实施不法侵害，要构成刑法意义上的过错，必须具备以下几个条件：一是过错行为的实施者是被害人；二是被害人的行为违反法律法规以及公序良俗；三是被害人出于故意；四是被害人过错达到一定程度；五是被害人的过错侵犯了被告人的合法权益；六是被害人的过错行为与犯罪行为的发生具有刑法意义上的因果关系。
我们回到本案中，员工与老伴之间本就是雇佣与被雇佣关系，发生矛盾是很正常的，但是该员工采用极端的方式解决矛盾，导致自己犯了故意杀人罪，其实该矛盾解决的方式有很多，而且被害人的过错并没有达到非要用杀人的手段来解决矛盾；同时，案发时被害人并没有恶意引发矛盾，可能存在着过失。综上所述，我认为罗军在该血案的发生不存在重大过错，所以要从被害人有刑法意义上的过错角度来减轻该员工处罚的目的是很难达到的。
最后，我要提醒各位读者，不论遇到什么事，请采取合法方式维权，不要走极端。生活中做事也要记得给别人留退路，不要逞一时之气，远离危险人物。
7月26日晚上7点多钟左右，重庆九龙坡区西彭镇富林食品厂附近，突然传来一阵嘈杂的声音此起彼伏地惊呼道：“有人被杀了！”。只见食品厂的老板娘廖玲捂着肚子从食品厂二楼走下来，浑身是血，不一会儿就在躺地上了。
一位现场目击者称：“后来120救护车来了，把她送到医院，但好像还是没有被救活，而老板罗军是当场就被杀死了。”有现场群众拍下了视频，视频显示杀人犯是一个中年男性，杀人时穿着白色短袖衬衣与黑色长裤。杀人之后，他不紧不慢淡定地骑着自己的电动车离开凶杀现场，白衬衣上满是斑斑血痕。
案发后，群众报警，警方第一时间赶到现场处置，经过警方一番侦查，确定了凶手就是群众拍摄视频的那个淡定男子，该男子是食品厂老板罗军之前雇佣过员工，为重庆合川人，今年五十多岁，性格较为内向，孩子已经三十多岁了。老板罗军夫妇则经营着一家糕点店，店内商品以麻花为主，生意非常火爆。他们育有一子，已成年，案发当日罗家儿子正在别处装修新店面。
目前，当地公安机关正全力侦查此案。
据报道，引发血案的发生是因为2000元货款。就在案发前几日，该员工为食品厂送了一批货物，结果少了一件价值约为2000元的货物，老板罗军认为是该员工偷了，但任凭该员工向罗老板如何保证不是自己偷的，罗老板硬是不相信该员工的辩解，就从该员工的工资里克扣了2000元，并开除了该员工，于是该员工就怀恨在心，为了出一口恶气，就于几日后的7月26日晚上，该员工手持尖刀对罗军夫妇实施了报复。
小编看了血案发生的原因后，感到很震惊，到底有多深的仇恨啊？就因为区区的2000元就杀死了两个人，让两个家庭遭遇了毁灭性摧残，可以说暗无天日了，实在是不值得。
很显然，该员工构成故意杀人罪。该员工为了争口气，手持尖刀对罗军夫妇实施杀害，导致二人死亡，这种故意非法剥夺他人生命的行为毫无疑问构成故意杀人罪。
《刑法》第234条规定，故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的行为。构成故意杀人罪的，判处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；犯罪情节较轻的，判处三年以上十年以下的有期徒刑。
根据此规定，故意杀人首先适用的是死刑，虽然我国对死刑持慎杀、少杀的态度，但并不意味不适用死刑，刑法规定死刑适用于罪刑极其严重的犯罪行为人。本案中，该员工当街有预谋怒杀罗军夫妇，导致罗军夫妇二人死亡的结果，属于罪刑极其严重的情形，对该员工应当首先适用死刑，在没有投案自首、重大立功、得到被害人家属原谅等情况下，该员工被判处死刑立即执行是板上钉钉没跑的。
老板罗军在没有证据的情况下认定该员工偷了2000元的货物，进而克扣了他的2000元工资并开除了他，很多人认为老板罗军有错在先，应该对血案的发生承担一定的责任，属于刑法意义上的过错，所以应当从轻减轻对该员工的处罚，这样的认为能站住脚吗？
我看不然。所谓刑法意义上的过错，是指受害人对于案件的发生负有责任，从而导致了嫌疑人实施不法侵害，要构成刑法意义上的过错，必须具备以下几个条件：一是过错行为的实施者是被害人；二是被害人的行为违反法律法规以及公序良俗；三是被害人出于故意；四是被害人过错达到一定程度；五是被害人的过错侵犯了被告人的合法权益；六是被害人的过错行为与犯罪行为的发生具有刑法意义上的因果关系。
我们回到本案中，员工与老伴之间本就是雇佣与被雇佣关系，发生矛盾是很正常的，但是该员工采用极端的方式解决矛盾，导致自己犯了故意杀人罪，其实该矛盾解决的方式有很多，而且被害人的过错并没有达到非要用杀人的手段来解决矛盾；同时，案发时被害人并没有恶意引发矛盾，可能存在着过失。综上所述，我认为罗军在该血案的发生不存在重大过错，所以要从被害人有刑法意义上的过错角度来减轻该员工处罚的目的是很难达到的。
最后，我要提醒各位读者，不论遇到什么事，请采取合法方式维权，不要走极端。生活中做事也要记得给别人留退路，不要逞一时之气，远离危险人物。
【长期疫情下的印度：中产之家被迫排队领取救济 不少人变卖黄金首饰度日】长期疫情让印度饱受摧残。去年印度经济萎缩7.3%，今年情势则更为严峻，5月一波毁灭性浪潮席卷而来，医院和火葬场都不堪重负。随之而来的是失业率高企和饥饿危机。根据印度经济监测中心的数据，仅在5月就有超过1500万印度人失业。阿齐姆普雷姆吉大学的一项研究显示，生活在日收入低于5美元家庭的人数从去年3月疫情爆发之初的2.986亿，飙升至10月底的5.29亿。https://t.cn/A6fW4Bwk
✋热门推荐