经过长时间的观察，机器人的龙头我认为还是他。

说不上为什么了，

主要还是从走势的上涨容易程度，

和下跌的抗跌程度来判断的。

至于业绩上看，

由于这个行业还属于新兴行业。

所以机器人这块儿都体现不到业绩上。

至于说哪个公司研究的机器人可以像科沃斯那样脱颖而出，

我想专业的人也没有把握说出。

就像炒股的人没有办法说出股市的涨跌一样。

永远要对市场充满敬畏之心。

当然就机器人概念这一块，推动它的因子是市场因素。

政策方面也是有加分项的。

所以当调整完成充分后，

后面可能还会反复地走强。

正所谓：

十年磨一剑，
霜刃未曾试。
今日把示君，
谁有不平事？

#吴露可逃[超话]#b站-小烈可爱炸了（下），好像从ll发消息开始，感觉没安慰到ls就一直心情低落（也许是觉得自己说错话了），以至于后面没听到主持人说话，ls也发现了这点，眼睛一直往左瞟，到yue妃讲话开始更明显，yuan善见那里更是低头思考（情绪低落），接着就开始想办法hong某人了（讲到身边人那里最明显）。这…谁hong谁啊[笑cry]不得不说这是个很好的女孩。
当然，以上内容只是我的猜测[嘻嘻]

前两天我还在想发这个出去会不会不好，如果管理层看到觉得不好可以把我的删了或者叫我删一下

张维迎：我最喜欢的三段话（上）

文章来源于辛庄课堂 ，作者张维迎

乔治·奥威尔：
知识分子可能持有愚蠢的理念

英国作家乔治·奥威尔曾说：“一些理念是如此愚蠢，以至于只有某些知识分子可能相信它，因为没有任何一个普通人会愚蠢到相信这些理念。”这段话我是从美国经济学家托马斯·索维尔《知识分子与社会》一书中读到的。索维尔评论说，在这方面，20世纪知识分子的记录尤其令人震惊，几乎没有一个独裁者没有受到某些著名知识分子的支持。

乔治·奥威尔的话，你听了以后或许会觉得奇怪：知识分子受到良好教育，受过良好教育的人应该更聪明，怎么会变得愚蠢？不要怀疑这一点，更不要以为受过良好教育的人讲的道理就比没有受过教育的人更正确。我在农村的时候就深有体会。上世纪搞人民公社、大跃进的时候，没有受过教育的农民都觉得不可行，是胡闹，但一些知识分子觉得可行，大力鼓吹，他们到农村给农民做思想工作，批评农民没文化，觉悟跟不上。事实证明在这件事上，一些知识分子比普通人蠢得多。二十世纪人类最大的灾难，就来自某些知识分子坚信不疑但确实非常愚蠢的理念。

为什么会这样？2002年获得诺贝尔经济学奖的心理学家丹尼尔·卡尼曼有个解释，他称之为“理论导致的盲区”(theory-induced blindness)：一个人一旦接受了某个理论，并将其作为思考的工具，就很难注意到它的缺陷。任何一个与自身所认同的理论相违背的事件出现后，你会基于本能的排斥，找各种理由为原有理论辩解，或将此事件当成特例，或理解为自己掌握的数据不充分等等，但绝不会怀疑理论，就像信仰地心说的人不会因为火星有时倒着走就怀疑地心说一样。

我在研究企业家的时候就注意到这个问题。企业家是市场经济的灵魂人物，经济增长的动力。经济学是研究市场的理论，但主流经济学家讲的市场里根本就没有企业家！为什么？因为新古典经济学的基本假设就排除了企业家的存在。新古典经济学假定，未来是确定的，人的偏好、资源禀赋和生产技术都是给定的，每个人无所不知，每个人都有无限的理性。在这样的世界里，决策就是计算，每个问题都有唯一最优的解，不需要想象力，不需要判断，因而根本没有企业家的用武之地。一个人一旦接受了这样的经济学理论，并且认为它是最好的市场理论，企业家在他的视野中就消失了！这就是理论导致的盲区。