保险事故争议中近因原则的认定与适用近因原则属于保险法上司法审判与合同行为实施过程中法理适用的基本原则。该原则虽然在我国《保险法》上并未得到像《保险法》第五条规定的“诚实信用原则”明确的承认与规制，但一直被广泛地运用于司法实践之中。
同时保险行业里，客观上时刻遵循着基本的几大原则，即保险利益原则、最大诚信原则、近因原则和损失补偿原则、给付原则、重复保险分摊原则。但本文着重讲只讲“近因原则”。
在实操和指向上，一般从分析、判断、认定危险事故（保险事故）与损害结果之间的关联、直接关系的基础上，共同甄别何为近因，从而确认该近因是否是导致保险事故发生的直接诱因，以便决定保险人是否承担保险责任。
作为基本准则，主要关注造成事故损失起决定性、有效性、直接性的原因。而不是指时间上或空间上最近的那个原因。
近因确定的意义在于，损失发生时可能伴随多种因素（该多因素包含近因），但并非所有的案件因素均与事故损失之间存在因果关系时，为了排除一些似是而非的“致损原因”，以确定事故是否满足理赔要件。在多因一果之状态下，往往会有很多因素要么不是承保要素、要么属于免责要素。给保险事故的认定和理赔频添障碍。导致“致损原因”是否属于“承保风险”的认定扑朔迷离。
近因要素的寻找与认定，在司法实践操作上通行、公认的主要有四大情形与途径。
第一种、单一原因造成的损害。
造成保险标的损害的保险事故原因只有一个，这个原因就是近因。如果这个原因属于被保责任，保险人就承担保险赔偿责任，如果这个近因不属于保险责任或属于除外责任，则保险人便不用承担保险赔偿责任。一般很少会因此引发争议或者触发免责条款。
第二种、同时发生的多种原因造成的损害。
1、同时发生的多种原因经过甄别均属于近因，如果多种原因均属被保风险，保险人负全部赔偿责任。
2、如果多种原因中既有保险风险又有除外风险，则保险人如何承担责任就是一个有争议的问题。一般认为，保险人应赔偿全部损失，因为损害毕竟是保险事故造成的；另一种意见认为，应当按照《保险法解释三》第25条的规定按照比例确认保险责任。
3、多因对于保险事故的发生，均无近因关系，此种情形自然保险人不承担保险责任。
4、若致损的多个近因中有的为保险事故,有的则属于保险合同约定的除外责任,如果多个近因相互之间彼此独立,任何一个原因都会造成保险标的损害。保险人应当对属于保险事故的那些原因所造成的保险标的的损失部分承担责任。
5、若致损的多个近因中有的为保险事故,有的属于保险合同约定的除外责任,如果多个近因相互之间彼此依存,没有其他原因的发生,任何一个原因都不可能单独造成保险标的损害，则属于除外责任的近因取得优先适用地位，保险人对保险标的的损害不承担保险责任。但是也有观点认为应当适用《保险法解释三》第25条的规定按照比例确认保险责任。
第三种、连续发生的多项原因造成的损害。
在多个行为或事件连续发生造成损害的情况下,一般认定最近的具有决定性作用的有效原因为近因。但是,在特殊情况下,如果后因是前因直接的、必然的结果,或者说后因是前因的合理延续、自然延长的结果,那么前因为近因。确定近因后,根据近因是否属于保险合同约定的保险事故,确定保险人是否应当承担保险责任:
1、若连续发生的多种原因(前因与后因)中,均属于保险合同约定的保险事故范围的,则保险人应当承担完全的保险责任。
2、若连续发生的多种原因(前因与后因)中,均属于责任免除的情形,则保险人不承担保险责任。
3、若连续发生的多种原因(前因与后因)中,前因不属于保险事故范围或属于责任免除情形,而后因属于保险事故范围或不属于责任免除情形,如果后因是前因的结果,则前因构成近因,保险人不承担保险责任。
4、若连续发生的多种原因(前因与后因)中,前因属于保险事故范围或不属于责任免除情形,而后因不属于保险事故范围或属于责任免除情形,如果后因是前因的结果,则前因构成近因,保险人承担保险责任。
第四种、多个原因间断发生情形下的认定
在多个原因间断发生情形下,尽管发生了多个行为或事件造成保险标的的损害,但这些原因之间彼此没有关联,前因和后因之间没有必然的、直接的联系，即前、后因之间的联系发生中断。此时,保险标的的损害是由一个独立原因造成的,这个独立原因,或为前因,而后因的发生对其没有实质影响;或为后因，是新近产生的,则这个独立原因即为近因,保险人借此确定其是否应当承担保险责任。若该独立原因属于保险合同所约定的保险事故范围，则保险人应当承担保险责任;若该独立原因不属于保险合同所约定的保险事故范围或为责任免除情形，则保险人不承担保险责任。
另外，近因的寻找及认定通常有“原因说”和“结果说”两个分支。
就比如，驾驶车辆行驶于道路发生意外交通事故一样。每天成千上万车主积极主动、争先恐后、甚至焦躁不安、左右穿插加塞驾驶车辆行使在道路上发生交通事故，虽然有故意穿插、加塞、争先不让的行为，大家认为虽然驾驶车辆积极主动、争先恐后、甚至焦躁不安、左右穿插加塞驾驶车辆行使在道路上发生交通事故是积极主动追求的，但是事故的发生并非故意而为，通常均认定为意外事故给予理赔。对于这样司空见惯的事故确认为意外，是因为大众和司法机关（交警、法院）在事故“近因”寻找中采取的是“结果”说，即从导致事故发生的结果上去找“近因”，虽然驾车加塞、抢行是车主积极追求的，但是发生交通事故却不是车主或者说驾驶人追求的结果。
又比如说乙醇中毒身故亦是如此。看我们是从“原因”上找事故的“近因”，还是按照交通事故的方法从“结果”上找“近因”。从“原因”上找，因为饮酒是原因，饮酒是自愿的，因此不属于意外。从“结果”上找，中毒是“近因”，中毒肯定不是饮酒者追求的、想要的结果，因此中毒的“近因”属于意外定性的“非自愿的”标准，自然乙醇中毒身故必然属于意外身故。就比如游泳溺水身故、野生菌食用中毒身故等，是否属于意外那就要看评价者是从“原因”上找事故近因还是从“结果”上找事故近因。
同时对于近因的找寻与认定，同时优先查明近因是否在免责条款之中，且保险人是否已经就除外责任条款（免责条款）尽到了提示与明确说明义务。保险合同纠纷中应充分运用近因原则，准确判断引发事故的近因，进而确定各方责任的承担。此过程中，若双方对事故产生的近因存在争议，该争议难以确定且直接决定事故是否系承保范围，则应根据案件审理情况，结合公平原则，按照适当比例判定理赔金额。
撰写：云南权仲律师事务所 金融保险部 刘志周、朱钇帆
同时保险行业里，客观上时刻遵循着基本的几大原则，即保险利益原则、最大诚信原则、近因原则和损失补偿原则、给付原则、重复保险分摊原则。但本文着重讲只讲“近因原则”。
在实操和指向上，一般从分析、判断、认定危险事故（保险事故）与损害结果之间的关联、直接关系的基础上，共同甄别何为近因，从而确认该近因是否是导致保险事故发生的直接诱因，以便决定保险人是否承担保险责任。
作为基本准则，主要关注造成事故损失起决定性、有效性、直接性的原因。而不是指时间上或空间上最近的那个原因。
近因确定的意义在于，损失发生时可能伴随多种因素（该多因素包含近因），但并非所有的案件因素均与事故损失之间存在因果关系时，为了排除一些似是而非的“致损原因”，以确定事故是否满足理赔要件。在多因一果之状态下，往往会有很多因素要么不是承保要素、要么属于免责要素。给保险事故的认定和理赔频添障碍。导致“致损原因”是否属于“承保风险”的认定扑朔迷离。
近因要素的寻找与认定，在司法实践操作上通行、公认的主要有四大情形与途径。
第一种、单一原因造成的损害。
造成保险标的损害的保险事故原因只有一个，这个原因就是近因。如果这个原因属于被保责任，保险人就承担保险赔偿责任，如果这个近因不属于保险责任或属于除外责任，则保险人便不用承担保险赔偿责任。一般很少会因此引发争议或者触发免责条款。
第二种、同时发生的多种原因造成的损害。
1、同时发生的多种原因经过甄别均属于近因，如果多种原因均属被保风险，保险人负全部赔偿责任。
2、如果多种原因中既有保险风险又有除外风险，则保险人如何承担责任就是一个有争议的问题。一般认为，保险人应赔偿全部损失，因为损害毕竟是保险事故造成的；另一种意见认为，应当按照《保险法解释三》第25条的规定按照比例确认保险责任。
3、多因对于保险事故的发生，均无近因关系，此种情形自然保险人不承担保险责任。
4、若致损的多个近因中有的为保险事故,有的则属于保险合同约定的除外责任,如果多个近因相互之间彼此独立,任何一个原因都会造成保险标的损害。保险人应当对属于保险事故的那些原因所造成的保险标的的损失部分承担责任。
5、若致损的多个近因中有的为保险事故,有的属于保险合同约定的除外责任,如果多个近因相互之间彼此依存,没有其他原因的发生,任何一个原因都不可能单独造成保险标的损害，则属于除外责任的近因取得优先适用地位，保险人对保险标的的损害不承担保险责任。但是也有观点认为应当适用《保险法解释三》第25条的规定按照比例确认保险责任。
第三种、连续发生的多项原因造成的损害。
在多个行为或事件连续发生造成损害的情况下,一般认定最近的具有决定性作用的有效原因为近因。但是,在特殊情况下,如果后因是前因直接的、必然的结果,或者说后因是前因的合理延续、自然延长的结果,那么前因为近因。确定近因后,根据近因是否属于保险合同约定的保险事故,确定保险人是否应当承担保险责任:
1、若连续发生的多种原因(前因与后因)中,均属于保险合同约定的保险事故范围的,则保险人应当承担完全的保险责任。
2、若连续发生的多种原因(前因与后因)中,均属于责任免除的情形,则保险人不承担保险责任。
3、若连续发生的多种原因(前因与后因)中,前因不属于保险事故范围或属于责任免除情形,而后因属于保险事故范围或不属于责任免除情形,如果后因是前因的结果,则前因构成近因,保险人不承担保险责任。
4、若连续发生的多种原因(前因与后因)中,前因属于保险事故范围或不属于责任免除情形,而后因不属于保险事故范围或属于责任免除情形,如果后因是前因的结果,则前因构成近因,保险人承担保险责任。
第四种、多个原因间断发生情形下的认定
在多个原因间断发生情形下,尽管发生了多个行为或事件造成保险标的的损害,但这些原因之间彼此没有关联,前因和后因之间没有必然的、直接的联系，即前、后因之间的联系发生中断。此时,保险标的的损害是由一个独立原因造成的,这个独立原因,或为前因,而后因的发生对其没有实质影响;或为后因，是新近产生的,则这个独立原因即为近因,保险人借此确定其是否应当承担保险责任。若该独立原因属于保险合同所约定的保险事故范围，则保险人应当承担保险责任;若该独立原因不属于保险合同所约定的保险事故范围或为责任免除情形，则保险人不承担保险责任。
另外，近因的寻找及认定通常有“原因说”和“结果说”两个分支。
就比如，驾驶车辆行驶于道路发生意外交通事故一样。每天成千上万车主积极主动、争先恐后、甚至焦躁不安、左右穿插加塞驾驶车辆行使在道路上发生交通事故，虽然有故意穿插、加塞、争先不让的行为，大家认为虽然驾驶车辆积极主动、争先恐后、甚至焦躁不安、左右穿插加塞驾驶车辆行使在道路上发生交通事故是积极主动追求的，但是事故的发生并非故意而为，通常均认定为意外事故给予理赔。对于这样司空见惯的事故确认为意外，是因为大众和司法机关（交警、法院）在事故“近因”寻找中采取的是“结果”说，即从导致事故发生的结果上去找“近因”，虽然驾车加塞、抢行是车主积极追求的，但是发生交通事故却不是车主或者说驾驶人追求的结果。
又比如说乙醇中毒身故亦是如此。看我们是从“原因”上找事故的“近因”，还是按照交通事故的方法从“结果”上找“近因”。从“原因”上找，因为饮酒是原因，饮酒是自愿的，因此不属于意外。从“结果”上找，中毒是“近因”，中毒肯定不是饮酒者追求的、想要的结果，因此中毒的“近因”属于意外定性的“非自愿的”标准，自然乙醇中毒身故必然属于意外身故。就比如游泳溺水身故、野生菌食用中毒身故等，是否属于意外那就要看评价者是从“原因”上找事故近因还是从“结果”上找事故近因。
同时对于近因的找寻与认定，同时优先查明近因是否在免责条款之中，且保险人是否已经就除外责任条款（免责条款）尽到了提示与明确说明义务。保险合同纠纷中应充分运用近因原则，准确判断引发事故的近因，进而确定各方责任的承担。此过程中，若双方对事故产生的近因存在争议，该争议难以确定且直接决定事故是否系承保范围，则应根据案件审理情况，结合公平原则，按照适当比例判定理赔金额。
撰写：云南权仲律师事务所 金融保险部 刘志周、朱钇帆
【第26届“中国青年五四奖章”评选揭晓，海南一人一集体获殊荣】在建团百年到来之际，共青团中央、全国青联共同颁授第26届中国青年五四奖章，表彰青年中的优秀典型和模范代表，激励广大团员青年踔厉奋发、勇毅前进，以优异成绩喜迎党的二十大胜利召开。我省白沙黎族自治县阜龙乡党委组织委员邱瑞麟、中国海油海南分公司“深海一号”开发生产团队分获“中国青年五四奖章”“中国青年五四奖章集体”殊荣。
邱瑞麟获“中国青年五四奖章”
走遍全乡21个村小组，进村入户了解村情民意
去年2月份，邱瑞麟就曾作为白沙黎族自治县阜龙乡扶贫专干，荣获“全国脱贫攻坚先进个人”荣誉称号。他从2018年5月开始担任扶贫专干，为了掌握第一手资料，走遍全乡21个村小组，白天走村入户进行深入细致的调查，认真听取乡村干部和农户的诉求，晚上回到办公室对收集的数据进行认真核实。
“走遍全乡21个村小组，一共花了1个多月的时间，后续日常每个星期都会走村入户。”邱瑞麟说，有一次和一位村民大哥座谈，对方的一个回答让他印象深刻，“我问他晚上工作结束后去哪里消遣，他说身上没有钱，晚上工作结束后就只能回家睡觉了。”
听了大哥的这番话，邱瑞麟暗下决心，一定要把各项扶贫政策落实到位，“经过后续的帮扶工作和村民自身的努力，很多贫困户顺利脱贫，盖起了新房，那位村民大哥便是其中之一。”
扎根山区8年，邱瑞麟为白沙的脱贫攻坚事业和地方发展做出了突出的贡献。在开展脱贫工作期间，作为全乡扶贫工作主要操盘手，始终坚持“精准”这一要务，扶持谁、谁来扶、怎么扶、如何退，全过程都做到精准把关，为全乡3个贫困村高质量脱贫出列做出了重要贡献。
作为帮扶责任人，邱瑞麟鼓励帮助贫困户彭永森养殖黄牛，并多方奔走为彭永森所饲养的黄牛打开销路。在不到两年的时间里，彭永森销售黄牛收入达到20余万元，成为村里脱贫致富的标杆，带动本村养牛产业发展。邱瑞麟还多次组织举办消费扶贫集市活动，带领全乡贫困户销售自家农产品，累计销售额超过18万元。
三年脱贫攻坚工作，邱瑞麟出色地完成了上级交办的各项脱贫攻坚目标任务，阜龙乡贫困发生率由2016年的14.7%降为0，为全县高质量、高标准打赢打好脱贫攻坚战做出了表率。
继续扎根基层，为海南自贸港建设贡献力量
“记得2019年7月份，当时正逢脱贫攻坚大比武检查，有一天妻子突然打来电话，说要去海口住院动手术，希望我回去陪她。但是，那时候迎检任务艰巨，许多迎检工作都需要我亲力亲为，实在抽不开身。”邱瑞麟回忆，他只好在电话中给妻子做思想工作，希望可以得到妻子的谅解，他则继续投入到脱贫攻坚工作中，“那段脱贫攻坚关键时期，我经常在乡里加班加点，最长一次两个月没回家。”
“记得那时候，最怕接到孩子的电话，因为孩子总会问我什么时候回家，我就只能告诉他，等完成工作后就回去。”说起家人，邱瑞麟脸上流露出难以掩饰的愧疚之情，“我的孩子今年10岁了，正在上小学三年级，妻子在白沙县城上班，我很少有时间回去陪他们，我觉得非常亏欠他们，但还是希望他们能够理解我的工作。”
谈到将来的规划，邱瑞麟表示，希望能继续扎根基层，为海南自由贸易港建设贡献一份自己的力量。
“我会在乡村振兴的实干中提升能力、锤炼作风、增强本领、承担好巩固脱贫攻坚成果和发展乡村振兴这一历史使命，努力奋斗把青春献给基层，把青春献给党和人民的伟大事业。”邱瑞麟说。
同时，邱瑞麟想对同样扎根基层的青年说：“党的事业根基在基层、血脉在基层、源泉也在基层，扎根基层责任重大、使命光荣，我们要把青春献给祖国、把青春献给基层，让青春在基层中扎根发芽，绽放绚丽光彩，争当中华民族伟大复兴的先锋力量。”
中国海油海南分公司“深海一号”开发生产团队获“中国青年五四奖章集体”
首次独立完成国内首例MRU全脱盐技术投产调试
“深海一号”气田自投产以来，已累计生产天然气超17亿立方米，为粤港澳大湾区和海南自贸港建设提供了源源不断的清洁动力。这稳定安全生产的背后，离不开青年先锋们敢挑重担，敢为人先的豪情壮志和无悔付出。
去年6月25日，我国首个自营勘探开发的1500米深水大气田“深海一号”在陵水海域正式投产，标志着我国深海勘探开发从300米向1500米的迈进取得重大进展。
去年7月，为攻克深水流动保障难题，“深海一号”气田引进了国内首套全脱盐式乙二醇回收系统（下称MRU），这套系统在国内并没有应用先例。而疫情原因，专业厂家不能按时到场，现场没有调试经验，工作一度陷入停滞。等待，预示着无法按时投用。就在这时，工艺主操刘昱亮站了出来，“厂家外文资料我们都有，马上开始翻译！”
在刘昱亮的带领下，一群秉持迎难而上信念的蓬勃青年勇挑重担，白天泡在现场，查看管线走向及设备信息。7月份的南海，高温闷热，白天，每个人背上都凝结了一层盐霜；晚上，结合白天的图注开始翻译资料，纸面上布满了翻译以及跟设备相关的备注解释。就这样，靠着一支笔和一部手机，24人，48小时，翻译整理厂家资料5万余字。
“那段时间里，队员每天都只睡三四个小时，翻译整理后的操作手册，对气田以及后续设有MRU系统的平台来说意义重大！”刘昱亮感慨道。通过讨论与实操，他们摸索出一套从进料、冷循环到建立真空度、升温，再到化验合格、出产品的MRU操作方法，经过两周的日夜奋战完成MRU循环调试，作业整体较计划提前一周完成。
第一次形成整套深海气田国产化操作流程
针对南海的台风工况，能否采用台风不停产模式，最大程度减少台风对生产的影响，团队开始尝试新的困难。
仪表主操冯杨锋牵头负责攻关“深海一号”台风不停产避台模式。“涉及半潜船体，没人敢轻易尝试不停产避台，你们非得搞，这不是胡闹吗？”面对大家的质疑，冯杨锋和船长对台风期间压排载方案进行了反复推演，对平台256套动设备的控制优先级进行梳理，从仪表控制的角度细化了平台“三步走不停产避台方案”。
2021年9月11日，“深海一号”面对台风“康森”考验，首次应用“停产保压”的模式进行避台，台风过后仅用28小时就实现复产，极大程度上减少了台风对生产造成的影响。
气田团队先后突破了“卡脖子”核心设备运维困局，成功解决了透平发电机、三甘醇泵、干气压缩机等关键设备运行难题，形成了一套国产化操作流程；共编译技术手册30万余字，申报技术革新项目5项，初步形成全套深水气田运维体系，完成《深水生产管理手册》和《深水生产维修手册》，为后续深水油气开发提供理论储备和实操人才。
“深海一号”青年先锋们扎根于广袤的蓝色国土，肩负着能源报国的使命担当，把忠于党、忠于国家、忠于人民、忠于事业融入精神血脉，将“听党话，跟党走”视为最鲜亮的政治底色。（记者 林道亨 沈丽焕）
邱瑞麟获“中国青年五四奖章”
走遍全乡21个村小组，进村入户了解村情民意
去年2月份，邱瑞麟就曾作为白沙黎族自治县阜龙乡扶贫专干，荣获“全国脱贫攻坚先进个人”荣誉称号。他从2018年5月开始担任扶贫专干，为了掌握第一手资料，走遍全乡21个村小组，白天走村入户进行深入细致的调查，认真听取乡村干部和农户的诉求，晚上回到办公室对收集的数据进行认真核实。
“走遍全乡21个村小组，一共花了1个多月的时间，后续日常每个星期都会走村入户。”邱瑞麟说，有一次和一位村民大哥座谈，对方的一个回答让他印象深刻，“我问他晚上工作结束后去哪里消遣，他说身上没有钱，晚上工作结束后就只能回家睡觉了。”
听了大哥的这番话，邱瑞麟暗下决心，一定要把各项扶贫政策落实到位，“经过后续的帮扶工作和村民自身的努力，很多贫困户顺利脱贫，盖起了新房，那位村民大哥便是其中之一。”
扎根山区8年，邱瑞麟为白沙的脱贫攻坚事业和地方发展做出了突出的贡献。在开展脱贫工作期间，作为全乡扶贫工作主要操盘手，始终坚持“精准”这一要务，扶持谁、谁来扶、怎么扶、如何退，全过程都做到精准把关，为全乡3个贫困村高质量脱贫出列做出了重要贡献。
作为帮扶责任人，邱瑞麟鼓励帮助贫困户彭永森养殖黄牛，并多方奔走为彭永森所饲养的黄牛打开销路。在不到两年的时间里，彭永森销售黄牛收入达到20余万元，成为村里脱贫致富的标杆，带动本村养牛产业发展。邱瑞麟还多次组织举办消费扶贫集市活动，带领全乡贫困户销售自家农产品，累计销售额超过18万元。
三年脱贫攻坚工作，邱瑞麟出色地完成了上级交办的各项脱贫攻坚目标任务，阜龙乡贫困发生率由2016年的14.7%降为0，为全县高质量、高标准打赢打好脱贫攻坚战做出了表率。
继续扎根基层，为海南自贸港建设贡献力量
“记得2019年7月份，当时正逢脱贫攻坚大比武检查，有一天妻子突然打来电话，说要去海口住院动手术，希望我回去陪她。但是，那时候迎检任务艰巨，许多迎检工作都需要我亲力亲为，实在抽不开身。”邱瑞麟回忆，他只好在电话中给妻子做思想工作，希望可以得到妻子的谅解，他则继续投入到脱贫攻坚工作中，“那段脱贫攻坚关键时期，我经常在乡里加班加点，最长一次两个月没回家。”
“记得那时候，最怕接到孩子的电话，因为孩子总会问我什么时候回家，我就只能告诉他，等完成工作后就回去。”说起家人，邱瑞麟脸上流露出难以掩饰的愧疚之情，“我的孩子今年10岁了，正在上小学三年级，妻子在白沙县城上班，我很少有时间回去陪他们，我觉得非常亏欠他们，但还是希望他们能够理解我的工作。”
谈到将来的规划，邱瑞麟表示，希望能继续扎根基层，为海南自由贸易港建设贡献一份自己的力量。
“我会在乡村振兴的实干中提升能力、锤炼作风、增强本领、承担好巩固脱贫攻坚成果和发展乡村振兴这一历史使命，努力奋斗把青春献给基层，把青春献给党和人民的伟大事业。”邱瑞麟说。
同时，邱瑞麟想对同样扎根基层的青年说：“党的事业根基在基层、血脉在基层、源泉也在基层，扎根基层责任重大、使命光荣，我们要把青春献给祖国、把青春献给基层，让青春在基层中扎根发芽，绽放绚丽光彩，争当中华民族伟大复兴的先锋力量。”
中国海油海南分公司“深海一号”开发生产团队获“中国青年五四奖章集体”
首次独立完成国内首例MRU全脱盐技术投产调试
“深海一号”气田自投产以来，已累计生产天然气超17亿立方米，为粤港澳大湾区和海南自贸港建设提供了源源不断的清洁动力。这稳定安全生产的背后，离不开青年先锋们敢挑重担，敢为人先的豪情壮志和无悔付出。
去年6月25日，我国首个自营勘探开发的1500米深水大气田“深海一号”在陵水海域正式投产，标志着我国深海勘探开发从300米向1500米的迈进取得重大进展。
去年7月，为攻克深水流动保障难题，“深海一号”气田引进了国内首套全脱盐式乙二醇回收系统（下称MRU），这套系统在国内并没有应用先例。而疫情原因，专业厂家不能按时到场，现场没有调试经验，工作一度陷入停滞。等待，预示着无法按时投用。就在这时，工艺主操刘昱亮站了出来，“厂家外文资料我们都有，马上开始翻译！”
在刘昱亮的带领下，一群秉持迎难而上信念的蓬勃青年勇挑重担，白天泡在现场，查看管线走向及设备信息。7月份的南海，高温闷热，白天，每个人背上都凝结了一层盐霜；晚上，结合白天的图注开始翻译资料，纸面上布满了翻译以及跟设备相关的备注解释。就这样，靠着一支笔和一部手机，24人，48小时，翻译整理厂家资料5万余字。
“那段时间里，队员每天都只睡三四个小时，翻译整理后的操作手册，对气田以及后续设有MRU系统的平台来说意义重大！”刘昱亮感慨道。通过讨论与实操，他们摸索出一套从进料、冷循环到建立真空度、升温，再到化验合格、出产品的MRU操作方法，经过两周的日夜奋战完成MRU循环调试，作业整体较计划提前一周完成。
第一次形成整套深海气田国产化操作流程
针对南海的台风工况，能否采用台风不停产模式，最大程度减少台风对生产的影响，团队开始尝试新的困难。
仪表主操冯杨锋牵头负责攻关“深海一号”台风不停产避台模式。“涉及半潜船体，没人敢轻易尝试不停产避台，你们非得搞，这不是胡闹吗？”面对大家的质疑，冯杨锋和船长对台风期间压排载方案进行了反复推演，对平台256套动设备的控制优先级进行梳理，从仪表控制的角度细化了平台“三步走不停产避台方案”。
2021年9月11日，“深海一号”面对台风“康森”考验，首次应用“停产保压”的模式进行避台，台风过后仅用28小时就实现复产，极大程度上减少了台风对生产造成的影响。
气田团队先后突破了“卡脖子”核心设备运维困局，成功解决了透平发电机、三甘醇泵、干气压缩机等关键设备运行难题，形成了一套国产化操作流程；共编译技术手册30万余字，申报技术革新项目5项，初步形成全套深水气田运维体系，完成《深水生产管理手册》和《深水生产维修手册》，为后续深水油气开发提供理论储备和实操人才。
“深海一号”青年先锋们扎根于广袤的蓝色国土，肩负着能源报国的使命担当，把忠于党、忠于国家、忠于人民、忠于事业融入精神血脉，将“听党话，跟党走”视为最鲜亮的政治底色。（记者 林道亨 沈丽焕）
【视觉空间】法时空督：#武汉视觉艺术研究#
【因就诉讼时效中断问题出具不实证言，他们终被判处刑罚】 https://t.cn/A66FPnCk #因就诉讼时效中断问题出具不实证言，他们终被判处刑罚#（郑州刘臣律师 2019-04-22 23:14）
案情简介：蔡某因民间借贷纠纷一案，在一审以该借款已超过诉讼时效判决其败诉后，指使证人王某、张某在二审中为其作虚假陈述，证明诉讼时效存在中断。王某与张某二人之行为应如何评价，是否应当承担刑事责任？
裁判要旨：蔡某因民间借贷纠纷一案，在一审以该借款已超过诉讼时效判决其败诉后，指使证人王某、张某在二审中为其作虚假陈述，证明诉讼时效存在中断。而该民事诉讼二审胜败诉的关键就在于诉讼时效，故王某、张某在二审中当庭所作的虚假证言，可以作为诉讼时效中断的事由，对案件最注重裁判结果产生重大影响，故其所作的虚假证言属于案件定性的关键证据，对庭审秩序造成较大破坏，并严重影响到对方当事人的权益，应当认定为“情节严重”。
观点：在民事案件审判过程中，一个关键的证据往往决定着案件的胜败并对当事人的利益造成重大影响。为维护正常的司法秩序，对于在民事案件中提供虚假证据的行为，也已经纳入了刑法调整范围。在进行民事诉讼过程中，务必不能有侥幸、儿戏心理，必须尊重客观事实进行诉讼，切莫铤而走险引火烧身，触犯刑法。
关于证人作出虚假证言可能承担的刑事责任，刑法分则中分别规定了“伪证罪”、“辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪”、“妨害作证罪”、“帮助毁灭、伪造证据罪”以及“虚假诉讼罪”。
其中“伪证罪”和“辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪”仅限于刑事诉讼过程中，民事诉讼中当庭作出虚假证言的，显然不构成此二罪。
“妨害作证罪”是指以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的行为，证人本人，显然也不可能构成本罪。
“虚假诉讼罪”特指“以捏造的事实提起民事诉讼”的行为，证人并非提起民事诉讼一方，故一般来讲，也难以构成本罪（与他人恶意串通，构成共同犯罪的除外）。
于是，剩下的罪名就只有“帮助毁灭、伪造证据罪”了，究竟是否构罪，要结合刑法构成要件分析，具体来说，一是看民事诉讼中当庭所作的虚假证言是否属于帮助伪造证据罪中的“证据”；二是看如何认定其行为是否达到了“情节严重”的程度。
一、民事诉讼中当庭所作的虚假证言属于帮助伪造证据罪中的“证据”
有观点认为，帮助伪造证据罪中，行为人所毁灭、伪造的证据，应当限于物证、书证、鉴定结论、勘验、检查笔录与视听资料，转化为书面或者视听资料的证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。强调言词证据的物体化，非物体化的证据不属于本罪的证据范畴。该观点强调言词证据的物体化，认为非物体化的证据不属于本罪的证据范畴。
首先，证人证言属于民事诉讼法定证据类型之一，在民事案件对证据采证过程中证人当庭所作的证言效力高于物体化的证人证言，当庭所作虚假陈述对法官判断证据及认定事实的影响一般高于物体化的证人证言，所以帮助伪造物体化的证人证言可能成立本罪，而当庭作虚假陈述的行为被排除在犯罪之外，不符合立法本意；
其次，证人当庭所作的证言是由法庭记录在案的，在经过书记员记录、庭审录音录像后也转化成了物体化的证人证言，当庭所作证言与物体化的证人证言并无本质区别。
结合本案具体情况，王某、张某二人在庭审中作虚假证言并在庭审笔录上签字确认，本质上就是受当事人指使实施帮助其伪造证人证言的行为。
二、如何认定当庭进行虚假陈述是否已经达到了“情节严重”的程度
在妨害司法罪这一类型的犯罪中，一般是从行为对法益的侵害程度以及造成的结果等方面评价行为是否属于“情节严重”。具体可以从以下几个方面考虑：
一是帮助毁灭、伪造证据是否造成严重后果；
二是帮助毁灭、伪造证据是否是重要、关键证据，在刑事诉讼中是否足以影响罪与非罪，此罪与彼罪的区分，是否足以影响量刑档次和量刑幅度的升降；在民事诉讼中，是否足以影响当事人的诉讼成败或者使其诉讼利益受到重大影响。
总之，对关键证据的虚假陈述，往往会严重扰乱法院的正常审判秩序，并严重侵害对方当事人的权益，具有较大的社会危害性，应当认定为“情节严重”。
本案中，蔡某因民间借贷纠纷一案，在一审以该借款已超过诉讼时效判决其败诉后，指使证人王某、张某在二审中为其作虚假陈述，证明诉讼时效存在中断。而该民事诉讼二审胜败诉的关键就在于诉讼时效，故王某、张某在二审中当庭所作的虚假证言，可以作为诉讼时效中断的事由，对案件最注重裁判结果产生重大影响，故其所作的虚假证言属于案件定性的关键证据，对庭审秩序造成较大破坏，并严重影响到对方当事人的权益，应当认定为“情节严重”。
三、民事案件亦非儿戏，应当尊重客观事实进行诉讼，切莫铤而走险引火烧身
随着社会主义市场经济发展，社会经济交流活动显著增加，在经济交往过程中产生的民事纠纷经常需要通过人民法院作出最终的裁决。
在民事案件审判过程中，一个关键的证据往往决定着案件的胜败并对当事人的利益造成重大影响。为维护正常的司法秩序，对于在民事案件中提供虚假证据的行为，也已经纳入了刑法调整范围。在进行民事诉讼过程中，务必不能有侥幸、儿戏心理，必须尊重客观事实诚信诉讼，切莫铤而走险引火烧身，触犯刑法。
实事求是的讲，在司法实践中，向王某、张某二人这样，出于这样或那样的原因，就诉讼时效等问题出具不实证言的现象，是相当普遍的，但必须意识到，这种行为是极其危险的，可以说是在死亡的边缘疯狂试探。
最终，王某、张某二人因犯帮助伪造证据罪，被分别判处有期徒刑一年和十个月。
更多观点，移步公号“刑辩人在路上”。
【因就诉讼时效中断问题出具不实证言，他们终被判处刑罚】 https://t.cn/A66FPnCk #因就诉讼时效中断问题出具不实证言，他们终被判处刑罚#（郑州刘臣律师 2019-04-22 23:14）
案情简介：蔡某因民间借贷纠纷一案，在一审以该借款已超过诉讼时效判决其败诉后，指使证人王某、张某在二审中为其作虚假陈述，证明诉讼时效存在中断。王某与张某二人之行为应如何评价，是否应当承担刑事责任？
裁判要旨：蔡某因民间借贷纠纷一案，在一审以该借款已超过诉讼时效判决其败诉后，指使证人王某、张某在二审中为其作虚假陈述，证明诉讼时效存在中断。而该民事诉讼二审胜败诉的关键就在于诉讼时效，故王某、张某在二审中当庭所作的虚假证言，可以作为诉讼时效中断的事由，对案件最注重裁判结果产生重大影响，故其所作的虚假证言属于案件定性的关键证据，对庭审秩序造成较大破坏，并严重影响到对方当事人的权益，应当认定为“情节严重”。
观点：在民事案件审判过程中，一个关键的证据往往决定着案件的胜败并对当事人的利益造成重大影响。为维护正常的司法秩序，对于在民事案件中提供虚假证据的行为，也已经纳入了刑法调整范围。在进行民事诉讼过程中，务必不能有侥幸、儿戏心理，必须尊重客观事实进行诉讼，切莫铤而走险引火烧身，触犯刑法。
关于证人作出虚假证言可能承担的刑事责任，刑法分则中分别规定了“伪证罪”、“辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪”、“妨害作证罪”、“帮助毁灭、伪造证据罪”以及“虚假诉讼罪”。
其中“伪证罪”和“辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪”仅限于刑事诉讼过程中，民事诉讼中当庭作出虚假证言的，显然不构成此二罪。
“妨害作证罪”是指以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的行为，证人本人，显然也不可能构成本罪。
“虚假诉讼罪”特指“以捏造的事实提起民事诉讼”的行为，证人并非提起民事诉讼一方，故一般来讲，也难以构成本罪（与他人恶意串通，构成共同犯罪的除外）。
于是，剩下的罪名就只有“帮助毁灭、伪造证据罪”了，究竟是否构罪，要结合刑法构成要件分析，具体来说，一是看民事诉讼中当庭所作的虚假证言是否属于帮助伪造证据罪中的“证据”；二是看如何认定其行为是否达到了“情节严重”的程度。
一、民事诉讼中当庭所作的虚假证言属于帮助伪造证据罪中的“证据”
有观点认为，帮助伪造证据罪中，行为人所毁灭、伪造的证据，应当限于物证、书证、鉴定结论、勘验、检查笔录与视听资料，转化为书面或者视听资料的证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。强调言词证据的物体化，非物体化的证据不属于本罪的证据范畴。该观点强调言词证据的物体化，认为非物体化的证据不属于本罪的证据范畴。
首先，证人证言属于民事诉讼法定证据类型之一，在民事案件对证据采证过程中证人当庭所作的证言效力高于物体化的证人证言，当庭所作虚假陈述对法官判断证据及认定事实的影响一般高于物体化的证人证言，所以帮助伪造物体化的证人证言可能成立本罪，而当庭作虚假陈述的行为被排除在犯罪之外，不符合立法本意；
其次，证人当庭所作的证言是由法庭记录在案的，在经过书记员记录、庭审录音录像后也转化成了物体化的证人证言，当庭所作证言与物体化的证人证言并无本质区别。
结合本案具体情况，王某、张某二人在庭审中作虚假证言并在庭审笔录上签字确认，本质上就是受当事人指使实施帮助其伪造证人证言的行为。
二、如何认定当庭进行虚假陈述是否已经达到了“情节严重”的程度
在妨害司法罪这一类型的犯罪中，一般是从行为对法益的侵害程度以及造成的结果等方面评价行为是否属于“情节严重”。具体可以从以下几个方面考虑：
一是帮助毁灭、伪造证据是否造成严重后果；
二是帮助毁灭、伪造证据是否是重要、关键证据，在刑事诉讼中是否足以影响罪与非罪，此罪与彼罪的区分，是否足以影响量刑档次和量刑幅度的升降；在民事诉讼中，是否足以影响当事人的诉讼成败或者使其诉讼利益受到重大影响。
总之，对关键证据的虚假陈述，往往会严重扰乱法院的正常审判秩序，并严重侵害对方当事人的权益，具有较大的社会危害性，应当认定为“情节严重”。
本案中，蔡某因民间借贷纠纷一案，在一审以该借款已超过诉讼时效判决其败诉后，指使证人王某、张某在二审中为其作虚假陈述，证明诉讼时效存在中断。而该民事诉讼二审胜败诉的关键就在于诉讼时效，故王某、张某在二审中当庭所作的虚假证言，可以作为诉讼时效中断的事由，对案件最注重裁判结果产生重大影响，故其所作的虚假证言属于案件定性的关键证据，对庭审秩序造成较大破坏，并严重影响到对方当事人的权益，应当认定为“情节严重”。
三、民事案件亦非儿戏，应当尊重客观事实进行诉讼，切莫铤而走险引火烧身
随着社会主义市场经济发展，社会经济交流活动显著增加，在经济交往过程中产生的民事纠纷经常需要通过人民法院作出最终的裁决。
在民事案件审判过程中，一个关键的证据往往决定着案件的胜败并对当事人的利益造成重大影响。为维护正常的司法秩序，对于在民事案件中提供虚假证据的行为，也已经纳入了刑法调整范围。在进行民事诉讼过程中，务必不能有侥幸、儿戏心理，必须尊重客观事实诚信诉讼，切莫铤而走险引火烧身，触犯刑法。
实事求是的讲，在司法实践中，向王某、张某二人这样，出于这样或那样的原因，就诉讼时效等问题出具不实证言的现象，是相当普遍的，但必须意识到，这种行为是极其危险的，可以说是在死亡的边缘疯狂试探。
最终，王某、张某二人因犯帮助伪造证据罪，被分别判处有期徒刑一年和十个月。
更多观点，移步公号“刑辩人在路上”。
✋热门推荐