时光荏苒,沧海桑田,仿佛从来没变过。
人生更多时候,需要的不是一梦繁华,而是来自灵魂深处的,一份静谧之美。
古人以冬为三余。
予谓当以夏为三余:
晨起者,夜之余;夜坐者,昼之余;
午睡者,应酬人事之余。
古人诗云"我爱夏日长。"
春听鸟声,夏听蝉声,
秋听虫声,冬听雪声;
白昼听棋声,月下听箫声;
山中听松声,水际听欸乃声,
方不虚生此耳。
读经宜冬,其神专也;
读史宜夏,其时久也;
读诸子宜秋,其致别也;
读诸集宜春,其机畅也。
春风如酒,夏风如茗,
秋风如烟,冬风如姜芥。
花不可以无蝶,山不可以无泉,
石不可以无苔,水不可以无藻,
乔木不可以无藤萝,人不可以无癖。
水之为声,有四:
有瀑布声,有流泉声,有滩声,有沟浍声。
风之为声,有三:
有松涛声,有秋叶声,有波浪声。
雨之为声,有二:
有梧叶荷叶上声,有承檐溜竹筩中声。
山之光,水之声,月之色,花之香,
文人之韵致,美人之姿态,
皆无可名状,无可执着。
真足以摄召魂梦,颠倒情思。
少年读书,如隙中窥月;
中年读书,如庭中望月;
老年读书,如台上玩月。
皆以阅历之浅深,为所得之浅深耳。
所谓美人者:
以花为貌,以鸟为声,
以月为神,以柳为态,
以玉为骨,以冰雪为肤,
以秋水为姿,以诗词为心。
吾无间然矣。
种花须见其开,待月须见其满,
著书须见其成,
美人须见其畅适,方有实际。
否则皆为虚设。
月下谈禅,旨趣益远;
月下说剑,肝胆益真;
月下论诗,风致益幽;
月下对美人,情意益笃。
笋为蔬中尤物,荔枝为果中尤物,
蟹为水族中尤物,酒为饮食中尤物,
月为天文中尤物,西湖为山水中尤物,
词曲为文字中尤物。
梅令人高,兰令人幽,
菊令人野,莲令人淡,
春海棠令人艳,牡丹令人豪,
蕉与竹令人韵,秋海棠令人媚,
松令人逸,桐令人清,柳令人感。
艺花可以邀蝶;垒石可以邀云;
栽松可以邀风;贮水可以邀萍;
筑台可以邀月;种蕉可以邀雨;
植柳可以邀蝉。
有工夫读书,谓之福;
有力量济人,谓之福;
有学问著述,谓之福;
无是非到耳,谓之福;
有多闻、直、谅之友,谓之福。
对渊博友,如读异书;
对风雅友,如读名人诗文;
对谨饬友,如读圣贤经传;
对滑稽友,如阅传奇小说。
酒可以当茶,茶不可以当酒;
诗可以当文,文不可以当诗;
曲可以当词,词不可以当曲;
月可以当灯,灯不可以当月;
笔可以当口,口不可以当笔;
婢可以当奴,奴不可以当婢。
天下无书则已,有则必当读;
无酒则已,有则必当饮;
无名山则已,有则必当游;
无花月则已,有则必当赏玩;
无才子佳人则已,有则必当爱慕怜惜。
居城市中,当以画幅当山水,
以盆景当苑囿,以书籍当朋友。
楼上看山,
城头看雪,灯前看月,
舟中看霞,月下看美人,
另是一番情境。
赏花宜对佳人;
醉月宜对韵人;
映雪宜对高人。
风流自赏,只容花鸟趋陪;
真率谁知,合受烟霞供养。
我不知我之前生当春秋之季,
曾一识西施否;
当典午之时,曾一看卫玠否;
当义熙之世,曾一醉渊明否;
当天宝之代,曾一睹太真否;
当元丰之朝,曾一晤东坡否。
千古之上相思者,不止此数人,
而此数人则其尤甚者,故姑举之以概其余也。
凡事不宜刻,若读书则不可不刻;
凡事不宜贪,若买书则不可不贪;
凡事不宜痴,若行善则不可不痴。
藏书不难,能看为难;
看书不难,能读为难;
读书不难,能用为难;
能用不难,能记为难。
善读书者,无之而非书:
山水亦书也,
棋酒亦书也,花月亦书也。
善游山水者,无之而非山水:
书史亦山水也,
诗酒亦山水也,花月亦山水也。
鸟声之最佳者,画眉第一,
黄鹂、百舌次之。
然黄鹂、百舌,世未有笼而畜之者,
其殆高士之俦,可闻而不可屈者耶。
「空山无人,水流花开」二句,
极琴心之妙境;
「胜固欣然,败亦可喜」二句,
极手谈之妙境;
「帆随湘转,望衡九面」二句,
极泛舟之妙境;
「胡然而天,胡然而帝」二句,
极美人之妙境。
十亩之宅,五亩之园,
有水一池,有竹千竿。
勿谓土狭,勿谓地偏。
可以容膝,足以息肩。
有堂有庭,有桥有船,
有书有酒,有歌有弦。
有叟在中,白发飘然。
识分知足,外无求焉。
如鸟择木,始务巢安。
如龟居坎,不知海宽。
灵鹤怪石,紫菱白莲;
皆我所好,尽在吾前。
时饮一杯,或吟一篇;
妻孥熙熙,鸡犬闲闲。
优哉游哉,吾将终身于其间。
人生更多时候,需要的不是一梦繁华,而是来自灵魂深处的,一份静谧之美。
古人以冬为三余。
予谓当以夏为三余:
晨起者,夜之余;夜坐者,昼之余;
午睡者,应酬人事之余。
古人诗云"我爱夏日长。"
春听鸟声,夏听蝉声,
秋听虫声,冬听雪声;
白昼听棋声,月下听箫声;
山中听松声,水际听欸乃声,
方不虚生此耳。
读经宜冬,其神专也;
读史宜夏,其时久也;
读诸子宜秋,其致别也;
读诸集宜春,其机畅也。
春风如酒,夏风如茗,
秋风如烟,冬风如姜芥。
花不可以无蝶,山不可以无泉,
石不可以无苔,水不可以无藻,
乔木不可以无藤萝,人不可以无癖。
水之为声,有四:
有瀑布声,有流泉声,有滩声,有沟浍声。
风之为声,有三:
有松涛声,有秋叶声,有波浪声。
雨之为声,有二:
有梧叶荷叶上声,有承檐溜竹筩中声。
山之光,水之声,月之色,花之香,
文人之韵致,美人之姿态,
皆无可名状,无可执着。
真足以摄召魂梦,颠倒情思。
少年读书,如隙中窥月;
中年读书,如庭中望月;
老年读书,如台上玩月。
皆以阅历之浅深,为所得之浅深耳。
所谓美人者:
以花为貌,以鸟为声,
以月为神,以柳为态,
以玉为骨,以冰雪为肤,
以秋水为姿,以诗词为心。
吾无间然矣。
种花须见其开,待月须见其满,
著书须见其成,
美人须见其畅适,方有实际。
否则皆为虚设。
月下谈禅,旨趣益远;
月下说剑,肝胆益真;
月下论诗,风致益幽;
月下对美人,情意益笃。
笋为蔬中尤物,荔枝为果中尤物,
蟹为水族中尤物,酒为饮食中尤物,
月为天文中尤物,西湖为山水中尤物,
词曲为文字中尤物。
梅令人高,兰令人幽,
菊令人野,莲令人淡,
春海棠令人艳,牡丹令人豪,
蕉与竹令人韵,秋海棠令人媚,
松令人逸,桐令人清,柳令人感。
艺花可以邀蝶;垒石可以邀云;
栽松可以邀风;贮水可以邀萍;
筑台可以邀月;种蕉可以邀雨;
植柳可以邀蝉。
有工夫读书,谓之福;
有力量济人,谓之福;
有学问著述,谓之福;
无是非到耳,谓之福;
有多闻、直、谅之友,谓之福。
对渊博友,如读异书;
对风雅友,如读名人诗文;
对谨饬友,如读圣贤经传;
对滑稽友,如阅传奇小说。
酒可以当茶,茶不可以当酒;
诗可以当文,文不可以当诗;
曲可以当词,词不可以当曲;
月可以当灯,灯不可以当月;
笔可以当口,口不可以当笔;
婢可以当奴,奴不可以当婢。
天下无书则已,有则必当读;
无酒则已,有则必当饮;
无名山则已,有则必当游;
无花月则已,有则必当赏玩;
无才子佳人则已,有则必当爱慕怜惜。
居城市中,当以画幅当山水,
以盆景当苑囿,以书籍当朋友。
楼上看山,
城头看雪,灯前看月,
舟中看霞,月下看美人,
另是一番情境。
赏花宜对佳人;
醉月宜对韵人;
映雪宜对高人。
风流自赏,只容花鸟趋陪;
真率谁知,合受烟霞供养。
我不知我之前生当春秋之季,
曾一识西施否;
当典午之时,曾一看卫玠否;
当义熙之世,曾一醉渊明否;
当天宝之代,曾一睹太真否;
当元丰之朝,曾一晤东坡否。
千古之上相思者,不止此数人,
而此数人则其尤甚者,故姑举之以概其余也。
凡事不宜刻,若读书则不可不刻;
凡事不宜贪,若买书则不可不贪;
凡事不宜痴,若行善则不可不痴。
藏书不难,能看为难;
看书不难,能读为难;
读书不难,能用为难;
能用不难,能记为难。
善读书者,无之而非书:
山水亦书也,
棋酒亦书也,花月亦书也。
善游山水者,无之而非山水:
书史亦山水也,
诗酒亦山水也,花月亦山水也。
鸟声之最佳者,画眉第一,
黄鹂、百舌次之。
然黄鹂、百舌,世未有笼而畜之者,
其殆高士之俦,可闻而不可屈者耶。
「空山无人,水流花开」二句,
极琴心之妙境;
「胜固欣然,败亦可喜」二句,
极手谈之妙境;
「帆随湘转,望衡九面」二句,
极泛舟之妙境;
「胡然而天,胡然而帝」二句,
极美人之妙境。
十亩之宅,五亩之园,
有水一池,有竹千竿。
勿谓土狭,勿谓地偏。
可以容膝,足以息肩。
有堂有庭,有桥有船,
有书有酒,有歌有弦。
有叟在中,白发飘然。
识分知足,外无求焉。
如鸟择木,始务巢安。
如龟居坎,不知海宽。
灵鹤怪石,紫菱白莲;
皆我所好,尽在吾前。
时饮一杯,或吟一篇;
妻孥熙熙,鸡犬闲闲。
优哉游哉,吾将终身于其间。
【什么是“水木清华”?浅谈《滴天髓》所说的“成象”的基本条件。】
“金白水清”,“木火通明”,“水木清华”,这些词大家都一定非常熟悉了,尤其是与其相关的八字格局大家更是烂熟于心。八字的格局来源有很多,有从十神而来的,有从“形”而来的,也有从“象”而来的,如前面我们所说的这几个格局就是从“象”而来的。
《滴天髓》中有“形象”之说,其中的“形”的关注点在单一的五行是否旺,而“象”则主要关注于两个不同的五行,这似乎是两者之间最根本的区别,但其实并非如此。《滴天髓》中说:“两气合而成象”,《渊海子平》中说:“两行成象”,从这两句话来看,似乎《滴天髓》所说的“成象”的标准一定要是“两个五行”而不是一个五行,与我们平常所说的“象”似乎有点区别,这是对古人的误解。
成象只能是两个五行吗?
要理解《滴天髓》中“成象”的真正含义,我们还要翻阅《三命通会》。在《三命通会》中有这样一段话完整的解释了什么是“成象”。书中是这么说的:“凡五行取象,本象取本象,如甲乙丙丁木火象之类。化象取化象,如戊癸丁壬,亦木火象之类。……火土多毒,火木多聪,火水多昧,火金多烈,木火文彩,木水清奇,木金方直,木土毒害,水火智慧,水木智仁,水金秀丽,水土重浊。各以五行之性推之”。从这段话可以看出,一个五行也可成象,而不是一定要两个五行。
八字中的“两行成象”,有可能来自于“神趣八法”中的“照象”,两者都是以两个五行各自成象而来。这两个五行之间必须要互相之间有益才行,如果互相之间无益,则成象也不一定好,比如前面所提及的“水土重浊”就是如此,而“金白水清”则因为金生水旺,且各自秀丽所以为好。
说到这里,对《滴天髓》熟悉的朋友就会提出质疑了,因为我前面说的某个概念是错误的:在《滴天髓》中并没有说只有两个五行才能成象,因为《滴天髓》中还有“独象”和“全象”的说法,也就是说,一个五行可以成象,两个五行可以成象,五个五行也可以成象(《滴天髓》的注解者认为最多三个五行可以成象),不用拘泥于数字。
两行成象的判断标准
很多人问我:“我这个八字是不是木火通明”?我的回答一概是:“好像是”。为什么我要这么回答,原因很简单,八字的成象从来就是一笔“糊涂账”,跟“从格”的成格条件一样糊涂。比如《滴天髓》原注中的要求是“天干属木,地支属火”者为成象,也就是说把条件严格限制在了干支之间,但八字有四柱,某一柱成象了,其他柱要怎么判断?因此任铁樵对原注解直接忽略而做出了自己的定义:“两气双清,非独木火二形也如土金、水相生各半五局”,也就是说八个干支每个五行各占四个就是“两行成象”。如果以任铁樵的定义,则“水木清华格”的成格条件是八字中有四个水,四个木,不能有其他五行。
光是《滴天髓》就有两种不同的说法了,那么《三命通会》是怎么说的呢?《三命通会》对“两行成象”的判断标准仍然是“两行各半”,但跟任铁樵的“八个五行各自一半”又不一样,是“四柱两半”。什么是“四柱两半”?就是四柱中每柱的干支都要求是一个五行,然后两个五行各占两柱,比如书中举例的“韩学士:戊戌(干支土)、丁巳(干支火)、戊戌(干支土)、丁巳(干支火),火土成象”,显然比任铁樵所定的入格条件更严格。
虽然《三命通会》所定义的“成象”判断标准很严格,但书中有些地方的描述却并非严格按照这个标准判断,比如“壬申、壬子、甲戌、丙寅,会印归禄,水精火神之妙,木火通明之象”,将一个八字既断为“水火成象”,又断为“木火之象”,显然万民英所用的成象条件也是似是而非的。
因此,如果宽泛来说,八字中有两个五行占最大比例就是两行成象,如果严格来说,需要两个五行的干支各占一半,因此,“水木清华”最基本的入格条件就是水和木要各占一半。不知大家以为然否?
“金白水清”,“木火通明”,“水木清华”,这些词大家都一定非常熟悉了,尤其是与其相关的八字格局大家更是烂熟于心。八字的格局来源有很多,有从十神而来的,有从“形”而来的,也有从“象”而来的,如前面我们所说的这几个格局就是从“象”而来的。
《滴天髓》中有“形象”之说,其中的“形”的关注点在单一的五行是否旺,而“象”则主要关注于两个不同的五行,这似乎是两者之间最根本的区别,但其实并非如此。《滴天髓》中说:“两气合而成象”,《渊海子平》中说:“两行成象”,从这两句话来看,似乎《滴天髓》所说的“成象”的标准一定要是“两个五行”而不是一个五行,与我们平常所说的“象”似乎有点区别,这是对古人的误解。
成象只能是两个五行吗?
要理解《滴天髓》中“成象”的真正含义,我们还要翻阅《三命通会》。在《三命通会》中有这样一段话完整的解释了什么是“成象”。书中是这么说的:“凡五行取象,本象取本象,如甲乙丙丁木火象之类。化象取化象,如戊癸丁壬,亦木火象之类。……火土多毒,火木多聪,火水多昧,火金多烈,木火文彩,木水清奇,木金方直,木土毒害,水火智慧,水木智仁,水金秀丽,水土重浊。各以五行之性推之”。从这段话可以看出,一个五行也可成象,而不是一定要两个五行。
八字中的“两行成象”,有可能来自于“神趣八法”中的“照象”,两者都是以两个五行各自成象而来。这两个五行之间必须要互相之间有益才行,如果互相之间无益,则成象也不一定好,比如前面所提及的“水土重浊”就是如此,而“金白水清”则因为金生水旺,且各自秀丽所以为好。
说到这里,对《滴天髓》熟悉的朋友就会提出质疑了,因为我前面说的某个概念是错误的:在《滴天髓》中并没有说只有两个五行才能成象,因为《滴天髓》中还有“独象”和“全象”的说法,也就是说,一个五行可以成象,两个五行可以成象,五个五行也可以成象(《滴天髓》的注解者认为最多三个五行可以成象),不用拘泥于数字。
两行成象的判断标准
很多人问我:“我这个八字是不是木火通明”?我的回答一概是:“好像是”。为什么我要这么回答,原因很简单,八字的成象从来就是一笔“糊涂账”,跟“从格”的成格条件一样糊涂。比如《滴天髓》原注中的要求是“天干属木,地支属火”者为成象,也就是说把条件严格限制在了干支之间,但八字有四柱,某一柱成象了,其他柱要怎么判断?因此任铁樵对原注解直接忽略而做出了自己的定义:“两气双清,非独木火二形也如土金、水相生各半五局”,也就是说八个干支每个五行各占四个就是“两行成象”。如果以任铁樵的定义,则“水木清华格”的成格条件是八字中有四个水,四个木,不能有其他五行。
光是《滴天髓》就有两种不同的说法了,那么《三命通会》是怎么说的呢?《三命通会》对“两行成象”的判断标准仍然是“两行各半”,但跟任铁樵的“八个五行各自一半”又不一样,是“四柱两半”。什么是“四柱两半”?就是四柱中每柱的干支都要求是一个五行,然后两个五行各占两柱,比如书中举例的“韩学士:戊戌(干支土)、丁巳(干支火)、戊戌(干支土)、丁巳(干支火),火土成象”,显然比任铁樵所定的入格条件更严格。
虽然《三命通会》所定义的“成象”判断标准很严格,但书中有些地方的描述却并非严格按照这个标准判断,比如“壬申、壬子、甲戌、丙寅,会印归禄,水精火神之妙,木火通明之象”,将一个八字既断为“水火成象”,又断为“木火之象”,显然万民英所用的成象条件也是似是而非的。
因此,如果宽泛来说,八字中有两个五行占最大比例就是两行成象,如果严格来说,需要两个五行的干支各占一半,因此,“水木清华”最基本的入格条件就是水和木要各占一半。不知大家以为然否?
【什么是“水木清华”?浅谈《滴天髓》所说的“成象”的基本条件。】
“金白水清”,“木火通明”,“水木清华”,这些词大家都一定非常熟悉了,尤其是与其相关的八字格局大家更是烂熟于心。八字的格局来源有很多,有从十神而来的,有从“形”而来的,也有从“象”而来的,如前面我们所说的这几个格局就是从“象”而来的。
《滴天髓》中有“形象”之说,其中的“形”的关注点在单一的五行是否旺,而“象”则主要关注于两个不同的五行,这似乎是两者之间最根本的区别,但其实并非如此。《滴天髓》中说:“两气合而成象”,《渊海子平》中说:“两行成象”,从这两句话来看,似乎《滴天髓》所说的“成象”的标准一定要是“两个五行”而不是一个五行,与我们平常所说的“象”似乎有点区别,这是对古人的误解。
成象只能是两个五行吗?
要理解《滴天髓》中“成象”的真正含义,我们还要翻阅《三命通会》。在《三命通会》中有这样一段话完整的解释了什么是“成象”。书中是这么说的:“凡五行取象,本象取本象,如甲乙丙丁木火象之类。化象取化象,如戊癸丁壬,亦木火象之类。……火土多毒,火木多聪,火水多昧,火金多烈,木火文彩,木水清奇,木金方直,木土毒害,水火智慧,水木智仁,水金秀丽,水土重浊。各以五行之性推之”。从这段话可以看出,一个五行也可成象,而不是一定要两个五行。
八字中的“两行成象”,有可能来自于“神趣八法”中的“照象”,两者都是以两个五行各自成象而来。这两个五行之间必须要互相之间有益才行,如果互相之间无益,则成象也不一定好,比如前面所提及的“水土重浊”就是如此,而“金白水清”则因为金生水旺,且各自秀丽所以为好。
说到这里,对《滴天髓》熟悉的朋友就会提出质疑了,因为我前面说的某个概念是错误的:在《滴天髓》中并没有说只有两个五行才能成象,因为《滴天髓》中还有“独象”和“全象”的说法,也就是说,一个五行可以成象,两个五行可以成象,五个五行也可以成象(《滴天髓》的注解者认为最多三个五行可以成象),不用拘泥于数字。
两行成象的判断标准
很多人问我:“我这个八字是不是木火通明”?我的回答一概是:“好像是”。为什么我要这么回答,原因很简单,八字的成象从来就是一笔“糊涂账”,跟“从格”的成格条件一样糊涂。比如《滴天髓》原注中的要求是“天干属木,地支属火”者为成象,也就是说把条件严格限制在了干支之间,但八字有四柱,某一柱成象了,其他柱要怎么判断?因此任铁樵对原注解直接忽略而做出了自己的定义:“两气双清,非独木火二形也如土金、水相生各半五局”,也就是说八个干支每个五行各占四个就是“两行成象”。如果以任铁樵的定义,则“水木清华格”的成格条件是八字中有四个水,四个木,不能有其他五行。
光是《滴天髓》就有两种不同的说法了,那么《三命通会》是怎么说的呢?《三命通会》对“两行成象”的判断标准仍然是“两行各半”,但跟任铁樵的“八个五行各自一半”又不一样,是“四柱两半”。什么是“四柱两半”?就是四柱中每柱的干支都要求是一个五行,然后两个五行各占两柱,比如书中举例的“韩学士:戊戌(干支土)、丁巳(干支火)、戊戌(干支土)、丁巳(干支火),火土成象”,显然比任铁樵所定的入格条件更严格。
虽然《三命通会》所定义的“成象”判断标准很严格,但书中有些地方的描述却并非严格按照这个标准判断,比如“壬申、壬子、甲戌、丙寅,会印归禄,水精火神之妙,木火通明之象”,将一个八字既断为“水火成象”,又断为“木火之象”,显然万民英所用的成象条件也是似是而非的。
因此,如果宽泛来说,八字中有两个五行占最大比例就是两行成象,如果严格来说,需要两个五行的干支各占一半,因此,“水木清华”最基本的入格条件就是水和木要各占一半。不知大家以为然否?
“金白水清”,“木火通明”,“水木清华”,这些词大家都一定非常熟悉了,尤其是与其相关的八字格局大家更是烂熟于心。八字的格局来源有很多,有从十神而来的,有从“形”而来的,也有从“象”而来的,如前面我们所说的这几个格局就是从“象”而来的。
《滴天髓》中有“形象”之说,其中的“形”的关注点在单一的五行是否旺,而“象”则主要关注于两个不同的五行,这似乎是两者之间最根本的区别,但其实并非如此。《滴天髓》中说:“两气合而成象”,《渊海子平》中说:“两行成象”,从这两句话来看,似乎《滴天髓》所说的“成象”的标准一定要是“两个五行”而不是一个五行,与我们平常所说的“象”似乎有点区别,这是对古人的误解。
成象只能是两个五行吗?
要理解《滴天髓》中“成象”的真正含义,我们还要翻阅《三命通会》。在《三命通会》中有这样一段话完整的解释了什么是“成象”。书中是这么说的:“凡五行取象,本象取本象,如甲乙丙丁木火象之类。化象取化象,如戊癸丁壬,亦木火象之类。……火土多毒,火木多聪,火水多昧,火金多烈,木火文彩,木水清奇,木金方直,木土毒害,水火智慧,水木智仁,水金秀丽,水土重浊。各以五行之性推之”。从这段话可以看出,一个五行也可成象,而不是一定要两个五行。
八字中的“两行成象”,有可能来自于“神趣八法”中的“照象”,两者都是以两个五行各自成象而来。这两个五行之间必须要互相之间有益才行,如果互相之间无益,则成象也不一定好,比如前面所提及的“水土重浊”就是如此,而“金白水清”则因为金生水旺,且各自秀丽所以为好。
说到这里,对《滴天髓》熟悉的朋友就会提出质疑了,因为我前面说的某个概念是错误的:在《滴天髓》中并没有说只有两个五行才能成象,因为《滴天髓》中还有“独象”和“全象”的说法,也就是说,一个五行可以成象,两个五行可以成象,五个五行也可以成象(《滴天髓》的注解者认为最多三个五行可以成象),不用拘泥于数字。
两行成象的判断标准
很多人问我:“我这个八字是不是木火通明”?我的回答一概是:“好像是”。为什么我要这么回答,原因很简单,八字的成象从来就是一笔“糊涂账”,跟“从格”的成格条件一样糊涂。比如《滴天髓》原注中的要求是“天干属木,地支属火”者为成象,也就是说把条件严格限制在了干支之间,但八字有四柱,某一柱成象了,其他柱要怎么判断?因此任铁樵对原注解直接忽略而做出了自己的定义:“两气双清,非独木火二形也如土金、水相生各半五局”,也就是说八个干支每个五行各占四个就是“两行成象”。如果以任铁樵的定义,则“水木清华格”的成格条件是八字中有四个水,四个木,不能有其他五行。
光是《滴天髓》就有两种不同的说法了,那么《三命通会》是怎么说的呢?《三命通会》对“两行成象”的判断标准仍然是“两行各半”,但跟任铁樵的“八个五行各自一半”又不一样,是“四柱两半”。什么是“四柱两半”?就是四柱中每柱的干支都要求是一个五行,然后两个五行各占两柱,比如书中举例的“韩学士:戊戌(干支土)、丁巳(干支火)、戊戌(干支土)、丁巳(干支火),火土成象”,显然比任铁樵所定的入格条件更严格。
虽然《三命通会》所定义的“成象”判断标准很严格,但书中有些地方的描述却并非严格按照这个标准判断,比如“壬申、壬子、甲戌、丙寅,会印归禄,水精火神之妙,木火通明之象”,将一个八字既断为“水火成象”,又断为“木火之象”,显然万民英所用的成象条件也是似是而非的。
因此,如果宽泛来说,八字中有两个五行占最大比例就是两行成象,如果严格来说,需要两个五行的干支各占一半,因此,“水木清华”最基本的入格条件就是水和木要各占一半。不知大家以为然否?
✋热门推荐