【百日行动 | “一杯酒”的事 两人被拘留】
按照县局百日行动”工作部署，更戛派出所紧盯辖区各类风险隐患，坚决依法从重、从快打击各类违法犯罪行为，近日，更戛派出所破获一起互殴案件。
8月24日晚，周某、陈某、杨某、李某四人在更戛街子某烧烤店喝酒，在喝酒过程中，陈某和周某因喝酒问题发生争执，陈某先动手打了周某，后双方发生互殴，造成两人不同程度受伤。接到报警后，更戛派出所第一时间组织警力开展调查取证工作。
9月8日，因案件事实清楚、证据确实充分、嫌疑人认罪认罚，决定分别给予陈某拘留9日并处罚款，周某拘留5日的处罚。
警方提示：打架需“成本”，后果很严重
1.轻微伤的打架成本=5日至15日拘留 + 200元至1000元罚款 + 医药费、误工费等赔偿 + 因拘留少挣的工资。
2.轻伤的打架成本=3年以下有期徒刑 + 赔偿金 + 医药费、误工费等赔偿 + 因判刑少挣的工资。
3.重伤的打架成本=3年以上10年以下有期徒刑、无期徒刑或死刑 + 经济赔偿 + 社会及家庭严重影响。
4.打架附加成本=民事责任费用（诉讼费+律师费+医药费+误工费） + 公安机关留下前科劣迹 +心情沮丧郁闷 + 名誉形象受损 + 家人朋友担忧 + 工作生意等遭受更大损失。
按照县局百日行动”工作部署，更戛派出所紧盯辖区各类风险隐患，坚决依法从重、从快打击各类违法犯罪行为，近日，更戛派出所破获一起互殴案件。
8月24日晚，周某、陈某、杨某、李某四人在更戛街子某烧烤店喝酒，在喝酒过程中，陈某和周某因喝酒问题发生争执，陈某先动手打了周某，后双方发生互殴，造成两人不同程度受伤。接到报警后，更戛派出所第一时间组织警力开展调查取证工作。
9月8日，因案件事实清楚、证据确实充分、嫌疑人认罪认罚，决定分别给予陈某拘留9日并处罚款，周某拘留5日的处罚。
警方提示：打架需“成本”，后果很严重
1.轻微伤的打架成本=5日至15日拘留 + 200元至1000元罚款 + 医药费、误工费等赔偿 + 因拘留少挣的工资。
2.轻伤的打架成本=3年以下有期徒刑 + 赔偿金 + 医药费、误工费等赔偿 + 因判刑少挣的工资。
3.重伤的打架成本=3年以上10年以下有期徒刑、无期徒刑或死刑 + 经济赔偿 + 社会及家庭严重影响。
4.打架附加成本=民事责任费用（诉讼费+律师费+医药费+误工费） + 公安机关留下前科劣迹 +心情沮丧郁闷 + 名誉形象受损 + 家人朋友担忧 + 工作生意等遭受更大损失。
周群铮居士的家乡，有个制面店工人陈某，有一天看见有个捕蛇人拿着条蛇。陈某心生怜悯，因此买了放生。蛇在水中徘徊很久都不离开，陈某因此想用脚拨水赶它走。结果水一动，蛇反而把陈某的脚给咬了！
因此旁边有人说，这蛇真是以怨报德啊！陈某只好采药敷伤，可一时并没有什么效果，只好回家休养。
万万想不到的是，没过几天，陈某面店的楼板因为囤积小麦过多，晚上竟然塌了！而楼板下面，正好是陈某平时睡觉的地方！当时床铺及床下东西全都被压得粉碎！陈某却因为被蛇咬了还在家中养伤，没有回面店，这才躲过一劫。
事发第二天，陈某的脚就痊愈了。
乡里人最初对陈某“放蛇反被蛇咬”这件事还有非议，到了这个时候，众人赞叹不已。
因此旁边有人说，这蛇真是以怨报德啊！陈某只好采药敷伤，可一时并没有什么效果，只好回家休养。
万万想不到的是，没过几天，陈某面店的楼板因为囤积小麦过多，晚上竟然塌了！而楼板下面，正好是陈某平时睡觉的地方！当时床铺及床下东西全都被压得粉碎！陈某却因为被蛇咬了还在家中养伤，没有回面店，这才躲过一劫。
事发第二天，陈某的脚就痊愈了。
乡里人最初对陈某“放蛇反被蛇咬”这件事还有非议，到了这个时候，众人赞叹不已。
海南三亚，一男子妻子遭人调戏，他上前制止，又被对方拿钢管殴打，于是掏出随身携带的弹簧小刀乱挥、乱捅，致一人死亡三人受伤。
事发后，一审法院认为陈某的行为属于正当防卫，判其无罪，但检察院认为一审法院判决错误，提起了抗诉。
事情的经过很简单，男子陈某和妻子孙某在工地打工，男子容某、周某、纪某看到孙某大晚上还在卸混凝土，就对孙某出言调戏。
陈某让他们离开，结果三人不仅没离开，又一次对孙某进行言语调戏，周某甚至用手摸了一下孙某的大腿。
双方发生冲突后，三人仗着人多势众，对陈某拳打脚踢，纪某则捡起一根钢管朝陈某的头部打去，所幸陈某带了安全帽，只伤到其肩部。
陈某被打得很惨，他半蹲地上，护住妻子，即便这样，三人仍不肯停手，还围着他打。
情急之下，陈某掏出随身携带的折叠式单刃小刀乱挥、乱捅，致使容某失血过多死亡，周某、纪某和一名前来拉架人员受伤。
注意，陈某是乱挥、乱捅，没有持刀追砍三人，这一点非常关键。
本案中，法院和检察院的争议点是，陈某是否属于防卫过当？法院认为就是正当防卫，不构成防卫过当，检察院持另一种观点。
正当防卫是指，为了本人或者他人的权利，对不法侵害行为进行防卫，最终造成对方损害的结果。
本案中，容某等人调戏陈某妻子，属于不法侵害，此时陈某与其发生冲突，属于防卫行为。
紧接着，容某三人仗着人多势众，对陈某进行殴打，容某三人的行为，亦属于不法侵害，陈某反击，属于防卫行为。
综上所述，陈某的行为是防卫行为，没有异议。
现在的问题是，陈某的防卫行为，有没有超过必要限度？
刑法规定，正当防卫明显“超过必要限度”造成重大损害的，属于防卫过当的，应当负刑事责任。
笔者认为，陈某的防卫行为没有超过必要限度，不属于防卫过当，理由有两点。
第一，刑法规定，对正在进行行凶和其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
陈某当时的情况非常危险，容某三人不仅对他拳打脚踢，纪某还捡起钢管打向陈某头部，陈某的面临着现实紧迫的危险。
这种情况下，让陈某徒手还击是不现实的，也是不理智的。
第二，《正当防卫指导意见》规定，是否超过必要限度，要考虑双方力量对比，立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。
从社会公众的一般认知来讲，陈某在被他们快打疯了的情况下，掏出折叠式单刃小刀乱挥、乱捅，是一个正常人的正常反应。
最关键的是，陈某只有乱挥、乱捅的行为，没有追砍几人。
正当防卫，除了要结合一般人在类似情境下的可能反应，依法准确把握防卫的时间、限度等条件，还要考虑造成进一步损害的紧迫危险性和现实可能性。
陈某当时被荣某三人围着殴打，所处的境地非常危险，不掏出小刀，根本没办法制止不法侵害行为，这种情况下，不能过于苛责防卫人陈某。
最终，二审法院审理后认为，陈某的行为符合正当防卫构成要件，依法不负刑事责任。
二审法院的判决，维护了防卫人陈某的正当权利，体现了“正”不能向“不正”让步的司法精神。 （蚂蚁说法）
事发后，一审法院认为陈某的行为属于正当防卫，判其无罪，但检察院认为一审法院判决错误，提起了抗诉。
事情的经过很简单，男子陈某和妻子孙某在工地打工，男子容某、周某、纪某看到孙某大晚上还在卸混凝土，就对孙某出言调戏。
陈某让他们离开，结果三人不仅没离开，又一次对孙某进行言语调戏，周某甚至用手摸了一下孙某的大腿。
双方发生冲突后，三人仗着人多势众，对陈某拳打脚踢，纪某则捡起一根钢管朝陈某的头部打去，所幸陈某带了安全帽，只伤到其肩部。
陈某被打得很惨，他半蹲地上，护住妻子，即便这样，三人仍不肯停手，还围着他打。
情急之下，陈某掏出随身携带的折叠式单刃小刀乱挥、乱捅，致使容某失血过多死亡，周某、纪某和一名前来拉架人员受伤。
注意，陈某是乱挥、乱捅，没有持刀追砍三人，这一点非常关键。
本案中，法院和检察院的争议点是，陈某是否属于防卫过当？法院认为就是正当防卫，不构成防卫过当，检察院持另一种观点。
正当防卫是指，为了本人或者他人的权利，对不法侵害行为进行防卫，最终造成对方损害的结果。
本案中，容某等人调戏陈某妻子，属于不法侵害，此时陈某与其发生冲突，属于防卫行为。
紧接着，容某三人仗着人多势众，对陈某进行殴打，容某三人的行为，亦属于不法侵害，陈某反击，属于防卫行为。
综上所述，陈某的行为是防卫行为，没有异议。
现在的问题是，陈某的防卫行为，有没有超过必要限度？
刑法规定，正当防卫明显“超过必要限度”造成重大损害的，属于防卫过当的，应当负刑事责任。
笔者认为，陈某的防卫行为没有超过必要限度，不属于防卫过当，理由有两点。
第一，刑法规定，对正在进行行凶和其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
陈某当时的情况非常危险，容某三人不仅对他拳打脚踢，纪某还捡起钢管打向陈某头部，陈某的面临着现实紧迫的危险。
这种情况下，让陈某徒手还击是不现实的，也是不理智的。
第二，《正当防卫指导意见》规定，是否超过必要限度，要考虑双方力量对比，立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。
从社会公众的一般认知来讲，陈某在被他们快打疯了的情况下，掏出折叠式单刃小刀乱挥、乱捅，是一个正常人的正常反应。
最关键的是，陈某只有乱挥、乱捅的行为，没有追砍几人。
正当防卫，除了要结合一般人在类似情境下的可能反应，依法准确把握防卫的时间、限度等条件，还要考虑造成进一步损害的紧迫危险性和现实可能性。
陈某当时被荣某三人围着殴打，所处的境地非常危险，不掏出小刀，根本没办法制止不法侵害行为，这种情况下，不能过于苛责防卫人陈某。
最终，二审法院审理后认为，陈某的行为符合正当防卫构成要件，依法不负刑事责任。
二审法院的判决，维护了防卫人陈某的正当权利，体现了“正”不能向“不正”让步的司法精神。 （蚂蚁说法）
✋热门推荐