#阅文集团新合同被指霸道#霸道是必然的，因为资本是要喝血吃人的。996福报殷鉴未远，今又有奴隶合约。资本本就是条恶龙，它幼小的时候，我们夸它便捷高效踢走了中间商不赚差价赚流量，然后它长大了，就要吃人了。左顾右看，哪里还有与资本博弈的力量？权利尚讲一个制衡，资本呢？无非是姓ma的资本和另一个姓ma的资本罢了，它长大了，也知道它哪怕不施展拳脚，就是趴在地上，也能压死十几亿人。今天它只不过是张口要吃800万人，很过分吗？不给吃吗？不给，它就会上窜下跳，祭出经济规律、市场原则、丛林法则等等大法，喷出“劳资活不下去了，就业税收统统免谈，裁员！”的怒焰，那条华尔街龙不就是这么干的？汽车龙不就是这么干的？波音龙不就是这么干的？还要许许多多七七八八的杂龙，就递给人两个选择，要么被吃，要么饿死！
欧美疫情爆发，牺牲老人的现象逐渐出现，甚至相关的呼声都开始甚嚣尘上。这就是典型的社会达尔文主义，用丛林法则套人类社会。这种论调在年轻人群体特别有市场，倒不是因为年轻人三观不正，纯粹就是眼界太过狭隘，见识太过肤浅。我学生时代就有过类似的想法，比如为什么要保护残疾人群体？直到有一个人用四个字瞬间点醒了我——唇亡齿寒！ https://t.cn/AigLEWJW
丰巢科技日前宣布将于今天（4月30日）起上线会员服务，会员用户将以5元/月的价格享受滞留包裹可在丰巢快递柜保管7天的服务，而非会员用户只能有12小时的免费保管时效，超时后会向收件人收取0.5元/12小时的费用，3元封顶。消息一出，在网络上引起许多人热议，经营快递柜的业者这么多，但老是引起舆论热议的似乎只有丰巢一家，上一次是“误导”用户付打赏费。
5块钱会员月费的金额对个人用户而言虽然不高，但是如果有1000万以上的民众加入，那就不是一笔小钱。最主要问题是它收取的合理性，从收件人的角度来说是有很大争议的。因为消费者在网上买了东西，卖家把货品寄出后，到达最后一里路的快递站点，快递小哥要把包裹放到丰巢、格格屋或者是速易递等快递柜，收件人是非常被动的，可以说根本就没有选择余地，除非收件处附近只有一家快递柜。
而自从快递柜普及之后，快递站点似乎一夕之间变”懒”了，绝大多数的包裹快递小哥直接放进快递柜，不会跟收件人商量的（3年以前还会打电话来商量一下），快递柜如果放满了，快递站点会选择将包裹积压到下一次他们派人去快递柜时再投放，不然就是通知收件人前往快递站点自取，已经极少会送货上门了。
快递站点因为有了快递柜后越发不想不送货上门的这个现象，国家后来是有所规范的；针对快递业推出了《快递暂行条例》这部行政法规，并于2018年5月1日起正式施行。里面第二十五条明确规定：”经营快递业务的企业应当将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人当面验收”。这个暂行条例简单讲就是快递员必须与收件人联系并获得当事人口头同意后，才能将包裹摆放在快递柜内或代收站点。但从现实的情况来看，《快递暂行条例》形同虚设，各地快递站点根本就不甩这个规定，反而以更多的实际行动，强迫收件人接受去快递柜或站点取件的现实。
有人也许会说，快递小哥把包裹存放在快递柜，他也有付出成本，以目前行情，快递柜业者按照使用的快递柜体积来向快递员收费。不同体积的费用有差异，大致上快递小哥使用快递柜每件包裹要付几毛钱的费用。这笔钱的投入跟他们以前得扛着大大小小包裹送上门相比，其实划算许多，第一是体力上的划算，第二是时间上的划算，第三则是可以处理更多的包裹，意味收入增加。
从快递柜的出现对谁最有利的角度来说，如今的快递小哥把包裹塞到快递柜让收件人自取，这为最后一里路的快递站点省时省力，且节约出来的时间、精力可以处理更多件包裹（意味可以赚更多钱），不用人力送货上门，员工也因此精简掉很多。快递站点因为快递柜的存在带来降低运营成本、提高效率、增加收入，这些种种好处与收件人的利益无关，反而因为快递柜普及之后，大部分的民众必须走出家门到附近快递柜自取，往日闭门家中坐，包裹上门来的时光不再。
所以，丰巢跟消费者收保管费是很奇怪的事，应该跟获益最大的快递站点另收保管费才对。此外，丰巢采取收费的会员制还会出现一个状况，如果收件人住家附近的快递柜不是只有丰巢一家，附近还有其他品牌的快递柜，那么付费的会员怎能确保他在网上买的东西到了快递站点之后，快递员会放到丰巢柜？如果快递员老是把收件人的包裹放到其他品牌的快递柜，那么该消费者缴给丰巢的会员费岂不是浪费了？这个状况必须从电商平台处来解决，在下单时增加一个“指定”快递柜的选项，不然销售商品的店家、快递公司、以及具有丰巢会员资格的收件人，都无法控制包裹必定放在蜂巢柜里。
总之，个人的看法是谁获得最大好处，谁付费，快递站点因为快递柜的存在获益最多，要他们承担快递柜的经营成本是合理的。此外，丰巢对收保管费的理由是有些收件人把包裹滞留在快递柜好几天不去取，拉低了快递柜的周转率，所以丰巢提出的解决办法是，要嘛你缴一笔固定的月费给我，我让你一次存放七天存到爽，要嘛不缴月费可以，超过12小时未取就收保管费。
但这事儿其实可以采用“使用者付费”的方式来向产生滞留不取的人收保管费，而不是像丰巢现在提出收月费的办法，它等于是对所有人收费，不管他们未来有没有发生滞留不取。这种表面上打着为用户着想的口号，其实更像是一种变相为企业创造收入的借口。如果其它快递柜业者不跟进丰巢的做法，相信一段时间过后，市场法则会把生意引导到不收会员费的业者身上。
5块钱会员月费的金额对个人用户而言虽然不高，但是如果有1000万以上的民众加入，那就不是一笔小钱。最主要问题是它收取的合理性，从收件人的角度来说是有很大争议的。因为消费者在网上买了东西，卖家把货品寄出后，到达最后一里路的快递站点，快递小哥要把包裹放到丰巢、格格屋或者是速易递等快递柜，收件人是非常被动的，可以说根本就没有选择余地，除非收件处附近只有一家快递柜。
而自从快递柜普及之后，快递站点似乎一夕之间变”懒”了，绝大多数的包裹快递小哥直接放进快递柜，不会跟收件人商量的（3年以前还会打电话来商量一下），快递柜如果放满了，快递站点会选择将包裹积压到下一次他们派人去快递柜时再投放，不然就是通知收件人前往快递站点自取，已经极少会送货上门了。
快递站点因为有了快递柜后越发不想不送货上门的这个现象，国家后来是有所规范的；针对快递业推出了《快递暂行条例》这部行政法规，并于2018年5月1日起正式施行。里面第二十五条明确规定：”经营快递业务的企业应当将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人当面验收”。这个暂行条例简单讲就是快递员必须与收件人联系并获得当事人口头同意后，才能将包裹摆放在快递柜内或代收站点。但从现实的情况来看，《快递暂行条例》形同虚设，各地快递站点根本就不甩这个规定，反而以更多的实际行动，强迫收件人接受去快递柜或站点取件的现实。
有人也许会说，快递小哥把包裹存放在快递柜，他也有付出成本，以目前行情，快递柜业者按照使用的快递柜体积来向快递员收费。不同体积的费用有差异，大致上快递小哥使用快递柜每件包裹要付几毛钱的费用。这笔钱的投入跟他们以前得扛着大大小小包裹送上门相比，其实划算许多，第一是体力上的划算，第二是时间上的划算，第三则是可以处理更多的包裹，意味收入增加。
从快递柜的出现对谁最有利的角度来说，如今的快递小哥把包裹塞到快递柜让收件人自取，这为最后一里路的快递站点省时省力，且节约出来的时间、精力可以处理更多件包裹（意味可以赚更多钱），不用人力送货上门，员工也因此精简掉很多。快递站点因为快递柜的存在带来降低运营成本、提高效率、增加收入，这些种种好处与收件人的利益无关，反而因为快递柜普及之后，大部分的民众必须走出家门到附近快递柜自取，往日闭门家中坐，包裹上门来的时光不再。
所以，丰巢跟消费者收保管费是很奇怪的事，应该跟获益最大的快递站点另收保管费才对。此外，丰巢采取收费的会员制还会出现一个状况，如果收件人住家附近的快递柜不是只有丰巢一家，附近还有其他品牌的快递柜，那么付费的会员怎能确保他在网上买的东西到了快递站点之后，快递员会放到丰巢柜？如果快递员老是把收件人的包裹放到其他品牌的快递柜，那么该消费者缴给丰巢的会员费岂不是浪费了？这个状况必须从电商平台处来解决，在下单时增加一个“指定”快递柜的选项，不然销售商品的店家、快递公司、以及具有丰巢会员资格的收件人，都无法控制包裹必定放在蜂巢柜里。
总之，个人的看法是谁获得最大好处，谁付费，快递站点因为快递柜的存在获益最多，要他们承担快递柜的经营成本是合理的。此外，丰巢对收保管费的理由是有些收件人把包裹滞留在快递柜好几天不去取，拉低了快递柜的周转率，所以丰巢提出的解决办法是，要嘛你缴一笔固定的月费给我，我让你一次存放七天存到爽，要嘛不缴月费可以，超过12小时未取就收保管费。
但这事儿其实可以采用“使用者付费”的方式来向产生滞留不取的人收保管费，而不是像丰巢现在提出收月费的办法，它等于是对所有人收费，不管他们未来有没有发生滞留不取。这种表面上打着为用户着想的口号，其实更像是一种变相为企业创造收入的借口。如果其它快递柜业者不跟进丰巢的做法，相信一段时间过后，市场法则会把生意引导到不收会员费的业者身上。
✋热门推荐