【终于，连官媒都看不下去了】
最近新华社主办的《半月谈》杂志直接开批一些地方政府滥用核酸手段，没有疫情也在疯狂地进行全民核酸。
为什么中国会出现这种情况呢？这是非常值得深思的一个问题。
01
全民核酸是中国抗疫的法宝
首先，我们需要肯定全民核酸这种手段，这种手段几乎是中国这两年应对零星疫情的基本手段了。
3月22日下午，国家卫健委发布《关于印发区域新型冠状病毒核酸检测组织实施指南（第三版）的通知》。
新版《指南》明确要求在划定区域范围内的核酸检测一律在24小时之内要完成。
原则上，全部采样任务应当在6小时内完成；确有困难的，可在12小时内完成。
这种要求，在全世界其他国家是找不到的。
不但要求全部完成采集，还要求检测也要完成。各大城市面对疫情时，总是能在几小时内就组织起庞大的核酸检测队伍，并在很短的时间内完成数百万人的采集与检测。
政府跨区域调动医疗人员的速度很快，中国医护人员的高速响应和配合都是重要的因素，但还有一个重要因素往往被人忽略。
那就是核酸检测企业的发展速度非常快，他们不但发明了高效的混检模式（十合一，十五合一），还能在政府的要求下迅速搭建实验室，短时间完成高达数百万人的检测。
这些检测公司都是民营企业，在疫情中爆发出来的效率，令世人侧目。
更让人惊奇的是，核酸检测的政府采购价已经低至混检6元每人次的价格，单人单检的价格也降至30元以内。
而在美国，单人单检的PCR核酸检测依然要几十美元至一百多美元。
超低的核酸检测价格，才有可能进行大规模的核酸检测。以一千万人口的超大规模检测来说，一次全民核酸6000万就可以完成。
如若不能降低价格，还是按过往一人次近百元的价格，这意味着一次检测就要十亿。只需要检测十次，这个城市的财政收入就得掏空了。
价格低就意味着效率高，我们应该承认中国民营检测公司的降本增效在这几年的抗疫工作当中发挥了重要的作用，当然，这也是中国政府尊重市场、依靠市场抗疫的结果。
02
全民核酸成为常态的原因
进入2022年，中国的疫情出现了明显的变化。
R0值高达9.5的奥密克戎病毒，成为当下中国面临的重要挑战，仅仅数月，就改变了原来零星感染的局面，各地感染的人数加起来已破10万。
因为这是一种更难防、传染性超高，危害也更低一些的病毒。
科学地说，我们其实面临了几种病毒的侵袭，奥密克戎显然是最难对付的一种，因为传染性太高，无症状感染占比也非常大。
病症越是轻微的病毒，就往往不容易被发现，等到发现时可能已经出现了社区传播，应对举措只能是大范围的封控和管制。
各级地方政府，在这种压力下，试图抢跑，也就是不管有没有疫情先进行检测，以图在第一时间进行管控。
这就是各地主政者面对奥密克戎这种高传染性病毒的姿态，所以全民核酸甚至反复核酸，成了他们的优先选择之一。
更大的压力来源于疫情防控形势下的“疫情一票否决制“，各地皆有官员因防疫不力直接免职，这个压力下，地方主政者过度紧张，这是完全可以理解的。
在当下的情势下，又要管控疫情，又要付出最小的代价，这个难度确实不低。
03
无疫情也做全民核酸合理吗？
当然不合理。
大规模出现这种情况的主要原因是不同的人有不同的利益追求。而这也是当下中国疫情防控中最麻烦的问题。
对于地方主政官来说，他们的利益是早点发现疫情从而不被批评，而他们的风险是万一犯错就可能面临免职。
但正如《半月谈》指出的，他们这么做是在浪费财政资金。但财政资金非主政者的私有财产，他们浪费这个经费并不会给个人带来什么损失。
在这种情况下，倾向于用大笔财政资金的支出来换取职位的安全性，就是一种必然的选择。
然而财政资金是全民的税款，他应该用于合理的公共用途，而不是浪费在低效的抗疫中去。
大笔花钱来反复全民核酸，是一种懒政思维。多花钱就能解决问题，反正钱不是自己的，这也是历来大量财政资金浪费乱用的关键原因。
这种利益风险不一致还发生在民间。
大城市人员密集，与国外经济活动频繁，大部分国外返回人员都隔离在大城市，所以大城市的风险肯定要更高。
大城市的经济协作性非常强，一个环节停摆，可能全国都要受到影响。比如深圳和上海这样的城市是绝对经不起反复的封闭的，因为他们是全国的经济中心。
所以，互联网上有越来越多的人在抱怨封闭带来的经济损失，对他们来说，风险是感染危害性不是那么大的病毒，而收益则是经济生活能正常开展。
而在互联网上支持严控的人，很多来源于从来没有发生过什么疫情的小城市，他们与外界的经济协作不是那么的紧密，疫情风险本来就低，他们就更倾向于严控大城市，以减少中小城市的疫情风险。
这也是利益与风险不一致导致的行动偏好。
04
如何在疫情防控和最小程度影响中平衡
首先是要克服恐惧，现在奥密克戎不是当年的原始毒株了，他的危害有限，具体的危害多大，需要专家们进一步认证，但起码来讲，2022年以来感染超10万人，却只有一例死亡。
那么面对这样的一种病毒，就不能不惜一切代价，视财政资金为粪土，只管官帽子，不管公共资金的钱袋子。
其次，地方主政者是需要努力想办法去做到更好的预防和防控，真正落实中央提出的最大限度减少疫情对经济社会发展的影响。
防疫从来不能成为目标，民众的生活正常才是目标。
不能只是一味地追求严防死守，这种目标不是真正的目标，想尽一切办法保障民众的生活工作正常进行，才是地方主政者应该去做的。
我们当然要承认疫情凶险，防疫不易，在奥密克戎高传染性的病毒面前，如何面对它是一个当下中国最有争议性的问题。
我认为，也需要部分减轻地方官的压力，让他们有更强大的动力去保障民生，而不仅仅用一根筋的严防死守来搞严控。
既然是要求最大限度减少疫情对社会经济发展的影响，那就应该同时考核这个指标，而不是仅仅因为防控不力就大量免职官员。
因为在这种压力下，地方上的一些人不但不会将财政资金不当回事，而且不会将民生不当一回事。
疫情三年了，防控对民生的影响越来越大了，很多企业和个体受到的冲击也越来越大了。希望中国早日度过疫情，民众恢复正常生活。
#常态化核酸检测谁买单##北京新增本土感染者48例#
最近新华社主办的《半月谈》杂志直接开批一些地方政府滥用核酸手段，没有疫情也在疯狂地进行全民核酸。
为什么中国会出现这种情况呢？这是非常值得深思的一个问题。
01
全民核酸是中国抗疫的法宝
首先，我们需要肯定全民核酸这种手段，这种手段几乎是中国这两年应对零星疫情的基本手段了。
3月22日下午，国家卫健委发布《关于印发区域新型冠状病毒核酸检测组织实施指南（第三版）的通知》。
新版《指南》明确要求在划定区域范围内的核酸检测一律在24小时之内要完成。
原则上，全部采样任务应当在6小时内完成；确有困难的，可在12小时内完成。
这种要求，在全世界其他国家是找不到的。
不但要求全部完成采集，还要求检测也要完成。各大城市面对疫情时，总是能在几小时内就组织起庞大的核酸检测队伍，并在很短的时间内完成数百万人的采集与检测。
政府跨区域调动医疗人员的速度很快，中国医护人员的高速响应和配合都是重要的因素，但还有一个重要因素往往被人忽略。
那就是核酸检测企业的发展速度非常快，他们不但发明了高效的混检模式（十合一，十五合一），还能在政府的要求下迅速搭建实验室，短时间完成高达数百万人的检测。
这些检测公司都是民营企业，在疫情中爆发出来的效率，令世人侧目。
更让人惊奇的是，核酸检测的政府采购价已经低至混检6元每人次的价格，单人单检的价格也降至30元以内。
而在美国，单人单检的PCR核酸检测依然要几十美元至一百多美元。
超低的核酸检测价格，才有可能进行大规模的核酸检测。以一千万人口的超大规模检测来说，一次全民核酸6000万就可以完成。
如若不能降低价格，还是按过往一人次近百元的价格，这意味着一次检测就要十亿。只需要检测十次，这个城市的财政收入就得掏空了。
价格低就意味着效率高，我们应该承认中国民营检测公司的降本增效在这几年的抗疫工作当中发挥了重要的作用，当然，这也是中国政府尊重市场、依靠市场抗疫的结果。
02
全民核酸成为常态的原因
进入2022年，中国的疫情出现了明显的变化。
R0值高达9.5的奥密克戎病毒，成为当下中国面临的重要挑战，仅仅数月，就改变了原来零星感染的局面，各地感染的人数加起来已破10万。
因为这是一种更难防、传染性超高，危害也更低一些的病毒。
科学地说，我们其实面临了几种病毒的侵袭，奥密克戎显然是最难对付的一种，因为传染性太高，无症状感染占比也非常大。
病症越是轻微的病毒，就往往不容易被发现，等到发现时可能已经出现了社区传播，应对举措只能是大范围的封控和管制。
各级地方政府，在这种压力下，试图抢跑，也就是不管有没有疫情先进行检测，以图在第一时间进行管控。
这就是各地主政者面对奥密克戎这种高传染性病毒的姿态，所以全民核酸甚至反复核酸，成了他们的优先选择之一。
更大的压力来源于疫情防控形势下的“疫情一票否决制“，各地皆有官员因防疫不力直接免职，这个压力下，地方主政者过度紧张，这是完全可以理解的。
在当下的情势下，又要管控疫情，又要付出最小的代价，这个难度确实不低。
03
无疫情也做全民核酸合理吗？
当然不合理。
大规模出现这种情况的主要原因是不同的人有不同的利益追求。而这也是当下中国疫情防控中最麻烦的问题。
对于地方主政官来说，他们的利益是早点发现疫情从而不被批评，而他们的风险是万一犯错就可能面临免职。
但正如《半月谈》指出的，他们这么做是在浪费财政资金。但财政资金非主政者的私有财产，他们浪费这个经费并不会给个人带来什么损失。
在这种情况下，倾向于用大笔财政资金的支出来换取职位的安全性，就是一种必然的选择。
然而财政资金是全民的税款，他应该用于合理的公共用途，而不是浪费在低效的抗疫中去。
大笔花钱来反复全民核酸，是一种懒政思维。多花钱就能解决问题，反正钱不是自己的，这也是历来大量财政资金浪费乱用的关键原因。
这种利益风险不一致还发生在民间。
大城市人员密集，与国外经济活动频繁，大部分国外返回人员都隔离在大城市，所以大城市的风险肯定要更高。
大城市的经济协作性非常强，一个环节停摆，可能全国都要受到影响。比如深圳和上海这样的城市是绝对经不起反复的封闭的，因为他们是全国的经济中心。
所以，互联网上有越来越多的人在抱怨封闭带来的经济损失，对他们来说，风险是感染危害性不是那么大的病毒，而收益则是经济生活能正常开展。
而在互联网上支持严控的人，很多来源于从来没有发生过什么疫情的小城市，他们与外界的经济协作不是那么的紧密，疫情风险本来就低，他们就更倾向于严控大城市，以减少中小城市的疫情风险。
这也是利益与风险不一致导致的行动偏好。
04
如何在疫情防控和最小程度影响中平衡
首先是要克服恐惧，现在奥密克戎不是当年的原始毒株了，他的危害有限，具体的危害多大，需要专家们进一步认证，但起码来讲，2022年以来感染超10万人，却只有一例死亡。
那么面对这样的一种病毒，就不能不惜一切代价，视财政资金为粪土，只管官帽子，不管公共资金的钱袋子。
其次，地方主政者是需要努力想办法去做到更好的预防和防控，真正落实中央提出的最大限度减少疫情对经济社会发展的影响。
防疫从来不能成为目标，民众的生活正常才是目标。
不能只是一味地追求严防死守，这种目标不是真正的目标，想尽一切办法保障民众的生活工作正常进行，才是地方主政者应该去做的。
我们当然要承认疫情凶险，防疫不易，在奥密克戎高传染性的病毒面前，如何面对它是一个当下中国最有争议性的问题。
我认为，也需要部分减轻地方官的压力，让他们有更强大的动力去保障民生，而不仅仅用一根筋的严防死守来搞严控。
既然是要求最大限度减少疫情对社会经济发展的影响，那就应该同时考核这个指标，而不是仅仅因为防控不力就大量免职官员。
因为在这种压力下，地方上的一些人不但不会将财政资金不当回事，而且不会将民生不当一回事。
疫情三年了，防控对民生的影响越来越大了，很多企业和个体受到的冲击也越来越大了。希望中国早日度过疫情，民众恢复正常生活。
#常态化核酸检测谁买单##北京新增本土感染者48例#
【终于，连官媒都看不下去了】
最近新华社主办的《半月谈》杂志直接开批一些地方政府滥用核酸手段，没有疫情也在疯狂地进行全民核酸。
为什么中国会出现这种情况呢？这是非常值得深思的一个问题。
01
全民核酸是中国抗疫的法宝
首先，我们需要肯定全民核酸这种手段，这种手段几乎是中国这两年应对零星疫情的基本手段了。
3月22日下午，国家卫健委发布《关于印发区域新型冠状病毒核酸检测组织实施指南（第三版）的通知》。
新版《指南》明确要求在划定区域范围内的核酸检测一律在24小时之内要完成。
原则上，全部采样任务应当在6小时内完成；确有困难的，可在12小时内完成。
这种要求，在全世界其他国家是找不到的。
不但要求全部完成采集，还要求检测也要完成。各大城市面对疫情时，总是能在几小时内就组织起庞大的核酸检测队伍，并在很短的时间内完成数百万人的采集与检测。
政府跨区域调动医疗人员的速度很快，中国医护人员的高速响应和配合都是重要的因素，但还有一个重要因素往往被人忽略。
那就是核酸检测企业的发展速度非常快，他们不但发明了高效的混检模式（十合一，十五合一），还能在政府的要求下迅速搭建实验室，短时间完成高达数百万人的检测。
这些检测公司都是民营企业，在疫情中爆发出来的效率，令世人侧目。
更让人惊奇的是，核酸检测的政府采购价已经低至混检6元每人次的价格，单人单检的价格也降至30元以内。
而在美国，单人单检的PCR核酸检测依然要几十美元至一百多美元。
超低的核酸检测价格，才有可能进行大规模的核酸检测。以一千万人口的超大规模检测来说，一次全民核酸6000万就可以完成。
如若不能降低价格，还是按过往一人次近百元的价格，这意味着一次检测就要十亿。只需要检测十次，这个城市的财政收入就得掏空了。
价格低就意味着效率高，我们应该承认中国民营检测公司的降本增效在这几年的抗疫工作当中发挥了重要的作用，当然，这也是中国政府尊重市场、依靠市场抗疫的结果。
02
全民核酸成为常态的原因
进入2022年，中国的疫情出现了明显的变化。
R0值高达9.5的奥密克戎病毒，成为当下中国面临的重要挑战，仅仅数月，就改变了原来零星感染的局面，各地感染的人数加起来已破10万。
因为这是一种更难防、传染性超高，危害也更低一些的病毒。
科学地说，我们其实面临了几种病毒的侵袭，奥密克戎显然是最难对付的一种，因为传染性太高，无症状感染占比也非常大。
病症越是轻微的病毒，就往往不容易被发现，等到发现时可能已经出现了社区传播，应对举措只能是大范围的封控和管制。
各级地方政府，在这种压力下，试图抢跑，也就是不管有没有疫情先进行检测，以图在第一时间进行管控。
这就是各地主政者面对奥密克戎这种高传染性病毒的姿态，所以全民核酸甚至反复核酸，成了他们的优先选择之一。
更大的压力来源于疫情防控形势下的“疫情一票否决制“，各地皆有官员因防疫不力直接免职，这个压力下，地方主政者过度紧张，这是完全可以理解的。
在当下的情势下，又要管控疫情，又要付出最小的代价，这个难度确实不低。
03
无疫情也做全民核酸合理吗？
当然不合理。
大规模出现这种情况的主要原因是不同的人有不同的利益追求。而这也是当下中国疫情防控中最麻烦的问题。
对于地方主政官来说，他们的利益是早点发现疫情从而不被批评，而他们的风险是万一犯错就可能面临免职。
但正如《半月谈》指出的，他们这么做是在浪费财政资金。但财政资金非主政者的私有财产，他们浪费这个经费并不会给个人带来什么损失。
在这种情况下，倾向于用大笔财政资金的支出来换取职位的安全性，就是一种必然的选择。
然而财政资金是全民的税款，他应该用于合理的公共用途，而不是浪费在低效的抗疫中去。
大笔花钱来反复全民核酸，是一种懒政思维。多花钱就能解决问题，反正钱不是自己的，这也是历来大量财政资金浪费乱用的关键原因。
这种利益风险不一致还发生在民间。
大城市人员密集，与国外经济活动频繁，大部分国外返回人员都隔离在大城市，所以大城市的风险肯定要更高。
大城市的经济协作性非常强，一个环节停摆，可能全国都要受到影响。比如深圳和上海这样的城市是绝对经不起反复的封闭的，因为他们是全国的经济中心。
所以，互联网上有越来越多的人在抱怨封闭带来的经济损失，对他们来说，风险是感染危害性不是那么大的病毒，而收益则是经济生活能正常开展。
而在互联网上支持严控的人，很多来源于从来没有发生过什么疫情的小城市，他们与外界的经济协作不是那么的紧密，疫情风险本来就低，他们就更倾向于严控大城市，以减少中小城市的疫情风险。
这也是利益与风险不一致导致的行动偏好。
04
如何在疫情防控和最小程度影响中平衡
首先是要克服恐惧，现在奥密克戎不是当年的原始毒株了，他的危害有限，具体的危害多大，需要专家们进一步认证，但起码来讲，2022年以来感染超10万人，却只有一例死亡。
那么面对这样的一种病毒，就不能不惜一切代价，视财政资金为粪土，只管官帽子，不管公共资金的钱袋子。
其次，地方主政者是需要努力想办法去做到更好的预防和防控，真正落实中央提出的最大限度减少疫情对经济社会发展的影响。
防疫从来不能成为目标，民众的生活正常才是目标。
不能只是一味地追求严防死守，这种目标不是真正的目标，想尽一切办法保障民众的生活工作正常进行，才是地方主政者应该去做的。
我们当然要承认疫情凶险，防疫不易，在奥密克戎高传染性的病毒面前，如何面对它是一个当下中国最有争议性的问题。
我认为，也需要部分减轻地方官的压力，让他们有更强大的动力去保障民生，而不仅仅用一根筋的严防死守来搞严控。
既然是要求最大限度减少疫情对社会经济发展的影响，那就应该同时考核这个指标，而不是仅仅因为防控不力就大量免职官员。
因为在这种压力下，地方上的一些人不但不会将财政资金不当回事，而且不会将民生不当一回事。
疫情三年了，防控对民生的影响越来越大了，很多企业和个体受到的冲击也越来越大了。希望中国早日度过疫情，民众恢复正常生活。
#今后河南人隔一天采样一次核酸##石家庄每周开展一次常态化核酸筛查#
最近新华社主办的《半月谈》杂志直接开批一些地方政府滥用核酸手段，没有疫情也在疯狂地进行全民核酸。
为什么中国会出现这种情况呢？这是非常值得深思的一个问题。
01
全民核酸是中国抗疫的法宝
首先，我们需要肯定全民核酸这种手段，这种手段几乎是中国这两年应对零星疫情的基本手段了。
3月22日下午，国家卫健委发布《关于印发区域新型冠状病毒核酸检测组织实施指南（第三版）的通知》。
新版《指南》明确要求在划定区域范围内的核酸检测一律在24小时之内要完成。
原则上，全部采样任务应当在6小时内完成；确有困难的，可在12小时内完成。
这种要求，在全世界其他国家是找不到的。
不但要求全部完成采集，还要求检测也要完成。各大城市面对疫情时，总是能在几小时内就组织起庞大的核酸检测队伍，并在很短的时间内完成数百万人的采集与检测。
政府跨区域调动医疗人员的速度很快，中国医护人员的高速响应和配合都是重要的因素，但还有一个重要因素往往被人忽略。
那就是核酸检测企业的发展速度非常快，他们不但发明了高效的混检模式（十合一，十五合一），还能在政府的要求下迅速搭建实验室，短时间完成高达数百万人的检测。
这些检测公司都是民营企业，在疫情中爆发出来的效率，令世人侧目。
更让人惊奇的是，核酸检测的政府采购价已经低至混检6元每人次的价格，单人单检的价格也降至30元以内。
而在美国，单人单检的PCR核酸检测依然要几十美元至一百多美元。
超低的核酸检测价格，才有可能进行大规模的核酸检测。以一千万人口的超大规模检测来说，一次全民核酸6000万就可以完成。
如若不能降低价格，还是按过往一人次近百元的价格，这意味着一次检测就要十亿。只需要检测十次，这个城市的财政收入就得掏空了。
价格低就意味着效率高，我们应该承认中国民营检测公司的降本增效在这几年的抗疫工作当中发挥了重要的作用，当然，这也是中国政府尊重市场、依靠市场抗疫的结果。
02
全民核酸成为常态的原因
进入2022年，中国的疫情出现了明显的变化。
R0值高达9.5的奥密克戎病毒，成为当下中国面临的重要挑战，仅仅数月，就改变了原来零星感染的局面，各地感染的人数加起来已破10万。
因为这是一种更难防、传染性超高，危害也更低一些的病毒。
科学地说，我们其实面临了几种病毒的侵袭，奥密克戎显然是最难对付的一种，因为传染性太高，无症状感染占比也非常大。
病症越是轻微的病毒，就往往不容易被发现，等到发现时可能已经出现了社区传播，应对举措只能是大范围的封控和管制。
各级地方政府，在这种压力下，试图抢跑，也就是不管有没有疫情先进行检测，以图在第一时间进行管控。
这就是各地主政者面对奥密克戎这种高传染性病毒的姿态，所以全民核酸甚至反复核酸，成了他们的优先选择之一。
更大的压力来源于疫情防控形势下的“疫情一票否决制“，各地皆有官员因防疫不力直接免职，这个压力下，地方主政者过度紧张，这是完全可以理解的。
在当下的情势下，又要管控疫情，又要付出最小的代价，这个难度确实不低。
03
无疫情也做全民核酸合理吗？
当然不合理。
大规模出现这种情况的主要原因是不同的人有不同的利益追求。而这也是当下中国疫情防控中最麻烦的问题。
对于地方主政官来说，他们的利益是早点发现疫情从而不被批评，而他们的风险是万一犯错就可能面临免职。
但正如《半月谈》指出的，他们这么做是在浪费财政资金。但财政资金非主政者的私有财产，他们浪费这个经费并不会给个人带来什么损失。
在这种情况下，倾向于用大笔财政资金的支出来换取职位的安全性，就是一种必然的选择。
然而财政资金是全民的税款，他应该用于合理的公共用途，而不是浪费在低效的抗疫中去。
大笔花钱来反复全民核酸，是一种懒政思维。多花钱就能解决问题，反正钱不是自己的，这也是历来大量财政资金浪费乱用的关键原因。
这种利益风险不一致还发生在民间。
大城市人员密集，与国外经济活动频繁，大部分国外返回人员都隔离在大城市，所以大城市的风险肯定要更高。
大城市的经济协作性非常强，一个环节停摆，可能全国都要受到影响。比如深圳和上海这样的城市是绝对经不起反复的封闭的，因为他们是全国的经济中心。
所以，互联网上有越来越多的人在抱怨封闭带来的经济损失，对他们来说，风险是感染危害性不是那么大的病毒，而收益则是经济生活能正常开展。
而在互联网上支持严控的人，很多来源于从来没有发生过什么疫情的小城市，他们与外界的经济协作不是那么的紧密，疫情风险本来就低，他们就更倾向于严控大城市，以减少中小城市的疫情风险。
这也是利益与风险不一致导致的行动偏好。
04
如何在疫情防控和最小程度影响中平衡
首先是要克服恐惧，现在奥密克戎不是当年的原始毒株了，他的危害有限，具体的危害多大，需要专家们进一步认证，但起码来讲，2022年以来感染超10万人，却只有一例死亡。
那么面对这样的一种病毒，就不能不惜一切代价，视财政资金为粪土，只管官帽子，不管公共资金的钱袋子。
其次，地方主政者是需要努力想办法去做到更好的预防和防控，真正落实中央提出的最大限度减少疫情对经济社会发展的影响。
防疫从来不能成为目标，民众的生活正常才是目标。
不能只是一味地追求严防死守，这种目标不是真正的目标，想尽一切办法保障民众的生活工作正常进行，才是地方主政者应该去做的。
我们当然要承认疫情凶险，防疫不易，在奥密克戎高传染性的病毒面前，如何面对它是一个当下中国最有争议性的问题。
我认为，也需要部分减轻地方官的压力，让他们有更强大的动力去保障民生，而不仅仅用一根筋的严防死守来搞严控。
既然是要求最大限度减少疫情对社会经济发展的影响，那就应该同时考核这个指标，而不是仅仅因为防控不力就大量免职官员。
因为在这种压力下，地方上的一些人不但不会将财政资金不当回事，而且不会将民生不当一回事。
疫情三年了，防控对民生的影响越来越大了，很多企业和个体受到的冲击也越来越大了。希望中国早日度过疫情，民众恢复正常生活。
#今后河南人隔一天采样一次核酸##石家庄每周开展一次常态化核酸筛查#
【疫苗疫苗疫苗……美国疫苗真相】
〔尺有所短，寸有所长，别神话不太靠谱的疫苗，即便是美国的。要接种，但不要将生命完全寄托在疫苗上……了解一下美国疫苗当前困局，福奇开始质疑mRNA技术，在美国政治和科学防疫是两张皮，别看政客们忽悠得厉害……〕
随着一波又一波冠状病毒变异体在全球传播，有一件事变得很清楚：人类对这种病毒的免疫力会随着时间的推移而减弱。
为了保持对引起 2019 冠状病毒病的病毒的持久保护，科学家们正夜以继日地开发下一代疫苗。但是，为什么以及如何对抗 2019 冠状病毒病的免疫力会减弱，其中的一些细微差别仍然是个谜。
自从大流行的早期，科学家们就知道冠状病毒携带一种叫做刺突蛋白的结构，它利用刺突冠进入它攻击的细胞。我们的 2019 冠状病毒病疫苗产生针对这些刺突蛋白的抗体，这些蛋白结合到病毒的对接位点，阻止它们感染我们的细胞。
然而，我们针对该病毒的安全网正在逐渐薄弱，部分原因是该病毒正在发生变化，就像一个披着伪装的逃犯——它携带的突变体改变了其棘突的形状，使我们的免疫系统难以识别它。
但是，还有另一个免疫难题，科学家们正急切地试图解决，那就是我们的保护能力的下降是否可能是用于制造某些 2019 冠状病毒病疫苗的 mRNA 技术的原因，比如 Moderna 和辉瑞/ BioNT ech 公司开发的产品，它们都是世界上最早使用这一平台的。
美国国家过敏和传染病研究所所长Anthony Fauci 博士在接受 CNN 采访时说：“一些疫苗平台提供了非常高的保护程度，但持续时间并不长。”福奇说 mRNA 平台可能就是其中之一。
在临床试验中，新的 mRNA 疫苗被证明在保护人们免受疾病、住院和死亡方面有惊人的效果，至少在短期内是这样。福奇说， mRNA 疫苗还有其他优势。例如，重新设计它们以更好地抵御新的变种是相对快速和容易的。
“我们有一个非常好的 mRNA 平台，”福奇说。“但是让我们试着变得更好。因为我们的经验，也许这是冠状病毒所特有的，但我怀疑它的持久性，你可以做得更好。”
公平地说， Fauci 说，我们不知道这些疫苗诱导的免疫能持续多久，直到 mRNA 被用于制造针对不同类型病原体的疫苗，也许它的变化不会像 SARS - CoV - 2 那样大。
确切的答案可能还需要很多年。与此同时，他说，我们不能再等了。如果我们想阻止 2019 冠状病毒病，我们就需要改进疫苗。
“我们有很好的疫苗，但我们需要更好的平台和免疫原，也许还有佐剂，让我们有更持久的保护，”福奇说。佐剂是疫苗中的额外成分，可以帮助疫苗更好地发挥作用。其他专家也表示赞同。
亚利桑那大学一个实验室的负责人Bhattacharya 说，经过一年多的 mRNA 疫苗经验，我们可以得出的结论是，它们的保护开始很高，但似乎比 2019 冠状病毒病感染后的免疫力消失得更快。 “已经有一些并行的研究将 mRNA 疫苗与感染诱导的免疫进行了比较，看起来它下滑的速度比这要快一些。”
尽管他警告说，感染后的保护措施因人而异，因为每个人的免疫系统略有不同。现在没有什么好办法可以知道，任何一个人的免疫系统对疫苗的反应如何，这就是为什么接种疫苗很重要，即使你已经得了新冠。
他补充说，当比较 mRNA 疫苗和腺病毒载体疫苗的性能时，例如阿斯利康和强生公司开发的疫苗，人们最初在接种 mRNA 疫苗后产生更多抗体，但在大约六个月后，抗体水平似乎急剧下降。腺病毒疫苗使用另一种病毒作为特洛伊木马来潜入细胞制作棘蛋白的指令。
对于腺病毒载体疫苗，抗体水平似乎并不像 mRNA 疫苗那样一开始就攀升得那么高，但它们似乎在这些较低的水平上持续更长的时间，这表明身体对它们的反应存在一些差异，但我们并不完全理解。
在英国，与未接种的人相比，接种两剂辉瑞/ BioNT ech mRNA 疫苗的人在第二剂后的两个半月内，感染 2019 冠状病毒病的可能性降低了 85 %。但是到了六个半月的时候，抗感染能力下降到了 51 %左右。
Bhattachayra 说：“我认为对我们的疫苗提出更多的要求是公平的，这样它们就能维持更长时间的保护。”“我认为还有很明显的改进空间，因为有些疫苗在持久性方面做得更好”，他说。“这是毫无疑问的。”
发展 mRNA 技术的早期失败之一是，当被称为核酸的分子链被注入动物体内时，它们过快地触发了免疫反应。这些动物生病了，它们的免疫系统在细胞能够读取它们并构建它们编码的蛋白质之前就破坏了这些链——或指令。
将这些指令转化为疫苗的一个突破是，开发它们的科学家们找到了如何对 mRNA 进行化学变化，从而在其进入细胞之前将其隐藏在免疫系统中，从而减少生病的风险。
Fa uci 说：“他们修改了分子，去除了它的炎症方面，允许它用作疫苗，这可能是原因，我强调了 15 次，可能是。”“也许如果我们用这个 mRNA ,但是加入一种不同的佐剂,你可能会得到很好的反应,两全其美，你可能会得到真正的优势，一个 mRNA 和更多的持久性，如果你添加一个佐剂，而不是让分子本身固有的佐剂。”
他说，这些疫苗指导细胞构建来自病毒的刺突蛋白，然后将它们显示在细胞表面，这样免疫系统就可以看到它们。但是，与病毒相比，细胞是巨大的——大约大 100 倍，他说，病毒在其较小的表面上聚集了大约 25 个刺状蛋白三聚体，使它们非常密集地堆积。三聚体是一种有三个部分的化合物或分子。
Bhattachyra 说：“我不知道细胞上刺突蛋白的密度是多少，它可能没有病毒上的密度高。”没有人真正知道这些表达蛋白的细胞长什么样，以及它们与目标病毒有多相似。“这可能是因为间隔时间太少了，你没有得到你想要的激活水平，”他说，“这纯粹是猜测。”
美国正处于这种大流行的阶段，卫生官员正在努力应对这样一个事实，即要在社区中保持对 2019 冠状病毒病的免疫力，这个国家要么需要定期——或者可能每年——注射加强疫苗，要么需要推出一种全新的疫苗。
所有疫苗都有长处和短处，但美国一些顶尖的疫苗专家认为，需要对目前使用的 2019 冠状病毒病疫苗的持久性进行更多的研究，因为疫苗诱导的免疫力可能在 4 至 6 个月内下降。
“最大的未知是：这种下降在多大程度上是由于奥密克戎的变异？或者，这是技术上的一个弱点，它并没有站起来？很难理清头绪”霍特兹说。“所有的疫苗都有优缺点，可能是对 mRNA 不能产生持久的保护作用。你可以用 mRNA 疫苗来快速免疫人群，稳定人群，但随着时间的推移，你将不得不使用异源增强，这是一种不同的技术。”
Hotez 的实验室已经开发出一种名为 Corbe vax 的 2019 冠状病毒病疫苗，他说，白宫应该召集疫苗专家召开一次特别会议，“确定”该技术是否存在这一弱点，以及这对未来战略意味着什么。
为了找到应对 2019 冠状病毒病的持久防护的答案，几个研究小组正致力于开发所谓的“下一代疫苗”，旨在诱导更持久的保护，甚至“泛冠状病毒”疫苗，这些疫苗提供针对引起 2019 冠状病的多种变异冠状毒的保护。
“如何使疫苗引起的新冠肺炎反应更持久？如何让这个诱导长寿浆细胞的过程更加高效？这是现在最重要的”杜克人类疫苗研究所所长巴顿海恩斯博士说。
他说：“许多研究下一代疫苗基因组都非常清楚，要使这些疫苗更加持久，就必须取得突破。”
Haynes 说，在猴子身上的研究似乎表明，在生成覆盖面更广的抗体方面，它比 mRNA 疫苗做得更好。他补充说，这可能是由于佐剂刺激免疫系统的效果，也可能是纳米粒子本身的设计，它看起来像一个病毒。
不管疫苗平台是什么，“我们都在追求能够诱导持久、持久抗体和其他类型 T 细胞免疫的配方。”
文章太长，有兴趣的看原文：https://t.cn/A6XaQ2c4
〔尺有所短，寸有所长，别神话不太靠谱的疫苗，即便是美国的。要接种，但不要将生命完全寄托在疫苗上……了解一下美国疫苗当前困局，福奇开始质疑mRNA技术，在美国政治和科学防疫是两张皮，别看政客们忽悠得厉害……〕
随着一波又一波冠状病毒变异体在全球传播，有一件事变得很清楚：人类对这种病毒的免疫力会随着时间的推移而减弱。
为了保持对引起 2019 冠状病毒病的病毒的持久保护，科学家们正夜以继日地开发下一代疫苗。但是，为什么以及如何对抗 2019 冠状病毒病的免疫力会减弱，其中的一些细微差别仍然是个谜。
自从大流行的早期，科学家们就知道冠状病毒携带一种叫做刺突蛋白的结构，它利用刺突冠进入它攻击的细胞。我们的 2019 冠状病毒病疫苗产生针对这些刺突蛋白的抗体，这些蛋白结合到病毒的对接位点，阻止它们感染我们的细胞。
然而，我们针对该病毒的安全网正在逐渐薄弱，部分原因是该病毒正在发生变化，就像一个披着伪装的逃犯——它携带的突变体改变了其棘突的形状，使我们的免疫系统难以识别它。
但是，还有另一个免疫难题，科学家们正急切地试图解决，那就是我们的保护能力的下降是否可能是用于制造某些 2019 冠状病毒病疫苗的 mRNA 技术的原因，比如 Moderna 和辉瑞/ BioNT ech 公司开发的产品，它们都是世界上最早使用这一平台的。
美国国家过敏和传染病研究所所长Anthony Fauci 博士在接受 CNN 采访时说：“一些疫苗平台提供了非常高的保护程度，但持续时间并不长。”福奇说 mRNA 平台可能就是其中之一。
在临床试验中，新的 mRNA 疫苗被证明在保护人们免受疾病、住院和死亡方面有惊人的效果，至少在短期内是这样。福奇说， mRNA 疫苗还有其他优势。例如，重新设计它们以更好地抵御新的变种是相对快速和容易的。
“我们有一个非常好的 mRNA 平台，”福奇说。“但是让我们试着变得更好。因为我们的经验，也许这是冠状病毒所特有的，但我怀疑它的持久性，你可以做得更好。”
公平地说， Fauci 说，我们不知道这些疫苗诱导的免疫能持续多久，直到 mRNA 被用于制造针对不同类型病原体的疫苗，也许它的变化不会像 SARS - CoV - 2 那样大。
确切的答案可能还需要很多年。与此同时，他说，我们不能再等了。如果我们想阻止 2019 冠状病毒病，我们就需要改进疫苗。
“我们有很好的疫苗，但我们需要更好的平台和免疫原，也许还有佐剂，让我们有更持久的保护，”福奇说。佐剂是疫苗中的额外成分，可以帮助疫苗更好地发挥作用。其他专家也表示赞同。
亚利桑那大学一个实验室的负责人Bhattacharya 说，经过一年多的 mRNA 疫苗经验，我们可以得出的结论是，它们的保护开始很高，但似乎比 2019 冠状病毒病感染后的免疫力消失得更快。 “已经有一些并行的研究将 mRNA 疫苗与感染诱导的免疫进行了比较，看起来它下滑的速度比这要快一些。”
尽管他警告说，感染后的保护措施因人而异，因为每个人的免疫系统略有不同。现在没有什么好办法可以知道，任何一个人的免疫系统对疫苗的反应如何，这就是为什么接种疫苗很重要，即使你已经得了新冠。
他补充说，当比较 mRNA 疫苗和腺病毒载体疫苗的性能时，例如阿斯利康和强生公司开发的疫苗，人们最初在接种 mRNA 疫苗后产生更多抗体，但在大约六个月后，抗体水平似乎急剧下降。腺病毒疫苗使用另一种病毒作为特洛伊木马来潜入细胞制作棘蛋白的指令。
对于腺病毒载体疫苗，抗体水平似乎并不像 mRNA 疫苗那样一开始就攀升得那么高，但它们似乎在这些较低的水平上持续更长的时间，这表明身体对它们的反应存在一些差异，但我们并不完全理解。
在英国，与未接种的人相比，接种两剂辉瑞/ BioNT ech mRNA 疫苗的人在第二剂后的两个半月内，感染 2019 冠状病毒病的可能性降低了 85 %。但是到了六个半月的时候，抗感染能力下降到了 51 %左右。
Bhattachayra 说：“我认为对我们的疫苗提出更多的要求是公平的，这样它们就能维持更长时间的保护。”“我认为还有很明显的改进空间，因为有些疫苗在持久性方面做得更好”，他说。“这是毫无疑问的。”
发展 mRNA 技术的早期失败之一是，当被称为核酸的分子链被注入动物体内时，它们过快地触发了免疫反应。这些动物生病了，它们的免疫系统在细胞能够读取它们并构建它们编码的蛋白质之前就破坏了这些链——或指令。
将这些指令转化为疫苗的一个突破是，开发它们的科学家们找到了如何对 mRNA 进行化学变化，从而在其进入细胞之前将其隐藏在免疫系统中，从而减少生病的风险。
Fa uci 说：“他们修改了分子，去除了它的炎症方面，允许它用作疫苗，这可能是原因，我强调了 15 次，可能是。”“也许如果我们用这个 mRNA ,但是加入一种不同的佐剂,你可能会得到很好的反应,两全其美，你可能会得到真正的优势，一个 mRNA 和更多的持久性，如果你添加一个佐剂，而不是让分子本身固有的佐剂。”
他说，这些疫苗指导细胞构建来自病毒的刺突蛋白，然后将它们显示在细胞表面，这样免疫系统就可以看到它们。但是，与病毒相比，细胞是巨大的——大约大 100 倍，他说，病毒在其较小的表面上聚集了大约 25 个刺状蛋白三聚体，使它们非常密集地堆积。三聚体是一种有三个部分的化合物或分子。
Bhattachyra 说：“我不知道细胞上刺突蛋白的密度是多少，它可能没有病毒上的密度高。”没有人真正知道这些表达蛋白的细胞长什么样，以及它们与目标病毒有多相似。“这可能是因为间隔时间太少了，你没有得到你想要的激活水平，”他说，“这纯粹是猜测。”
美国正处于这种大流行的阶段，卫生官员正在努力应对这样一个事实，即要在社区中保持对 2019 冠状病毒病的免疫力，这个国家要么需要定期——或者可能每年——注射加强疫苗，要么需要推出一种全新的疫苗。
所有疫苗都有长处和短处，但美国一些顶尖的疫苗专家认为，需要对目前使用的 2019 冠状病毒病疫苗的持久性进行更多的研究，因为疫苗诱导的免疫力可能在 4 至 6 个月内下降。
“最大的未知是：这种下降在多大程度上是由于奥密克戎的变异？或者，这是技术上的一个弱点，它并没有站起来？很难理清头绪”霍特兹说。“所有的疫苗都有优缺点，可能是对 mRNA 不能产生持久的保护作用。你可以用 mRNA 疫苗来快速免疫人群，稳定人群，但随着时间的推移，你将不得不使用异源增强，这是一种不同的技术。”
Hotez 的实验室已经开发出一种名为 Corbe vax 的 2019 冠状病毒病疫苗，他说，白宫应该召集疫苗专家召开一次特别会议，“确定”该技术是否存在这一弱点，以及这对未来战略意味着什么。
为了找到应对 2019 冠状病毒病的持久防护的答案，几个研究小组正致力于开发所谓的“下一代疫苗”，旨在诱导更持久的保护，甚至“泛冠状病毒”疫苗，这些疫苗提供针对引起 2019 冠状病的多种变异冠状毒的保护。
“如何使疫苗引起的新冠肺炎反应更持久？如何让这个诱导长寿浆细胞的过程更加高效？这是现在最重要的”杜克人类疫苗研究所所长巴顿海恩斯博士说。
他说：“许多研究下一代疫苗基因组都非常清楚，要使这些疫苗更加持久，就必须取得突破。”
Haynes 说，在猴子身上的研究似乎表明，在生成覆盖面更广的抗体方面，它比 mRNA 疫苗做得更好。他补充说，这可能是由于佐剂刺激免疫系统的效果，也可能是纳米粒子本身的设计，它看起来像一个病毒。
不管疫苗平台是什么，“我们都在追求能够诱导持久、持久抗体和其他类型 T 细胞免疫的配方。”
文章太长，有兴趣的看原文：https://t.cn/A6XaQ2c4
✋热门推荐