这400万党员和后来苏共的2000万党员完全不是一个性质。苏共巅峰时期的2000万党员中，绝大多数都是投机分子，都是在失去理想后，为了生计或者钻营才进入组织的。而共产国际的400万党员，绝大多数都是甘愿效死的共产主义者，他们是在时刻面临着杀头危险下加入组织的，他们是1个顶100个的英雄。2000万各怀鬼胎的败类，和400万无畏的英雄，在力量上是有着天壤之别的。

上海，老人因为限购原因不能买房，所以他就把价值1200万的房子，写在了儿子名下，后来，儿子和儿媳妇离婚，儿媳妇要求将这套房产作为夫妻共同财产进行分割，不过却遭到了老人的强烈反对。

而因为双方分歧较大，于是，老人朱建明将儿子朱晶辰和儿媳妇夏欣欣起诉到法院，要求确认房产归朱建明所有。
如果法院驳回朱建明的诉求，那么，夏欣欣就可以在离婚后，单单这套房子，除去房贷，她仍然能分到三四百万的折价款。
当然，如果法院支持了朱建明的诉求，那么，夏欣欣就分不到一毛钱。
因此，本案的争议焦点为，这套房子是朱建明赠与给儿子的，还是让儿子代为持有？
因为⟪民法典⟫明确规定，房子以登记为准，登记在谁的名下就是谁的房子。如果有人主张这套房子归他所有，那么，他就需要拿出有力的证据，来推翻不动产登记。
而父亲出钱买房，放在儿子名下的这种行为，很大可能都会被认定为父亲给儿子的赠与。

针对本案的争议焦点，朱建明说，他和儿子朱晶辰在2017年的12月6日，签订了一份代持协议，大致意思是说，朱建明因为限购原因，无法继续购买房子，所以就让儿子朱晶辰代为持有，而购房款都是朱建明在支付，房子的所有权也归朱建明所有，朱晶辰有义务将房子还给朱建明。
而根据朱建明提交的转账记录，可以证实，所有的买房经过，都是朱建明在处理，购房款和后续还的房贷，都是由朱建明在支付，儿子朱晶辰并没有参与其中。
这两个证据对朱建明来说，还是很重要的，不过，夏欣欣认为，那份“代持协议”是朱建明和朱晶辰后期伪造的。
而根据谁主张谁举证的原则，那么，夏欣欣应该拿出证据来，证明这份代持协议是伪造的，于是，夏欣欣就这张代持协议，要求鉴定签名的具体形成时间。
而鉴定的结果为，载明检材第1和第2页（代持协议）、第3和第4页（附件1）、第5和第6页（附件2），三者打印体字迹不是同一机具一次印制形成，但无法判断检材《房产代持协议书》上打印体字迹的具体形成时间；检材第2页落款签名是静电印刷复制形成，无法判断检材《房产代持协议书》第2页及第4页落款处签名的形成时间。
也就是说，朱建明提交的代持协议，是复印件，不是原件，所以无法鉴定签名的时间，后来，朱建明向法院提交了原件，可这时，夏欣欣却不再申请鉴定了。
而夏欣欣始终坚持认为，代持协议就是后来书写的。

另外，朱建明为了证实，这套房子并不是要送给儿子的，他还提供了夏欣欣与朱晶辰的聊天记录，夏欣欣问朱晶辰父母买房一事，朱晶辰说是父母买的房子，等以后房子涨价了再卖，夏欣欣说，“这根本不算共同财产，跟我没关系的。”
因此，从夏欣欣的聊天记录中可以证实，夏欣欣知道朱建明买房是为了以后卖钱，她也知道并承认这套房子跟她和朱晶辰是没有关系的。
所以，综上，法院就会认定，朱建明提供的证据已经形成了完整的证据链，完全可以证明，这套房子并不是朱建明赠与给儿子的，而是他自己买的，只是儿子代持而已。

最后，法院判决房子归朱建明所有，而夏欣欣不服一审判决，选择上诉。
2022年7月29日，上海市第二中级人民法院，驳回上诉，维持原判。
（案例来源，裁判文书网、上海市第二中级人民法院）

简单点说，既然房子归朱建明所有，那么，夏欣欣在和朱晶辰离婚后，就无法就这套房产进行分割。
其实，我认为，那份代持协议的真假，并不是特别重要，重要的是，夏欣欣在聊天记录中，自己亲口承认了房子是朱建明自己买的，所以，法院认定房子归朱建明所有，并没有错。
大家觉得呢？#社会#

上海，老人因为限购原因不能买房，所以他就把价值1200万的房子，写在了儿子名下，后来，儿子和儿媳妇离婚，儿媳妇要求将这套房产作为夫妻共同财产进行分割，不过却遭到了老人的强烈反对。

而因为双方分歧较大，于是，老人朱建明将儿子朱晶辰和儿媳妇夏欣欣起诉到法院，要求确认房产归朱建明所有。

如果法院驳回朱建明的诉求，那么，夏欣欣就可以在离婚后，单单这套房子，除去房贷，她仍然能分到三四百万的折价款。

当然，如果法院支持了朱建明的诉求，那么，夏欣欣就分不到一毛钱。

因此，本案的争议焦点为，这套房子是朱建明赠与给儿子的，还是让儿子代为持有？