金普顿|内地首家❗️定位苏州❗️

<

内地首家☝️金普顿酒店预计在今年第三季度开门迎客（大概率是7月），目前酒店已登陆官网

本次请来了著名设计事务所SCDA来负责苏州金普顿竹辉酒店的室内设计，酒店设计借鉴世界文化遗产苏州园林以及运河的特色，展现典雅的江南风情

>

1⃣️房间设置

✅共设179间客房及套房️
✅酒店的大部分客房都将带有私人阳台或庭院
✅数间套房将紧邻具有2500年历史的姑苏护城河
✅设4间带有双庭院的套房也是金普顿独特的【宠物友好】套房

<

酒店餐饮

拥有2⃣️间餐厅以及1⃣️间酒吧
‍♂️中餐厅：竹趣轩，主打江苏菜系
日本料理：KAPPO，主打OMAKASE
酒吧：竹辉168

>

娱乐设施

1⃣️酒店配备24小时健身中心
2⃣️室内恒温游泳池‍♀️
3⃣️750平米的会议空间【包含一间586平米的无柱式宴会厅、3个多功能会议厅以及水上户外区域】
4⃣️多功能会议厅以及水上户外区域等...

<

周边游玩

1⃣️酒店位于苏州老城区，距离地铁5号线南园北路站仅50米
2⃣️步行‍♀️即可抵达苏州著名园林|沧浪亭|和古典山水宅园代表|网师园|
3⃣️车行十分钟左右即可到达世界遗产名录收录的|拙政园|和世界文化遗产|狮子林|

>

酒店信息
1⃣️店名：#苏州金普顿竹辉酒店
2⃣️位置：江苏省苏州市姑苏区竹辉路168号

<

#发现宝藏酒店 #网红酒店 #周末去哪儿 #苏州旅行 #苏州酒店 #苏州旅游
@城市情报官 @生活薯 @走走薯 @娱乐薯 

【寻主启事】坐标苏州，谁家的美短猫咪？母，已经绝育过，身上没有佩戴任何东西，双眼黄绿色，毛发比较干净（如图），应该是刚刚走丢，于2021年9月29日下午五点多在姑苏区双塔街道 带城桥路与十全街交汇处 原苏州广播电视总台（带城桥路22号，靠近网师园，天薇巷，南石皮弄，网师花苑，嘉园，十全小区，南园宾馆，船舫巷，南园小筑，木杏新村，青旅大楼，南园北路地铁站，竹辉路，玉兰新村，桂花新村，江苏省苏州第十中学，凤凰街小区，苏州市沧浪实验小学，十梓街，水仙弄小区，苏州金陵南林饭店，醋库巷）门口捡到，请失主看到速速联系18994382533前来认领！！！也请各位好心人帮忙多多留意转发哦，帮毛孩子找到回家的路，万分感谢[合十][合十][合十][合十][合十]

你们都在说谎！国信证券和瑞华才是华泽钴镍上诉案件的真正赢家。
在华泽钴镍的证券索赔案件中，国信证券和瑞华的责任比例分别从40%、60%被提高至100%，看似“利好”的二审判决对股民周琴、栗四喜来说，完全是晴天霹雳。这样的判决结果能促进投行和会计师提高执业质量吗？
华泽钴镍的证券索赔案件最近有点热，身边不少朋友都有转载新闻报道。我也看了报道，还查了查这起案件一审、二审的两个判决书。
在华泽钴镍证券虚假陈述的二审判决中，四川高院改了两个关键的地方。
国信证券和瑞华各自在40%、60%的范围内承担责任被改成“对成都华泽钴镍材料股份有限公司的赔偿义务承担100%连带赔偿责任”。看似股民的赔偿款有了完全的着落，但是四川高院还改了华泽钴镍虚假陈述的揭露日。
这起案件真正的胜利者并不是“周琴”、“ 栗四喜”们。
【周琴案】从35510.05元到3288.49元
我们先拿股民周琴的案件来算算账。
成都中院认定华泽钴镍虚假陈述的实施日系2014年1月10日，揭露日是2017年7月7日，基准日为2019年7月5日，基准价格为3.72元。中证中小投资者服务中心有限责任公司根据成都中院认定的“三期一价”，核定股民周琴的损失为35510.05元。
四川高院在二审中采纳国信证券的上诉主张，把揭露日更改为2015年11月24日。相应的“三期一价”为“实施日2014年1月10日，揭露日2015年11月24日，基准日2015年11月30日，基准价格为19.87元”。中证中小投资者服务中心有限责任公司根据四川高院认定的“三期一价”重新核定，股民周琴的投资损失被认定为3288.49元。
为什么差这么多？
大体上，股民可以主张的投资损失=（买入均价-卖出均价/基准价）*可获赔的股票数量。按照上述计算公式，在股民的买入均价差不多的情形下，卖出均价和基准价越高，投资者可以获赔的损失金额就越小。看图说话。
一审将蓝线划定为揭露日，此后华泽钴镍的股价40多个一字跌停。而二审将黄线划定为揭露日，此后华泽钴镍的股价在达到100%换手率的区间内并无大的跌幅。所以周琴的损失从35510.05元被核定为3288.49元也就不奇怪了。
【栗四喜】从98万到0
栗四喜受到的影响更大。
按照成都中院确定的“三期一价”，股民栗四喜的买入成本为17.39元/股，可获赔的股票数量为57000股，最后以0.41元的价格清仓，投资差额损失超过90万。
按照四川高院确定的“三期一价”， 股民栗四喜的买入成本为17.686元/股，可获赔的股票数量为50000股，以卖出均价（20.8元）和基准价格（19.87元）计算，股民栗四喜不存在亏损，反而盈利10多万元。
在二审判决中，四川高院引用中证中小投资者服务中心有限责任公司的计算结果，认定“栗四喜并未因案涉虚假陈述行为而产生损失”。
华泽钴镍揭露日被改判的法律后果
除了上述两位投资者因为华泽钴镍的揭露日被改判而遭受重大不利影响之外。揭露日改判还会直接影响有权索赔的投资者范围。
按照成都中院的一审判决，在2015年11月24日之后买入华泽钴镍，在2017年7月7日前一个交易日仍然持股的投资者也符合索赔的条件。但是，按照二审判决，所有在2015年11月24日之后买入股票的投资者就不符合索赔条件。即使投资者买入的时间在2015年11月24日之前，如果在2015年11月24日已经清仓也不符合索赔条件。
四川高院对华泽钴镍揭露日的改判，实际减轻了国信证券和瑞华的赔偿责任，即便把券商和会计师的责任比例从40%、60%提高到100%，对“周琴”和“栗四喜”来说，都是“口惠而不实”的，对其他参与华泽钴镍索赔的股民来说，我看大概率也是弊多利少。
这样的判决结果能促进投行和会计师提高执业质量吗？没准他俩正偷着乐呢。
当然，尊重并自觉履行人民法院的判决是股民（作为当事人）与律师（作为委托人）应尽的义务。我期待着这个案件在最高院发生逆转，同时也希望证券虚假陈述揭露日的认定规则能够更加地清晰明了。
以上仅系我的个人意见和看法！
江苏竹辉律师事务所/郎一华律师
2021年6月17日星期四