好喜欢这一段
俊凯自己补足的有关于孟超的一生。
不算多明亮的,和浪漫毫无关系的,得过且过的没有规划的在漫长的八年时光里摸爬滚打着四处逃离,因为年纪小文化水平低没有依靠而处处受到排挤,吃了上顿没下顿甚至不知道下顿还有没有必要的随时想要去死的一个小男孩的一生。
尤其是谈及一个人吃泡面,却为了她们做饭那里。
很简单的一笔带过,就描述出了一个小男孩突然开始学着期待“以后”的画面。
可以说,之前的八年,孟超在无悲无喜的活着。
而在遇到之后,他开始了生活。
满目黑白的世界突然有一天多了道色彩,而为了让这抹色彩能永远延续永远明亮,才是孟超最后做出抉择的出发点。
不是单纯的喜欢又是如何,而是他本就是无根鸟。
若漂浮无依的无根鸟最后还能为了做些什么,那纵使是再怕,他也觉得值得。
这就是孟超。
俊凯通过自己的眼睛去旁观了孟超的一生,读懂他的悲痛和挣扎,理解他在八年里有太多过不下去试图了解的瞬间。
而最后通过他走到我们面前的,已经是在这八年挣扎里逐渐心如死灰,却始终没有放弃过“善”的孟超。
他等到了他的,我们等到了点燃情绪的火星。
#王俊凯把感性都倾注在角色上# /
#王俊凯电影断桥#
俊凯自己补足的有关于孟超的一生。
不算多明亮的,和浪漫毫无关系的,得过且过的没有规划的在漫长的八年时光里摸爬滚打着四处逃离,因为年纪小文化水平低没有依靠而处处受到排挤,吃了上顿没下顿甚至不知道下顿还有没有必要的随时想要去死的一个小男孩的一生。
尤其是谈及一个人吃泡面,却为了她们做饭那里。
很简单的一笔带过,就描述出了一个小男孩突然开始学着期待“以后”的画面。
可以说,之前的八年,孟超在无悲无喜的活着。
而在遇到之后,他开始了生活。
满目黑白的世界突然有一天多了道色彩,而为了让这抹色彩能永远延续永远明亮,才是孟超最后做出抉择的出发点。
不是单纯的喜欢又是如何,而是他本就是无根鸟。
若漂浮无依的无根鸟最后还能为了做些什么,那纵使是再怕,他也觉得值得。
这就是孟超。
俊凯通过自己的眼睛去旁观了孟超的一生,读懂他的悲痛和挣扎,理解他在八年里有太多过不下去试图了解的瞬间。
而最后通过他走到我们面前的,已经是在这八年挣扎里逐渐心如死灰,却始终没有放弃过“善”的孟超。
他等到了他的,我们等到了点燃情绪的火星。
#王俊凯把感性都倾注在角色上# /
#王俊凯电影断桥#
程锦云如果换成她来演会不会攻击少一点。
程锦云从出场起就被骂,我寻思可能曼丽先入为主太耀眼了,导致大家觉得明台瞎了眼。
一直觉得锦云这个角色是温婉端庄识大体的智慧型新女性,我也在试图读懂她的美。
直到看到“满崽”这一集…我实在是看不懂了,让本就不太讨喜的锦云雪上加霜…
这个角色跟如萍有点类似,本质是不太讨喜的,但是如萍依旧能俘获大批观众的心…
如果锦云这个角色换成当年的林来演,兴许我还真会被她的美丽迷晕了双眼…就算和曼丽站在一起,我也能理解为什么明台选择锦云了…
程锦云从出场起就被骂,我寻思可能曼丽先入为主太耀眼了,导致大家觉得明台瞎了眼。
一直觉得锦云这个角色是温婉端庄识大体的智慧型新女性,我也在试图读懂她的美。
直到看到“满崽”这一集…我实在是看不懂了,让本就不太讨喜的锦云雪上加霜…
这个角色跟如萍有点类似,本质是不太讨喜的,但是如萍依旧能俘获大批观众的心…
如果锦云这个角色换成当年的林来演,兴许我还真会被她的美丽迷晕了双眼…就算和曼丽站在一起,我也能理解为什么明台选择锦云了…
【新黄河时评 | #在二舅故事中读懂自己#】两天,近三千万播放量,这个数字还在不断上涨,B站UP主“衣戈猜想”的视频《回村三天,二舅治好了我的精神内耗》火了。#二舅# 是村里曾经的天才少年,在一次高烧后因打针落下了残疾,求学之路就此终止。在颓废许久后,二舅自学木工、领养被抛弃的孩子、用半生积蓄为孩子买房,66岁时赡养着88岁的母亲,至今仍闲不住,为村里的乡亲继续做好事……
在浪漫的故事中读懂苦难
宏大的时代背景中,小人物的个体命运永远值得书写。有人津津于视频中二舅的曲折经历,有人折服于其庄敬自强的品质;有人不断回味文学性十足的旁白,有人感动于粗粝朴实的镜头语言。从制作水平和受众反响来看,这无疑是一次诚意十足的表达。
在这样一个信息碎片化的时代,能让人静下心反复观看的长视频内容,必然有其独特的魅力。从内容生产的角度出发,视频的作者深谙当代互联网的传播规律,频繁爆出的金句无疑是刷屏社交平台的利器,而对苦难点到为止的表达和穿插其中的冷幽默,能让这则故事传递的价值观更加自然地抵达观众的内心,也让作者一个人的二舅,成了大家的“二舅”。
但是,当“二舅”成为一种现象级传播,其曲折经历和所代表的精神被舆论强行分裂。大家各取所需,有的人汲取精神慰藉,有的人质疑故事本身,两种舆论在争辩中反复较量。
对苦难的见解,仁者见仁智者见智。确实,如余华在《活着》中说的,苦难只是苦难,它无法带来成功。可是在人类的历史长河中,有多少次社会的跃升、多少种艺术的创作是在苦难的羊水中诞生。大家共情的原因在于,每个时期不同的苦难落至个人身上,才会有真实的质感,才会有比邻的痛楚,如果这些都无所谓,那住在狗窝与住在钢筋建筑里又有什么区别呢。
苦难不值得赞美,也不应当回避,或许这是在二舅的故事中我们应当达成的共识。
生活是残酷的,所以向往美好才刻在了人的基因里。在寻求希望的路上,人们从来不缺少想象力,从眼前的一朵鲜花可以联想至一片花海,从一丝阳光可以窥见灿烂升起的朝阳,从二舅的人生经历可以构思出自己一往无前的饱满人生。自我想象是在焦虑环境下的情绪调节,只是需要注意,如果撕掉一切滤镜,那些浪漫的故事里其实充满了荆棘,不要让自我想象衍生出的胜利幻境掩盖住现实中的困境。
回到故事本身,不少人对二舅提出了质疑,打针打残腿、以家属身份住进部队、村庄中一段关乎伦理的模糊爱情,这些真的存在吗?可是别忘了,生活就是这样,它充满了不确定性。即便将几百万年来人类积攒下来的社会经验加和在一起,也无法涵盖生活的所有可能。以河为界的正义、自以为是的事实在当今舆论场上并不少见,没有亲眼见过便不存在,这种观点无疑否定了生活中的无限可能,让“造假”“虚构”论调在舆论场上横冲直撞。
退一步讲,我们相信创作者如实地记录,但难保口口相传的故事中有多少无法考据的演绎成分。知道世界上有许多和二舅一样的人们,并不会削弱他带给我们的震撼与感动。同样的,在被美化过的故事里寻找现实生活的力量也并不可笑。当“二舅”在传播场中甚至成为一种符号出现在大众面前时,是质疑符号的真伪,还是映照自身,从中获取力量,全部取决于个人的选择。
在现实中寻找生活的答案
真实自有力量,因此二舅的故事才能打动人。但一个爆款视频遵循的逻辑,必然不是事无巨细的展现与讲述,而是大量提炼的金句与选择性的叙事。当二舅几十年的人生被浓缩至一个11分钟的视频里时,局部的真实将带来一定程度的失真,引发观众的讨论与质疑。
记录平凡人的苦难,并在结尾将其升华成励志典型,这样的故事确实会治愈人们焦渴的心灵,但相应地也会引来是否在“美化苦难”的争议。这是鸡汤视频的一体两面,有人爱喝,就有人觉得油腻。
当然,就此粗暴地给这则视频敲上鸡汤的标签,显然也并不合适。如作者所言,他只是想“拍一下二舅的故事”,并且已经有意撇去了传统励志故事上的那一层油脂,在视频中不断调侃并解构苦难。但万千观众的主观解读与个人经历的投射,早已裹挟了拍摄视频的初衷。
舆论场的撕裂也正来自于此,有人在乎故事呈现的古朴智慧,并从中汲取好好生活的力量;有人更在乎镜头外未展示出来的遗憾与无奈,认为人并非生来就要与苦难共存,因此如鲠在喉。当周围人都在感动、流泪、赞美时,没有在情绪洪流里一起旋转的人,就会被质疑是否冷血与唱反调,但一个开放包容的舆论生态,显然是要能够同时容纳这两种声音的出现。
有些人对于苦难叙事保持天然的警惕,是因为见证了不少“营销苦难、收割善良、攫取利益”的案例,因此“博眼球”“是否造假”的质疑不断出现。而有些人则是拒绝沉湎于视频结尾所展望的“通向胜利”的想象,与其说是无法共情,不如说是抗拒这种饮下他人的经历,以此浇自己块垒的行为。毕竟“三天治好”的精神内耗,疗效能够持续多久,还有待商榷。
事实上,给许多人带来拯救的人生感悟,未必全都是二舅自身的想法与思考。一定程度上,视频里的二舅成了“内容载体”,作者以二舅的故事为基底,用高明的叙事和文字的力量输出着自己的价值观。这个意义上来说,我们身边从来不乏“二舅”们的身影,只是缺少一双发现他们的眼睛和将人生道理内化为前进动力的能力。如果只选择性地在厨子做好的饭里,摘取自己想要的金句当作宝典,在一套流泪、感动、发弹幕“敬二舅”的“三连”过后,转眼就忘记了自己许下的诺言,无疑又重复上演了“听过很多道理,依然过不好这一生”的闹剧。
因此,无论是赞美还是抗拒,有一点似乎可以达成共识,那便是:我们最终需要的并不是二舅,也无法持续从他人的经历中获得慰藉。与其试图在悬浮于生活的互联网寻找精神寄托,不如把目光放回现实生活,在平凡、无聊的人生中,继续脚踏实地地寻找自己的价值和意义。毕竟,二舅从未听过这些道理,却用自己的双手找到了生活的答案。@济南时报
在浪漫的故事中读懂苦难
宏大的时代背景中,小人物的个体命运永远值得书写。有人津津于视频中二舅的曲折经历,有人折服于其庄敬自强的品质;有人不断回味文学性十足的旁白,有人感动于粗粝朴实的镜头语言。从制作水平和受众反响来看,这无疑是一次诚意十足的表达。
在这样一个信息碎片化的时代,能让人静下心反复观看的长视频内容,必然有其独特的魅力。从内容生产的角度出发,视频的作者深谙当代互联网的传播规律,频繁爆出的金句无疑是刷屏社交平台的利器,而对苦难点到为止的表达和穿插其中的冷幽默,能让这则故事传递的价值观更加自然地抵达观众的内心,也让作者一个人的二舅,成了大家的“二舅”。
但是,当“二舅”成为一种现象级传播,其曲折经历和所代表的精神被舆论强行分裂。大家各取所需,有的人汲取精神慰藉,有的人质疑故事本身,两种舆论在争辩中反复较量。
对苦难的见解,仁者见仁智者见智。确实,如余华在《活着》中说的,苦难只是苦难,它无法带来成功。可是在人类的历史长河中,有多少次社会的跃升、多少种艺术的创作是在苦难的羊水中诞生。大家共情的原因在于,每个时期不同的苦难落至个人身上,才会有真实的质感,才会有比邻的痛楚,如果这些都无所谓,那住在狗窝与住在钢筋建筑里又有什么区别呢。
苦难不值得赞美,也不应当回避,或许这是在二舅的故事中我们应当达成的共识。
生活是残酷的,所以向往美好才刻在了人的基因里。在寻求希望的路上,人们从来不缺少想象力,从眼前的一朵鲜花可以联想至一片花海,从一丝阳光可以窥见灿烂升起的朝阳,从二舅的人生经历可以构思出自己一往无前的饱满人生。自我想象是在焦虑环境下的情绪调节,只是需要注意,如果撕掉一切滤镜,那些浪漫的故事里其实充满了荆棘,不要让自我想象衍生出的胜利幻境掩盖住现实中的困境。
回到故事本身,不少人对二舅提出了质疑,打针打残腿、以家属身份住进部队、村庄中一段关乎伦理的模糊爱情,这些真的存在吗?可是别忘了,生活就是这样,它充满了不确定性。即便将几百万年来人类积攒下来的社会经验加和在一起,也无法涵盖生活的所有可能。以河为界的正义、自以为是的事实在当今舆论场上并不少见,没有亲眼见过便不存在,这种观点无疑否定了生活中的无限可能,让“造假”“虚构”论调在舆论场上横冲直撞。
退一步讲,我们相信创作者如实地记录,但难保口口相传的故事中有多少无法考据的演绎成分。知道世界上有许多和二舅一样的人们,并不会削弱他带给我们的震撼与感动。同样的,在被美化过的故事里寻找现实生活的力量也并不可笑。当“二舅”在传播场中甚至成为一种符号出现在大众面前时,是质疑符号的真伪,还是映照自身,从中获取力量,全部取决于个人的选择。
在现实中寻找生活的答案
真实自有力量,因此二舅的故事才能打动人。但一个爆款视频遵循的逻辑,必然不是事无巨细的展现与讲述,而是大量提炼的金句与选择性的叙事。当二舅几十年的人生被浓缩至一个11分钟的视频里时,局部的真实将带来一定程度的失真,引发观众的讨论与质疑。
记录平凡人的苦难,并在结尾将其升华成励志典型,这样的故事确实会治愈人们焦渴的心灵,但相应地也会引来是否在“美化苦难”的争议。这是鸡汤视频的一体两面,有人爱喝,就有人觉得油腻。
当然,就此粗暴地给这则视频敲上鸡汤的标签,显然也并不合适。如作者所言,他只是想“拍一下二舅的故事”,并且已经有意撇去了传统励志故事上的那一层油脂,在视频中不断调侃并解构苦难。但万千观众的主观解读与个人经历的投射,早已裹挟了拍摄视频的初衷。
舆论场的撕裂也正来自于此,有人在乎故事呈现的古朴智慧,并从中汲取好好生活的力量;有人更在乎镜头外未展示出来的遗憾与无奈,认为人并非生来就要与苦难共存,因此如鲠在喉。当周围人都在感动、流泪、赞美时,没有在情绪洪流里一起旋转的人,就会被质疑是否冷血与唱反调,但一个开放包容的舆论生态,显然是要能够同时容纳这两种声音的出现。
有些人对于苦难叙事保持天然的警惕,是因为见证了不少“营销苦难、收割善良、攫取利益”的案例,因此“博眼球”“是否造假”的质疑不断出现。而有些人则是拒绝沉湎于视频结尾所展望的“通向胜利”的想象,与其说是无法共情,不如说是抗拒这种饮下他人的经历,以此浇自己块垒的行为。毕竟“三天治好”的精神内耗,疗效能够持续多久,还有待商榷。
事实上,给许多人带来拯救的人生感悟,未必全都是二舅自身的想法与思考。一定程度上,视频里的二舅成了“内容载体”,作者以二舅的故事为基底,用高明的叙事和文字的力量输出着自己的价值观。这个意义上来说,我们身边从来不乏“二舅”们的身影,只是缺少一双发现他们的眼睛和将人生道理内化为前进动力的能力。如果只选择性地在厨子做好的饭里,摘取自己想要的金句当作宝典,在一套流泪、感动、发弹幕“敬二舅”的“三连”过后,转眼就忘记了自己许下的诺言,无疑又重复上演了“听过很多道理,依然过不好这一生”的闹剧。
因此,无论是赞美还是抗拒,有一点似乎可以达成共识,那便是:我们最终需要的并不是二舅,也无法持续从他人的经历中获得慰藉。与其试图在悬浮于生活的互联网寻找精神寄托,不如把目光放回现实生活,在平凡、无聊的人生中,继续脚踏实地地寻找自己的价值和意义。毕竟,二舅从未听过这些道理,却用自己的双手找到了生活的答案。@济南时报
✋热门推荐