#知所云读书会[超话]#
《异见时刻 Notorious RBG》
因为看过电影，听过阿詹的法律课，内容我大概都知道个七七八八了，所以看起来没有太多新鲜感，索性买了英文版当练阅读了。

不过我一定还会下单纸质书，哪怕只为了结尾的那一行「有些人因为看见而相信，可她因为相信而看见」。（我的妈可见我被剧透了多少哈哈哈哈）

那些宏大的篇章和想法留给我看完书再分享。只是刚刚看到这段，又一次颇有感慨。当金斯伯格为了争取为里德诉里德案(Reed v. Reed)写原告的诉书，她第一次ask someone to consider her because of her gender. 虽说这样好像“默认”女性还是这种“性别区别”的既得利益者，但是，为了争取参与这个案子打到最高法院，it definitely worth it.

里德诉里德案(Reed v. Reed)，是1961年以来第一个打到最高法院的基于宪法的性别歧视案子。“继承权偏向男性”这种荒谬的法律得以推翻（哦没准现在看还属于公序良俗的一部分呢‍♀️）。

这是一条漫漫长的平权路。性别歧视和刻板印象对于男女都是不好的。比如她接的温伯格诉维森菲尔德案 (Weinberger v. Wiesenfeld) 。维森菲尔德是“家庭主夫”，他的妻子因难产不幸去世。但是法律规定，只有寡妇有权得到“母亲的补偿”。

当然，还是那句话，“智勇双全”。
我又看了其他故事，每一宗案件都不是那么轻易地打下。让男性理解男权社会的弊端，有时不是那么容易，尤其在那样一个全男性的最高法院。
（见p3），当时，这样一个全男性的最高法院大法官们，做出了一个平权意义上的判决，虽然当中的很多人并不是为了破除社会性别角色的刻板印象，但在历史上，ta依然是“具有重大影响的一小步”。

想到Ruth说她给那些男性法官和陪审团讲女性所遭受的歧视时，就要像教幼儿园小孩一样。害。这条路还真是很长呐。

anw，在那个“女性不允许做酒吧调酒师，除非酒吧归其父亲或兄弟”，在某些州“男性公民必须履行陪审员义务，而女性则需要主动选择成为陪审员”的时代，她真的做到了因为“相信”而“看见”，因为“看见”而“表达”。

往后经历，还待我继续品读[大侦探皮卡丘微笑]

长这么大听过最浪漫的爱情故事，就是，某两人因机缘巧合初次见面便有了好感，暧昧的情愫在接触的过程中不断升温，但因为种种原因不能在一起，在快要失去理智开口的那个瞬间彼此很有默契地就此打住，然后天各一方。一年后再次相见，发现依然对彼此念念不忘，对视的那一刻好像有千言万语梗在喉头，积蓄在心中的情感想宣泄又不得不在人前伪装，然后…此处省略一万字。[挤眼]

《庶房媳妇》说老实话这个文章刚开没多久，我并不太清楚，他的走向是走科举还是走福尔摩斯。但我觉得这本书依然可圈可点。。说两个文中的案件故事第一个，书院发生命案，山长学政和某优秀学子。剥去重重迷雾杀人者竟然是生长的太太。书院按照电击疗法培养学生。几年前再一次山长体罚亲生儿子的过程中孩子意外去世，母亲等待了三年杀了这三个人。得到答案的契机，来源于旁人的一句无意之语“为了保护孩子母亲愿意做任何事情。”，但这本书真正亮眼的是第二个故事，有望得到科举第一名的学子被暗杀，舆论纷纷怀疑第二名。揭晓答案居然是学子的母亲，凶手招认供词，“人确实是我所杀，但我也并不后悔，这个人对亲生母亲不过如此，将来做官也不是什么好官”，为了自己不被嘲笑拒绝被父母和离，在母亲把所有的私房钱留给自己准备出逃的时候，转眼告诉了父亲，眼看着母亲被毒打还教育母亲今后要守妇德。俩个故事相互辉映，赞！