简论宝钗与宝玉婚后的夫妻恩爱5

在前八十回中贾宝玉痴迷的是林黛玉，跟薛宝钗的关系看似较为疏远，但为何到了后三十回佚稿中宝钗、宝玉婚后却能够夫妻恩爱、鹣鲽情浓？这是因为宝钗与宝玉在愤世嫉俗、淡泊出世的思想意志层面上，原本就具有“较诸人皆近”的精神契合！对此，前八十回中亦有多处描写：

一是第32回宝钗讥讽贾雨村的投机钻营：“这个客也没意思，这么热天，不在家里凉快，还跑些什么！”这已初步点明宝钗实具有跟宝玉一样愤世嫉俗、痛恨官场黑暗的思想立场。

二是第38回宝钗作《螃蟹咏》“讽刺时事”、“借蟹讥权贵”，不仅以一句“眼前道路无经纬，皮里春秋空黑黄”骂尽世上如贾雨村之类的赃官，更以“酒未敌腥还用菊，性防积冷定须姜”、“于今落釜成何益，月浦空余禾黍香”两联表明了宝钗渴望用犀利手段横扫赃官、澄清吏治，还天下人一个太平清宁世界的正义追求和政治理想。中国诗歌史上向来有以横行螃蟹比喻权贵、赃官的传统，沈德符《万历野获编》说：“一蟹之微，古今皆借以喻权贵，然亦一蟹不如一蟹矣。”宝钗《螃蟹咏》所继承的显然就是这种愤世思想。故，大观园群芳都说：“这是食螃蟹绝唱，这些小题目，原要寓大意才算是大才，只是讽刺世人太毒了些。”宝玉读后，亦为之高呼：“写得痛快！我的诗也该烧了。”

三是第42回宝钗私下里与黛玉谈心时，她更是一竿子扫倒当时所有读书做官的男人：“男人们读书明理，辅国治民，这便好了。只是如今并不听见有这样的人，读了书倒更坏了。这是书误了他，可惜他也把书遭塌了，所以竟不如耕种买卖，倒没有什么大害处。”——在宝钗看来，当时读书做官的男子，竟没有一个是能够“读书明理，辅国治民”的好官，全都是“读了书倒更坏了”。因此，在宝钗看来，男子若做不了好官，就不如不做官，“竟不如耕种买卖，倒没有什么大害处”。这实际上也就解释了宝钗为何常劝宝玉读书仕进——宝钗的目的正是期望宝玉通过读书仕进，掌握权力，清除这些如“螃蟹”一般横行的赃官。正所谓“酒未敌腥还用菊，性防积冷定须姜”是也！由此可见，前八十回中，宝钗与宝玉在读书仕进问题上的选择表面看似相反，深层的思想立场却恰恰契合相通！因此，真要等到贾府败落之后，宝玉再无平台实现其正义理想，宝钗不仅不会逼着宝玉科举做官，倒是必定会支持宝玉隐居不仕，以保全其不肯与官场黑暗同流合污的气节！故而拥林派臆想中的二宝婚后不合，甚至夫妻反目，根本没有发生的可能。脂批所言宝钗、宝玉婚后“亦颇有或调或妒、轻俏艳丽等说”，乃至于宝玉“甘心受屈”于宝钗，倒真的是脂评本后三十回佚稿中所确实存在的情形！

四是第22回《山门·寄生草》亦展示了宝钗、宝玉在佛道等出世哲学方面的相通。《山门·寄生草》写的是鲁智深离开五台山时从悲凉愤懑到出世解脱的心路转变历程。故从“漫揾英雄泪”起始，到“赤条条来去无牵挂”、“一任俺芒鞋破钵随缘化”收结。此曲原是宝钗的最爱，被宝钗评价为“填的极妙”。在宝钗生日宴上，由宝钗亲口推荐给宝玉。宝玉当场就“喜的拍膝画圈，称赏不已，又赞宝钗无书不知”。 稍后宝玉平生第一次“悟禅机”，即由宝钗所推荐的这支《山门·寄生草》给引出。实际上，这也是宝钗日后引导丈夫悟道出家的最初一次预演。

五是第50回宝钗、宝玉、黛玉三人的灯谜诗也展示了他们各自在思想意志层面上的亲疏远近关系。宝钗《镂檀锲梓谜》感叹的是世人不能领会佛法禅宗的“梵铃声”，宝玉《天上人间迷》关注的是来自天界的“鸾音鹤信”，黛玉《騄駬谜》热衷的却是为“主人”效犬马之劳，以获取世俗意义上的“独立名”。宝钗心向于佛、宝玉心向于道、黛玉心向于儒，这已是书中不争的事实。而《红楼梦》中总是一僧一道联袂，却从无大儒与之携手。足见，在思想意志的最深层，宝钗与宝玉之间远比黛玉更为亲近。这也就照应了脂砚斋所说的：“钗、玉二人形景较诸人皆近。……二人之远，实相近之至也。至颦儿于宝玉似近之至矣，却远之至也”、“钗与玉远中近，颦与玉近中远，是要紧两大股，不可粗心看过！”（庚辰本第21回双行夹批）

而既然在偏向于佛、道之愤世出世的精神层面上，宝钗与宝玉原本就有着“钗、玉二人形景较诸人皆近”的实质，那么，宝钗与宝玉成婚之后，夫妻恩爱、患难与共，自然也当是题中应有之义！

（配图：川剧《薛宝钗》，王玉梅 饰 薛宝钗）

我说你们那些瓦耀怂粉 一下粉一大家子的 能不能别顶着jct的头像乱说话啊 真无语死了 贱不贱啊 你实在正义感爆棚你帮谁说话你就换成谁的头像行不行啊 我真的无语了 最后你们口嗨完了 正义感得到满足了挨骂还是jct 贱不贱啊 如果真的实在想用jct当头像 偏得挂着jct的粉丝牌能不能谨言慎行啊 不在互联网发表评论能憋死吗

0714《姽婳·西游》
杨海龙/张超/宋玉龙/姜魏/冯彦勋

我曾经在现代舞作品的观后体验上聊过一个问题，即现代舞的表意更类似与一道没有正确答案的论述题，而在看《姽婳·西游》的时候这个思维逻辑得到了进一步的完善：那就是当我们面对一个足够熟悉的文本内容时，几乎已经成为一种翻译的传达手段是不是造成了一种积极的间离效果？

单从这部作品而言，答案显然是肯定的。

说来有趣，《三打白骨精》是对于《西游记》的故事拆解当中相当具有争议性的一个篇章，相比于大多数段落在冒险题材下直白的指向，这一段展露出了更加摇摆的“正义性”，也给予了更多的空间去延展和置放进自己的内容。

导演杨海龙（也是本轮演出中「骨」的扮演者）曾经提及，之所以选择《姽婳·西游》的标题就是因为《三打白骨精》的故事太过深入人心，他不希望让观众对于进程和认识有先入为主的看法，而「姽婳」一词源于楚辞，形容女子体态娴静美好，宋玉《神女赋》中写道：“素质干之醲实兮，志解泰而体闲。既姽嫿於幽静兮，又婆娑乎人间。”

将至高的赞美赋予无肉身的白骨，又由男性角色来饰演，一来抹去了肉身与美之间必然的连接，又消弭了性别本身可能的连带意义，就像舞台中所呈现的那样，无处不在、无迹可寻。

因此在整个故事的进程当中，（就像作品特别规划的谢幕方式）白骨与环绕的轻纱成为了人物与人物、桥段与桥段之间不可触及的联结，对于舞蹈这种缺乏文字信息辅助的艺术形式而言，这种视觉上的关系构建非常关键。

同样的，极空的舞台还原了这个发生在短短一夜的故事场景，又用简明的灯光完成切分，对于探索「虚实」的叙事目的而言，这同样是心思别具的设置：所有的困惑、挣扎和争端都留存于内心，无需外物（实景）的干扰。

可以说，我们的皮囊就是这层区隔，就像白骨为自己披上的画皮（身份）一样。

聊到这里就要转头说一说音乐部分了，或者说在《姽婳·西游》当中，音乐性更多的是贴近传统戏曲的节奏（锣鼓点）来展现，事实上包括他们选择专业的武生演员而非舞者来扮演悟空、很多表演过程中的圆场步伐，以及定格的方式都和戏曲非常类似，这种「嫁接」在剧场的空间里制造出了些许实验的气息，也让间离的效果更加明确。

甚至和吉祥大戏院的整体气质、历史渊源彼此呼应，说来也算是缘分。

既然舞蹈、或者说同类型的肢体表演严格意义上来讲不能脱离音乐存在，那么《姽婳·西游》的重节奏、用类似人声呼号的方式来呈现旋律的方式，让这一场剧目的演出既不属于戏曲的规整、也不同于舞蹈的圆润流畅，他更像是柴可夫斯基所做《如歌的行板》，只不过让角色的肢体动作（舞蹈）在比喻意义中扮演了弦乐的角色。

回到最初的间离效应。在任何一部戏剧作品当中，「观众」都是不曾缺席的，舞台的框架更像是给予我们一个观看的视野和通道，《姽婳·西游》在舞台的构建上极端的简化，围绕着白骨的轻纱是他「构建」的形象，这片轻纱在剧目开始之前担当了幕布的功效，稀疏地隔绝场灯熄灭之前的我们和故事即将要发生的舞台。

真实的概念在故事尚未开始之前就被消解了。

作为故事的切入点、或者说创作者给予观众的「视角」，沙僧在第一次白骨精出现时长久地站立于舞台一侧的灯光下，直白地给予「观看」故事的全部反应，然后随着故事进程，他开始介入、交互，展露出自己的态度，但是在他旁观的过程中通过肢体和表情所展现的，已经成为了观众的代指，也就是说我们已经不是在依靠自己的眼睛去看待这个故事了。

直到故事的尾声，他们全部倒在地上。

仿佛电影临近结尾时拉远的长镜头，我们也从这个介入性的观看身份中缓缓抽离，在血月之下看他们仍旧在白骨的带领下，逐渐「捡起」自我，但是心里总归有个隐隐的声音再说，有一些东西留在了他们心里，有一部分的他们留在了这里。

因此、包括多方位的与戏曲表演方式的交互在内，这部剧最讨我喜欢的可能就是这种直面与拆解，就像他们在解题中所言的那般就果寻因，白骨精被剥去了画皮，他所展现的远不止森森白骨，而是以这种光线性质的锋利曲线去剥离一些别的什么东西。

人性本源的猜忌与怀疑、不可避免的欲望、或者还有更多。这部戏的意图并不在叙事，而是将创作者的思考经由被舞蹈（以及被拆解的肢体表演）呈现出来，一以贯之而具统一性地将他想要问的问题抛出，并且似乎也并非真的在寻求一个答案。

所以到最后，停留在我心里的反而是一幅并未真正被陈列的画面：一轮血月当空，白骨裹着轻纱妖娆曼妙，周身有光，却照不进月亮沉甸甸的赤色里。谎言与真实、背叛和信任、生存和死亡，整个世界都在其间游走，他也不过是一重劫难，是剥离了血肉之后的「我」剪影略过。