其实很多事不必非得追求一个答案
生活嘛，就是慢慢熬呗...
内耗结束了
你说晚上有太阳我都信
你随意 随你意
孩子 工作 我应该顾什么
本来是打算相夫教子
只有经历了、社会的残酷
“人”的表现都是完美的、内心并不是
才会让“我”认清应该选择什么
鱼和熊掌不可兼得
只有靠自己努力
给“你们”足够的底气
剩余我就顾不到了
抱歉……
我们共同成长吧
心情：焦虑 不舍 忐忑不安
生活嘛，就是慢慢熬呗...
内耗结束了
你说晚上有太阳我都信
你随意 随你意
孩子 工作 我应该顾什么
本来是打算相夫教子
只有经历了、社会的残酷
“人”的表现都是完美的、内心并不是
才会让“我”认清应该选择什么
鱼和熊掌不可兼得
只有靠自己努力
给“你们”足够的底气
剩余我就顾不到了
抱歉……
我们共同成长吧
心情：焦虑 不舍 忐忑不安
为什么现在没有国外的疫情报到了？
据蓝风破晓报道：
美国关于疫情新闻的数量少了很多，而国外对于疫情的报道相比前两年也少了很多，这是为什么？
最新消息，据美国《美国新闻与世界报道》25日报道，美国的布鲁金斯学会做了一份调查报告：美国目前有200万到400万“长期新冠”患者，因为新冠后遗症，无法工作。全美国有1600万“长期新冠患者”。
不得不说，新冠在美国人的脸上狠狠扇了一巴掌。
但是，即使如此，美国关于疫情新闻的数量少了很多，而国外对于疫情的报道相比前两年也少了很多，这是为什么？
1、他们选择了躺平

欧美国家已经选择了躺平，既然躺平了，已经当“大号感冒”看待了，有必要天天报道吗？显然不需要了。
不仅欧美国家选择了躺平，我们的邻居日本、韩国等也选择了躺平。
美国累计感染者已经达到了9600万，死亡了106万。排名第二的印度，累计感染者4400万，死亡了52万多（不排除印度有大量的水分）。排名第三的法国，累计感染3446万，死亡15万多.....
我们的邻居韩国，累计感染2298万，死亡26万。日本没法统计，很久都不报数据了。
看这些国家，累计感染者，很多都是在全国人口的30%以上，感染率这么大，但他们依然选择无视。
关于这一点，我问了美国的朋友，她的回答是：在美国，已经把新冠不当回事了，病了就治疗吃药，该干嘛继续干嘛！
这种躺平到底对不对？国外那些国家为何选择躺平？
2、什么原因导致躺平？
为什么要躺平？和我国一样，严防严控不好吗？

第一，前期控制不好，后期已经控制不住了。
这个世界上，能一声令下，全民服从严防严控的国家很少，大国中，我们是唯一的一个。
西方国家没法严控，一是西方国家鼓吹民主和自由，人们无法为了疫情放弃自由，控制得稍微一严格，就开始各种游行示威了，如此，严重影响疫情的控制；二是早期大意了，无论是欧洲还是美国，或是我们的亚洲邻居们，都犯了这个毛病，这导致后来就无法控制住了。
几百几千的疫情好控制，但是，每天的新增感染者以万计，累计按百万千万计，如何能严防严控？
只有躺平，只能躺平！
第二，为了经济。

疫情严重影响经济，早期如果没有控制住，后期采取长期的严防严控措施，会让全社会停摆，经济体系瘫痪，失业率大大增加，动荡情况会屡屡发生。
基于此，西方国家只能选择对整体更有利的措施，彻底放开。
第三，新冠的致死率并不高，这是西方国家选择躺平的重要原因。

从早期的新冠到后期的德尔塔病毒，到如今的奥密克戎，传染性越来越强，但致死率越来越低。对于一些身强体壮的人来说，容易抗过去，甚至不去治疗，只是吃点药，就能很快康复，而且康复之后就免疫了。
而因为新冠死去的老年人，对社会的影响面很小。
就像一些西方人所说，就算不是新冠，哪怕是严重的感冒，都有可能导致老年人的去世，因此，大多数国家就放弃控制了。
如果，新冠致死率是50%，你看会不会放松？别说50%，哪怕是5%，都有可能采取严防严控。
第四，很多国家，被迫选择了“群体免疫”这条路。

控制新冠，只有两条路。
一是严防严控，这要求比较高。
首先，从上到下的执行力要强。就这一条，大多数国家就很难达到。
其次，控制要早，越早越容易控制。西方国家的大决策，效率较慢，这就决定了很难早早控制。
二是走“群体免疫”的道路。
这条路，伤亡较大，但对于控制较晚、民众不受控制、执行力较差的国家来说，更为合适，毕竟，阵痛之后，实现了群体免疫，就不用再为此病担心了。
无疑，国外到了这个阶段，大部分都是采取“群体免疫”这条路了。
不是他们非要选择，是他们不得不如此选择。
3、躺平的代价是什么？

关于躺平，最大的优点就是不用封城封小区，甚至，戴不戴口罩都没有关系，这让民众的自由度得到了极大的发挥，同时，对于经济的影响，相对比较小。
躺平的明显可见的缺点是：死亡人数较多！就像美国，死亡人数已经超过了一百万了。
但是，躺平也可能带来其他未来远期的痛点：那就是新冠后遗症。
就像开头提到的，美国有400万左右的人，因为新冠后遗症，无法上班，这是一个非常大的影响，影响到的不仅是个人，还有社会、企业用工。
当然，不是每一个新冠病人都会有后遗症的，有后遗症的只是一部分。但是，采取“群体免疫”，采取“躺平”的国家无法选择，这是选择带来的阵痛。
说实话，我还是比较赞同国内的严防严控的，中国人太多，如果采取“群体免疫”，采取躺平，对我们的医疗系统会带来巨量的冲击，对社会带来不可弥补的损失。

回到开头，为什么少了国外疫情的新闻？
因为大多数国家已经完全躺平了，已经走了“群体免疫”的道路了，事态如何发展，已经随其自然了。既然如此，报不报道，意义已经不大了！
老金：没法了，常态了，躺平了，听天由命了，该咋的咋的了！！！
据蓝风破晓报道：
美国关于疫情新闻的数量少了很多，而国外对于疫情的报道相比前两年也少了很多，这是为什么？
最新消息，据美国《美国新闻与世界报道》25日报道，美国的布鲁金斯学会做了一份调查报告：美国目前有200万到400万“长期新冠”患者，因为新冠后遗症，无法工作。全美国有1600万“长期新冠患者”。
不得不说，新冠在美国人的脸上狠狠扇了一巴掌。
但是，即使如此，美国关于疫情新闻的数量少了很多，而国外对于疫情的报道相比前两年也少了很多，这是为什么？
1、他们选择了躺平

欧美国家已经选择了躺平，既然躺平了，已经当“大号感冒”看待了，有必要天天报道吗？显然不需要了。
不仅欧美国家选择了躺平，我们的邻居日本、韩国等也选择了躺平。
美国累计感染者已经达到了9600万，死亡了106万。排名第二的印度，累计感染者4400万，死亡了52万多（不排除印度有大量的水分）。排名第三的法国，累计感染3446万，死亡15万多.....
我们的邻居韩国，累计感染2298万，死亡26万。日本没法统计，很久都不报数据了。
看这些国家，累计感染者，很多都是在全国人口的30%以上，感染率这么大，但他们依然选择无视。
关于这一点，我问了美国的朋友，她的回答是：在美国，已经把新冠不当回事了，病了就治疗吃药，该干嘛继续干嘛！
这种躺平到底对不对？国外那些国家为何选择躺平？
2、什么原因导致躺平？
为什么要躺平？和我国一样，严防严控不好吗？

第一，前期控制不好，后期已经控制不住了。
这个世界上，能一声令下，全民服从严防严控的国家很少，大国中，我们是唯一的一个。
西方国家没法严控，一是西方国家鼓吹民主和自由，人们无法为了疫情放弃自由，控制得稍微一严格，就开始各种游行示威了，如此，严重影响疫情的控制；二是早期大意了，无论是欧洲还是美国，或是我们的亚洲邻居们，都犯了这个毛病，这导致后来就无法控制住了。
几百几千的疫情好控制，但是，每天的新增感染者以万计，累计按百万千万计，如何能严防严控？
只有躺平，只能躺平！
第二，为了经济。

疫情严重影响经济，早期如果没有控制住，后期采取长期的严防严控措施，会让全社会停摆，经济体系瘫痪，失业率大大增加，动荡情况会屡屡发生。
基于此，西方国家只能选择对整体更有利的措施，彻底放开。
第三，新冠的致死率并不高，这是西方国家选择躺平的重要原因。

从早期的新冠到后期的德尔塔病毒，到如今的奥密克戎，传染性越来越强，但致死率越来越低。对于一些身强体壮的人来说，容易抗过去，甚至不去治疗，只是吃点药，就能很快康复，而且康复之后就免疫了。
而因为新冠死去的老年人，对社会的影响面很小。
就像一些西方人所说，就算不是新冠，哪怕是严重的感冒，都有可能导致老年人的去世，因此，大多数国家就放弃控制了。
如果，新冠致死率是50%，你看会不会放松？别说50%，哪怕是5%，都有可能采取严防严控。
第四，很多国家，被迫选择了“群体免疫”这条路。

控制新冠，只有两条路。
一是严防严控，这要求比较高。
首先，从上到下的执行力要强。就这一条，大多数国家就很难达到。
其次，控制要早，越早越容易控制。西方国家的大决策，效率较慢，这就决定了很难早早控制。
二是走“群体免疫”的道路。
这条路，伤亡较大，但对于控制较晚、民众不受控制、执行力较差的国家来说，更为合适，毕竟，阵痛之后，实现了群体免疫，就不用再为此病担心了。
无疑，国外到了这个阶段，大部分都是采取“群体免疫”这条路了。
不是他们非要选择，是他们不得不如此选择。
3、躺平的代价是什么？

关于躺平，最大的优点就是不用封城封小区，甚至，戴不戴口罩都没有关系，这让民众的自由度得到了极大的发挥，同时，对于经济的影响，相对比较小。
躺平的明显可见的缺点是：死亡人数较多！就像美国，死亡人数已经超过了一百万了。
但是，躺平也可能带来其他未来远期的痛点：那就是新冠后遗症。
就像开头提到的，美国有400万左右的人，因为新冠后遗症，无法上班，这是一个非常大的影响，影响到的不仅是个人，还有社会、企业用工。
当然，不是每一个新冠病人都会有后遗症的，有后遗症的只是一部分。但是，采取“群体免疫”，采取“躺平”的国家无法选择，这是选择带来的阵痛。
说实话，我还是比较赞同国内的严防严控的，中国人太多，如果采取“群体免疫”，采取躺平，对我们的医疗系统会带来巨量的冲击，对社会带来不可弥补的损失。

回到开头，为什么少了国外疫情的新闻？
因为大多数国家已经完全躺平了，已经走了“群体免疫”的道路了，事态如何发展，已经随其自然了。既然如此，报不报道，意义已经不大了！
老金：没法了，常态了，躺平了，听天由命了，该咋的咋的了！！！
为什么现在没有国外的疫情报到了？
据蓝风破晓报道：
美国关于疫情新闻的数量少了很多，而国外对于疫情的报道相比前两年也少了很多，这是为什么？
最新消息，据美国《美国新闻与世界报道》25日报道，美国的布鲁金斯学会做了一份调查报告：美国目前有200万到400万“长期新冠”患者，因为新冠后遗症，无法工作。全美国有1600万“长期新冠患者”。
不得不说，新冠在美国人的脸上狠狠扇了一巴掌。
但是，即使如此，美国关于疫情新闻的数量少了很多，而国外对于疫情的报道相比前两年也少了很多，这是为什么？
1、他们选择了躺平

欧美国家已经选择了躺平，既然躺平了，已经当“大号感冒”看待了，有必要天天报道吗？显然不需要了。
不仅欧美国家选择了躺平，我们的邻居日本、韩国等也选择了躺平。
美国累计感染者已经达到了9600万，死亡了106万。排名第二的印度，累计感染者4400万，死亡了52万多（不排除印度有大量的水分）。排名第三的法国，累计感染3446万，死亡15万多.....
我们的邻居韩国，累计感染2298万，死亡26万。日本没法统计，很久都不报数据了。
看这些国家，累计感染者，很多都是在全国人口的30%以上，感染率这么大，但他们依然选择无视。
关于这一点，我问了美国的朋友，她的回答是：在美国，已经把新冠不当回事了，病了就治疗吃药，该干嘛继续干嘛！
这种躺平到底对不对？国外那些国家为何选择躺平？
2、什么原因导致躺平？
为什么要躺平？和我国一样，严防严控不好吗？

第一，前期控制不好，后期已经控制不住了。
这个世界上，能一声令下，全民服从严防严控的国家很少，大国中，我们是唯一的一个。
西方国家没法严控，一是西方国家鼓吹民主和自由，人们无法为了疫情放弃自由，控制得稍微一严格，就开始各种游行示威了，如此，严重影响疫情的控制；二是早期大意了，无论是欧洲还是美国，或是我们的亚洲邻居们，都犯了这个毛病，这导致后来就无法控制住了。
几百几千的疫情好控制，但是，每天的新增感染者以万计，累计按百万千万计，如何能严防严控？
只有躺平，只能躺平！
第二，为了经济。

疫情严重影响经济，早期如果没有控制住，后期采取长期的严防严控措施，会让全社会停摆，经济体系瘫痪，失业率大大增加，动荡情况会屡屡发生。
基于此，西方国家只能选择对整体更有利的措施，彻底放开。
第三，新冠的致死率并不高，这是西方国家选择躺平的重要原因。

从早期的新冠到后期的德尔塔病毒，到如今的奥密克戎，传染性越来越强，但致死率越来越低。对于一些身强体壮的人来说，容易抗过去，甚至不去治疗，只是吃点药，就能很快康复，而且康复之后就免疫了。
而因为新冠死去的老年人，对社会的影响面很小。
就像一些西方人所说，就算不是新冠，哪怕是严重的感冒，都有可能导致老年人的去世，因此，大多数国家就放弃控制了。
如果，新冠致死率是50%，你看会不会放松？别说50%，哪怕是5%，都有可能采取严防严控。
第四，很多国家，被迫选择了“群体免疫”这条路。

控制新冠，只有两条路。
一是严防严控，这要求比较高。
首先，从上到下的执行力要强。就这一条，大多数国家就很难达到。
其次，控制要早，越早越容易控制。西方国家的大决策，效率较慢，这就决定了很难早早控制。
二是走“群体免疫”的道路。
这条路，伤亡较大，但对于控制较晚、民众不受控制、执行力较差的国家来说，更为合适，毕竟，阵痛之后，实现了群体免疫，就不用再为此病担心了。
无疑，国外到了这个阶段，大部分都是采取“群体免疫”这条路了。
不是他们非要选择，是他们不得不如此选择。
3、躺平的代价是什么？

关于躺平，最大的优点就是不用封城封小区，甚至，戴不戴口罩都没有关系，这让民众的自由度得到了极大的发挥，同时，对于经济的影响，相对比较小。
躺平的明显可见的缺点是：死亡人数较多！就像美国，死亡人数已经超过了一百万了。
但是，躺平也可能带来其他未来远期的痛点：那就是新冠后遗症。
就像开头提到的，美国有400万左右的人，因为新冠后遗症，无法上班，这是一个非常大的影响，影响到的不仅是个人，还有社会、企业用工。
当然，不是每一个新冠病人都会有后遗症的，有后遗症的只是一部分。但是，采取“群体免疫”，采取“躺平”的国家无法选择，这是选择带来的阵痛。
说实话，我还是比较赞同国内的严防严控的，中国人太多，如果采取“群体免疫”，采取躺平，对我们的医疗系统会带来巨量的冲击，对社会带来不可弥补的损失。

回到开头，为什么少了国外疫情的新闻？
因为大多数国家已经完全躺平了，已经走了“群体免疫”的道路了，事态如何发展，已经随其自然了。既然如此，报不报道，意义已经不大了！
老金：没法了，常态了，躺平了，听天由命了，该咋的咋的了！！！
据蓝风破晓报道：
美国关于疫情新闻的数量少了很多，而国外对于疫情的报道相比前两年也少了很多，这是为什么？
最新消息，据美国《美国新闻与世界报道》25日报道，美国的布鲁金斯学会做了一份调查报告：美国目前有200万到400万“长期新冠”患者，因为新冠后遗症，无法工作。全美国有1600万“长期新冠患者”。
不得不说，新冠在美国人的脸上狠狠扇了一巴掌。
但是，即使如此，美国关于疫情新闻的数量少了很多，而国外对于疫情的报道相比前两年也少了很多，这是为什么？
1、他们选择了躺平

欧美国家已经选择了躺平，既然躺平了，已经当“大号感冒”看待了，有必要天天报道吗？显然不需要了。
不仅欧美国家选择了躺平，我们的邻居日本、韩国等也选择了躺平。
美国累计感染者已经达到了9600万，死亡了106万。排名第二的印度，累计感染者4400万，死亡了52万多（不排除印度有大量的水分）。排名第三的法国，累计感染3446万，死亡15万多.....
我们的邻居韩国，累计感染2298万，死亡26万。日本没法统计，很久都不报数据了。
看这些国家，累计感染者，很多都是在全国人口的30%以上，感染率这么大，但他们依然选择无视。
关于这一点，我问了美国的朋友，她的回答是：在美国，已经把新冠不当回事了，病了就治疗吃药，该干嘛继续干嘛！
这种躺平到底对不对？国外那些国家为何选择躺平？
2、什么原因导致躺平？
为什么要躺平？和我国一样，严防严控不好吗？

第一，前期控制不好，后期已经控制不住了。
这个世界上，能一声令下，全民服从严防严控的国家很少，大国中，我们是唯一的一个。
西方国家没法严控，一是西方国家鼓吹民主和自由，人们无法为了疫情放弃自由，控制得稍微一严格，就开始各种游行示威了，如此，严重影响疫情的控制；二是早期大意了，无论是欧洲还是美国，或是我们的亚洲邻居们，都犯了这个毛病，这导致后来就无法控制住了。
几百几千的疫情好控制，但是，每天的新增感染者以万计，累计按百万千万计，如何能严防严控？
只有躺平，只能躺平！
第二，为了经济。

疫情严重影响经济，早期如果没有控制住，后期采取长期的严防严控措施，会让全社会停摆，经济体系瘫痪，失业率大大增加，动荡情况会屡屡发生。
基于此，西方国家只能选择对整体更有利的措施，彻底放开。
第三，新冠的致死率并不高，这是西方国家选择躺平的重要原因。

从早期的新冠到后期的德尔塔病毒，到如今的奥密克戎，传染性越来越强，但致死率越来越低。对于一些身强体壮的人来说，容易抗过去，甚至不去治疗，只是吃点药，就能很快康复，而且康复之后就免疫了。
而因为新冠死去的老年人，对社会的影响面很小。
就像一些西方人所说，就算不是新冠，哪怕是严重的感冒，都有可能导致老年人的去世，因此，大多数国家就放弃控制了。
如果，新冠致死率是50%，你看会不会放松？别说50%，哪怕是5%，都有可能采取严防严控。
第四，很多国家，被迫选择了“群体免疫”这条路。

控制新冠，只有两条路。
一是严防严控，这要求比较高。
首先，从上到下的执行力要强。就这一条，大多数国家就很难达到。
其次，控制要早，越早越容易控制。西方国家的大决策，效率较慢，这就决定了很难早早控制。
二是走“群体免疫”的道路。
这条路，伤亡较大，但对于控制较晚、民众不受控制、执行力较差的国家来说，更为合适，毕竟，阵痛之后，实现了群体免疫，就不用再为此病担心了。
无疑，国外到了这个阶段，大部分都是采取“群体免疫”这条路了。
不是他们非要选择，是他们不得不如此选择。
3、躺平的代价是什么？

关于躺平，最大的优点就是不用封城封小区，甚至，戴不戴口罩都没有关系，这让民众的自由度得到了极大的发挥，同时，对于经济的影响，相对比较小。
躺平的明显可见的缺点是：死亡人数较多！就像美国，死亡人数已经超过了一百万了。
但是，躺平也可能带来其他未来远期的痛点：那就是新冠后遗症。
就像开头提到的，美国有400万左右的人，因为新冠后遗症，无法上班，这是一个非常大的影响，影响到的不仅是个人，还有社会、企业用工。
当然，不是每一个新冠病人都会有后遗症的，有后遗症的只是一部分。但是，采取“群体免疫”，采取“躺平”的国家无法选择，这是选择带来的阵痛。
说实话，我还是比较赞同国内的严防严控的，中国人太多，如果采取“群体免疫”，采取躺平，对我们的医疗系统会带来巨量的冲击，对社会带来不可弥补的损失。

回到开头，为什么少了国外疫情的新闻？
因为大多数国家已经完全躺平了，已经走了“群体免疫”的道路了，事态如何发展，已经随其自然了。既然如此，报不报道，意义已经不大了！
老金：没法了，常态了，躺平了，听天由命了，该咋的咋的了！！！
✋热门推荐