功夫汽车 | 如今的大众，像极了晚清？
珠水云山 功夫汽车
编者按：
极力推动电动化变革的迪斯，在大众内部遭遇了非常大的反弹，就像“戊戌变法”一样，最终被保守派势力反杀了。
不断被“边缘化”的迪斯，终于还是被彻底踢出了大众汽车集团的权力游戏之中。
7月22日，大众集团公布了一项重要的消息，集团CEO赫伯特·迪斯即将离职，取代他的将是现任保时捷CEO奥博穆，后者将从9月1日起上任。
消息一出，旋即引发强烈关注。大家纷纷表示：“如今的大众，像不像百年前的大清？”
一个是曾经如日中天的老牌帝国，一个是技术变革潮下苦苦转型的曾经“世界第一”。
“彼时彼刻，恰如此时此刻”。
而极力推动电动化变革的迪斯，在大众内部遭遇了非常大的反弹，就像“戊戌变法”一样，最终被保守派势力反杀了。
考虑到迪斯正常的任期应该还有足足三年，大众这项决定的背后，可以说一点脸面都不留了。从2018年上任时的风风火火，到如今以这样的方式黯然离去，想必迪斯博士心中也是五味杂陈。
那么，迪斯在任四年究竟功过几何？他未来又在何方呢？让功夫汽车带大家一起看一下。
1、
曾是宝马、大众定海神针
却总与工会结怨
与很多人想象的不一样，迪斯其实并不是一个传统意义的大众“老人”，在进入大众之前，他最令人印象深刻的身份，其实是宝马的高层管理人员。
迪斯于1996年加入宝马，在宝马工作了足足19年，拥有博士学位的他，不仅是资深的技术开发人员，也有丰富的制造和管理经验。
他不算是什么天选之子，实际上2007年已经接近50岁的他，才首次进入到宝马董事会，主要负责管理供应链网络。然后接着就是2008年的经济危机，迪斯通过降低经销商利润，减少供应链消耗等方式，为宝马度过危机立下了汗马功劳，也为他赢得了“成本杀手”的称号。
但也正因此，迪斯也得罪了宝马工会，这也导致他在后续竞夺宝马CEO的过程中屡屡失利。而刚好当时大众需要一个缩减成本的高手，于是2014年，迪斯正式加入大众。
以50多岁的高龄“跳槽”到一个陌生的汽车集团，可能迪斯原本想的也只是一展抱负即可。
但现实就是这么奇妙，2015年，大众陷入了“排放门”危机，北美市场崩溃，欧洲遭遇信任危机，还要面对老美开出的天价罚单，这导致大众整个集团陷入巨亏，而整个大众高层，几乎被一网打尽。
这个时候作为“外来户”的迪斯反而得到了重视，他迅速进入到了大众集团的权力中心，并开始对大众的整体架构进行调整。
迪斯与工会进行了长达8个月的马拉松式谈判，最终达成全球裁撤3万名员工的协议，这一举动帮助大众成功度过了危机，但也让迪斯在大众的前景蒙上了一层乌云。
凭借着处理“排放门”危机带来的巨大声望，迪斯于2018年4月正式出任大众集团CEO，而此时距离他进入大众集团尚且不到4年的时间。
他也提出了很多新思路，比如“为研发注入更多的中国思维”，他认为车联网和电动化是中国市场的两大发展方向，是大众必须抓住的。
但在提出了一系列的举措之后，迪斯在大众的地位已经开始动摇。包括2020年6月他被宣布不再兼任大众汽车品牌CEO，2021年12月他被要求不再负责具体的业务，只负责研发板块。
此次更是直接被解除了CEO职务，说明保守派们依然不放心，已经等不急他的任期满。
2
发起“戊戌变法”
迪斯动了谁的蛋糕？
除了是赫赫有名的“成本杀手”之外，迪斯另外一个显著的标签，就是积极推动电动化。在宝马和大众这样的集团内部，这无疑与“戊戌变法”无异。
在宝马的时候，迪斯一手策划了i系列。2012年，时任宝马研发董事的迪斯，就提出了宝马未来的两大动力研发方向。一是坚定的提升驱动效率，节能减排，二是在满足前者的基础上，在动力方面不退坡。
10年前宝马就推出了基于专属的新能源平台打造的i3和i8，有纯电动和增程式电动等几种不同的驱动方式。但因为高昂的价格，不足的续航，以及怪异的设计，并没有得到广大用户的认可。
后面宝马重新“转舵”，做了一段时间“油改电”，最近又切换回来重新做专属新能源平台，此时已经过去了十年时间，可以说多少令人有点唏嘘。
而入主大众之后，迪斯也强调，大众所有的支柱市场都在收缩油耗排放法规，包括中国、欧洲以及美国市场。而大众又发起了“SUV攻势”，SUV这种车型必然更容易被油耗排放法规所针对，因此必须发起电动化转型。也是他在任期间，大众推出了MEB平台，推出了ID.系列电动车，但市场反响并不如想象中热烈。
在MEB平台受到诟病之后，迪斯去年又宣布会推出全新的SSP平台，后者能够更好地兼容未来的电气化架构，在智能化方面会有更强的表现。但从现在的情况来看，他的很多想法可能已经很难落地。
从迪斯这几年的经历来看，他在大众内部的改革可谓困难重重。最近几个月提出直管中国业务，加快电动化推进，都像是“戊戌变法”式的最后努力。
其实不止是大众，绝大多数欧洲车企都有这个问题，那就是人员结构极为臃肿。大众在拥有宾利、保时捷、兰博基尼等众多超豪品牌的情况下，利润却常年被丰田秒杀，很大程度就是因为它的单人产出太低，更不用说对比特斯拉这样的新兴企业了。偌大的欧洲研发中心，却做不好混动，也做不出爱信、ZF级别的变速箱。
而一旦如迪斯所想开启电动化，更是意味着很多人将要失业，很多工厂将要关停。因此迪斯干不下去，是之前很多业内人士已经预料到的，只是没想过这一天来得这么快。
3
下一站特斯拉？
迪斯在大众的职业生涯已经走向终点，但以他在业内的履历，倒是不担心去处，这样的人在哪都是香饽饽。传统车企容不下他，其实去新势力也不失为一个不错的选择。
实际上在此之前，迪斯就已经多次与马斯克互动，他对于特斯拉极为推崇。
早在特斯拉崛起之前，迪斯就曾说，特斯拉会在未来五到十年超越苹果或者亚马逊，成为全球市值最高的公司。
当时迪斯的评价遭到了汽车业内的一直嘲弄，大众内部认为他面对对手太过“谄媚”，还有一部分人认为这是迪斯试图推行电动化的手段，那就是把特斯拉捧得足够高。
但从结果来看，迪斯既不是谄媚，也不是手段，可能他是真的这样觉得。特斯拉确实已经成长为全球市值最高的公司之一，甚至远超过大众。
此外ID.3和ID.4上市之前，迪斯也专门将在柏林忙活工厂的马斯克请过去，让他提试驾的意见。可以看得出来，虽然是一名50年代生人，但迪斯的眼光还是相当超前的。
如果迪斯能够加入特斯拉，凭借他在汽车行业几十年的积累，相信可以进一步完善特斯拉的工业体系。
当然了，特斯拉一直没有用老高管的传统，整个管理层非常年轻，马斯克本人也就刚过50，公司CFO更是40岁不到。而迪斯已经年过60，这会给他融入特斯拉带来一些困难。
不过这只是一些猜想而已，迪斯要8月底才正式离职，目前不会有更多的消息传出来。
4
功夫拍案
在汽车行业的江湖中，迪斯绝对算是一个有理想的人。几度与欧洲汽车行业内权势极大的工会交恶，始终积极推动电动化，就像“戊戌变法”一样，不断对保守势力发起冲击。
但也如同“戊戌变法”一样，他的种种努力被保守势力轻松弹压了，说是在大众CEO的位置上站了4年，实际上20年就被剥夺了主品牌的控制权，21年干脆被赶到纯研发领域，如今更是直接将他扫地出门，连起码的尊严都没有留。
世界上第一台数码相机是柯达发明的，随后他们将它牢牢锁在了保险柜，对于外界的变化充耳不闻，希望大众不要重蹈覆辙。
珠水云山 功夫汽车
编者按：
极力推动电动化变革的迪斯，在大众内部遭遇了非常大的反弹，就像“戊戌变法”一样，最终被保守派势力反杀了。
不断被“边缘化”的迪斯，终于还是被彻底踢出了大众汽车集团的权力游戏之中。
7月22日，大众集团公布了一项重要的消息，集团CEO赫伯特·迪斯即将离职，取代他的将是现任保时捷CEO奥博穆，后者将从9月1日起上任。
消息一出，旋即引发强烈关注。大家纷纷表示：“如今的大众，像不像百年前的大清？”
一个是曾经如日中天的老牌帝国，一个是技术变革潮下苦苦转型的曾经“世界第一”。
“彼时彼刻，恰如此时此刻”。
而极力推动电动化变革的迪斯，在大众内部遭遇了非常大的反弹，就像“戊戌变法”一样，最终被保守派势力反杀了。
考虑到迪斯正常的任期应该还有足足三年，大众这项决定的背后，可以说一点脸面都不留了。从2018年上任时的风风火火，到如今以这样的方式黯然离去，想必迪斯博士心中也是五味杂陈。
那么，迪斯在任四年究竟功过几何？他未来又在何方呢？让功夫汽车带大家一起看一下。
1、
曾是宝马、大众定海神针
却总与工会结怨
与很多人想象的不一样，迪斯其实并不是一个传统意义的大众“老人”，在进入大众之前，他最令人印象深刻的身份，其实是宝马的高层管理人员。
迪斯于1996年加入宝马，在宝马工作了足足19年，拥有博士学位的他，不仅是资深的技术开发人员，也有丰富的制造和管理经验。
他不算是什么天选之子，实际上2007年已经接近50岁的他，才首次进入到宝马董事会，主要负责管理供应链网络。然后接着就是2008年的经济危机，迪斯通过降低经销商利润，减少供应链消耗等方式，为宝马度过危机立下了汗马功劳，也为他赢得了“成本杀手”的称号。
但也正因此，迪斯也得罪了宝马工会，这也导致他在后续竞夺宝马CEO的过程中屡屡失利。而刚好当时大众需要一个缩减成本的高手，于是2014年，迪斯正式加入大众。
以50多岁的高龄“跳槽”到一个陌生的汽车集团，可能迪斯原本想的也只是一展抱负即可。
但现实就是这么奇妙，2015年，大众陷入了“排放门”危机，北美市场崩溃，欧洲遭遇信任危机，还要面对老美开出的天价罚单，这导致大众整个集团陷入巨亏，而整个大众高层，几乎被一网打尽。
这个时候作为“外来户”的迪斯反而得到了重视，他迅速进入到了大众集团的权力中心，并开始对大众的整体架构进行调整。
迪斯与工会进行了长达8个月的马拉松式谈判，最终达成全球裁撤3万名员工的协议，这一举动帮助大众成功度过了危机，但也让迪斯在大众的前景蒙上了一层乌云。
凭借着处理“排放门”危机带来的巨大声望，迪斯于2018年4月正式出任大众集团CEO，而此时距离他进入大众集团尚且不到4年的时间。
他也提出了很多新思路，比如“为研发注入更多的中国思维”，他认为车联网和电动化是中国市场的两大发展方向，是大众必须抓住的。
但在提出了一系列的举措之后，迪斯在大众的地位已经开始动摇。包括2020年6月他被宣布不再兼任大众汽车品牌CEO，2021年12月他被要求不再负责具体的业务，只负责研发板块。
此次更是直接被解除了CEO职务，说明保守派们依然不放心，已经等不急他的任期满。
2
发起“戊戌变法”
迪斯动了谁的蛋糕？
除了是赫赫有名的“成本杀手”之外，迪斯另外一个显著的标签，就是积极推动电动化。在宝马和大众这样的集团内部，这无疑与“戊戌变法”无异。
在宝马的时候，迪斯一手策划了i系列。2012年，时任宝马研发董事的迪斯，就提出了宝马未来的两大动力研发方向。一是坚定的提升驱动效率，节能减排，二是在满足前者的基础上，在动力方面不退坡。
10年前宝马就推出了基于专属的新能源平台打造的i3和i8，有纯电动和增程式电动等几种不同的驱动方式。但因为高昂的价格，不足的续航，以及怪异的设计，并没有得到广大用户的认可。
后面宝马重新“转舵”，做了一段时间“油改电”，最近又切换回来重新做专属新能源平台，此时已经过去了十年时间，可以说多少令人有点唏嘘。
而入主大众之后，迪斯也强调，大众所有的支柱市场都在收缩油耗排放法规，包括中国、欧洲以及美国市场。而大众又发起了“SUV攻势”，SUV这种车型必然更容易被油耗排放法规所针对，因此必须发起电动化转型。也是他在任期间，大众推出了MEB平台，推出了ID.系列电动车，但市场反响并不如想象中热烈。
在MEB平台受到诟病之后，迪斯去年又宣布会推出全新的SSP平台，后者能够更好地兼容未来的电气化架构，在智能化方面会有更强的表现。但从现在的情况来看，他的很多想法可能已经很难落地。
从迪斯这几年的经历来看，他在大众内部的改革可谓困难重重。最近几个月提出直管中国业务，加快电动化推进，都像是“戊戌变法”式的最后努力。
其实不止是大众，绝大多数欧洲车企都有这个问题，那就是人员结构极为臃肿。大众在拥有宾利、保时捷、兰博基尼等众多超豪品牌的情况下，利润却常年被丰田秒杀，很大程度就是因为它的单人产出太低，更不用说对比特斯拉这样的新兴企业了。偌大的欧洲研发中心，却做不好混动，也做不出爱信、ZF级别的变速箱。
而一旦如迪斯所想开启电动化，更是意味着很多人将要失业，很多工厂将要关停。因此迪斯干不下去，是之前很多业内人士已经预料到的，只是没想过这一天来得这么快。
3
下一站特斯拉？
迪斯在大众的职业生涯已经走向终点，但以他在业内的履历，倒是不担心去处，这样的人在哪都是香饽饽。传统车企容不下他，其实去新势力也不失为一个不错的选择。
实际上在此之前，迪斯就已经多次与马斯克互动，他对于特斯拉极为推崇。
早在特斯拉崛起之前，迪斯就曾说，特斯拉会在未来五到十年超越苹果或者亚马逊，成为全球市值最高的公司。
当时迪斯的评价遭到了汽车业内的一直嘲弄，大众内部认为他面对对手太过“谄媚”，还有一部分人认为这是迪斯试图推行电动化的手段，那就是把特斯拉捧得足够高。
但从结果来看，迪斯既不是谄媚，也不是手段，可能他是真的这样觉得。特斯拉确实已经成长为全球市值最高的公司之一，甚至远超过大众。
此外ID.3和ID.4上市之前，迪斯也专门将在柏林忙活工厂的马斯克请过去，让他提试驾的意见。可以看得出来，虽然是一名50年代生人，但迪斯的眼光还是相当超前的。
如果迪斯能够加入特斯拉，凭借他在汽车行业几十年的积累，相信可以进一步完善特斯拉的工业体系。
当然了，特斯拉一直没有用老高管的传统，整个管理层非常年轻，马斯克本人也就刚过50，公司CFO更是40岁不到。而迪斯已经年过60，这会给他融入特斯拉带来一些困难。
不过这只是一些猜想而已，迪斯要8月底才正式离职，目前不会有更多的消息传出来。
4
功夫拍案
在汽车行业的江湖中，迪斯绝对算是一个有理想的人。几度与欧洲汽车行业内权势极大的工会交恶，始终积极推动电动化，就像“戊戌变法”一样，不断对保守势力发起冲击。
但也如同“戊戌变法”一样，他的种种努力被保守势力轻松弹压了，说是在大众CEO的位置上站了4年，实际上20年就被剥夺了主品牌的控制权，21年干脆被赶到纯研发领域，如今更是直接将他扫地出门，连起码的尊严都没有留。
世界上第一台数码相机是柯达发明的，随后他们将它牢牢锁在了保险柜，对于外界的变化充耳不闻，希望大众不要重蹈覆辙。
【#官方回应张晓林公益事件# ：所做公益有瑕疵，属个人行为】 最近，一段视频在网上流传，内容让许多人感动落泪。视频里，一个3岁的小女孩走到一座雕像前，对着雕像又亲又抱，眼眶湿润，久久不肯离去……
这个女孩名叫培培，雕像之人是她已故的父亲张晓林。据媒体报道，从2014年开始，张晓林扎根四川大凉山开展教育公益，通过个人的力量募资帮助大凉山地区建立了39座希望学校，直至2020年初因病去世。
张晓林的事迹和公益精神再次被热议，但此时事件突然发生“反转”——微博上出现了一则爆料帖，指称张晓林借慈善募捐敛财，并对他的私德提出种种质疑。这则微博的内容引起大众一片哗然，被广泛转发。
公众信任是公益的生命线。如果一位大家心目中的公益楷模人品崩塌，对于公益项目的开展将是致命的，这一点已经有许多先例和教训可鉴。
事实真相究竟是什么？
是是非非
据媒体报道，张晓林是江苏如皋人，2014年因为一次偶然的自驾旅行，被大凉山的贫困面貌和孩子们的教育困境所触动，踏上了公益之路。一开始，他只是给大凉山的孩子们募捐和派发物资，后来开始通过个人力量募资修建希望小学。截至2020年，张晓林共参与捐建了39座希望学校（最后一所由其妻子吴美丽完成），并购置课桌等硬件教学设施。
在媒体的公开报道中，6年时间里，张晓林除了筹建希望小学，还为大凉山的孩子筹建22间浴室、8个引水工程、6座桥、2条路，发放物资700多吨，等等。因为他对公益的投入，曾被评为“时代楷模第十五届中国十大公益道德模范”。
2020年初，张晓林因患肝癌去世，留下了妻子和一名1岁的女儿。两年后，女儿培培拥抱爸爸塑像的视频在网上流传，意外引发一场关于张晓林和他所做的公益的是非之争。
7月17日，微博ID为“陈蕙”的人发帖质疑张晓林。陈蕙的认证信息为“资深导师，美国瑜伽理疗协会、全美瑜伽联盟最高资质E-RYT500教师”。陈蕙指称，张晓林所建的希望小学大多为空壳小学，是他用来募捐敛财的工具；张晓林并无慈善募捐资质，他拿着一份当地教育局盖章的私人募捐账号申请书，诱骗捐款人捐钱。
陈蕙自称也在凉山做公益，并接触过张晓林，之所以发长文披露张晓林是“一个骗子”，是因为不希望有人再借着公益之名行欺骗之实，消费大家的善心与同情心。
陈蕙还指责张晓林私德有亏，称自己认识一位“会跳肚皮舞的安徽大男孩”志愿者宝山，说张晓林威逼利诱宝山的女朋友，和她发生了性关系。
《中国慈善家》记者联系到宝山，他明确表示不认识“陈蕙”，帖子里有关他的内容都是虚构的谣言。
宝山说，他早在2014年就在大凉山结识了张晓林，那时他们都才刚开始涉足公益。他们所做的事情主要是通过朋友圈募集一些衣服和鞋，然后派发给大凉山的孩子。那时，宝山还是学生，经常利用寒暑假去大凉山做公益。
“我根本不认识这个陈蕙，帖子里关于我的内容纯属无稽之谈，你一定要查出是谁在造谣。”宝山在电话里告诉《中国慈善家》。
在宝山眼里，张晓林做事雷厉风行，说干就干。“网友质疑他敛财，不太可信。在山里建学校，运输成本挺高的，有时材料成本还赶不上运输成本。”宝山说，“真能敛那么多钱（网传上千万元），那得多少人给他打钱啊，不可思议。再说，如果他有那么多钱，也不至于后来看病的时候那么麻烦。”
宝山告诉记者，张晓林生病时，自己去探望过他。那时，张晓林家经济状况并不太好，治疗所用的药非常昂贵，一盒药可能要一两万元，当时他们夫妻俩还为看病的钱发愁过。
还有人质疑培培抱着爸爸雕像的视频是“摆拍”。《中国慈善家》联系上当时在场的一位知情人阿洛。她是张晓林曾经帮助过的一位贫困生，今年刚刚大学毕业。
阿洛告诉《中国慈善家》，视频大约是在两个月前拍摄的，当时，吴美丽正带着培培在大凉山探访，在张晓林援建的一所希望小学开展公益活动。
那天，吴美丽忙着给学生分发物资，培培就自己跑去存放爸爸石像的教室。之前她看到过这个塑像，知道它置放在哪里。培培对着塑像开心地喊“爸爸”，伸出双手拥抱。过来找女儿的吴美丽看到了这一幕，眼泪就掉下来了，她抱起女儿，一家人抱在了一起。
阿洛和朋友正好经过，看到这感人的一幕，有人便拿起手机记录了下来。“我对我说的话负责，当时没有一点的摆拍，都是朋友抓拍的。”阿洛说，“朋友拍完就传到了网上，我们也不知道是什么原因突然就火了。”
阿洛说，不管是在学业上还是生活上，张晓林都曾经给过她很多帮助。“他在大凉山做的公益大家都是有目共睹的，只要来实地看一看、问一问、听一听，就不难证实。我不能理解为什么有人质疑他是骗子。”
而关于张晓林塑像的来由，公益人士何雨情告诉《中国慈善家》，在张晓林去世后，她到大凉山为张晓林拍摄一个纪录片，在采访当地教育部门和希望小学的老师和学生后，何雨情很受感动，就想为张晓林做一个铜像，在第39所希望小学建成剪彩仪式上使用。
何雨情说，制作这个铜像需要10万元。雕塑家朱英元知道张晓林的事迹后，无偿为塑像提供制作，而材料成本费由爱心人士捐赠。
一位和张晓林一起共事多年的公益人也向《中国慈善家》证实，张晓林建希望小学、修桥这个事实都是存在的，毕竟，建学校都要经过当地行政主管部门批准才能建得起来，不是像有些网上传言说的那样，“租两间房子、挂个牌子”就能糊弄出一个希望小学。
“至于他建的学校现在有没有用，要看具体的情况，初期肯定是有学生的。”这位公益人士坦言，他知道张晓林曾经修建过一条桥，修好之后没多久就垮了。“至于他是否从中获利，只有他和他的家人知道了，因为他没有机构，都是个人行为。”
关于发帖质疑的陈蕙其人，记者采访了多位事件当事人以及大凉山公益圈人士，均没听说过有这个人。目前，陈蕙已经删除了相关微博。记者试图联系其本人，但截至发稿未获回应。
做过很多实事，也存在很多瑕疵
针对张晓林的质疑已经引起官方的关注，凉山州和昭觉县均成立了调查组，分级调查，逐个学校进行核实，目前现场调查工作已结束。
7月21日，昭觉县教育局工作人员在接受《中国慈善家》采访时表示：“这两天我们都是加班加点，调查核实这件事。我们也成立了调查组，派人到多个地方去核实。”他透露，目前调查掌握的信息显示，张晓林确实为大凉山的教育做过不少实事。
一位陪同调查组前往现场调查的教育系统人员告诉《中国慈善家》，从现场的情况看，张晓林所做的项目的确存在，但调查组无法知晓其项目具体的花费情况。
“学校该新建的新建，浴室该改进的改进，水窑该打的都打了，但这些项目最终花了多少钱谁也不知道，（学校）碑文上没有体现项目额度，也没有体现谁捐了多少钱，这些信息教育局不清楚，学校不清楚，村委会也不清楚，也只有他自己清楚。”前述人员说。
调查组相关人员告诉《中国慈善家》，张晓林在大凉山做公益，和其他公益人横向交流很少，很多人对他和他所做的事情不太了解。调查组认为，张晓林做的公益更多是一种个人行为。
这位教育系统人员坦言，自己也是因为这次舆情，才知道了张晓林和他的教育公益。“我个人理解，这不太正常，毕竟我对大凉山的教育公益还是掌握得比较全面的。他做了这么多年公益，且不管质量如何，数量是有的，学校都摆在那里。但从公益项目规范的角度而言，建学校应该有计划、有设计、有招标，最后有验收，而张晓林的项目在这些问题上瑕疵比较多。”
清华大学公共管理学院副教授、公益慈善研究院副院长贾西津在接受《中国慈善家》采访时表示，长期以来，由于设立公益组织的法律限制，很多公益人不得不用个人身份做事。但个人公益行为由于在公开透明方面存在天然不足，一直以来饱受诟病。
在贾西津看来，个人账户接收捐赠，对捐赠者没有任何法律保障，对接收管理方来说也没有保障，容易引起公众的质疑。
“没有监管，也没有公开透明，对真正的公益人是不利的，所以建议公益人先要设置好自己的公益架构、制度和规则。”贾西津认为，即使个人公益行为，也应该通过组织路径来实现公益目的，比如通过慈善组织、民非等一般社会组织，还可以通过代管、专项基金、甚至公司来达到公开透明的目的，这样对公益人士自身也是一种保护。
贾西津建议，如果受条件限制，只能以个人身份做公益，要尽量给自己建好规制。“比如要有专门的账户，至少有两人进行钱账分开管理，清晰保留账目明细，并主动公开，尤其要向利益相关方有所交代，请他们参与监督。”
（@中国慈善家杂志 作者： 温如军 ）
这个女孩名叫培培，雕像之人是她已故的父亲张晓林。据媒体报道，从2014年开始，张晓林扎根四川大凉山开展教育公益，通过个人的力量募资帮助大凉山地区建立了39座希望学校，直至2020年初因病去世。
张晓林的事迹和公益精神再次被热议，但此时事件突然发生“反转”——微博上出现了一则爆料帖，指称张晓林借慈善募捐敛财，并对他的私德提出种种质疑。这则微博的内容引起大众一片哗然，被广泛转发。
公众信任是公益的生命线。如果一位大家心目中的公益楷模人品崩塌，对于公益项目的开展将是致命的，这一点已经有许多先例和教训可鉴。
事实真相究竟是什么？
是是非非
据媒体报道，张晓林是江苏如皋人，2014年因为一次偶然的自驾旅行，被大凉山的贫困面貌和孩子们的教育困境所触动，踏上了公益之路。一开始，他只是给大凉山的孩子们募捐和派发物资，后来开始通过个人力量募资修建希望小学。截至2020年，张晓林共参与捐建了39座希望学校（最后一所由其妻子吴美丽完成），并购置课桌等硬件教学设施。
在媒体的公开报道中，6年时间里，张晓林除了筹建希望小学，还为大凉山的孩子筹建22间浴室、8个引水工程、6座桥、2条路，发放物资700多吨，等等。因为他对公益的投入，曾被评为“时代楷模第十五届中国十大公益道德模范”。
2020年初，张晓林因患肝癌去世，留下了妻子和一名1岁的女儿。两年后，女儿培培拥抱爸爸塑像的视频在网上流传，意外引发一场关于张晓林和他所做的公益的是非之争。
7月17日，微博ID为“陈蕙”的人发帖质疑张晓林。陈蕙的认证信息为“资深导师，美国瑜伽理疗协会、全美瑜伽联盟最高资质E-RYT500教师”。陈蕙指称，张晓林所建的希望小学大多为空壳小学，是他用来募捐敛财的工具；张晓林并无慈善募捐资质，他拿着一份当地教育局盖章的私人募捐账号申请书，诱骗捐款人捐钱。
陈蕙自称也在凉山做公益，并接触过张晓林，之所以发长文披露张晓林是“一个骗子”，是因为不希望有人再借着公益之名行欺骗之实，消费大家的善心与同情心。
陈蕙还指责张晓林私德有亏，称自己认识一位“会跳肚皮舞的安徽大男孩”志愿者宝山，说张晓林威逼利诱宝山的女朋友，和她发生了性关系。
《中国慈善家》记者联系到宝山，他明确表示不认识“陈蕙”，帖子里有关他的内容都是虚构的谣言。
宝山说，他早在2014年就在大凉山结识了张晓林，那时他们都才刚开始涉足公益。他们所做的事情主要是通过朋友圈募集一些衣服和鞋，然后派发给大凉山的孩子。那时，宝山还是学生，经常利用寒暑假去大凉山做公益。
“我根本不认识这个陈蕙，帖子里关于我的内容纯属无稽之谈，你一定要查出是谁在造谣。”宝山在电话里告诉《中国慈善家》。
在宝山眼里，张晓林做事雷厉风行，说干就干。“网友质疑他敛财，不太可信。在山里建学校，运输成本挺高的，有时材料成本还赶不上运输成本。”宝山说，“真能敛那么多钱（网传上千万元），那得多少人给他打钱啊，不可思议。再说，如果他有那么多钱，也不至于后来看病的时候那么麻烦。”
宝山告诉记者，张晓林生病时，自己去探望过他。那时，张晓林家经济状况并不太好，治疗所用的药非常昂贵，一盒药可能要一两万元，当时他们夫妻俩还为看病的钱发愁过。
还有人质疑培培抱着爸爸雕像的视频是“摆拍”。《中国慈善家》联系上当时在场的一位知情人阿洛。她是张晓林曾经帮助过的一位贫困生，今年刚刚大学毕业。
阿洛告诉《中国慈善家》，视频大约是在两个月前拍摄的，当时，吴美丽正带着培培在大凉山探访，在张晓林援建的一所希望小学开展公益活动。
那天，吴美丽忙着给学生分发物资，培培就自己跑去存放爸爸石像的教室。之前她看到过这个塑像，知道它置放在哪里。培培对着塑像开心地喊“爸爸”，伸出双手拥抱。过来找女儿的吴美丽看到了这一幕，眼泪就掉下来了，她抱起女儿，一家人抱在了一起。
阿洛和朋友正好经过，看到这感人的一幕，有人便拿起手机记录了下来。“我对我说的话负责，当时没有一点的摆拍，都是朋友抓拍的。”阿洛说，“朋友拍完就传到了网上，我们也不知道是什么原因突然就火了。”
阿洛说，不管是在学业上还是生活上，张晓林都曾经给过她很多帮助。“他在大凉山做的公益大家都是有目共睹的，只要来实地看一看、问一问、听一听，就不难证实。我不能理解为什么有人质疑他是骗子。”
而关于张晓林塑像的来由，公益人士何雨情告诉《中国慈善家》，在张晓林去世后，她到大凉山为张晓林拍摄一个纪录片，在采访当地教育部门和希望小学的老师和学生后，何雨情很受感动，就想为张晓林做一个铜像，在第39所希望小学建成剪彩仪式上使用。
何雨情说，制作这个铜像需要10万元。雕塑家朱英元知道张晓林的事迹后，无偿为塑像提供制作，而材料成本费由爱心人士捐赠。
一位和张晓林一起共事多年的公益人也向《中国慈善家》证实，张晓林建希望小学、修桥这个事实都是存在的，毕竟，建学校都要经过当地行政主管部门批准才能建得起来，不是像有些网上传言说的那样，“租两间房子、挂个牌子”就能糊弄出一个希望小学。
“至于他建的学校现在有没有用，要看具体的情况，初期肯定是有学生的。”这位公益人士坦言，他知道张晓林曾经修建过一条桥，修好之后没多久就垮了。“至于他是否从中获利，只有他和他的家人知道了，因为他没有机构，都是个人行为。”
关于发帖质疑的陈蕙其人，记者采访了多位事件当事人以及大凉山公益圈人士，均没听说过有这个人。目前，陈蕙已经删除了相关微博。记者试图联系其本人，但截至发稿未获回应。
做过很多实事，也存在很多瑕疵
针对张晓林的质疑已经引起官方的关注，凉山州和昭觉县均成立了调查组，分级调查，逐个学校进行核实，目前现场调查工作已结束。
7月21日，昭觉县教育局工作人员在接受《中国慈善家》采访时表示：“这两天我们都是加班加点，调查核实这件事。我们也成立了调查组，派人到多个地方去核实。”他透露，目前调查掌握的信息显示，张晓林确实为大凉山的教育做过不少实事。
一位陪同调查组前往现场调查的教育系统人员告诉《中国慈善家》，从现场的情况看，张晓林所做的项目的确存在，但调查组无法知晓其项目具体的花费情况。
“学校该新建的新建，浴室该改进的改进，水窑该打的都打了，但这些项目最终花了多少钱谁也不知道，（学校）碑文上没有体现项目额度，也没有体现谁捐了多少钱，这些信息教育局不清楚，学校不清楚，村委会也不清楚，也只有他自己清楚。”前述人员说。
调查组相关人员告诉《中国慈善家》，张晓林在大凉山做公益，和其他公益人横向交流很少，很多人对他和他所做的事情不太了解。调查组认为，张晓林做的公益更多是一种个人行为。
这位教育系统人员坦言，自己也是因为这次舆情，才知道了张晓林和他的教育公益。“我个人理解，这不太正常，毕竟我对大凉山的教育公益还是掌握得比较全面的。他做了这么多年公益，且不管质量如何，数量是有的，学校都摆在那里。但从公益项目规范的角度而言，建学校应该有计划、有设计、有招标，最后有验收，而张晓林的项目在这些问题上瑕疵比较多。”
清华大学公共管理学院副教授、公益慈善研究院副院长贾西津在接受《中国慈善家》采访时表示，长期以来，由于设立公益组织的法律限制，很多公益人不得不用个人身份做事。但个人公益行为由于在公开透明方面存在天然不足，一直以来饱受诟病。
在贾西津看来，个人账户接收捐赠，对捐赠者没有任何法律保障，对接收管理方来说也没有保障，容易引起公众的质疑。
“没有监管，也没有公开透明，对真正的公益人是不利的，所以建议公益人先要设置好自己的公益架构、制度和规则。”贾西津认为，即使个人公益行为，也应该通过组织路径来实现公益目的，比如通过慈善组织、民非等一般社会组织，还可以通过代管、专项基金、甚至公司来达到公开透明的目的，这样对公益人士自身也是一种保护。
贾西津建议，如果受条件限制，只能以个人身份做公益，要尽量给自己建好规制。“比如要有专门的账户，至少有两人进行钱账分开管理，清晰保留账目明细，并主动公开，尤其要向利益相关方有所交代，请他们参与监督。”
（@中国慈善家杂志 作者： 温如军 ）
【WPS不能自我加载“隐权力”】#WPS不能自我加载隐权力# 突然被“锁”的文档，正将办公软件WPS推入信任危机的泥沼中。虽然“WPS会删除用户本地文件”的说法被WPS方面澄清，但仍未止住舆论的争议。
复盘此事的来龙去脉，最开始是出版作家米兔曝出，写出百万字小说后被WPS封锁，她称文档不涉黄不涉政，还是本地文件，没有对外分享，质疑“谁给WPS的权力窥探用户隐私文件，并且自行处理？”这引发舆论哗然，一时间，“WPS被曝会删除用户本地文件”词条登顶微博热搜榜。
之后WPS方面将锅甩给了米兔，称是用户分享的在线文档链接涉嫌违规，“WPS删除用户本地文件”为讹传。而后米兔本人也不甘示弱，将锅反甩了回去：她强调被封文件完全合法合规，文件并未给人分享过，此前与WPS沟通时WPS方曾承认是检测系统有漏洞删。
涉事文档到底是因为有违禁内容被锁，还是因为检测系统bug被封，目前双方各执一词，孰是孰非还得查证。但从媒体实测的情况可知：WPS“删除用户本地文件”说法确实不准确，被锁住的是同步云端的链接，而非本地文件；很多文档被传到云端，是WPS的产品设置页默认所致，而非用户自行选择。
平心而论，一句“WPS是否有权偷看用户文档”很难囊括此事可能涉及的复杂情形，但这的确是网民们最为关切的问题——人们担心的是，WPS们会将手伸得过长，肆意侵犯用户的私域权益。
许多人从产品属性维度剖析是非：WPS本质上是个工具型产品，即便已从功能单薄的文档编辑器变为支持多人在线协作编辑Word、Excel和PPT的办公软件，也难改其“工具”属性。WPS不会充当内容分发平台，更多的是充当文本存放容器。跟它拥有相似生态位的，是Open Office、腾讯文档等，而不是UGC型内容社区。既然是工具，最重要的是功能性，要突出的是服务性，而不是充当“文字判官”。
互联网学者刘兴亮就质疑：WPS就是个工具，相当于斧头锤子，干好自己的活就行了，居然要反过来指导主人姿势不对，干掉主人的劳动成果？某种程度上，WPS的办公工具属性让它“偷看”私密文档的行为变得更加不可接受。与WPS定位相似的还有电子邮箱，可以设想，假如我们在邮箱里存档某个文件，结果却被邮箱偷窥读取且擅自上锁，舆情照样会沸腾。
诸如此类的质疑，指向的还是办公软件“监控”用户在线文档的正当性。比起从产品属性层面去解析，从法律角度分析更显重要。
目前法律界的主流观点是，删除本地文件是明显的侵权。对于云端文档，则要分两种情况：对于用户在云端共享传播的内容，若确属违禁，WPS有权依照《网络安全法》等法律法规介入；如果没有公开传播，只有备份保存或向特定对象点对点分享，那WPS必须遵守《个人信息保护法》的相关规定，不得随意访问。言下之意，WPS们可以审阅用户在线文档的唯一适用条件是，用户公开对外传播分享文件。
而最新版《金山办公在线服务协议》也强调，对于用户上传、提交、发布、存储、发送、接收、传播或分享的内容，仅在有关法律、法规、国家政策等规定或者相关国家机关要求的前提下，才能自行或者委托第三方进行审阅。划重点——前置条件是有关法律、法规、国家政策等规定，抑或是相关国家机关专门要求。
可WPS明显将可审阅文件范围从仅限于公开传播的链接，变为了所有在云端存储的文件——你公开传播的，我要审阅；你不对外分享的，我也要偷看。就目前看，很多文件是用户想存放在桌面或硬盘，却被WPS的“在线化”设计拐到了云端：为满足在线协同办公需求，WPS在用户保存和转发文档时，默认情况或前置选项都是将其变成云存储文件，而非附件。由此而来的景象可能就是，用户在不知不觉中将本地文件变成了在线文档，又在不知不觉中遭到“偷看”。
这显然越过了边界：用户的本地文件属于“私域物品”，非公开传播的云端文件同样是私人性的，WPS凭什么对其偷看？若是涉及商业机密文件，会不会也在未外传的情况下被窥伺？那些网文圈作者辛苦码了几十上百万字，无意中被云存储后又突然被锁住，怎能不恼怒？
说到底，你可以基于法定边界去对公开传播链接进行合规性审核，但不能越过法律边界去对私密文档（不管是不是本地文件）进行偷窥和处理，这是办公类软件应该恪守的底线。
法律学者马长山曾透视过超级平台的隐权力现象：随着数字时代的到来，“国家-社会”二分结构正转变成了国家-平台-社会的三元结构，互联网平台固然是新业态的企业，但它同时拥有制定平台规则的准立法权、管理平台的准行政权、解决平台纠纷的准司法权。现在看，何止是平台，WPS这类头部办公软件，也想加载这样的隐权力，想超脱工具属性包揽更多“准公权力”角色。
但这必须被收束到法律框架下。无论是工具还是平台，涉及审阅或上锁等处理，都必须于法有据，而不是想怎么来就怎么来，将自身规则凌驾于法律规则之上。否则，迟早会遭到反噬，被侵权对应的代价“锁定”。（佘宗明/文 作者系资深媒体人）https://t.cn/A6ap7J3q
复盘此事的来龙去脉，最开始是出版作家米兔曝出，写出百万字小说后被WPS封锁，她称文档不涉黄不涉政，还是本地文件，没有对外分享，质疑“谁给WPS的权力窥探用户隐私文件，并且自行处理？”这引发舆论哗然，一时间，“WPS被曝会删除用户本地文件”词条登顶微博热搜榜。
之后WPS方面将锅甩给了米兔，称是用户分享的在线文档链接涉嫌违规，“WPS删除用户本地文件”为讹传。而后米兔本人也不甘示弱，将锅反甩了回去：她强调被封文件完全合法合规，文件并未给人分享过，此前与WPS沟通时WPS方曾承认是检测系统有漏洞删。
涉事文档到底是因为有违禁内容被锁，还是因为检测系统bug被封，目前双方各执一词，孰是孰非还得查证。但从媒体实测的情况可知：WPS“删除用户本地文件”说法确实不准确，被锁住的是同步云端的链接，而非本地文件；很多文档被传到云端，是WPS的产品设置页默认所致，而非用户自行选择。
平心而论，一句“WPS是否有权偷看用户文档”很难囊括此事可能涉及的复杂情形，但这的确是网民们最为关切的问题——人们担心的是，WPS们会将手伸得过长，肆意侵犯用户的私域权益。
许多人从产品属性维度剖析是非：WPS本质上是个工具型产品，即便已从功能单薄的文档编辑器变为支持多人在线协作编辑Word、Excel和PPT的办公软件，也难改其“工具”属性。WPS不会充当内容分发平台，更多的是充当文本存放容器。跟它拥有相似生态位的，是Open Office、腾讯文档等，而不是UGC型内容社区。既然是工具，最重要的是功能性，要突出的是服务性，而不是充当“文字判官”。
互联网学者刘兴亮就质疑：WPS就是个工具，相当于斧头锤子，干好自己的活就行了，居然要反过来指导主人姿势不对，干掉主人的劳动成果？某种程度上，WPS的办公工具属性让它“偷看”私密文档的行为变得更加不可接受。与WPS定位相似的还有电子邮箱，可以设想，假如我们在邮箱里存档某个文件，结果却被邮箱偷窥读取且擅自上锁，舆情照样会沸腾。
诸如此类的质疑，指向的还是办公软件“监控”用户在线文档的正当性。比起从产品属性层面去解析，从法律角度分析更显重要。
目前法律界的主流观点是，删除本地文件是明显的侵权。对于云端文档，则要分两种情况：对于用户在云端共享传播的内容，若确属违禁，WPS有权依照《网络安全法》等法律法规介入；如果没有公开传播，只有备份保存或向特定对象点对点分享，那WPS必须遵守《个人信息保护法》的相关规定，不得随意访问。言下之意，WPS们可以审阅用户在线文档的唯一适用条件是，用户公开对外传播分享文件。
而最新版《金山办公在线服务协议》也强调，对于用户上传、提交、发布、存储、发送、接收、传播或分享的内容，仅在有关法律、法规、国家政策等规定或者相关国家机关要求的前提下，才能自行或者委托第三方进行审阅。划重点——前置条件是有关法律、法规、国家政策等规定，抑或是相关国家机关专门要求。
可WPS明显将可审阅文件范围从仅限于公开传播的链接，变为了所有在云端存储的文件——你公开传播的，我要审阅；你不对外分享的，我也要偷看。就目前看，很多文件是用户想存放在桌面或硬盘，却被WPS的“在线化”设计拐到了云端：为满足在线协同办公需求，WPS在用户保存和转发文档时，默认情况或前置选项都是将其变成云存储文件，而非附件。由此而来的景象可能就是，用户在不知不觉中将本地文件变成了在线文档，又在不知不觉中遭到“偷看”。
这显然越过了边界：用户的本地文件属于“私域物品”，非公开传播的云端文件同样是私人性的，WPS凭什么对其偷看？若是涉及商业机密文件，会不会也在未外传的情况下被窥伺？那些网文圈作者辛苦码了几十上百万字，无意中被云存储后又突然被锁住，怎能不恼怒？
说到底，你可以基于法定边界去对公开传播链接进行合规性审核，但不能越过法律边界去对私密文档（不管是不是本地文件）进行偷窥和处理，这是办公类软件应该恪守的底线。
法律学者马长山曾透视过超级平台的隐权力现象：随着数字时代的到来，“国家-社会”二分结构正转变成了国家-平台-社会的三元结构，互联网平台固然是新业态的企业，但它同时拥有制定平台规则的准立法权、管理平台的准行政权、解决平台纠纷的准司法权。现在看，何止是平台，WPS这类头部办公软件，也想加载这样的隐权力，想超脱工具属性包揽更多“准公权力”角色。
但这必须被收束到法律框架下。无论是工具还是平台，涉及审阅或上锁等处理，都必须于法有据，而不是想怎么来就怎么来，将自身规则凌驾于法律规则之上。否则，迟早会遭到反噬，被侵权对应的代价“锁定”。（佘宗明/文 作者系资深媒体人）https://t.cn/A6ap7J3q
✋热门推荐